Alammo

Каким образом Украина могла бы избежать потери Крыма и войны на Донбассе?

72 сообщения в этой теме

Рекомендованные сообщения

Alammo

Как вы думаете, каким образом Украина могла бы избежать войны на Донбассе и потери Крыма?

Лично я считаю, что ей надо было стать федерацией.

Автономию бы имели Закарпатье, Буковина, Крым и Донбасс.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Закреплённое сообщение
большевик55

Всего этого с Крымом и Донбасом можно было избежать. Допустим случился у нас майдан ну так бывает. Ментальность тут такая - решать с властью проблемы не так как  в РФ. Меня удивляет другое. Ещё во время майдана на противников власти, по вашему "майданутых" в целях которых вы и на сегодня не удосужились разобраться, с экранов РФ уже родилась грязь. Я понимаю что вам очень нужен был Янык, но нужно было понимать что политик не пользующийся популярностью, жадный и туповатый  заранее проиграшный вариант. Ладно эту грязь тогда вам спустили. Но у меня возникает вопрос-почему когда к власти пришла так вами называемая хунта вы даже не попытались с ними начать диалог? Сделали ставку на силу? Решили как по старинке снова нагнуть хохлов? Ща мы у них Крым отберем, потом Юго-Восток а далее сами прибегут а Галичина нам нафиг не надо. Как-так у вас было. РФ ухоркала на войну и прочие расходы резервный фонд глубиной 300 или 400 ярдов зелени и пошла расходовать фонды развития и благосостояния. Да за четверть этой суммы вы бы с потрохами купили всю хунту. За такие деньги Яценюк, Турчинов и даже Ярош с со товарищами бежали бы наперегонки лишь бы вскочить в ваш таможенный союз. Но вы выбрали грубую силу, ложь и имперские амбиции...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
GoooGooo

По настоящему, ответ на этот вопрос очевидный:
Уважать собственную историю и культуру, а не насиловать ее. И давать по рукам сразу любому скакуну, который этого не понимает. Единственный возможный вариант который был, чтоб избежать потери Крыма и гражданской после майданов, которые похоже там национальный  вид спорта.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Sanuis
13 часа назад, большевик55 сказал:

Иметь свою точку зрения - не значит предавать. Если мы считали что в Европе меньше бардака чем у вас и унас и с них нужно брать пример, то это никак не предательство. Вы у нас Крым оттяпали и вы что хотите чтобы мы перед вами хвостом после этого виляли? Фиг там

Вообще не понял причем тут моё сообщений и ваше мнение.Логической цепочки не прослеживается.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ark101

Наверно оффтоп, но обьясните мне глупому. Тут упоминали, что Украина двинулась к западным ценностям. Прекрасно. Западные ценности демократия и либерализм? Вроде бы да.

Хорошо, у меня вопрос к демократам, вот есть территория, часть страны А. И большая часть населения этой территории по каким то причинам хочет жить в стране Б. Что более демократично, удерживать ее в стране А или пусть живут где хотят?

Теперь вопрос к либералам. В стране А есть значительная группа населения, которая пользуется для общения неким языком. Неважно почему, хочется им так. В том числе например в СМИ и медиа, при получении образования или даже в органах власти. Разве прерогатива либерального государства ограничивать им возможность использования этого языка? Пусть даже ограничивать в некоторых сферах? Разве либеральное государство не "ночной сторож" , чья задача - по минимуму вмешиваться в деятельность граждан? А те в теории сами выберут какими наборами звуков им обмениваться информацией.

Если допустим, кто с кем спит, это в либеральной теории частное дело каждого, и в честь этого даже определенные ритуалы в виде парадов стоит проводить, то почему дело государства, кто с кем на каком языке общается? А коли так, зачем весь этот глупый ажиотаж вокруг защиты государственного языка, отмена закона о региональных языках, проекты новых языковых законов и т.п?

Если сообщение не по теме, прошу удалить. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Zdrajca
57 минут назад, ark101 сказал:

Наверно оффтоп, но обьясните мне глупому. Тут упоминали, что Украина двинулась к западным ценностям. Прекрасно. Западные ценности демократия и либерализм? Вроде бы да.

Хорошо, у меня вопрос к демократам, вот есть территория, часть страны А. И большая часть населения этой территории по каким то причинам хочет жить в стране Б. Что более демократично, удерживать ее в стране А или пусть живут где хотят?

Теперь вопрос к либералам. В стране А есть значительная группа населения, которая пользуется для общения неким языком. Неважно почему, хочется им так. В том числе например в СМИ и медиа, при получении образования или даже в органах власти. Разве прерогатива либерального государства ограничивать им возможность использования этого языка? Пусть даже ограничивать в некоторых сферах? Разве либеральное государство не "ночной сторож" , чья задача - по минимуму вмешиваться в деятельность граждан? А те в теории сами выберут какими наборами звуков им обмениваться информацией.

Если допустим, кто с кем спит, это в либеральной теории частное дело каждого, и в честь этого даже определенные ритуалы в виде парадов стоит проводить, то почему дело государства, кто с кем на каком языке общается? А коли так, зачем весь этот глупый ажиотаж вокруг защиты государственного языка, отмена закона о региональных языках, проекты новых языковых законов и т.п?

Если сообщение не по теме, прошу удалить. 

 

Венгры либералы или кто? Если не либералы, то как это состыкуется с "западными ценностями"? 

Какие ценности Вы понимаете под западными?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ark101
1 час назад, Zdrajca сказал:

 

Венгры либералы или кто? Если не либералы, то как это состыкуется с "западными ценностями"? 

Какие ценности Вы понимаете под западными?

 

Ну я говорил о движении к неким общим западным, а не специфически венгерским ценностям:)

Под оными я в меру своих скромных знаний в вопросе понимаю, в том числе, и два фундаментальных принципа.

Вроде как это, во-первых, демократия - верховный суверенитет народа, право его определять правителей, форму государственного устройства, в конечном итоге собственную государственную принадлежность (иначе непонятно как своей волей североамериканские колонисты аннулировали над собой власть английского короля, например).

Во-вторых, либерализм - минимальное вмешательство государства в "самодеятельность" граждан, теоретически и в вопросы использования ими языка, опять таки к примеру.

Так ведь? Или я не прав? :)

Еще забавный теоретический вопрос. Есть страна, в ней живет, ну пусть 50 млн. граждан. Пусть из них...хм, допустим 10 тысяч, ну или даже 100 собрались и в ходе вполне себе массового волнения чего-то там нарешали и добились. Это как бы легитимное демократическое решение? Или надо их все 50 млн. на этой площади собрать?

Ну или наконец пусть их на эту площадь допустим 40 млн. собралось, ну площадь такая большая. И они решили указать другим 10 млн., что те в ряде вопросов сильно неправы и жить надо несколько иначе? Могут ли они навязать этим 10 млн. свою волю и в каких пределах? И как это будет вязаться со вторым принципом - принципом либерализма?

Изменено пользователем ark101

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Имануил_Кант
1 час назад, ark101 сказал:

орошо, у меня вопрос к демократам, вот есть территория, часть страны А. И большая часть населения этой территории по каким то причинам хочет жить в стране Б. Что более демократично, удерживать ее в стране А или пусть живут где хотят?

Вы про недавний конфликт между Каталонией и Испанией? Так как Испания самая настоящая западная страна, то 

1) Вы либо не правильно понимаете западные ценности

2) Либо не отсоединение территорий от страны допускается в западных ценностях.

Первое или второе, что вам больше нравиться?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
ark101
20 минут назад, Имануил_Кант сказал:

Вы про недавний конфликт между Каталонией и Испанией? Так как Испания самая настоящая западная страна, то 

1) Вы либо не правильно понимаете западные ценности

2) Либо не отсоединение территорий от страны допускается в западных ценностях.

Первое или второе, что вам больше нравиться?

 

Да, думаю первое. Даже на примере с территориями очевидно, что принципы я понимал неверно и впал в Ересь. 

Судя по всему, надо трактовать так. Есть Границы. Они извечны и установлены Богами. Ну не совсем извечны, но если верить кому то из Мудрых, Меркель кажется, то извечны по крайней мере со Второй мировой войны. Правда с тех пор одно большое и ряд помельче государств распалось, кто-то наоборот воссоединился. Но это все неважно, верую, ибо абсурдно. Менять Границы можно, но нельзя. Ибо святотатство.

Конечно возникают какие то изменения, но их можно отрицать до бесконечности. Ибо Границы извечны, что для любого очевидно. Хотя некоторые границы можно и нужно поменять. Но только избранные могут решить какие из них изменены праведно, а какие нет. 

О, кажись разобрался. Теперь надо про либерализм подумать. А, ну тут все просто и на магии завязано. Есть народы чистые и светлые, работящие, чтущие законы и праведные в делах своих. И потому у них царит Свобода. А есть подвергнутые Порче. Они должны очиститься путем низвержения определенных статуй, переименования улиц и городов, покаяния в своих прегрешениях и исполнения других правильных и полезных мероприятий. Также следует избегать употребления Плохого Языка коим в мир непрырывно вызывается Тиранический Сатана. Самому грешному народу рекомендуется каяться поболе остальных, ибо падение его велико. В случае, если уже во всем покаялся, то во избежание гордыни необходимо обратиться к соседям, те подскажут, в чем покаяться еще можно. Тяжел и тернист этот путь, но сладка и награда! Бесценен этот Дар - Свобода делать все, кроме того, что запрещено и не рекомендовано :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Имануил_Кант
Только что, ark101 сказал:

Да, думаю первое. Даже на примере с территориями очевидно, что принципы я понимал неверно и впал в Ересь. 

Судя по всему, надо трактовать так. Есть Границы. Они извечны и установлены Богами. Ну не совсем извечны, но если верить кому то из Мудрых, Меркель кажется, то извечны по крайней мере со Второй мировой войны. Правда с тех пор одно большое и ряд помельче государств распалось, кто-то наоборот воссоединился. Но это все неважно, верую, ибо абсурдно. Менять Границы можно, но нельзя. Ибо святотатство.

Конечно возникают какие то изменения, но их можно отрицать до бесконечности. Ибо Границы извечны, что для любого очевидно. Хотя некоторые границы можно и нужно поменять. Но только избранные могут решить какие из них изменены праведно, а какие нет. 

О, кажись разобрался. Теперь надо про либерализм подумать. А, ну тут все просто и на магии завязано. Есть народы чистые и светлые, работящие, чтущие законы и праведные в делах своих. И потому у них царит Свобода. А есть подвергнутые Порче. Они должны очиститься путем низвержения определенных статуй, переименования улиц и городов, покаяния в своих прегрешениях и исполнения других правильных и полезных мероприятий. Также следует избегать употребления Плохого Языка коим в мир непрырывно вызывается Тиранический Сатана. Самому грешному народу рекомендуется каяться поболе остальных, ибо падение его велико. В случае, если уже во всем покаялся, то во избежание гордыни необходимо обратиться к соседям, те подскажут, в чем покаяться еще можно. Тяжел и тернист этот путь, но сладка и награда! Бесценен этот Дар - Свобода делать все, кроме того, что запрещено и не рекомендовано :)

В принципе верно. Золотой миллиард не резиновый. Если одно США потребляет больше пищи в год, чем целый Африканский континент, то понятно, что кормить все население Земли как в США просто физически не хватит ресурсов планеты. Поэтому хорошо кормить, с избытком, с супер избытком, когда в мусорнике Нью-Йорка лежит больше еды, чем за столом короля Непала, можно только один миллиард плюс минус погрешность. 

С остальным тоже самое. Тратить газ, нефть, железную руду и тысячи других природных ресурсов на производство вещей, которые выкидывают не потому что поломались, а потому что надоели, тоже возможно только миллиард людей. 

Еще надо учитывать, что всего этого должно хватить на несколько поколений, а не на год-два-десять лет.

Теперь вы понимаете, что ресурсы Земли не бесконечны, население растет в геометрической прогрессии. 

Вот вам глобус, выберите страны, в которых бы вы хотели разместить Золотой миллиард и придумайте идеологию, которая успокоит остальные 6/7 человечества, чтобы они не взбунтовались и не уничтожили ваш Золотой миллиард :)

И сравним вашу идеологию и западные ценности, которые втюхивают сегодня. У кого получилось лучше.

Изменено пользователем Имануил_Кант

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Flobrtr

Потери избежать было весьма просто - точно так же, как при Первом Майдане. Никакого фашизма, правосеков и прочих выродков, почитающих С. Бандеру. Только антиянуковщина. Одно-единственное условие. Всё остальное - вторично.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Flobrtr

Про западные ценности. Она ОДНА, эта ценность. Это СВОБОДА. Вот и всё. Свобода говорить правду - и лгать, спасать - и убивать, жить в мире - и воевать, сохранять границы - и изменять их. Всё остальное стало вторичным по отношению к ней.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Хренклон

Что если переворот был организован Россией только ради того, чтобы узурпировать Крым?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

  • Модераторы онлайн

    • alexis
    • Bes