Странное оффтопное обсуждение атеизма и всего-всего

[ryazanov 4,745]

Совсем кукукнулся

[Fenri'el 96]

2 часа назад, Rs124 сказал:

Я склоняюсь к тому, что Атеизм - религия. 

 

Я склонюсь к тому, что вы не знаете, что такое атеизм.

2 часа назад, Rs124 сказал:

Если вам не на что опереться как на факты, то как можно утверждать что Бога нет? Возможно он существует в виде развитых соседей по галактике/вселенной, чей уровень технологий мог сделать их в наших глазах Богом. 

Свой первый ответ на вашу первую цитату мне лень копировать. Перейдите лучше по ссылке и почитайте: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
Там коротко и не все, но вам ознакомиться хватит вполне. Не поймите меня неправильно, ваши стереотипы - это ваши стереотипы и мне нет до них дела, но раз уж вы начинаете снова ваш холивар, то хотя бы знайте своего врага в лицо.
 

 

1 час назад, Rs124 сказал:

 

P.s я не верующий, и не атеист. Я вообще прохладен к религиям, так как они догматичные, но Атеизм противостоит им с завидной догматичностью. 

Ну и пример с чайником, он просто не реалистичен. А вот если я скажу, что есть далекие цивилизации желающие пойти с нами на контакт, то многие согласятся, да у меня нет доказательств, но и причин утверждать обратное тоже нет. Не находите в этом лицемерие? 

Нет, не нахожу. Рассел просто обстебал верующих и их главный "аргумент" во всех спорах. Снова ж таки, откройте хотя бы википедию. 
Не теист, но и не атеист. Новая ветвь человечества -  Homo Rs124ticus ? 
 

 

2 минуты назад, WhiteBear сказал:

 

Не с критики, а с признания как догмы. "Бог есть" - это догма атеизма (!!!).

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
 

3 минуты назад, WhiteBear сказал:

 

Не трудитесь искать аргументы в свою пользу, их попросту не существует.

 

Найдите аргументы в свою пользу. Найдете - скиньте в личку, я с удовольствием прочитаю то, что не могут сформулировать....... сколько там религия существует?
Ну и потом,  я с вами не спорю, по крайне мере пытаюсь не тратить на это свое время. Я лишь указываю вам на то, что ваши заявления некорректны по причине незнания предмета беседы (что такое Атеизм и кто такой атеист)
Что бы я с вами спорил, вы должны быть нормальным теологом и настоящим буддистом. Сами понимаете, сколько вам до этого.....
 

 

14 минуты назад, WhiteBear сказал:

 

Религии основаны на слепой вере и доказательств не требуют.

 

А верующие требуют. Вы у нас кто ? 
 

 

19 минут назад, WhiteBear сказал:

 

Атеизм потому и религия, что ничего не доказывает, а верить в себя требует.

 

Атеизм ничего не от кого не требует, в отличии от верующих.
 

 

26 минут назад, WhiteBear сказал:

Ведь то, что здесь написано, столь же применимо к атеизму (уже как болезни).

В вас вдалбливали тезис "бога нет", твердили об этом 5-6 дней в неделю...

далее читайте про неверие (в тезис "бога нет"), про психиатров и инквизицию.

 

Вы бы ещё про "бритву Оккама" вспомнили.

Тоже ведь брехуны пытаются за доказательство выдавать.

И точно так же демонстрируют при этом свою безграмотность.

Ибо "можно обойтись без Х" не равносильно "Х не существует".

 

Вам лично и сейчас его предъявить можно. Согласно УК РФ.

Ибо право-то на мнение есть у каждого, да не всякое мнение публиковать можно.

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

30 минут назад, WhiteBear сказал:

 

Танцы "пусечек", фильмы всяких "учителей", сожжение икон (и даже церквей),

уничтожение колоколов, закрытие либо перепрофилирование культовых сооружений,

гонения на служителей церкви... А вы что, считали, что вам (атеистам) счёт никогда не предъявят?

Вам лично и сейчас его предъявить можно. Согласно УК РФ.

Ибо право-то на мнение есть у каждого, да не всякое мнение публиковать можно.

Смотрю в ход пошло секретное оружие. Наш ответ угрозе - паспорт гражданина Украины! 

________________________

добавлено 2 минуты назад

9 минут назад, ryazanov сказал:

Совсем кукукнулся

Это временно, надеюсь. Со многими такие припадки бывают. Есть же такие фрукты и со стороны атеистов 

[Fenri'el 96]

В 22.09.2017 в 18:47, Iamneo94 сказал:

 

Мы совсем недавно закончили знатный срач про атеизм страниц на 15, и вот опять

Все проходит, а срач - вечен 

[Basck 645]

9 часов назад, WhiteBear сказал:

Венеция была республикой 1100 лет (697—1797).

Вполне успешно боролась с арабами, турками, Габсбургами и прочей нечистью.

 

Хорошая иллюстрация и аргумент в поддержку сказанного мною, спасибо.

 

Относительно небольшое население, смешные, в сравнении с главными врагами, территории. Но долго выкручивались, играя на противоречиях великих держав и благоприятной торговой коньюнктуре. Изобретательное и творческое было "мясо", с прокачанным скиллом дипломатии. Увы, ухудшилась коньюнктура, дипломатия дала сбой, а других резервов/ресурсов у республики не оказалось.

 

С великими державами того времени сравниться по мощи венецианцы не могли. Главное - и не пытались, сосредоточившись на торговле и выгоде, а не на территориальной экспансии. И правильно делали - республика хорошо подходила для компактных государств, греческие полисы это как раз оптимальный "республиканский размер" того времени.

 

По мере территориального роста у республик начинались проблемы с управляемостью. Разросшийся Рим стал империей, потому что эта ФП оптимальнее для географически протяжённых государств. Империя требует меньше согласований между центрами силы и влияния в процессе госуправления, число этих центров меньше, они сконцентрированы при дворе монарха - скорость согласования выше. Соответственно требования к скорости информационного обмена внутри имперской управленческой структуры существенно ниже чем в республиканской, что является критичным для крупных, территориально протяжённых государств, в которых время прохождения управляющих сигналов становится сравнимо с характерными временами процессов, подлежащих управлению.

Там, где республике требуется многократный обмен информацией, монархии достаточно 1-2 циклов, это управленческое преимущество централизма/абсолютизма. Негативной стороной такого упрощения является выработка менее оптимальных решений, шансы на ошибку становятся выше, особенно при бездарном монархе.

 

Республика хорошо работала в компактных развитых государствах, способствуя торговле и ремёслам. Империи лучше осуществляли территориальную экспансию, удерживали и управляли завоёванными территориями. На временном отрезке ЕУ стратегия экспансии оказалась выигрышной. Тот, кто не расширялся проиграл, какие бы сумасшедшие деньги не приносила ему торговля в некоторые моменты. Торговать/производить и империи могут, британцы подтвердят.

 

9 часов назад, WhiteBear сказал:

Напомню вам, что Рим и Карфаген были республиками. 

Эллинистические города-государства тоже были республиками.

 

Далее, Пипин Короткий был выборным королем. Папы Римские тоже выборные.

Не напоминает республику? А зря. Венецианские дожи выбирались пожизненно.

 

Рим стал Империей. Карфаген плохо кончил, как и греческие полисы. 

Полномочия дожей радикально уступали возможностям монархов, один запрет на самостоятельную дипломатию чего стоит - это какое-то сельское самоуправление, а не глава государства. Выборность/наследование не главное, главное объём полномочий, степень централизации/абсолютизма.

Изменено 23.09.2017, 17:19:58 пользователем Basck

[godsaveme 40]

4 часа назад, WhiteBear сказал:

Утверждения, не подкреплённые доказательствами, являются брехнёй демагогией.

То есть ничем не лучше утверждений верующих. Принятие их за истину - это та же самая слепая вера

в точно такое же сверхъестественное.

Ещё раз объясняю, атеист никаких доказательств приводить не обязан. Бремя доказательств лежит на том, кто выдвигает какую-либо гипотезу. Точка. Атеисты не веруют в то, что бога нет. Они просто знают, что его нет. Это факт. Равно как нет призраков, экстрасенсорных способностей, снежных людей, живых мегаладонов или летающего кроссовка-убийцы. Ровно до тех пор, пока не доказано обратное. Базовая логика.

В противном случае можно заявить абсолютно любую чушь. Например я могу сказать, что Марс можно уничтожить сырным шариком и переложить Вам это опровергнуть. Вперёд.

[Angrycookie_1 22]

2 часа назад, Rs124 сказал:

Это ваше утверждение что Бога 100% нет - антинаучно. 

Запомните - существование Бога не опровергнуть и не доказать, это за гранью науки. Остальное - демагогия, похожая на вашу, верьте во что хотите, утверждение существования Бога тем более антинаучно.

 

2 часа назад, Rs124 сказал:

Наука много чего не может доказать, по крайней мере со 100% вероятностью.

Либо пока что не может, либо это было ошибочное, но все ошибаются, а к религии это уж точно не относится.

 

2 часа назад, Rs124 сказал:

Вы отрицаете Бога потому что он вас раздражает? Или потому что люди верящие в него вас раздражают? Вы следуете современной моде Атеизма или действительно задумались сами над вопросом есть он или нет? 

Потому что задумался над вопросом и понял ответ. У меня к @Rs124 @WhiteBear встречный вопрос: атеисты вас раздражают своим существованием? Вас заставило ваше общество верить с рождения или вы задумались над этим в зрелом возрасте?

2 часа назад, Rs124 сказал:

Ну и пример с чайником, он просто не реалистичен. А вот если я скажу, что есть далекие цивилизации желающие пойти с нами на контакт, то многие согласятся, да у меня нет доказательств, но и причин утверждать обратное тоже нет. Не находите в этом лицемерие? 

Чем не реалистичен, тем, что покуда не доказано существование, то мы принимаем отсутствие этого? Зачем верить в чьи-то фантазии без доказательств?

 

42 минуты назад, WhiteBear сказал:

Не с критики, а с признания как догмы. "Бог есть" - это догма атеизма (!!!).

Не понимаете? Тогда сначала изучите предмет спора, а до тех пор не спорьте.

Это просто смешно. По вашей логике у двух концепций - теизма и атеизма, противоречащей друг другу по сути, на самом деле одна и та же основа! Это настолько феерично, что у меня нет слов сказать. Кому-кому, а вот вам стоит понимать про что говорить, если я не начинаю читать какой-то, простите, бред шизофреника.

 

47 минут назад, WhiteBear сказал:

Атеизм потому и религия, что ничего не доказывает, а верить в себя требует.

 А про чайник Рассела я просто рассказал или понять, что опровергающий религиозную догму не должен доказывать свое точку зрения?

 

49 минут назад, WhiteBear сказал:

Ведь то, что здесь написано, столь же применимо к атеизму (уже как болезни).

В вас вдалбливали тезис "бога нет", твердили об этом 5-6 дней в неделю...

далее читайте про неверие (в тезис "бога нет"), про психиатров и инквизицию.

То есть для вас атеизм болезнь? Ясно, сразу видно интеллегентного человека, который приводит факты и уважительно к другому мировоззрению людей. Ах да, в людей можно вдалбливать все что угодно, хоть коммунизм и анархизм, только это ничего не значит. А вот религию вдалбливают часто наше общество: в семье с рождения (вас же не спрашивали, хотели бы вы креститься?), в России уже в школах и СМИ.

 

54 минуты назад, WhiteBear сказал:

Вы бы ещё про "бритву Оккама" вспомнили.

Тоже ведь брехуны пытаются за доказательство выдавать.

И точно так же демонстрируют при этом свою безграмотность.

Ибо "можно обойтись без Х" не равносильно "Х не существует".

То есть логический вывод, сделанный для систематизации теорий в науке, которым пользуются широко, "неправильный", потому что противоречит вашим словам? Ну и ЧСВ у вас.

 

56 минут назад, WhiteBear сказал:

Танцы "пусечек", фильмы всяких "учителей", сожжение икон (и даже церквей),

уничтожение колоколов, закрытие либо перепрофилирование культовых сооружений,

гонения на служителей церкви...

Вам бы понимать разницу между обрядом и представлением, перфомансом. Они что, делали это во имя атеизма, говоря всем про это? Нет.

Если для вас фильм "Матильда", который противоречит не реальности, а церковным представлениям, это что-то ужасное, то боюсь, что настоящая правда так вас убьет. 

Разве культовые сооружения захватывают не РПЦ? И где ссылки на уничтожение колоколов, церквей и попов; или вы про СССР? Почему-то я вижу в новостях травлю всякими упоротыми верующими всего подряд, в том числе и атеистов, отсыпьте и мне реальности своей.

1 час назад, WhiteBear сказал:

Вам лично и сейчас его предъявить можно. Согласно УК РФ.

Ибо право-то на мнение есть у каждого, да не всякое мнение публиковать можно.

Верной дорогой идете, товарищ, ведь "неправильных" мнений не должно быть, а уж про ту статью можно только сказать, что это отличное устройство для избиения неверных системе. Подумаешь, верующие православные чего только не творят, им можно, у нас же готтентотская мораль.

[Shikot 923]

Так-с, что тут у нас, новичков посвящают в реалии раздела EU4?

[Basck 645]

2 часа назад, Angrycookie_1 сказал:

У меня к @Rs124 @WhiteBear встречный вопрос: атеисты вас раздражают своим существованием? Вас заставило ваше общество верить с рождения или вы задумались над этим в зрелом возрасте?

 

Вот за себя отвечу;

Да, меня раздражают воинствующие истеричные атеисты, фанатики-неофиты новой религии, безграмотное агрессивное быдло с "глубоко гуманитарным складом ума".

Я неверующий, и никто никогда не навязывал мне традиционную религию, а вот "научный атеизм" вдалбливали со школы, чем сформировали глубочайшее к нему отвращение. Современные воинствующие атеисты в лице пуссирайот и подобных это отвращение всячески поддерживают.

 

2 часа назад, Angrycookie_1 сказал:

Почему-то я вижу в новостях травлю всякими упоротыми верующими всего подряд, в том числе и атеистов, отсыпьте и мне реальности своей.

 

В новостях какую только хрень не пишут.

В данной мне в ощущениях реальности я наблюдал свору агрессивного тупого атеистического быдла, вживую, недалеко от своего дома. Протестовали против строительства скромной милой церквушки, которая никому не мешает и замечательно вписывается в пейзаж. Кстати, протестующие были "мальчики по вызову", из окружающих домов никто не участвовал, что неудивительно - привлекательность/цена квартиры повышается от такого соседства.

С попами никаких проблем никогда не было - я к ним не хожу, они ко мне. А вот атеисты припёрлись и были омерзительны.

 

Изменено 23.09.2017, 19:51:41 пользователем Basck

[-Fluttershy- 18]

3 часа назад, Alammo сказал:

А вообще было бы интересно, если они всё Христианство поделили также и на церкви. 

Например: Московия и Сербия - отношения +10, так как церкви хоть и православные, но разные. В Московии - Русская Православная церковь, а в Сербии - Сербская. И например Московия и Ярославль - отношения +25, так как одна вера и одинаковые церкви. У католиков были бы Римская Католическая церковь, и Греко-Католическая церковь. Отношения также.

И у протестантов тоже самое.

Да больше микроменеджмента, богу микроменеджмента. А еще нужно отобразить внутренне деление внутри культов и под культов страны и их взаимодействия. Гонения на отвергающих или немного не так исполняющих культ.Центры распространения реформирующихся культов, сделать для всех культов, добавить им возможность их улучшения. Борьбу самих культов, их лидеров, последователей внутри и вне страны. Инквизицию ,ее аналоги и их борьбу внутри самих организации и с друг другом. Святые места и реликвии для каждого культа, включая под культов. Культовые военные походы чтоб отбить, отобрать что нибудь во имя великой цели. Также неплохо добавить влияние и силу культов на население, правящие элиты, военные силы и другие стороны страны. Добавить дипломатические, шпионски и экономические, военные действия завязанные культовое влияние. Чтоб несогласное населения покидало государство или территории под влияние культов в другие страны, меньше подверженные действию культа территории или колонии и сами их основывали. Добавить побольше исторических и практических событий и решений. Борьбу культов с развитием наук, философий, теорий и мнений. Обязательно добавить возможность обвинение в нетакизме, это даже не обсуждается. Культовых повстанце и чтоб они могли прятаться и убегать от армий, или даже уплывать в другие страны и чтоб они вели себя как государства, только без территорий, но могли захватывать провинции и основывали полноценное государство или уплывали колонизировать мир основывались там. За одно добавить изгнанное правительство и правитель и чтоб за них играть можно было и поддерживать. (Тут уже наклевывается в новое ДЛС типа "Сопротивление"). Добавить что нибудь типа темных мес, вызывание джинов. и.т.д. Побольше жертвоприношений. Еще неплохо добавить АИ культам внутри страны и чтоб они напрямую не подчинялись игроку. И красочных картинок побольше добавить. Не забыть Варфоломеевскую ночь сделать для всех культов. И чтоб можно иудеев притеснять, а они имели возможность сопротивляется и основать Израиль. =)

И назвать это ДЛС "Так хочет бог", "Именем его" или "Святость и Порок" И да обязательно вести очки культов типа очков монарха и что тыкать в плюсики и обязательно по единичке. =)

 

Правда есть люди типа корыстных хитрецов, лидеры их культов сами дали понятия атеизма и теизма во времена свободного древнего теизма, а потом приняли за основу монотеизм и низвергли понятие атеизм до еритечества. Ведь они не убивали, не пытали, не несли беду в чужой дом, они с именем господа своего не уничтожали целые народы, их  храмовники не стирали, не переписывали, не сжигали древние тексты, не разрушали города нетаких и их культуру. Они ведь не когда не имели цели поддерживать и поощрять мракобесие. Они не унижали и не убивали тех кто шел по пути познания. Они не поддерживали институты рабства, кабалы и крепостничества. Они не дели по цвету кожи и полу. Они не спорили в своих центрах равна ли сущность женщины и собаки. Они не дели на касты. Они не поощряли и не помогали людям которых в последствии назовут тиранами своих народов. И многое, многое, другое. Ведь они чисты как плащанице очищена хлором и кислородом, до святейшей белизны. За то, над ними бедными издевались, опровергали их хлипки догматы, находили противоречия в их же философии, писали гнусные пасквили, шутили над их не логичностью, о ужас находи логическое объяснение ихним чудесам. Ведь кто то смел себе позволял бороться с проклятьями посланными для испытания и находил от них лекарства И многое, многое, другое.

 

Так что не, ни будет, если парадоксы сильно уйдут в религии у многих возгорятся крупы, адским пламенем и начнется их травля. Вон в Виктории и ХоИ геноцид обходили сами дальними путями, завуалировали или вообще делали вид что его не было, ведь правда концлагерей не было и труд не освобождает. =)

 

Да и вон поглядите как горит круп у некоторых, у них на простое чужое суждении в странах со свободой воли и вероисповедания, вызывает в них желание угрожать, запугивать и пытается ограничить свободу слова. Забывая про ст. 10 ГК РФ как устанавливающую юридическую ответственность за злоупотребление правом,  статью 29 Конституции РФ =) Да плюс на том конце провода может оказался, тот кто знает Символ веры, Суру Аль-Фатиха. и.т.д. В общем мракобесы, такие мракобесы. =)

 

Но вообще истинный свет несет Селестия и сестра её Луна, отражает его в наши поняшные сердца. А мы всего лишь сон Лиры Хартстрингс.=Р

 

 

Изменено 23.09.2017, 21:41:45 пользователем -Fluttershy-

[alshtru 89]

боже мой какой ужас ) прочитал. понял,что надо выпить. выпил и все равно утонул в дебрях размышлений об  а(теизме) Надеюсь меня никто не обвинит,что я опосредованно возобновил сей ужасный разбор полетов)

Все это скорее напоминает попытки доказать, что моя А(теистичная) песочница круче. Вот только проблема в том, что доказывать сугубо мистические вещи эмпирическим путем по меньшей мере бессмысленно.

P.S.Что-то у меня ощущение ,что я слишком много выпил и меня понесло)

[Fenri'el 96]

Только что, alshtru сказал:

боже мой какой ужас ) прочитал. понял,что надо выпить. выпил и все равно утонул в дебрях размышлений об  а(теизме) Надеюсь меня никто не обвинит,что я опосредованно возобновил сей ужасный разбор полетов)

Все это скорее напоминает попытки доказать, что моя А(теистичная) песочница круче. Вот только проблема в том, что доказывать сугубо мистические вещи эмпирическим путем по меньшей мере бессмысленно.

P.S.Что-то у меня ощущение ,что я слишком много выпил и меня понесло)

Да нет, в правильном ключе мыслете. Вот только сейчас\ завтра начнут к вам претензии на тему песочницы строить особо обидчивые, коих тут много. 

[-Fluttershy- 18]

11 час назад, DmitriyM сказал:

i	Оффтоп в мусорке.

Как так, теперь никто не узнает что, кто то не может в абстрактное мышление. Зато неплохо наверное разбирается в грамматике.

[AlexTheTeacher 620]

21 час назад, DmitriyM сказал:

i	Оффтоп в мусорке.

В мусорке лишь его наиболее безобидная и адекватная часть, все остальное тут так и осталось на двух предыдущих страницах ))

[Torlik 1,485]

 

В 23.09.2017 в 20:19, godsaveme сказал:

Ещё раз объясняю, атеист никаких доказательств приводить не обязан. Бремя доказательств лежит на том, кто выдвигает какую-либо гипотезу. Точка. Атеисты не веруют в то, что бога нет. 

Ты просто не понимаешь, доказательства не нужны чтобы верить, доказательства нужны, чтобы знать и навязывать/распространять свои знания.
Верующим не нужно приводить доказательств, они не знают, они веруют. На них не лежит бремя доказывать что-то, понятие веры этого не требует.

Ты же говоришь что Бога нет, но так же не приводишь доказательств - следовательно ты веришь в это. Атеизм - Вера. Наличие некоторых признаков, вроде атеистического прозелитизма, говорит а том, что мы имеет дело с религией.

В 23.09.2017 в 20:19, godsaveme сказал:

Они просто знают, что его нет. Это факт.

Твои знания должны на чем-то зиждиться. 

В 23.09.2017 в 17:11, Angrycookie_1 сказал:

Поэтому религия есть словоблудие, отражающее УБЕЖДЕНИЯ, но никак не ЗНАНИЯ.

Это похоже Вы не понимаете слова. Верующие так названы, потому что они верят, а не знают. О знании вообще никто не говорит в данном контексте.

В 23.09.2017 в 19:58, Fenri'el сказал:

А верующие требуют. Вы у нас кто? 

Верующие требуют доказательств только тогда, когда атеисты утверждают, что отсутствие Бога - знание, т.к. знание и и его распространение требует доказательств. Если ты просто веришь, что Бога нет, доказательств этого никто не потребует.

В 23.09.2017 в 20:25, Angrycookie_1 сказал:

То есть для вас атеизм болезнь?

Не атеизм болезнь, а ваше отрицание возможности существования Бога. Т.е. как средневековая инквизиция даже помыслить не могла, что Земля не в центре вселенной. Хотя даже они потом допустили такую возможность, а вы этого не можете. И кто же умнее?

В 23.09.2017 в 20:25, Angrycookie_1 сказал:

 А вот религию вдалбливают часто наше общество: в семье с рождения (вас же не спрашивали, хотели бы вы креститься?), в России уже в школах и СМИ.

Вы сейчас не понимаете чего-то и убеждаете себя почему это так может быть. Вы не можете вместить и упорядочить свои мысли и даёте простое для вас утверждение себе - что религия якобы вдалбливалась в детстве. Как древние люди объясняли явления природы действиями языческих богов, так и Вы для себя не можете понять почему человек может прийти к религии.

В 23.09.2017 в 20:25, Angrycookie_1 сказал:

А про чайник Рассела я просто рассказал или понять, что опровергающий религиозную догму не должен доказывать свое точку зрения?

У чайника рассела есть оговорочка: "поскольку моё утверждение невозможно опровергнуть, разумный человек не имеет права сомневаться в его истинности". Он, как и Вы, путаете клерикализм (под коим я понимаю скорее воинствующий в общем случае -теизм) и обычную веру. Право сомневаться в чем-то вообще нельзя отобрать у человека. Сомневайтесь хоть во всём и не принимайте на веру ничего. Но если Вы "утверждаете отсутвие Бога", не "верите в отсутствие", а именно утверждаете знание, что Бога нет - потрудитесь доказать. А верующий не знает наличие Бога, он верит.

Бритва Оккамы тоже применяется претенциозно и пренебрежительно. С чего Вы взяли, что Бог сложен? Напротив, Бог прост, проще теорий вселенной. Следовательно по бритве оккамы мы должны наоборот принять религию, но лично я против этого.

В 23.09.2017 в 20:25, Angrycookie_1 сказал:

Разве культовые сооружения захватывают не РПЦ? 

Исаакиевский собор (Вы же про него?) принадлежал церкви и был национализирован коммунистами, говоря попросту произведен рейдерский захват. Передача его владельцу - восстановление справедливости и статуса кво.

В 23.09.2017 в 20:25, Angrycookie_1 сказал:

 Почему-то я вижу в новостях травлю всякими упоротыми верующими всего подряд, в том числе и атеистов, отсыпьте и мне реальности своей.

Спойлер

 

 

 

 

 

 

 

[Deceased WhiteBear 4,397]

2 часа назад, Torlik сказал:

Ты просто не понимаешь, доказательства не нужны чтобы верить, доказательства нужны, чтобы знать и навязывать/распространять свои знания.
Верующим не нужно приводить доказательств, они не знают, они веруют. На них не лежит бремя доказывать что-то, понятие веры этого не требует.

Ты же говоришь что Бога нет, но так же не приводишь доказательств - следовательно ты веришь в это. Атеизм - Вера. Наличие некоторых признаков, вроде атеистического прозелитизма, говорит а том, что мы имеет дело с религией.

Вот почему считанные единицы способны понять, о чём речь?

 

Всё совершенно верно написано.

[GoooGooo 3,127]

 

 

3 часа назад, Torlik сказал:

Исаакиевский собор (Вы же про него?) принадлежал церкви и был национализирован коммунистами, говоря попросту произведен рейдерский захват.

Со дня основания и до недавних событий собор принадлежал гос-ву, а не РПЦ. Почитайте его историю. На вики вполне доступно написано почему, даже при православных царях это было так.

[godsaveme 40]

13 часа назад, Torlik сказал:

Ты же говоришь что Бога нет, но так же не приводишь доказательств - следовательно ты веришь в это.

Твои знания должны на чем-то зиждиться.

 

Я, конечно, дико извиняюсь, но считаю, что по этому вопросу я уже объяснил всё настолько популярно, что любой человек с IQ в более 60-ти пунктов должен был это усвоить. На всякий случай напишу в последний раз и закрою тему.

Я НЕ должен приводить доказательства несуществования заведомо несуществующего предмета или объекта. Потому что бремя доказывания априори лежит на том кто утверждает, а не на том кто отрицает. Это даже из судебной практики должно быть известно. Про презумпцию невиновности что-нибудь слышал? Обвиняемый считается невиновным, пока не доказано обратное, при этом доказывать невиновность обвиняемый не обязан - это дело обвинителя. Абсолютно такая же ситуация с Богом. Атеист лишь может опровергать аргументы верующих, которые они приводят в качестве существования Бога. Знание, что Бога нет основаны на том, что нет доказательств его существования. Элементарно.

 

Итак, ещё раз. Почему же Бога нет? На чем основываются данные знания? Есть закон достаточного основания, согласно которому истинным может считаться лишь то выражение, которое было доказано. В противном случае оно ложное. Есть хоть одно доказательство существования сверхъестественного? Нет, и доказать это невозможно. Следовательно утверждение о существовании сверхъестественного является ложным. Это с точки зрения логики.

 

Соответственно твоя просьба доказать несуществование Бога является логической ошибкой. Твой посыл можно применить вообще к чему угодно. Ты не можешь доказать отсутствие летающего карлика-кровопийцы, говорящего шестиглавого жирафа и так далее. Соответственно по твоей же логике всё это существует (либо может существовать). Однако это абсолютно иррационально и противоречит реальной картине мира, проще говоря является абсурдом. Как и всем известный пример с Чайником Рассела.

 

При этом следует отметить ещё один интересный факт - ни один верующий не допустит мысли о существования вампиров или оборотней, потому что это противоречит его религии. При этом несуществование вампиров, оборотней и кентавров доказать нельзя, как и в случае с Богом. Следовательно отрицание верующими существования вампиров и прочей шушеры является раздельным мышлением, либо называемыми в простонародье "двойными стандартами". Соответственно любое утверждение верующего из разряда "Бог есть, пока не доказано его несуществование" не имеет никакого смысла, поскольку сами своей логике (хоть и ошибочной) они не следуют. Что в очередной раз подтверждает всё что я написал.

 

Итого, отвечая на главный вопрос: атеизм - не религия, поскольку атеисты не верят в то, что Бог не существует. Они в принципе отрицают возможность его существования.

 

[Rolly 107]

18 часов назад, GoooGooo сказал:

 

 

Со дня основания и до недавних событий собор принадлежал гос-ву, а не РПЦ. Почитайте его историю. На вики вполне доступно написано почему, даже при православных царях это было так.

В вики было написано, что большевики на некоторое время передали его прихожанам, а потом отобрали. Но само большевистское государство не является правопреемником Российской империи и сслылаться на этот период, когда церковная организация была под административным управлением государства, неправомерно. А опыт агрессивно-атеистического государства не может быть значимым для светского государства. С точки зрения общественных проявлений, советский атеизм является государственной религией. Таким образом полезнее обратиться к опыту европейских светских в настоящее время государств, в которых многие соборы тоже являются значимыми культурно-историческими объектами.

[AlexTheTeacher 620]

6 часов назад, godsaveme сказал:

Я, конечно, дико извиняюсь, но считаю, что по этому вопросу я уже объяснил всё настолько популярно, что любой человек с IQ в более 60-ти пунктов должен был это усвоить. На всякий случай напишу в последний раз и закрою тему.

Я НЕ должен приводить доказательства несуществования заведомо несуществующего предмета или объекта. Потому что бремя доказывания априори лежит на том кто утверждает, а не на том кто отрицает. Это даже из судебной практики должно быть известно. Про презумпцию невиновности что-нибудь слышал? Обвиняемый считается невиновным, пока не доказано обратное, при этом доказывать невиновность обвиняемый не обязан - это дело обвинителя. Абсолютно такая же ситуация с Богом. Атеист лишь может опровергать аргументы верующих, которые они приводят в качестве существования Бога. Знание, что Бога нет основаны на том, что нет доказательств его существования. Элементарно.

 

Итак, ещё раз. Почему же Бога нет? На чем основываются данные знания? Есть закон достаточного основания, согласно которому истинным может считаться лишь то выражение, которое было доказано. В противном случае оно ложное. Есть хоть одно доказательство существования сверхъестественного? Нет, и доказать это невозможно. Следовательно утверждение о существовании сверхъестественного является ложным. Это с точки зрения логики.

 

Соответственно твоя просьба доказать несуществование Бога является логической ошибкой. Твой посыл можно применить вообще к чему угодно. Ты не можешь доказать отсутствие летающего карлика-кровопийцы, говорящего шестиглавого жирафа и так далее. Соответственно по твоей же логике всё это существует (либо может существовать). Однако это абсолютно иррационально и противоречит реальной картине мира, проще говоря является абсурдом. Как и всем известный пример с Чайником Рассела.

 

При этом следует отметить ещё один интересный факт - ни один верующий не допустит мысли о существования вампиров или оборотней, потому что это противоречит его религии. При этом несуществование вампиров, оборотней и кентавров доказать нельзя, как и в случае с Богом. Следовательно отрицание верующими существования вампиров и прочей шушеры является раздельным мышлением, либо называемыми в простонародье "двойными стандартами". Соответственно любое утверждение верующего из разряда "Бог есть, пока не доказано его несуществование" не имеет никакого смысла, поскольку сами своей логике (хоть и ошибочной) они не следуют. Что в очередной раз подтверждает всё что я написал.

 

Итого, отвечая на главный вопрос: атеизм - не религия, поскольку атеисты не верят в то, что Бог не существует. Они в принципе отрицают возможность его существования.

 

Согласен со всем, кроме вывода. Атеисты верят в то, что его не существует, потому что нет доказательств его существования. То есть атеизм - религия )))

________________________

добавлено 3 минуты назад

13 минуты назад, Rolly сказал:

В вики было написано, что большевики на некоторое время передали его прихожанам, а потом отобрали. Но само большевистское государство не является правопреемником Российской империи и сслылаться на этот период, когда церковная организация была под административным управлением государства, неправомерно. А опыт агрессивно-атеистического государства не может быть значимым для светского государства. С точки зрения общественных проявлений, советский атеизм является государственной религией. Таким образом полезнее обратиться к опыту европейских светских в настоящее время государств, в которых многие соборы тоже являются значимыми культурно-историческими объектами.

Раз они не являются правопреемниками, значит и передача собора прихожанам не считается, то есть Ваш аргумент как раз в пользу того, о чем сказал GoooGoooo. А с тем, что это культурно-исторический объект, никто не спорит.

[Rolly 107]

1 час назад, AlexTheTeacher сказал:

Раз они не являются правопреемниками, значит и передача собора прихожанам не считается, то есть Ваш аргумент как раз в пользу того, о чем сказал GoooGoooo. А с тем, что это культурно-исторический объект, никто не спорит.

Мой аргумент полность отпровергает ссылку на ситуацию в РИ. Нынешняя власть является правопреемницей большевистской, поэтому какое-то значение в качестве прецедента нахождение собора в ведении прихожан имеет. Но в общем и целом в этом вопросе до развала СС власть большевиков - это власть турок над греками. Любое умаление прав греков после освобождения автоматически становится незаконным.