Решение вопроса по делу Адмирала

[Bes 9,171]

Я как и обещал, не забыл вопрос с изъятыми у пользователя @Адмирал вирами. Напомню, как развивалась история:

 

1) 25.02.2017 Вице-президент @Brenn принимает решение об изъятии всех накоплений Адмирала

 

2) После ухода в отставку Бренна президент форума Стратег принимает решение, что все вызывающее сомнение указы и решения Бренна должны рассматриваться судом.

3) Вице-президент @inferno-chan отменяет решение Бренна, что идет в разрез со словами Стратега, о том что решение должен принять суд.

4) Верховный Совет отменяет решение @inferno-chan как нарушающее волю Стратега и иерархию решений, и снова изымает виры у Адмирала, на этот раз временно и под охрану Банка, до выяснения всех обстоятельств.

 

В настоящий момент стало очевидно, что суд в том виде как мы его помним - нереален. Нет смысла возвращать хромающую на обе ноги систему. Понятно, что суд задумывался как часть политической игры именно в виде юридического ответвления. Неюридический суд нам не нужен (у нас есть верховный совет), а для юридически безупречного проекта у нас на форуме недостаточно квалифицированных юристов, чтобы стать судьями и адвокатами.

 

Исходя из вышеизложенного, вопрос по вирам адмирала надо как то решать. В ходе расследования выяснилось, что изъятая со счета Адмирала сумма 842 588 не целиком является его личными накоплениями. В этой сумме имеются также средства, которые ему переводились различными его соратниками, поэтому:

 

i	В этой теме пользователи могут подать заявление, что они инвестировали адмиралу виры в рамках партии или профсоюза, или с какой либо иной целью. Заявления будут приниматься в течение 3-х дней

 

Обращаюсь к Президенту. Уважаемый @Strateg, считаю правильным вернуть пользователю @Адмирал его накопления, этот вопрос тянется уже слишком долго. Сейчас, когда мы строим финансовую систему форума на примате безопасности вкладов и неприкосновенности накоплений, то решение Вице-президента @Brenn однозначно выглядит ошибкой.

Обращаюсь к Совету президента, связаться с Президентом и донести до него суть изложенного вопроса. И если Президент занят, то доставить нам его ответ

 

@Strateg @Совет Президента @Platon @alexis

 

 

Изменено 17.12.2017, 14:41:28 пользователем Bes

[JLRomik 12,645]

2 часа назад, Bes сказал:

Сейчас, когда мы строим финансовую систему форума на примате безопасности вкладов и неприкосновенности накоплений

Т9?

[Bes 9,171]

49 минут назад, JLRomik сказал:

Т9?

 

Нет, я вообще не знал что на компе бывает Т9. Тебе что не знаком термин примат?. Он означает приоритет

 

@JLRomik

Цитата

ПРИМАТ

ПРИМАТ (от латинского primatus - первое место, старшинство), первичность, главенство, преобладание.

 

Изменено 17.12.2017, 17:53:17 пользователем Bes

[лекс 12,071]

3 часа назад, Bes сказал:

В настоящий момент стало очевидно, что суд в том виде как мы его помним - нереален. Нет смысла возвращать хромающую на обе ноги систему. Понятно, что суд задумывался как часть политической игры именно в виде юридического ответвления. Неюридический суд нам не нужен (у нас есть верховный совет), а для юридически безупречного проекта у нас на форуме недостаточно квалифицированных юристов, чтобы стать судьями и адвокатами.

ИМХО, впервые на уровене ВП признано, что власти не хватает способностей для написания и проведения реформы суда.

Кстати:

из Предвыборных обещаний кандидата в ВП:

Цитата

форуму предстоят новые блестящие, щокирующе великолепные реформы. Наконец то у нас есть возможность вернуть на форум суд, навести еще больше порядка введя новые справедливые статьи в закон №1, а недавно обновившаяся и вернувшаяся к жизни финансовая составляющая станет еще более интересной в результате потрясающих и интересных нововведений!

Хотелось бы понять где реформы и справедливые статьи.

Из программы ЧСС

Цитата

Поддержка реформ, в частности продолжение возрождения финансовой системы, реформа суда.

А вот более острожные слова более опытной ПГиМ (даже не обещают реформу):

Цитата

• решить наконец вопрос с актуальностью суда. Если он не нужен - закрыть этот вопрос. Если нужен - доработать реформу суда и принять;

Значит, суд не нужен.

Он и раньше власти был нужен как пятое колесо в телеге. Сейчас же не нужен. Хотя, за не нужностью стоит просто не хватка способностей власти написать реформу.

 

3 часа назад, Bes сказал:

Обращаюсь к Президенту. Уважаемый @Strateg, считаю правильным вернуть пользователю @Адмирал его накопления, этот вопрос тянется уже слишком долго.

Изначально странное решение было отложить это до решения суда. Возможность вернуть деньги у власти была сразу. Не знаю почему не решён был этот вопрос. Хотя знаю, но опять меня обвинят в конспиратологии.

 

[JLRomik 12,645]

34 минуты назад, Bes сказал:

 

Нет, я вообще не знал что на компе бывает Т9. Тебе что не знаком термин примат?. Он означает приоритет

 

@JLRomik

 

Знаком. Но на сайте это выражение такая редкость, что я на всякий случай решил уточнить. Я помню у меня в разделе как-то товарищ возмущался, что в русификаторе Европы "Casus Belli" на русский не перевели. Так что мало ли

[Bes 9,171]

38 минут назад, лекс сказал:

ИМХО, впервые на уровене ВП признано, что власти не хватает способностей для написания и проведения реформы суда.

 

Нет, это у тебя не хватает способностей прочитать текст. Я написал, что в прежнем виде суд не нужен, а для настоящего, юридически безупречно прописанного суда на форуме нет квалифицированных юристов - не для того, чтобы написать проект, а для того чтобы стать судьями и адвокатами. Проект я написать могу - а кто будет участвовать в этой системе?. Кто сможет пользоваться юридическим инструментарием? - никто. Поэтому суд я не представляю себе. У нас ведь не юридический форум. Любая попытка играть в это обречена на провал - потому что все сведется к тому, что судьи и адвокаты будут дилетантами.

38 минут назад, лекс сказал:

Изначально странное решение было отложить это до решения суда. Возможность вернуть деньги у власти была сразу. Не знаю почему не решён был этот вопрос. Хотя знаю, но опять меня обвинят в конспиратологии.

 

Меня это не касается. Я не приостанавливал. Я сразу как пришлось отменить решение инферны (оно было незаконным) сказал что этот вопрос лично доведу до конца. Именно потому что вернуть виры адмиралу нужно, но нельзя было противоречить решению Стратега, как это сделала инферна.

6 минут назад, JLRomik сказал:

Знаком. Но на сайте это выражение такая редкость, что я на всякий случай решил уточнить. Я помню у меня в разделе как-то товарищ возмущался, что в русификаторе Европы "Casus Belli" на русский не перевели. Так что мало ли

 

Поздравляю тебя. Добро пожаловать в реальный мир, где я вопреки твоим штампам и клише не являюсь необразованным валенком. Прикинь, я еще много слов из латыни и происходящих от латыни знаю

Изменено 17.12.2017, 18:33:44 пользователем Bes

[JLRomik 12,645]

5 минут назад, Bes сказал:

Поздравляю тебя. Добро пожаловать в реальный мир, где я вопреки твоим штампам и клише не являюсь необразованным валенком. Прикинь, я еще много слов из латыни и происходящих от латыни знаю

Ну так я вроде тебя никогда в незнании латыни и не упрекал.

[Bes 9,171]

7 минут назад, JLRomik сказал:

Ну так я вроде тебя никогда в незнании латыни и не упрекал.

 

Не прикидывайся прямолинейным.

Ты увидел у меня слово "примат", и по умолчанию решил, что это Т9. Потому что поверить в то, что Бес может использовать малораспространенный термин происходящий из латыни тебе мешают ярлыки и штампы. Ну не может креативный либерал поверить, что тоталитарный ватник не является малообразованным быдлом - это расходится с вашими идеологическими установками.

[Platon 5,054]

4 часа назад, Bes сказал:

Обращаюсь к Совету президента, связаться с Президентом и донести до него суть изложенного вопроса. И если Президент занят, то доставить нам его ответ

Благодарю Вице-Президента @Bes за поднятие актуального вопроса. Верховный Совет попробует связаться с Президентом и доставит его ответ как только он будет получен.

[JLRomik 12,645]

1 минуту назад, Bes сказал:

креативный либерал

 

1 минуту назад, Bes сказал:

тоталитарный ватник

Кто все эти люди?

 

1 минуту назад, Bes сказал:

вашими идеологическими установками.

С чьими и какими?

 

Не стоит в отношении меня употреблять политические термины. Ирония/сарказм/подколка/троллинг (нужное подчеркнуть) пропадут зря.

 

На самом деле скучная демагогия какая-то. От тебя я этот термин увидел на форуме впервые. Банальный поиск выдает 7 результатов за всю историю форума по запросу "в примате" и 76 результатов  по запросу "примат", но тут надо считать сколько из них в том значении, о котором мы сейчас говорим, а не в отношении обезьян. Не надо искать подколку в моих словах. Её там не было.

[Bes 9,171]

15 минут назад, JLRomik сказал:

 

Кто все эти люди?

 

С чьими и какими?

 

Вот:

30 минут назад, Bes сказал:

Не прикидывайся прямолинейным.

 

15 минут назад, JLRomik сказал:

Ирония/сарказм/подколка/троллинг (нужное подчеркнуть) пропадут зря.

 

Нужного не нашлось. Я считаю, что политические термины применимы ко всем. Если конечно человек не является абсолютно безликим и аморфным овощем не имеющим политической позиции и взглядов. Ты не такой?

15 минут назад, JLRomik сказал:

На самом деле скучная демагогия какая-то. От тебя я этот термин увидел на форуме впервые. Банальный поиск выдает 7 результатов за всю историю форума по запросу "в примате" и 76 результатов  по запросу "примат", но тут надо считать сколько из них в том значении, о котором мы сейчас говорим, а не в отношении обезьян. Не надо искать подколку в моих словах. Её там не было.

 

Ну не было значит не было. Я лично подколку вижу всегда, от либералов. Потому что привык к вашей нетактичности.

Изменено 17.12.2017, 19:18:22 пользователем Bes

[JLRomik 12,645]

Только что, Bes сказал:

Если конечно человек не является абсолютно безликим и аморфным овощем не имеющим политической позиции и взглядов. Ты не такой?

Не такой. Просто я не знаю что обозначают различные политические наименования и как и за счёт чего с ними связывать конкретных личностей. Для меня креативный либерал ничем не отличается от тоталитарного ватника. Политика  странная штука. Либералы, радикалы и пр. почему-то меняются в зависимости от того, кто у власти. Есть одна фраза, достаточно грубая, но в данном случае подойдет. "В сортах говна не разбираюсь". Т.е. я понимаю, что из меня тоже оно выходит и я должен понимать по консистенции какое говорит о нормальной работе моего организма, а какое обозначает проблемы, но давать имена разным видам я же не буду, правильно? Надеюсь метафора ясна.

[Bes 9,171]

37 минут назад, JLRomik сказал:

Не такой. Просто я не знаю что обозначают различные политические наименования и как и за счёт чего с ними связывать конкретных личностей. Для меня креативный либерал ничем не отличается от тоталитарного ватника. Политика  странная штука. Либералы, радикалы и пр. почему-то меняются в зависимости от того, кто у власти. Есть одна фраза, достаточно грубая, но в данном случае подойдет. "В сортах говна не разбираюсь". Т.е. я понимаю, что из меня тоже оно выходит и я должен понимать по консистенции какое говорит о нормальной работе моего организма, а какое обозначает проблемы, но давать имена разным видам я же не буду, правильно? Надеюсь метафора ясна.

 

Метафора может и ясна, но те кого ты описал - то есть меняющиеся в зависимости от того кто у власти, и есть те кого я назвал аморфными и безликими овощами. Раз ты говоришь, что ты не такой - значит у тебя просто должна быть политическая позиция. А на апологета порядка ты извини никак не тянешь. следовательно ты либерал. Логика как видишь не особо недоступная - ее легко осознать. Можно сказать бритва оккама.

Про либералов я одно могу сказать точно - есть упертая идеологическая установка, по мнению либералов все умные и образованные люди - либералы. Если человек не либерал - значит он тупое быдло, скот, стадо. Я не встречал либералов, которые бы признавали за людьми право выбора идеологии (разрешено "выбирать" между либерализмом и либерализмом). Несмотря на вечные стенания о свободе выбора, свободу либералы признают только для выбора пола (причем только в сторону изменения, сохранить природный пол запрещено) и выбора между пепси и кока-колой.

 

Впрочем это и правда скучный разговор. Ты сейчас ответишь что нибудь вроде "бла-бла-бла".

Изменено 17.12.2017, 20:05:02 пользователем Bes

[JLRomik 12,645]

3 минуты назад, Bes сказал:

 

Метафора может и ясна, но те кого ты описал - то есть меняющиеся в зависимости от того кто у власти, и есть те кого я назвал аморфными и безликими овощами. Раз ты говоришь, что ты не такой - значит у тебя просто должна быть политическая позиция. А на апологета порядка ты извини никак не тянешь. следовательно ты либерал. Логика как видишь не особо недоступная - ее легко осознать. Можно сказать бритва оккама.

Про либералов я одно могу сказать точно - есть упертая идеологическая установка, по мнению либералов все умные и образованные люди - либералы. Если человек не либерал - значит он тупое быдло, скот, стадо. Я не встречал либералов, которые бы признавали за людьми право выбора идеологии (разрешено "выбирать" между либерализмом и либерализмом). Несмотря на вечные стенания о свободе выбора, свободу либералы признают только для выбора пола (причем только в сторону изменения, сохранить природный пол запрещено) и выбора между пепси и кока-колой.

 

Впрочем это и правда скучный разговор. Ты сейчас ответишь что нибудь вроде "бла-бла-бла".

Перед вами выступил Бес с разъяснением поговорки "в сортах говна не разбираюсь"

[Bes 9,171]

23 минуты назад, JLRomik сказал:

Перед вами выступил Бес с разъяснением поговорки "в сортах говна не разбираюсь"

 

О майн гот, либер фюрер спаси меня от этого назойливого профессора. Лучше уж исповедовать какой то из сортов говна, чем "я политикой не интересуюсь" и "я не смотрю телевизор".

Изменено 17.12.2017, 20:31:31 пользователем Bes

[лекс 12,071]

1 час назад, Bes сказал:

Нет, это у тебя не хватает способностей прочитать текст. Я написал, что в прежнем виде суд не нужен, а для настоящего, юридически безупречно прописанного суда на форуме нет квалифицированных юристов - не для того, чтобы написать проект, а для того чтобы стать судьями и адвокатами. Проект я написать могу - а кто будет участвовать в этой системе?. Кто сможет пользоваться юридическим инструментарием? - никто. Поэтому суд я не представляю себе. У нас ведь не юридический форум. Любая попытка играть в это обречена на провал - потому что все сведется к тому, что судьи и адвокаты будут дилетантами.

Да пофиг что ты там нацарапал.

Суд существует с 01.01.2010г. (без нескольких дней 8 лет). В этой системе участвовало много людей не юристов. Всегда раздавались голоса о том, что суд нужен.

Не далее как 2,5 месяца назад меня убеждали написать реформу.

В своих предвыборных обещаниях, ты высказывал надежду "вернуть на форум суд".

Да и партия твоя тоже обозначила реформу суда.

Что изменилось?

Или только сейчас стало ясно что суд это юридический инструментарий? 

Кто будет участвовать? Да вот участвовали ранее...

Даже маленький "блог" Л и тот написал реформу суда и ввёл суд.

Я вот говорил ранее что власти на Стратегиуме суд не нужен, это пятое колесо в телеге. И ты сам пишешь "есть верховный совет".

В январе 2014г. ввели прокуратуру. Я тогда ещё отметил, что с момента её введения нет теперь ни Кабмина, ни Парламента, ни Суда. Они не нужны.

Однако, тогда власти хвало мудрости не показывать это столь явно.

Суд был нужен и весной 2016г., когда в нём был Вайтбир, проводящий тогда политику Администрации.

После его ухода поменяли иерархию, решение ВП стало выше решения суда. Это решение Администрации - путь к смерти суда в существующем виде. Если бы оно не было реализовано..., т.е. если бы Страннику хватило бы мудрости не применять свои полномочия...

Во всяком случае, с этих пор судебное разбирательство не могло быть чем-то иным кроме как "пришёл - увидел - вынес решение" (по-сути, модераторское решение).

А то что пошло с декабря 2016г. это треш.

Я неоднократно говорил, что суд Администрации не нужен. И это следует из многих действий Администрации.

Собственно, именно поэтому я и не стал писать реформу суда. И я прекрасно знал что кроме меня её никто не напишет.

А то что ты написал... Я отделяю суть от сказок. Суть - нормальную реформу суда не смогли написать, да и не нужна она была Администрации при наличии Верховного совета. Всё остальное сказки.

По-сути, Верховный совет эта таже прокуратура, о которой я говорил, что с её введением не будет ни Кабмина, ни Парламента, ни Суда. ИМХО, де-факто, ничего этого сейчас нет. Есть один Верховный совет.

[Bes 9,171]

25 минут назад, лекс сказал:

Да пофиг что ты там нацарапал.

 

Это потому, что ты в очередной раз облажался, и не сумел прочитать текст как положено. Уже побежал строчить про то что администрация признала...итд

27 минут назад, лекс сказал:

Да пофиг что ты там нацарапал.

Суд существует с 01.01.2010г. (без нескольких дней 8 лет). В этой системе участвовало много людей не юристов. Всегда раздавались голоса о том, что суд нужен.

Не далее как 2,5 месяца назад меня убеждали написать реформу.

В своих предвыборных обещаниях, ты высказывал надежду "вернуть на форум суд".

Да и партия твоя тоже обозначила реформу суда.

Что изменилось?

Или только сейчас стало ясно что суд это юридический инструментарий? 

Кто будет участвовать? Да вот участвовали ранее...

Даже маленький "блог" Л и тот написал реформу суда и ввёл суд.

Я вот говорил ранее что власти на Стратегиуме суд не нужен, это пятое колесо в телеге. И ты сам пишешь "есть верховный совет".

В январе 2014г. ввели прокуратуру. Я тогда ещё отметил, что с момента её введения нет теперь ни Кабмина, ни Парламента, ни Суда. Они не нужны.

Однако, тогда власти хвало мудрости не показывать это столь явно.

Суд был нужен и весной 2016г., когда в нём был Вайтбир, проводящий тогда политику Администрации.

После его ухода поменяли иерархию, решение ВП стало выше решения суда. Это решение Администрации - путь к смерти суда в существующем виде. Если бы оно не было реализовано..., т.е. если бы Страннику хватило бы мудрости не применять свои полномочия...

Во всяком случае, с этих пор судебное разбирательство не могло быть чем-то иным кроме как "пришёл - увидел - вынес решение" (по-сути, модераторское решение).

А то что пошло с декабря 2016г. это треш.

Я неоднократно говорил, что суд Администрации не нужен. И это следует из многих действий Администрации.

Собственно, именно поэтому я и не стал писать реформу суда. И я прекрасно знал что кроме меня её никто не напишет.

А то что ты написал... Я отделяю суть от сказок. Суть - нормальную реформу суда не смогли написать, да и не нужна она была Администрации при наличии Верховного совета. Всё остальное сказки.

По-сути, Верховный совет эта таже прокуратура, о которой я говорил, что с её введением не будет ни Кабмина, ни Парламента, ни Суда. ИМХО, де-факто, ничего этого сейчас нет. Есть один Верховный совет.

 

Поржал с суда на блоге Л. Одного судью назначили без юридического образования. Это как раз то про что я написал - такой суд здесь не нужен.

[лекс 12,071]

5 минут назад, Bes сказал:

Это потому, что ты в очередной раз облажался, и не сумел прочитать текст как положено. Уже побежал строчить про то что администрация признала...итд

Я всё правильно прочитал.

Цитата

Я отделяю суть от сказок. Суть - нормальную реформу суда не смогли написать, да и не нужна она была Администрации при наличии Верховного совета. Всё остальное сказки.

 

5 минут назад, Bes сказал:

Поржал с суда на блоге Л. Одного судью назначили без юридического образования. Это как раз то про что я написал - такой суд здесь не нужен.

А что как-то иначе на Стратегиуме было почти 8 лет подряд?

[Bes 9,171]

15 минут назад, лекс сказал:

А что как-то иначе на Стратегиуме было почти 8 лет подряд?

 

И опять ты доказываешь, что читать ты не умеешь. Ни суть, ни сказки. Я ведь признал, что та система что была тут 8 лет такой и была. Но я написал что она была убога - поэтому и не нужна.

Неужели ты думаешь, что так сложно вернуть прежний суд, вернув старые простыни из древних глав?. Но такой суд уже доказал, что он не работает и вызывает только негатив. Зачем возвращать старый суд?. чтобы выбрать опять 5-ых судей из которых активен будет только один и в итоге очередному ВП придется в очередной раз разгонять суд?.

 

А для хорошего работающего суда повторяю, нет грамотных юристов. У нас даже 3 судьи с юридически образованием не наберется. А хорошо бы еще иметь обвинителя и адвоката. Хотя бы по одной штуке. Анрил.

 

55 минут назад, лекс сказал:

А то что ты написал... Я отделяю суть от сказок. Суть - нормальную реформу суда не смогли написать, да и не нужна она была Администрации при наличии Верховного совета. Всё остальное сказки.

 

Ах да, вот еще одно противоречие. Все таки если не нужен - то по идее писать ведь даже не должны были пытаться. А раз не пытались - то значит "не смогли" это выдумка. А если пытались, и не смогли - значит хотели. Вот типичное противоречие от Лекса. Сам не знает, что пишет.

 

К тому же ведь предлагали Лексу написать проект суда, любой на свое усмотрение. Но Лексу ведь лучше ничего не делать, зато иметь повод громко поливать всех в приемной своими упреками

 

P.S. Я думаю будет невежливо не позвать в такой интересный разговор @Brenn. Присоединяйся Бревняш, порадуй нас своей неувядающей харизмой.

[war_dog 3,686]

27 минут назад, Bes сказал:

 

И опять ты доказываешь, что читать ты не умеешь. Ни суть, ни сказки. Я ведь признал, что та система что была тут 8 лет такой и была. Но я написал что она была убога - поэтому и не нужна.

Неужели ты думаешь, что так сложно вернуть прежний суд, вернув старые простыни из древних глав?. Но такой суд уже доказал, что он не работает и вызывает только негатив. Зачем возвращать старый суд?. чтобы выбрать опять 5-ых судей из которых активен будет только один и в итоге очередному ВП придется в очередной раз разгонять суд?.

 

А для хорошего работающего суда повторяю, нет грамотных юристов. У нас даже 3 судьи с юридически образованием не наберется. А хорошо бы еще иметь обвинителя и адвоката. Хотя бы по одной штуке. Анрил.

 

 

Ах да, вот еще одно противоречие. Все таки если не нужен - то по идее писать ведь даже не должны были пытаться. А раз не пытались - то значит "не смогли" это выдумка. А если пытались, и не смогли - значит хотели. Вот типичное противоречие от Лекса. Сам не знает, что пишет.

 

К тому же ведь предлагали Лексу написать проект суда, любой на свое усмотрение. Но Лексу ведь лучше ничего не делать, зато иметь повод громко поливать всех в приемной своими упреками

 

P.S. Я думаю будет невежливо не позвать в такой интересный разговор @Brenn. Присоединяйся Бревняш, порадуй нас своей неувядающей харизмой.

 

Заметил закономерность. Нет реформ, лекс недоволен, но если что-то делается и проводят реформы, то лекс недоволен вдвойне. Лекс всегда недоволен. Не надо стремиться ему угодить. Это невозможно. 

 

Изменено 17.12.2017, 21:28:11 пользователем war_dog