Исторические кандидаты на пост президента - Страница 5 - Неофициальная история - Strategium.ru Перейти к содержимому

Исторические кандидаты на пост президента

За кого из этих исторических личностей вы проголосовали бы?  

53 голоса

  1. 1. опрос среди форумчан

    • Скуратов-Бельский Григорий Лукьянович
    • Пожарский Дмитрий Михайлович
      0
    • Минин-Сухорук Кузьма Минич
    • Минин Никита (Никон)
      0
    • Меншиков Александр Данилович
      0
    • Остерман Андрей Иванович
    • Бирон Эрнст Иоганн
    • Миних Христофор Антонович
    • Суворов Александр Васильевич
    • Голенищев-Кутузов Михаил Илларионович
      0
    • Пушкин Александр Сергеевич
      0
    • Нессельроде Карл Васильевич
      0
    • Бенкендорф Александр Христофорович
      0
    • Горчаков Александр Михайлович
    • Толстой Лев Николаевич
    • Витте Сергей Юльевич
    • Менделеев Дмитрий Иванович
    • Столыпин Петр Аркадьевич
    • Троцкий Лев Давидович
    • Молотов Вячеслав Михайлович
    • Берия Лаврентий Павлович
    • Жуков Георгий Константинович
    • Гагарин Юрий Алексеевич
    • Бобров Всеволод Михайлович
      0
    • Сахаров Андрей Дмитриевич
    • Шепилов Дмитрий Трофимович
    • Свой вариант, укажите в комментариях.


Рекомендованные сообщения

Иммануил_Кант
Только что, romarchi сказал:

Да я полностью согласен. Берия отличный управленец, руководитель направлений, нарком и т.д. Я не вижу пока в нем качества именно госдеятеля. Способность планировать путь развития всей страны. 

Лично вы за кого проголосовали? И почему? Раз отличный управленец и руководитель направлений для вас не достаточный аргумент :)

Ссылка на комментарий

romarchi
33 минуты назад, evric сказал:

Лично вы за кого проголосовали? И почему? Раз отличный управленец и руководитель направлений для вас не достаточный аргумент :)

Я лично за Витте. Почему... ну если кратко, за то что пытался вытащить экономику РИ из той задницы, где она находилась. И в целом пытался - в верном, по моему мнению, направлении.

Отличный управленец... это всё равно только отличный управленец. И Юлин тут со мной солидарен. Говоря, что Берия - не политик и не вождь. Не его это...

Изменено пользователем romarchi
Ссылка на комментарий

@romarchi ты упорно игнорируешь невыгодные для тебя вещи и отвечаешь не на то, что написано, а придумываешь свой простой вопрос и отвечаешь на него. тебе пишут, что квжд продавил витте и это было ошибкой, но ответа на это нет, но это ведь не слив конечно. тебе пишут, что винная монополия это не достижение, ведь с государством, получающим четверть своего бюджета от спаивания собственного населения явно что-то не так, но ты в десятый раз безаргументированно пишешь, что это достижение, видимо потому что достижение и всё.

насчёт берии - нам неизвестны его идеи, потому что нам вообще ничьи идеи неизвестны, всё было коллективным творчеством, в том числе и то, что озвучивал сталин. учитывая великолепные результаты берии на столь широком фронте работ в таком длинном временном промежутке, разве не следует предположить наличие у данного человека стратегического мышления? не на уровне якобы идей витте "а давайте сделаем россию прекрасной индустриальной страной", как-будто это что-то гениальное и никто больше до этого не додумался, а на уровне масштабного планирования.

Ссылка на комментарий

romarchi
3 часа назад, Tgnm сказал:

@romarchi ты упорно игнорируешь невыгодные для тебя вещи и отвечаешь не на то, что написано, а придумываешь свой простой вопрос и отвечаешь на него. тебе пишут, что квжд продавил витте и это было ошибкой, но ответа на это нет, но это ведь не слив конечно. тебе пишут, что винная монополия это не достижение, ведь с государством, получающим четверть своего бюджета от спаивания собственного населения явно что-то не так, но ты в десятый раз безаргументированно пишешь, что это достижение, видимо потому что достижение и всё.

насчёт берии - нам неизвестны его идеи, потому что нам вообще ничьи идеи неизвестны, всё было коллективным творчеством, в том числе и то, что озвучивал сталин.

И какой же вопрос я себе придумываю?))) не озвучите его? Или опять сольетесь?)))

С чего вы взяли, что КВЖД - было ошибкой? Сами придумали?))

Дальше от вас вообще бред дилетанта. Цитирую:

что винная монополия это не достижение, ведь с государством, получающим четверть своего бюджета от спаивания собственного населения явно что-то не так

Я вас наверно удивлю, но некий аналог монополии Витте, действует в РФ и сейчас. Под видом акцизов, как налог с продажи бухла. А в СССР монополия была с 1924г. Причем полная...  

Вы не расскажете, как налог с продаж,  - способствует спаиванию? Жду))) Или может вы расскажете, что народ пил меньше, до винной монополии? Чо правда?)))

Это достижение, потому как бюджет получил серьёзную прибавку. И никакого выдуманного спаивания.

 

Про Берию, вообще смешно)))) Про всё было коллективным творчеством особенно)))

 

3 часа назад, Tgnm сказал:

учитывая великолепные результаты берии на столь широком фронте работ в таком длинном временном промежутке, разве не следует предположить наличие у данного человека стратегического мышления?

Нет, не следует. Следует предположить наличие стратегического мышления у того, кто ему давал указания - Сталина.

 

3 часа назад, Tgnm сказал:

не на уровне якобы идей витте "а давайте сделаем россию прекрасной индустриальной страной", как-будто это что-то гениальное и никто больше до этого не додумался, а на уровне масштабного планирования.

Вы где такие идеи у Витте вычитали?))) Не поделитесь ссылью? 

А кто при Витте, ещё додумался до четкого плана, как провести индустриализацию? Не подскажите? Мне вот прям интересно...

Ссылка на комментарий

Иммануил_Кант

@romarchi Поясните, пожалуйста, какую стратегическую идею придумал Витте. Допустим, Берия сам провел индустриализацию Грузинской ССР. Не мог же Сталин заниматься лично всеми вопросами или перепроверять все решения своих подопечных. То есть Берия лично произвел индустриализацию Грузии, но при этом лишь управленец. Тогда что сделал Витте, что его идеи - это признак стратегического мышления?

P. S. А еще лучше скиньте видео о деятельносте Витте, которое считаете более лучшим для оценки Витте.

Ссылка на комментарий

romarchi
41 минуту назад, evric сказал:

@romarchi Поясните, пожалуйста, какую стратегическую идею придумал Витте. Допустим, Берия сам провел индустриализацию Грузинской ССР. Не мог же Сталин заниматься лично всеми вопросами или перепроверять все решения своих подопечных. То есть Берия лично произвел индустриализацию Грузии, но при этом лишь управленец. Тогда что сделал Витте, что его идеи - это признак стратегического мышления?

P. S. А еще лучше скиньте видео о деятельносте Витте, которое считаете более лучшим для оценки Витте.

У Витте не идея - а поэтапный план. Кратко:

1. Укрепить рубль, реформировать госбанк. В целом, улучшить инвестиционный климат. Итог - привлечение иностранных капиталлов.

2. Увеличить накопление внутри страны - изменение налогов, тарифов, винная монополия.

3. Протекция и госвмешательство, для создания и поддержки отечественного прома, на выше озвученные капиталы. 

Цель, которую он не успел достичь - создание независимой от импорта, индустриально развитой экономики. 

Хотя его план не идеален. Без увязки индустриализации с реформированием и механизации сельхоза, без создания условий обширного перехода крестьян в рабочие - индустриализация не смогла бы развиваться реально форсированно, как он хотел. Но решить крестьянский\земельный вопрос за короткий срок, при условиях царизма - было ИМХО практически не реально. И Столыпин это не осилил так же...

И таки да, планирование индустриализации на несколько лет вперед - это ли не стратегическое мышление? Видео нет. Только читал...

Накопление капиталов плюс кредиты - это потом пользовали и большевики для индустриализации. Плюс они смогли решить вопрос сельхоза.

 

Берия не проводил сам индустриализацию в Грузии. Он курировал осуществление общего плана индустриализации страны, но в одной республике.

Сталин не мог всё планировать. Для этого есть наркоматы. Но план пятилеток, был для всего СССР. И в каждую республику опускался ряд указаний. А за выполнением указаний и следил Берия.

И Сталин, вы возможно не в курсе, много что проверял лично. Следил к примеру - за выпуском тракторов на отдельном заводе. Увидев падение производства, писал:

Почему пало производство тракторов на Сталинградском тракторном? Получили орден Ленина и успокоились? И ЦК может терпеть такое безобразие!...1

 

 

Ссылка на комментарий

@romarchi опять упорное отрицание? квжд был авантюрным путём магистрали, потому что строился на чужой территории и контроль над ним был частично утерян после поражения в войне.

про винную монополию - опять упорно подменяешь вопрос своим и отвечаешь уже на него. тебе было сказано, что ненормально получать 25% бюджета от спаивания народа, но вдруг говоришь, что акцизы это разве плохо. внезапно делаешь заключение, что винная монополия не способствует распространению пьянства, это что вообще? государство холит и лелеет продажу алкоголя, но это ни в коем случае не способствует?

что же тебе смешно конкретно про берию, напиши конкретно, от чего ты так ржал.

вот про отсутствие стратегического мышления у берии это действительно смешно. любая масштабная деятельность его требует.

про то что у витте были идеи индустриализации, писал ты сам, неоднократно, у тебя просили конкретики, где она? 

вот это

У Витте не идея - а поэтапный план. Кратко:

1. Укрепить рубль, реформировать госбанк. В целом, улучшить инвестиционный климат. Итог - привлечение иностранных капиталлов.

2. Увеличить накопление внутри страны - изменение налогов, тарифов, винная монополия.

3. Протекция и госвмешательство, для создания и поддержки отечественного прома, на выше озвученные капиталы. 

это не поэтапный план, это пустые декларации, таких стратегов на любом диване страны нетрудно обнаружить. и кстати, хотелось бы узнать, где ты их взял, не из своей головы ли?

Ссылка на комментарий

romarchi
47 минут назад, Tgnm сказал:

@romarchi опять упорное отрицание? квжд был авантюрным путём магистрали, потому что строился на чужой территории и контроль над ним был частично утерян после поражения в войне.

про винную монополию - опять упорно подменяешь вопрос своим и отвечаешь уже на него. тебе было сказано, что ненормально получать 25% бюджета от спаивания народа, но вдруг говоришь, что акцизы это разве плохо. внезапно делаешь заключение, что винная монополия не способствует распространению пьянства, это что вообще? государство холит и лелеет продажу алкоголя, но это ни в коем случае не способствует?

что же тебе смешно конкретно про берию, напиши конкретно, от чего ты так ржал.

вот про отсутствие стратегического мышления у берии это действительно смешно. любая масштабная деятельность его требует.

про то что у витте были идеи индустриализации, писал ты сам, неоднократно, у тебя просили конкретики, где она? 

вот это

У Витте не идея - а поэтапный план. Кратко:

1. Укрепить рубль, реформировать госбанк. В целом, улучшить инвестиционный климат. Итог - привлечение иностранных капиталлов.

2. Увеличить накопление внутри страны - изменение налогов, тарифов, винная монополия.

3. Протекция и госвмешательство, для создания и поддержки отечественного прома, на выше озвученные капиталы. 

это не поэтапный план, это пустые декларации, таких стратегов на любом диване страны нетрудно обнаружить. и кстати, хотелось бы узнать, где ты их взял, не из своей головы ли?

Отрицание чего? Вы заявили КВЖД - ошибка. Но только доказать это снова не в силах. 

Контроль после японской был утерян только над веткой Харбин-ПортАртур. А основная ветка Владивосток-Чита. Была в руках РИ, а потом и СССР. И до постройки моста через Амур, Трансиб шел именно по КВЖД. 

Это вам было сказано, что спаивание населения - это ваши личные выдумки. Население как пило до монополии, так и продолжало. Да, винная монополия способствует пьянству только в ваших влажных фантазиях.

Смешно не про конкретно Берию))) А с ваших слов про коллективные решения)))

Какую вам надо конкретику про Витте? Ну вот, читайте:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Ссылка на комментарий

3 часа назад, romarchi сказал:

Отрицание чего? Вы заявили КВЖД - ошибка. Но только доказать это снова не в силах. 

Контроль после японской был утерян только над веткой Харбин-ПортАртур. А основная ветка Владивосток-Чита. Была в руках РИ, а потом и СССР. И до постройки моста через Амур, Трансиб шел именно по КВЖД. 

Это вам было сказано, что спаивание населения - это ваши личные выдумки. Население как пило до монополии, так и продолжало. Да, винная монополия способствует пьянству только в ваших влажных фантазиях.

Смешно не про конкретно Берию))) А с ваших слов про коллективные решения)))

Какую вам надо конкретику про Витте? Ну вот, читайте:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

только харбин - порт-артур? только? а как же чита - харбин? вложить огромные деньги в строительство и потерять контроль над вложениями это по твоему не ошибка? почему это не ошибка, объясни? трансиб шёл по квжд потому что там построили, хорошо, только почему это лучше амурского варианта, потому что он не был построен чтоли? так тебе о том и говорят, что сразу надо было его строить, а не потом, когда построенное потеряно. авантюрность конечно же говорит о дальновидности витте.

хватит передёргивать, в который раз тебе повторяю. тебе написано, что ситуация с получением 25% бюджета от спаивания населения ненормальна, а не то что именно монополия к спаиванию приводит, это ведь смотря как её использовать, соблазн повысить доходы имеется, и внезапно винная монополия таки привела к росту потребления алкоголя, пруф Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

ещё раз повторяю вопрос - что КОНКРЕТНО тебя насмешило, то что мои слова, мы это уже поняли, мы не тупые, нам повторять не надо. что именно в моих словах такого смешного? они абсурдны, неправильны, не было коллективного творчества над планами, программами, что не так?

что же за такую интересную ссылку ты нам тут подкинул, сейчас-то мы узнаем всё о великих деяниях витте. В материале молодого исследователя Александра Воскресенского речь пойдёт о том, чем руководствовался реформатор в своих действиях.

на кой хрен нам мнение очередного исследователя, которое не отличается от других мнений, что у витте были идеи, да никто и не против собственно, однозначно были. где результаты-то?

Ссылка на комментарий

romarchi
5 часов назад, Tgnm сказал:

только харбин - порт-артур? только? а как же чита - харбин? вложить огромные деньги в строительство и потерять контроль над вложениями это по твоему не ошибка? почему это не ошибка, объясни? трансиб шёл по квжд потому что там построили, хорошо, только почему это лучше амурского варианта, потому что он не был построен чтоли? так тебе о том и говорят, что сразу надо было его строить, а не потом, когда построенное потеряно. авантюрность конечно же говорит о дальновидности витте.

хватит передёргивать, в который раз тебе повторяю. тебе написано, что ситуация с получением 25% бюджета от спаивания населения ненормальна, а не то что именно монополия к спаиванию приводит, это ведь смотря как её использовать, соблазн повысить доходы имеется, и внезапно винная монополия таки привела к росту потребления алкоголя, пруф Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

ещё раз повторяю вопрос - что КОНКРЕТНО тебя насмешило, то что мои слова, мы это уже поняли, мы не тупые, нам повторять не надо. что именно в моих словах такого смешного? они абсурдны, неправильны, не было коллективного творчества над планами, программами, что не так?

что же за такую интересную ссылку ты нам тут подкинул, сейчас-то мы узнаем всё о великих деяниях витте. В материале молодого исследователя Александра Воскресенского речь пойдёт о том, чем руководствовался реформатор в своих действиях.

на кой хрен нам мнение очередного исследователя, которое не отличается от других мнений, что у витте были идеи, да никто и не против собственно, однозначно были. где результаты-то?

Что Чита-харбин? Она в руках РИ... Дальше что?

Вам ещё раз говорят - контроль над КВЖД остался за РИ, и перешел к СССР.

Ничего я вам не должен объяснять. Вы заявили что это ошибка - вы и объясняйтесь.

Внезапно не привела монополия к росту потребления алко.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Рисунок 8

Рост начался с 1893г. А Монополия вводилась постепенно в 1894-95 гг. 

И я вам секрет открою - график не говорит о причинах роста. Если что...

 

Что насмешило?))

насчёт берии - нам неизвестны его идеи, потому что нам вообще ничьи идеи неизвестны, всё было коллективным творчеством, в том числе и то, что озвучивал сталин.

Вы за всех тут не говорите. Это вам не известны ничьи идеи. Ну вот вам немного идей лично Сталина:

Из стенограммы заседания от 2 июля 1934 г.

Спойлер

Как теперь быть? Я считаю, что было бы нецелесообразно теперь нам выступить с тем, чтобы у колхозников сократить, уменьшить усадебную землю. Сейчас это не к моменту. Нельзя сейчас это делать. Я уже не говорю о том, что нельзя устанавливать одинаковые нормы. Различные нормы нужны безусловно. Я также считаю нецелесообразным, если бы что-либо другое мы предложили из того, что может сузить индивидуальное хозяйство. Вообще это будет ударом по колхозу, имейте в виду. Надо подыскать подходящее время; если начинать наступать, то надо на единоличника. Как думаете, можно допустить, чтобы одну и ту же норму иметь в усадьбе и для колхозника, и для единоличника? Надо сделать разницу между индивидуалом и колхозником, чтобы индивидуал видел, что лучше в колхозе.

Слова "я считаю"  - это тоже коллективное творчество?)))

 

Ещё личные мнения Сталина из писем Молотову:

- Я против передачи Мирзояна в Профинтерн, так как стоял все время и продолжаю стоять против того, чтобы разоряли области, особенно такую область, как Урал, который растет ускоренным темпом и нуждается в работниках...

- Я думаю, что ни в этом году, ни в будущем году мы по состоянию своих финансов не можем заняться Днепростроем...

- Я не согласен с 7-кой насчет опубликования только статьи Троцкого в его окончательной] редакции. Во-первых, нужно опубликовать и статью Крупской.

 

А в письме от 16 Зиюня [1926 г.] Целый веер идей:

Спойлер

СТАЛИН — МОЛОТОВУ

ЦК ВКП, тов. МОЛОТОВУ. Расшифровать немедленно.

Тезисы Гриши на деле исходят из того, что: 1) стабилизация кончается или уже кончилась, 2) мы вступаем или уже вступили в полосу революционных взрывов, 3) тактика собирания сил и работа в реакционных профсоюзах теряет свое значение и отходит на задний план, 4) тактика единого фронта исчерпала себя, 5) мы должны строить свои профсоюзы, опираясь на движение меньшинства. Отсюда предложение Гриши взять на себя инициативу прямого разрыва с Генсове-том.

В данной исторической обстановке вся эта установка, по-моему, в корне неправильна, ибо она льет воду на мельницу Амстердама1 и II Интернационала2, а наши компартии обрекает на сектантство.

Я думаю, что:

1 ) Стабилизация не кончилась, хотя она была и остается непрочной.

2) Провокация забастовки со стороны английских консерваторов была попыткой капитала установить прочную стабилизацию, т.е. нападала в данном случае не революция, а капитал.

3) Попытка эта не привела и не могла привести к упрочению стабилизации, но она также не привела к победоносному развитию революционной борьбы рабочих и к уничтожению стабилизации, причем некоторым категориям рабочих не удалось даже сохранить в результате забастовки прежний уровень условий труда и борьбы.

4) В результате мы имеем не новую полосу бурного натиска революции, а продолжающуюся стабилизацию, временную, не прочную, но все же стабилизацию, чреватую новыми попытками капитала к новым нападениям на рабочих, все еще вынужденных обороняться.

5) Задача состоит в том, чтобы продолжать политику собирания сил и единого фронта на деле и подготовить рабочий класс к отпору против новых наступлений капитала и к превращению обороны в широкое, в революционное наступление пролетариата против капитала, к переходу к борьбе за власть.

6) Отсюда необходимость усиления работы коммунистов в реакционных профсоюзах с целью внутреннего преобразования их и овладения ими.

7) Отсюда решительная борьба против Зиновьева и Троцкого, ведущих линию на раскол профдвижения, против единого фронта в угоду Удагеста и Засенбаха.

8) Отсюда решительная борьба против Зиновьева и Троцкого, толкающих английское профдвижение в объятия Амстердама и американской федерации труда.

9) Отсюда решительный отпор линии Зиновьева и Троцкого, ведущей к изоляции компартий от  масс и к отдаче масс под монопольное руководство реформистов.

10) Отсюда решительный отпор всякой попытке взять на себя инициативу разрыва ВЦСПС с s английским профдвижением, ибо разрыв с Генсоветом при данных условиях не может не означать разрыва с профдвижением Англии в угоду Амстердама.

11) Разрыв с Генсоветом должен повести к срыву политики единства профдвижения также ; во Франции и Германии, ибо реформисты Фран-; ции и Германии ничуть не лучше реформистов английских.

12) Надо усилить работу Профинтерна3 и s меньшинств, поднять их авторитет.

13) Надо взять Английскую компартию под безусловную защиту против дискредитации со стороны Зиновьева и Троцкого.

14) Надо принять ряд практических предложений тов. Лозовского и вообще надо установить полную договоренность между Томским и Лозовским.

15) Беспощадная критика центра и левых Генсовета абсолютно необходима.

16) Эта критика не исключает и не может исключать возможности и необходимости сохранения Англо-советского комитета единства.

17) Не в тезисах ИККИ, а в виде отдельного постановления надо принять решение о том, чтобы Пленум ВЦСПС принял резолюцию по отчету президиума ВЦСПС об итогах майской забастовки с критикой предательства правых и бесхарактерности левых, разослав эту резолюцию по радио, а также Компартии и меньшинству Англии и Генсовету для сведения.

18) Профсоюзное меньшинство и Компартия Англии должны открыть бешеную кампанию за перевыборы исполкомов союзов и Генсовета под углом зрения изгнания предателей Томасов и их прихвостней из левых и проведения новых революционных руководителей.

19) В тезисах Бухарина надо исходить из решений ПБ и английской комиссии ПБ4 по вопросам, имевшим отношение к английской забастовке, имея в виду, что Зиновьев разрывает в своих тезисах с этими решениями.

20) Тезисы Зиновьева надо отвергнуть целиком, как ликвидаторские и противопоставить им свои тезисы.

21) Отклонение тезисов Гриши может вызвать шантаж на счет отставки, чего пугаться не следует ни в коем случае.

22) В приезде, я думаю не требуется*.

* Так в тексте.

23) Если все же потребуются переговоры по прямому проводу, то передайте записку по проводу, я отвечу.

Передано 3/VI. И.Сталин.

РЦХИДНИ. Ф. 558. Оп. 1. Д. 3266. Л. 1, 2.

Машинописный текст, шифровка.

 

Но для дилетантов, всё это конечно - сугубо коллективное творчество))) Да?

 

Вы опять про результаты Витте? Вам же уже сказали разок. Что я писал о ВЕРНОСТИ ЕГО ИДЕЙ. А не о наличии РЕЗУЛЬТАТОВ. У вас нормально с восприятием текста на русском?

 

Изменено пользователем romarchi
Ссылка на комментарий

Jeffery

Отдал голос в копилку Петра Аркадьевича. Ему бы еще лет десять дали поработать - глядишь, не было никакой революции, а и была бы, так только февральская.

Ссылка на комментарий

romarchi
В 08.02.2018 в 13:38, Jeffery сказал:

Отдал голос в копилку Петра Аркадьевича. Ему бы еще лет десять дали поработать - глядишь, не было никакой революции, а и была бы, так только февральская.

Сомнения гложат меня... Земельный вопрос - не решен. Рабочий - то же. Алчным до руля, думцам интриганам типа Милюкова, Столыпин давать властные полномочия не горел желанием. 

Ссылка на комментарий

В 25.12.2017 в 07:29, Berdian сказал:

По просьбе уважаемого @Дон Андрон попробую завести такой вот предновогодне-предвыборный опрос. По зрелому размышлению тема и мне самому кажется интересной.

 

Немного о принципе отбора кандидатов. Прежде всего ограничиваюсь по временной шкале вниз временами Ивана Грозного, до него деятели истории не из числа правителей по большей части мало известны и во многом баснословны. Во-вторых, решительно выкидываю всех правителей, они уже имели возможность проявить себя, а Конституция у нас не позволяет лишних сроков правления (казуистику со словом "подряд" в 81-й статье оставляем на совести казуистов).

Постарался подобрать разных людей из разных сфер деятельности, кто-то из них был близок к власти и даже остановился на предпоследней ступеньке, кто-то наоборот о власти никогда и не помышлял. Для каждого дал небольшой комментарий, почему именно его счет достойным для выдвижения.

ВАЖНО! Прошу рассматривать кандидатов для выборов именно в 2018 году (со всеми современными вызовами и задачами), а не в их исторической эпохе. Естественно, что уровень знаний текущих реалий у них отсутствует, никто из них не знает, что такое интернет (впрочем, не все президенты РФ это знали) или Центрально-Африканская республика. Оценивать нужно черты характера, менталитет, мировоззрения, желания и устремления!

 

Итак, вот кого я бы выдвинул:

Скуратов-Бельский Григорий Лукьянович. Выходец из спецслужб (в наше время это неплохой бонус), герой Ливонской войны (привет прибалтийским соседям), из-за отсутствия чая с полонием применял другие способы в техническом плане, но с той же целью.

Пожарский Дмитрий Михайлович. Яркий патриот, выходец из армейских кругов. Упорен и настойчив. Один из самых недооцененных исторических деятелей.

Минин-Сухорук Кузьма Минич. Тоже яркий патриот, но выходец из кругов бизнеса. Безусловный специалист по налогообложению. Тоже весьма недооценен.

Минин Никита (Никон). Реформатор и церковник в одном лице, явно был бы востребован в наших реалиях. Правда очень уж властолюбив, но это может и в плюс даже.

Меншиков Александр Данилович. Вот уж кто-то, а Светлейший легко нашел бы общий язык с нашими министрами и депутатами. Селф-мейд-мен.

Остерман Андрей Иванович. Универсальный государственный деятель, добивавшийся успеха практически везде. Очень ловкий политик. Отлично владеет немецким языком.

Бирон Эрнст Иоганн. Единственный в списке, кто правил хотя бы квази-государством. Курляндия тогда, это примерно, как Абхазия, сейчас. Тоже знаток немецкого.

Миних Христофор Антонович. Выдающийся военный и строитель, этакий аналог Шойгу. Немецким тоже владеет.

Суворов Александр Васильевич. Был бы весьма полезен в свете нестабильных отношений с Турцией, да и Измаил возможно придется брать снова. Знает все входы и выходы в Швейцарии, а значит пригодился бы в переговорах с  МОК и прочими спортивными федерациями, банками и международными организациями.

Голенищев-Кутузов Михаил Илларионович. Первым в истории отразил соединенный натиск на страну наших западных партнеров. Сжег Москву.

Пушкин Александр Сергеевич. Наше фсё. Иностранными языками не только владеет, но и пишет на них стихи. Может вызвать на дуэль любого западного партнера.

Нессельроде Карл Васильевич. Дипломат, большой специалист по крымскому вопросу. Гастроном и изобретатель блюд, особенно актуально для новогоднего стола.

Бенкендорф Александр Христофорович. Боевой генерал, начальник спецслужб, спасатель. Отличный послужной список.

Горчаков Александр Михайлович. Дипломат и полиглот, последний канцлер. Большой опыт международных переговоров.

Толстой Лев Николаевич. Выдающийся писатель и мыслитель. Пишет очень много. Проблемы с РПЦ.

Витте Сергей Юльевич. Финансист, дипломат, специалист по думскому вопросу, Транссибу и Японии.

Менделеев Дмитрий Иванович. Один из самых известных отечественных ученых, большой авторитет в научных кругах. Наверняка мог бы помочь в допинговых вопросах.

Столыпин Петр Аркадьевич. Предмет многих споров на тему "А что если бы?" Человек суровый, но справедливый.

Троцкий Лев Давидович. Крайне спорная личность в том плане, что темы про него на С. вызывают массу споров. И теоретик и практик.

Молотов Вячеслав Михайлович. Дипломат. Крайне усидчивый и упорный человек. В основном находился в тени Сталина.

Берия Лаврентий Павлович. Довольно одиозная личность, но с другой стороны - создатель ядерного оружия, которое дает нашей стране большой вес на любых переговорах.

Жуков Георгий Константинович. Полководец. Для одних эталон военноначальника, для других бездарный бонапартик.

Гагарин Юрий Алексеевич. Лицо страны, самая светлая улыбка. Известен во всем мире, огромное уважение повсюду.

Бобров Всеволод Михайлович. Один из последних "универсальных" спортсменов, хоккеист и футболист, олимпийский чемпион. Настоящий капитан команды молодости нашей.

Сахаров Андрей Дмитриевич. Тоже ученый, но еще и правозащитник. 30 лет назад главный ньюсмейкер страны.

И напоследок Шепилов Дмитрий ТрофимовичВойдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. :)

 

Изменено пользователем МИК
Ссылка на комментарий

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 92
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 9649

Лучшие авторы в этой теме

  • romarchi

    25

  • Tgnm

    14

  • Zdrajca

    7

  • Иммануил_Кант

    6

  • Berdian

    5

  • NoOneName

    5

  • enot1980

    5

  • Kreismalsarion

    5

  • Bes

    3

  • Хоттабыч

    3

  • BigMek

    2

  • Brenn

    2

  • ryazanov

    1

  • Odin

    1

  • proconsul

    1

  • Igrok23

    1

  • Robaggio

    1

  • Jeffery

    1

  • МИК

    1

  • hvas2n

    1

  • Дон Андрон

    1

  • Rezwetello

    1

  • Henry Piast

    1

Лучшие авторы в этой теме

Популярные сообщения

Berdian

По просьбе уважаемого @Дон Андрон попробую завести такой вот предновогодне-предвыборный опрос. По зрелому размышлению тема и мне самому кажется интересной.   Немного о принципе отбора кандид

Иммануил_Кант

Не пойму, что такого хорошего в Столыпине? Военно-полевые суды. Не хочу, чтобы меня засудил какой-нибудь капитан или майор за двое суток к 10 годам тюрьмы, только потому что я оказался возле прот

Дон Андрон

@Berdian Можно ещё вспомнить про Григория Богдановича Отрепьева - лозунги борьбы с коррупцией, "европейский выбор", помощь для молодой российской демократии, а также "#мыздесьвласть".

ryazanov

Столыпин разумеется

Igrok23

Т.е. хотите увидеть крах так и не возродившейся России подобно третьему Рейху, потом выплачивать контрибуции n-ое число лет, это я уже не говорю, что все ресурсы будут качать только иностранные компан

Хоттабыч

Косыгина забыли.

Bes

Да, прочитал после того как спросил, все понятно, в этом есть своя логика   В таком случае голосую за Лаврентия Павловича Берию  

Bes

Попробую тебя удивить мистер-минус . И не стану отвечать на твой минус своим. Напротив, поставлю плюс, ведь Столыпин заслуживает высокой оценки за свой вклад в развитие страны не меньше чем Берия. Жал

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу


Copyright © 2008-2024 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...