Евгений Понасенков - Страница 4 - Неофициальная история - Strategium.ru Перейти к содержимому

Евгений Понасенков

Рекомендованные сообщения

Volchenock

 

На 6:03 "научные труды в иностранных журналах")))

Ссылка на комментарий

Гренье
Только что, Volchenock сказал:

Вот тут он поливает говном своих начальников и клянчит профессора у "администрации президента", "не хотел"

Я говорил про то, что он не хотел писать докторскую, а не то, что он не хотел профессора. И данное видео никак не нарушает мое утверждение.

Только что, Volchenock сказал:

Кстати в пранке он сам утверждает что у него всего 12 ваковских публикаций за всю жизнь. Вот и все что он написал (но это с его слов).

Не так уж и мало. У него много публикаций на французском и он признанный эксперт во Франции(даже награжден)

И если уж пошло на то, сколько ваковских статей у Понасенкова? Монографий? Может быть кандидатская? У него даже ВО нет!

Ссылка на комментарий

Volchenock
1 минуту назад, Гренье сказал:

Я говорил про то, что он не хотел писать докторскую, а не то, что он не хотел профессора. И данное видео никак не нарушает мое утверждение.

Не так уж и мало. У него много публикаций на французском и он признанный эксперт во Франции(даже награжден)

И если уж пошло на то, сколько ваковских статей у Понасенкова? Монографий? Может быть кандидатская? У него даже ВО нет!

Понасенков так то тоже много чего писал, художественные книги от соколова, художественные от Маэстро, если нет разницы то почему один считается ученным, а другой нет?

Или все таки есть значение что "великий ученный" делал по одной научной публикации раз в три года с момента получения диплома историка (что не хватает даже для получения профессора)?

Ссылка на комментарий

Гренье
Только что, Volchenock сказал:

Понасенков так то тоже много чего писал, художественные книги от соколова, художественные от Маэстро, если нет разницы то почему один считается ученным, а другой нет?

Понасенков не историк, он не опирается на методологию, не владеет диалектикой, в его книгах нет научного подхода, достаточно посмотреть на кол-во лирических отступлений.

У Соколова - есть. Он ученый, доцент, имеет сертифицированные статьи и монографии, приглашался как эксперт для съемок фильмов, в том числе французских.

Ссылка на комментарий

Volchenock
1 минуту назад, Гренье сказал:

Понасенков не историк, он не опирается на методологию, не владеет диалектикой, в его книгах нет научного подхода, достаточно посмотреть на кол-во лирических отступлений.

У Соколова - есть. Он ученый, доцент, имеет сертифицированные статьи и монографии, приглашался как эксперт для съемок фильмов, в том числе французских.

То есть разница в стилистике? Пффф, не велика разница на проверку. Научить употреблять одни слова и речевые обороты вместо других можно любого дурачка.

Ссылка на комментарий

Zdrajca
1 час назад, Volchenock сказал:

, я конкретно спросил НАУЧНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ В НАУЧНЫХ ЖУРНАЛАХ

Вы можете не спрашивать, погуглить Университет в котором он работал, там, как правило есть биографические данные всех научных сотрудников со списком научных работ. Если пройдете квест до конца, скопируйте пожалуйста этот список сюда, я его вынесу в шапку тему- пусть разговоры о Соколове ведутся через призму его научных работ и о его научных работах мы будем здесь беседовать. Хотите обсудить его душевные терзания и расчлененку-вам в РАД. 

Ссылка на комментарий

Volchenock
1 минуту назад, Zdrajca сказал:

Вы можете не спрашивать, погуглить Университет в котором он работал, там, как правило есть биографические данные всех научных сотрудников со списком научных работ. Если пройдете квест до конца, скопируйте пожалуйста этот список сюда, я его вынесу в шапку тему- пусть разговоры о Соколове ведутся через призму его научных работ и о его научных работах мы будем здесь беседовать. Хотите обсудить его душевные терзания и расчлененку-вам в РАД. 

Как то невежливо заставлять спрашивающего самому искать ответы на вопросы.

_________
добавлено 2 минуты спустя

Да и ЭТА тема не о соколове так то...

Ссылка на комментарий

Гренье
Только что, Volchenock сказал:

То есть разница в стилистике? Пффф, не велика разница на проверку. Научить употреблять одни слова и речевые обороты вместо других можно любого дурачка.

Х/з. Если для тебя научный подход это употребление слов и речевых оборотов, то да. 

Но даже этому Понасенков научить не смогли. В МГУ. Я знаю, что такое МГУ - ты либо учишься, либо нет. Понасенков, очевидно, не учился. Каким образом до дипломной работы добрался - черт ее знает. То ли чудо, то ли темная история какая-то

Ссылка на комментарий

Volchenock
Только что, Гренье сказал:

Х/з. Если для тебя научный подход это употребление слов и речевых оборотов, то да. 

Но даже этому Понасенков научить не смогли. В МГУ. Я знаю, что такое МГУ - ты либо учишься, либо нет. Понасенков, очевидно, не учился. Каким образом до дипломной работы добрался - черт ее знает. То ли чудо, то ли темная история какая-то

oKrFDsxzRQ8.jpg

Ссылка на комментарий

Гренье

@Volchenock Провокация так-то, но я жалобы не кидаю.

 

Ни одного научного или просто сложного термина не употребил в прошлом посте. Но наука это да, "сложные слова", если угодно. Ни одной научной работы без них быть не может в принципе, написанная крестьянским языком статья без использования специфических для области терминов - абсурд.

Ссылка на комментарий

Volchenock
Только что, Гренье сказал:

@Volchenock Провокация так-то, но я жалобы не кидаю.

 

Ни одного научного или просто сложного термина не употребил в прошлом посте. Но наука это да, "сложные слова", если угодно. Ни одной научной работы без них быть не может в принципе, написанная крестьянским языком статья без использования специфических для области терминов - абсурд.

Не силен ты в постиронию и юмор в целом, ну да ладно, в общем новука новукой, но молится на нее не надо.

Ссылка на комментарий

Гренье
Только что, Volchenock сказал:

Не силен ты в постиронию

Не спорю. Не силен

Ссылка на комментарий

Volchenock

Если человек знает о чем говорит, он может выразить мысль любыми словами, истина не станет истиной от каких-то волшебных слов (такое ощущение что идея использовать термины реально восходит к идее о магии с использованием заклинаний...).

_________
добавлено 1 минуту спустя
1 минуту назад, Гренье сказал:

Не спорю. Не силен

Долго объяснять, лайфхак как читать научные статьи - читаешь предисловие, читаешь вывод, если с чем то несогласен - читаешь содержание... Еще можно составить свою научную работу из цитирования чужих научных работ, просто оставить ссылки на первоисточники (первоисточники и их требования, возможно звучит как апелляция к авторитету...).

Ссылка на комментарий

Volchenock

Гренье ты пойми Понасенков это один большой стеб над всей исторической наукой, а самое смешное в этом стебе, что по сути войны 1812 года Понасенков прав... Тема для историков неудобная, ответить в сущности нечем, вот и приходится им терпеть, а Понасенков специально стебется "первая НАУЧНАЯ работа о войне 1812 года", он же специально издевается, называя работу научной. Тут все элементарно, просто надо понимать что это вам не Резун, человек не из головы взял свои выводы и факты, с ним бороться в рамках существующей парадигмы невозможно.

Ссылка на комментарий

Гренье
Только что, Volchenock сказал:

Еще можно составить свою научную работу из цитирования чужих научных работ, просто оставить ссылки на первоисточники (первоисточники и их требования, возможно звучит как апелляция к авторитету...).

Больше 50,01% цитат - банъ

Ссылка на комментарий

Volchenock
Только что, Гренье сказал:

Больше 50,01% цитат - банъ

Поверь, я делал больше (когда писал работы другим), делай компиляцию и все.

Ссылка на комментарий

romarchi
6 минут назад, Volchenock сказал:

 что по сути войны 1812 года Понасенков прав... 

И в чем он прав, по сути?

Ссылка на комментарий

Гренье
Только что, Volchenock сказал:

Поверь, я делал больше (когда писал работы другим), делай компиляцию и все.

Я тоже знаю, как это раньше делалось, в 90-е так вообще можно было синонимичными словами чужые работы переписывать. Сейчас антиплаг такое гасит на раз-два-три, даже лишка берет.

Ссылка на комментарий

Volchenock

Ладно в общем старый дурак соколов сам виноват, что дал Понасенкову такую рекламу, о которой тот и мечтать не смел. Может ВО у Маэстро и нет, но по маркетингу и пиару он шарит лучше сотни таких доцентов.

Ссылка на комментарий

Volchenock

 

 

 

_________
добавлено 0 минут спустя

Краткая история конфликта.

Ссылка на комментарий

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 92
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 11813

Лучшие авторы в этой теме

  • Александрович

    20

  • Volchenock

    15

  • Гренье

    8

  • romarchi

    7

  • Angry Humanist

    7

  • Nigmat

    6

  • Zheleznyak

    6

  • nelsonV

    5

  • BigMek

    3

  • лекс

    2

  • Zdrajca

    2

  • NeoNaft

    2

  • Павел Ордынский

    2

  • Alek

    1

  • Агент Госдепа

    1

  • RAC00N

    1

  • Guboz

    1

  • slavikmikoyan@mail.ru

    1

  • feanya

    1

  • thenamelessone

    1

  • Fxcv13

    1

Лучшие авторы в этой теме

Популярные сообщения

Агент Госдепа

Тогда уж опровержение скину. Впрочем, серьезно смотреть высеры гоблинских клоунов может только особо одарённый человек.    

Александрович

Понасёнок решил потеснить Резуна на рынке и взялся за написание своей истории Второй Мировой. Начал он с ощипывания своей паствы, которая с радостью принялась докатить своего кумира. Но понасёнка не у

Александрович

Вспомнил. Олег Соколов отреагировал на графоманию понасенкова из-за обвинений в плагиате в свой адрес. Неодоисторик-режиссер написал, что Соколов украл  у него концепцию из студенческой статьи 2001 го

Александрович

i Оффтоп удален. Скорее крайне предвзят, но ситуация узкой специализации сейчас норма.

feanya

классический Ad Hitlerum

slavikmikoyan@mail.ru

Согласен с предыдущим оратором, а Понасенков умнейший человек.

Alek

Лично мне очень нравиться историк Олег Соколов. Автор несколько книжек по наполеонике, а так же лично сам - франкофил и фанат  наполеонистики (что он кстати вполне честно и не скрывает, благо что

Guboz

@Александрович @romarchi Мда... Что называется нежданно, негаданно... А самое обидное — сейчас же все труды Соколова, которые, как никак, представляют немалую ценность, выкинут на волне

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу


Copyright © 2008-2024 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...