Опрос по выявлению "предателей" \ Альтернативная версия

[Alterus 16,909]

29 минут назад, evric сказал:

В России (где оружие запрещено) умышленных убийств 9.2 на 1000 человек, в США (где оружие разрешено) - 4,6 на 1000 человек.

Представляешь 

 

Я бы не стал так голословно доверять статистике, ведь определение "умышленного убийства" в разных странах разное. Но не берусь ничего утверждать, так как не знаток в криминологии.

В то же время в различных таблицах, как я видел, страны со свободным ношением огнестрела идут вперемешку со странами с ограничениями по количеству убийств и вооруженных преступлений вообще. Таким образом сложно определить корреляцию и выяснить - как же лучше. Разве что оружейники точно будут поддерживать свободный сбыт своего товара.

[Patik 4,238]

По оружию выскажусь.

Кто декларирует желание заиметь нарезное(огнестрельное) оружие для защиты дома, у меня к вам вопрос, что вам мешает приобрести гладкоствольное? По убийственной мощи на таких расстояниях оно вряд ли будет уступать нарезному, а в случае дробовика ещё и намного выгоднее, так как промахнуться тяжело, в связи с чем вопрос, а в чем разница для вас? 

Что нужно отменить? Прохождение медосмотра?

Или просто хочется АК приобрести? Или может вы хотите начать отстреливаться с расстояния в метров 200-300?

[MaslovRG 6,935]

@NoOneName, всё поддерживаю, конечно.

[Иммануил_Кант 8,458]

Только что, Alterus сказал:

Я бы не стал так голословно доверять статистике, ведь определение "умышленного убийства" в разных странах разное. Но не берусь ничего утверждать, так как не знаток в криминологии.

В то же время в различных таблицах, как я видел, страны со свободным ношением огнестрела идут вперемешку со странами с ограничениями по количеству убийств и вооруженных преступлений вообще. 

 

Цитата

При проведении исследования «Умышленное убийство» было определено как умышленное противозаконное причинение смерти другому лицу

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Скинь пруфы на "различные таблицы": оценим, подискутируем)))

[Хоттабыч 16,361]

К тому же даже в Америке нет консенсуса по обращению с оружием. В каких-то Штатах его можно носить, в каких-то только дома держать. В одних действует "мой дом - моя крепость", в других за применение огнестрела против обычного воришки можно надолго сесть и остаться без штанов, уплатив компенсацию "пострадавшему".

[Patik 4,238]

1 минуту назад, Хоттабыч сказал:

К тому же даже в Америке нет консенсуса по обращению с оружием. В каких-то Штатах его можно носить, в каких-то только дома держать. В одних действует "мой дом - моя крепость", в других за применение огнестрела против обычного воришки можно надолго сесть и остаться без штанов, уплатив компенсацию "пострадавшему".

У нас тоже статья о самообороне, в принципе нормальная, но есть одно но, то что самооборона не должна быть черезмерной. А вот это оценивается разными судьями по разному. Например на моем опыте один судья признал черезмерной, когда человек стал стрелять из гладкоствольное по нападавшему на него с ножом и убил его.

Хотя зачастую говорится, что если взялся за ствол, то убивай, тогда будут только твои показания и твоих свидетелей. 

[Alterus 16,909]

25 минут назад, evric сказал:

Скинь пруфы на "различные таблицы": оценим, подискутируем)))

Видел в разных местах, а сейчас просто вбил в гугл, особо не заморачиваясь. ПО результатам минутного исследования предоставляю первые результаты: вот Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  таблица №1 по различным странам, Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. интересная таблица и статья по убийствам с огнестрелом и без.

Из первой статьи на основе таблицы сделан вывод:

Цитата

Как видно из таблицы, разрешение или запрет на ношение оружия не оказывает прямого влияния на уровень смертности в результате его применения. Страны с либеральным и строгим оружейным законодательством могут находиться в списке рядом, например Мексика и Франция, Молдавия и Австралия, Индия и Испания.

 

О корреляции:

Цитата

Если в странах с низким и средним доходами в Американском регионе около 75% убийств совершается с применением огнестрельного оружия, то в Западно-Тихоокеанском, Европейском и Юго-Восточной Азии – около четверти.

 

Хорошая цитата:

Цитата

Отметим, что четкой прямой зависимости уровня смертности от доли убийств с применением огнестрельного оружия не просматривается, однако в странах с высокой смертностью от убийств доля убийств, совершенных с применением огнестрельного оружия, как правило, высока, достигая 90% в Венесуэле и не опускаясь ниже четверти. В тоже время доля убийств, совершенных с применением огнестрельного оружия, высока и в странах с низким уровнем смертности от убийств.

Так что главный мой вывод о том, что нет чёткой зависимости убийств от огнестрела, просто доля варьируется, подтверждается.

А дискутировать я уже устал сегодня, так что как-то без меня продолжайте 

Изменено 22.01.2018, 18:58:55 пользователем Alterus

[Иммануил_Кант 8,458]

 

Только что, Хоттабыч сказал:

К тому же даже в Америке нет консенсуса по обращению с оружием. В каких-то Штатах его можно носить, в каких-то только дома держать. В одних действует "мой дом - моя крепость", в других за применение огнестрела против обычного воришки можно надолго сесть и остаться без штанов, уплатив компенсацию "пострадавшему".

 

Кстати, занимательная статистика 

Цитата

США В штатах, где разрешено скрытое ношение оружия, общий уровень преступных проявлений меньше на 22 процента, уровень убийств – на 33 процента, ограблений – на 37, тяжких телесных повреждений – на 14.

 

В тех штатах Америки, где разрешено скрытное ношение оружия, граждане убивают вдвое больше преступников, чем полицейские. По статистике в тех штатах Америки, где гражданам разрешено скрытное ношение оружия, общий уровень насильственных преступлений НИЖЕ на 18% по сравнению со штатами, где оружие носить запрещено. Уровень убийств в «вооруженных» штатах НИЖЕ на 33%, грабежей – на 37%.

 

В Вашингтоне, столице США, с 1976 года власти запретили владение пистолетами и револьверами. Преступность в столице выросла втрое…

 

В США есть несколько городов, в которых оружейное законодательство очень суровое – Чикаго, Нью-Йорк, Вашингтон, Детройт, Вашингтон. Оружие там иметь нельзя. В этих городах проживает всего 6 % населения страны. И при этом совершается 20 % всех американских убийств!

 

В некоторых штатах возможность владения оружием ограничили стенами родного дома. И, согласно полицейской статистике, там резко подскочило уличное насилие. Особенно при этом пострадали наиболее незащищенные на улице слои населения — пенсионеры и молодые женщины. Как только право ношения оружия гражданам вернули, кривая роста такого рода преступности упала.

 

Основные причины несчастных случаев с фатальным исходом в США в 2001 году:

Автотранспорт — 42 900 человек

Отравления — 14 500

Падения с высоты — 14 200

Несчастные случаи, связанные с удушьем (подавились пищей и т.п.) — 4 200

Пожар и другие источники огня и дыма — 3 900

Огнестрельное оружие — 800.

 

Полицейская статистика показывает, что владельцы огнестрельного оружия значительно реже становятся жертвами грабежей и нападений. Любопытно, что использование огнестрельного оружия как средства самообороны довольно редко заканчивается пролитием крови. В среднем лишь в 1 проценте случаев преступник бывает ранен и в десятой доле процента случаев — убит.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Изменено 22.01.2018, 19:13:35 пользователем evric
забыл ссылку на источник

[Иммануил_Кант 8,458]

Только что, Alterus сказал:

Видел в разных местах, а сейчас просто вбил в гугл, особо не заморачиваясь. ПО результатам минутного исследования предоставляю первые результаты: вот Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  таблица №1

Это другая таблица.

Я привел таблицу по уровню умышленных ПРЕСТУПНЫХ убийств, а ты привел таблицу по гибели от огнестрела.

Согласись:

1)если ночью к тебе в квартиру ворвутся трое пацанов и забьют тебя ногами, то ты ПОПАДЕШЬ в мою таблицу Список стран по уровню умышленных убийств за год на 100 тысяч человек, но НЕ ПОПАДЕШЬ в свою таблицу: Смертность в результате огнестрельного оружия.

2)если ночью к тебе в квартиру ворвутся трое пацанов и ты их застрелишь (в стране где разрешена самооборона в своем доме), то эти трое попадут в твою таблицу  Смертность в результате огнестрельного оружия, но ты НЕ ПОПАДЕШЬ в мою таблицу  Список стран по уровню умышленных убийств за год на 100 тысяч человек (так как ты не преступник).

Вот в этом небольшая, но существенная разница

Изменено 22.01.2018, 19:14:58 пользователем evric

[Хоттабыч 16,361]

Нафиг-нафиг, какой бы ни был % убийств в США, в РФ он уже вдвое выше, с огнестрелом, как минимум первые несколько десятилетий будет ещё выше. Когда огнестрел будет в руках у каждого шкета, будет резкий рост убийств от огнестрела при ограблении. Нет, конечно, если мы хотим помочь товарищу Дарвину воплотить в жизнь его теорию о том, что выживает сильнейший, надо срочно разрешить всем ношение оружия вплоть по АКМ.  

 

[pawlinmawlin 2,134]

2 часа назад, war_dog сказал:

Лично я староват для вестернов и соответственно против распространения оружия. Памятуя о количестве ненормальных и сумасшедших взываю и к твоему разуму. Вспомни Америку, сколько там стрелки стреляют народа. Не все же в психбольнице лежат. Некоторых до последнего все считают нормальными. Не хочу быть подстреленным. 

Ну, это уже дело вкуса. Слышал про резню в школе, когда какие-то подонки кромсали четырёхклассников и учительницу? Если быть зарезанным или просто прибитым бейсбольной битой нравится больше, чем застреленным. то вполне можно быть против огнестрела. Когда государство не занимается отбраковкой дегенератов и нелюдей, нужно иметь возможность выбраковать их при возникновении такой необходимости лично. И огнестрел в таком случае - лучший выбор ИМХО. Ну или мощные шокеры, который в РФ тоже, увы, запрещены.

Изменено 22.01.2018, 19:40:35 пользователем pawlinmawlin

[Хоттабыч 16,361]

Только что, pawlinmawlin сказал:

Слышал про резню в школе, когда какие-то подонки кромсали четырёхклассников и учительницу?

А слышал про "колумбайн"? Там всего двое убили 37 и ранили ещё 13 и никакой огнестрел не помог и это не единичный случай, увы.

[Flamme 2,138]

5 минут назад, pawlinmawlin сказал:

Когда государство не занимается отбраковкой дегенератов и нелюдей, нужно иметь возможность выбраковать их при возникновении такой необходимости лично.

Только вот и у них появится возможность выбраковать тебя одним выстрелом не заморачиваясь нарезанием или избиением.

[NoOneName 1,924]

3 часа назад, Консерватор сказал:

 Вопросы созданы абсолютно некорректно. Ноуван, ты бы хоть постарался подумать над их содержанием, раз уж это "научное исследование мнения" и не троллинг БГ. 

Того требует научный интерес. Если связи с опросом БГ не будет, то это окажется изолированный опрос и никакой ценности не имеющей в сравнительном анализе

[Иммануил_Кант 8,458]

Только что, Хоттабыч сказал:

Нафиг-нафиг, какой бы ни был % убийств в США, в РФ он уже вдвое выше, с огнестрелом, как минимум первые несколько десятилетий будет ещё выше. Когда огнестрел будет в руках у каждого шкета, будет резкий рост убийств от огнестрела при ограблении. Нет, конечно, если мы хотим помочь товарищу Дарвину воплотить в жизнь его теорию о том, что выживает сильнейший, надо срочно разрешить всем ношение оружия вплоть по АКМ.

Ну, если ты не доверяешь своим согражданам, в каждом видишь психа и не можешь удержаться, чтоб не застрелить соседа, который разбудил тебя перфоратором, тогда да...

Есть страны, где даже с огнестрелом люди боятся нарушать закон и только защищаются от тех кто не боится отмотать 10-15-летний срок)))

________________________

добавлено 3 минуты назад

Я так понимаю - здесь думают, что если огнестрельное оружие разрешат, то это будет как на бесплатной ярмарке - бери - не хочу

Вообще-то, есть мировые стандарты: от психологической экспертизы до судимостей в прошлом.

Изменено 22.01.2018, 19:51:59 пользователем evric

[Patik 4,238]

@evric у тебя спрошу. А что сейчас мешает приобрести мощный травмат или гладкоствольное? Или предоставление справок от псих и нарко динспансера с прохождением мед. Комиссии это что то не реальное?

Зачем тебе оружие способное стрелять на большие расстояния?

[Patik 4,238]

Вот что можно купить вполне законно

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Иммануил_Кант 8,458]

Только что, Patik сказал:

@evric у тебя спрошу. А что сейчас мешает приобрести мощный травмат или гладкоствольное? Или предоставление справок от псих и нарко динспансера с прохождением мед. Комиссии это что то не реальное?

Зачем тебе оружие способное стрелять на большие расстояния?

Вообще-то я уже писал: закон, который меня осудит.

И при чем тут дальность стрельбы? Думаете у короткоствола прицельная стрельба дальше, чем у гладкоствольного ружья?

[Patik 4,238]

3 минуты назад, evric сказал:

Вообще-то я уже писал: закон, который меня осудит.

И при чем тут дальность стрельбы? Думаете у короткоствола прицельная стрельба дальше, чем у гладкоствольного ружья?

У АК дальность больше

.

Вотчто нужно сделать для получения разрешения на приобретения оружия.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

По-моему требования минимальные.

Или все таки хочется АК прикупить и что бы справочки не предоставлять?

[NoOneName 1,924]

@evric @pawlinmawlin @Flamme @Хоттабыч @Patikспор про оружие слишком классический выходит

-а оружием убить можно

-а можно и защититься от убийства

-а не будет оружия и защищаться не от кого...

и по поехавшей в этом направлении прямой далее до бесконечности

 

А тут есть некоторые классические внеморальные проблемы, одни полностью гасит возможность легализации, другие ее с той же силой возрождают:

1. Оружие это высокотехнологичная продукция, которая при возможности стать массовым продуктом будет жрать огромный % как в национальном производстве, так и в потребительском спросе. Классическая диллема "или масло или пушки".

2. Возможность легального использования оружия сужается неминуемо до бесполезного украшения. Чтобы легально использовать оружие для самообороны нужно чтобы нашелся "гений преступного мира" который нападает на вас с явно агрессивными намерениями оставляя при этом явные доказательства своих таковых намерений в виде множества свидетелей (которые увидят преступника выкрикивающего угрозы жизни и промахнувшимся своим оружием ) или непосредственных следов сих намерений. (вашу дверь взорвали динамитом и хотели вас добить, если взрывом не укокошило). А иначе, при расширении право на применение оружия получаются преступления совершенные якобы как самооборона с оружием для третьих лиц неотличимы от спланированного нападения. Вы позвали соседа алкаша Васю домой для употребления спиртного и попросили принести нож для нарезки колбасы - при заходе в дом вы его пристрелили как вторгнувшегося в дом и угрожающего вам ножом. А в случаи настоящих вторжений в жилье никакое оружие уже не помогает и помочь не может, если вы не спецназовец стоящей в карауле у собственной двери.

3. Оружие как опиум - хороший бизнес и сверхприбыли