Reichpan

Сингулярности, временные циклы, Большой взрыв

47 сообщений в этой теме

Рекомендованные сообщения

Alterus
i

Сюда уехал оффтоп из обсуждения Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Участники дискуссии могут продолжать общение не переходя на личности и не нарушая Законы Форума.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Закреплённое сообщение
Reichpan

Если посмотреть на кошмарный процесс оказуаливания Hearts of Iron 4, по сравнению с 3-ей частью, то страшно представить, каким высером будет Victoria 3. Но дилетанты вновь окрестят игру МЕГАсложной. И тогда выйдет Victoria 4, которая будет ещё проще... а потом Victoria 5... 6...

И этот омерзительный цикл вырождений будет продолжаться до следующей космологической сингулярности!

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

EvE
В 17.02.2018 в 23:26, Reichpan сказал:

Если посмотреть на кошмарный процесс оказуаливания Hearts of Iron 4, по сравнению с 3-ей частью, то страшно представить, каким высером будет Victoria 3. Но дилетанты вновь окрестят игру МЕГАсложной. И тогда выйдет Victoria 4, которая будет ещё проще... а потом Victoria 5... 6...

И этот омерзительный цикл вырождений будет продолжаться до следующей космологической сингулярности!

 

Даже если не обращать внимания на такие перлы как "высер" и пропустить мимо ушей невероятное самомнение остается следующая проблема - космическая сингулярность. Само понятие цикл вырождений - обозначает движение вперед. Его можно назвать затухающим, вырождающимся еще каким. но его невозможно назвать космической сингулярностью - ибо это нечто что было в прошлом. если точнее то до начала самого прошлого. В нашем случае - это вообще до создания компьютеров в широком смысле или до появления первой игры от парадоксов в узком.

 

Мне чисто интересно а какой именно смысл вкладывали Вы? или это вообще было бессмысленно просто словосочетание Вам понарвилось, а значения вы не понимаете?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

LeGuS

@EvE  Вы слишком легко поддаетесь на провокации.

@Reichpan бесконечно это не может продолжаться.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Dimitry_V

Разработчики должны учесть космическую сингулярность! 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Reichpan
19 часов назад, EvE сказал:

Мне чисто интересно а какой именно смысл вкладывали Вы? или это вообще было бессмысленно просто словосочетание Вам понарвилось, а значения вы не понимаете?

Если рассматривать вселенную, как временную координату, то она имеет цикличную структуру, то есть некоторый момент времени всё равно когда-нибудь повторится и повторялся уже бесконечность раз. А космологическая сингулярность - это бесконечное количество времени воспринимаемое, как один момент на круговой координате вселенной. Ты что не смотрел футураму?

19 часов назад, EvE сказал:

Само понятие цикл вырождений - обозначает движение вперед.

Цикл - это закономерный кругооборот в течение времени.

19 часов назад, EvE сказал:

Даже если не обращать внимания на такие перлы как "высер" и пропустить мимо ушей невероятное самомнение остается следующая проблема - космическая сингулярность.

Это не самомнение, а самоуважение. А вот если "такой перл, как "высер"" тебя зацепил, или же ты обиделся на слово "дилетант", то здесь уже играет твоё самомнение.

________________________
добавлено 1 минуту назад
12 часа назад, LeGuS сказал:

бесконечно это не может продолжаться.

Ну да, медицина до такого ещё не дошла.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дон Андрон
!

Уважаемые коллеги, прошу уменьшить накал дискуссии. Переходы на обсуждение личностей пользователей недопустимы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

EvE
10 часов назад, Reichpan сказал:

Если рассматривать вселенную, как временную координату, то она имеет цикличную структуру, то есть некоторый момент времени всё равно когда-нибудь повторится и повторялся уже бесконечность раз.

 

И вовсе нет. Во -первых Большой хлопок это не самая популярная версия развития вселенной. Для того чтобы он произошел, что-то должно случится с темной материей а предпосылок к этому нет. На данный момент вселенная расширяется и это расширение ускоряется.

10 часов назад, Reichpan сказал:

А космологическая сингулярность - это бесконечное количество времени воспринимаемое, как один момент на круговой координате вселенной. Ты что не смотрел футураму?

 

И вовсе нет. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. это состояние вселенной перед большим взрывом.

 

При чем тут вообще время и сингулярность? это бред какой-то. Я не оспариваю Ваше желание запоминать физические концепции взятые из мультиков, но Вы либо проверяйте их, либо запоминайте лучше.

 

Следуя классическим представлениям до большого взрыва. т.е. в момент космической сингулярнсти такого понятия как время не существовало. Т.е. вообще не было времени. Отсюда же сингулярность вообще никак не может находится ни на каком участке временного цикла. 

 

10 часов назад, Reichpan сказал:

Цикл - это закономерный кругооборот в течение времени.

 

Угу. Постройте график где по оси Ч будет время и изобразите на нем цикл. Вы удивитесь но получится вовсе не круг. Клево да?

 

А еще эти получившиеся колебания могут быть затухающими.

 

Да и вообще в вашем же случае после неудачного хои 4 которая "выродилась" дожна следовать ХОИ 5 которая тру. (ну или 6-7-8 что там еще) это же цикл.

10 часов назад, Reichpan сказал:

Это не самомнение, а самоуважение. А вот если "такой перл, как "высер"" тебя зацепил, или же ты обиделся на слово "дилетант", то здесь уже играет твоё самомнение.

 

 

Ну да самоуважение помноженное на непонимание. А я о чем.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Reichpan
17 часов назад, EvE сказал:

И вовсе нет. Во -первых Большой хлопок это не самая популярная версия развития вселенной. Для того чтобы он произошел, что-то должно случится с темной материей а предпосылок к этому нет. На данный момент вселенная расширяется и это расширение ускоряется.

Существует целая "Общая теория относительности", которая объясняет, как мог произойти большой взрыв. Вселенная не только расширяется, но и остывает.

 

17 часов назад, EvE сказал:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. это состояние вселенной перед большим взрывом.

Космологическая сингулярность - это и есть Большой Взрыв.

 

17 часов назад, EvE сказал:

Следуя классическим представлениям до большого взрыва. т.е. в момент космической сингулярнсти такого понятия как время не существовало. Т.е. вообще не было времени. Отсюда же сингулярность вообще никак не может находится ни на каком участке временного цикла.

Большой взрыв - это и есть время. Проще говоря, если представить его как координатную плоскость, где ось "X" - время, а ось "Y" - пространство, то наша прямая - то есть вселенная, будет пересекать сама себя в (0,0) координате. Это математическая сингулярность. А таким образом бы доказываем, что до большого взрыва был другой большой взрыв. Ещё это можно обосновать так: Если пространство и время расширяются бесконечно, а 0=, то любая вселенная стремится к состоянию космологической сингулярности. А вообще, вселенная и большой взрыв - это слишком глобальные и сложные понятия, чтобы пихать их на координатную плоскость.

 

17 часов назад, EvE сказал:

Угу. Постройте график где по оси Ч будет время и изобразите на нем цикл. Вы удивитесь но получится вовсе не круг. Клево да?

 

А еще эти получившиеся колебания могут быть затухающими.

 

Да и вообще в вашем же случае после неудачного хои 4 которая "выродилась" дожна следовать ХОИ 5 которая тру. (ну или 6-7-8 что там еще) это же цикл.

Цикл - это повторение последовательности действий и явлений. Нет тут никаких колебаний. Попробую объяснить...

Спойлер

 

Вот есть например мужик Иван. Он встаёт каждый день в 8:00 утра. Идёт на работу в 9:00, работает на работе до 18:00, приходит домой в 19:00 и отдыхает, ложится спать в 23:00, спит до 8:00... У него есть выходные - Суббота и Воскресенье, в эти дни он смотрит телевизор. Каждое 22 число, каждого месяца он оплачивает кабельное телевидение. Каждое лето, в июне месяце, он ездит отдыхать с женой в Турцию.

Но происходит землетрясение в 12 баллов, и мужик Иван умирает... каждый раз, в рамках одного "Фундаментального Временного Цикла".

 

 

17 часов назад, EvE сказал:

Ну да самоуважение помноженное на непонимание. А я о чем.

Нет, в твоём случае это всё-таки самомнение. А ты ни о чём.

 

Изменено пользователем Reichpan

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

EvE
1 час назад, Reichpan сказал:

Существует целая "Общая теория относительности", которая объясняет, как мог произойти большой взрыв. Вселенная не только расширяется, но и остывает.

 

Я Вам ссылку дал, Вам ее недостаточно? Могу еще парочку дать. Да, сознаю, ссылки на вики - не тру. И тем не менее хотя бы основные понятия стоит оттуда подчерпнуть. Если Вы их не знаете. И да, конечно, можете опровергнуть вики и мои ссылки. На здоровье

 

Я даже не буду углубляться в глубину ответа. Начнем с того, что Вам, судя по всему, нужно прояснить основные понятия.

 

И еще раз, Вы безусловно можете прислать мне свои ссылки, которые будут доказывать Ваши высказывания. Давайте спорить с пруфами.

 

1 час назад, Reichpan сказал:

Космологическая сингулярность - это и есть Большой Взрыв.

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. это состояние Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  в определённый момент времени в прошлом, когда плотность энергии (материи) и кривизна пространства-времени были очень велики — порядка планковских значений. Это состояние, вместе с последующим этапом эволюции Вселенной, пока плотность энергии (материи) оставалась высокой, называют также Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

 

Вместе это не означает это оно и есть. Это состояние вселенной предшествующее  (Причем так сказать тоже нельзя. Потому что в сингулярности времени не было, всякое до и после на сингулярности теряет смысл потому. что когда была сингулярность времени не было) большому взрыву. Большой взрыв это очень сильно не только сингулярность собственно это совсем не оно. Это как сказать марафон это старт.

 

1 час назад, Reichpan сказал:

Большой взрыв - это и есть время.

 

С чего бы это? 

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Big Bang) — общепринятая Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , описывающая раннее развитие ВселеннойВойдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , а именно — начало Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , перед которым Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  находилась в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

 

Найдите здесь фразу большой взрыв это время. Большой взрыв это именно то, что написано чуть выше. Модель развития вселенной из сингулярности. А сингулярность это такая неведомая хрень, где все, в том числе и пространство-время было в точке. 

 

А время это одно из измерений. Одно из. В релятивистской физике их 4. само пространство плюс время. В различных теориях их может быть тьма тьмущая, но на субатомном уровне. И да время там тоже одно.

 

Как Вы умудрились собрать фразу время это большой взрыв ума не приложу. Одно - это космологическая модель развития вселенной а второе - всего лишь одно из измерений вселенной.

1 час назад, Reichpan сказал:

Проще говоря, если представить его как координатную плоскость, где ось "X" - время, а ось "Y" - пространство, то наша прямая - то есть вселенная, будет пересекать сама себя в (0,0) координате. Это математическая сингулярность.

 

Саму себя прямая пересечь не может чисто физически. Она может пересечь оси координат, что сильно не одно и тоже.

1 час назад, Reichpan сказал:

А таким образом бы доказываем, что до большого взрыва был другой большой взрыв. Ещё это можно обосновать так: Если пространство и время расширяются бесконечно, а 0=, то любая вселенная стремится к состоянию космологической сингулярности. А вообще, вселенная и большой взрыв - это слишком глобальные и сложные понятия, чтобы пихать их на координатную плоскость.

 

Нифига это не доказывает. До большого взрыва была сингулярность. ТЧо было до сингулярности вообще неизвестно и известно быть на данный момент не может. У нас нет ни одной модели которая внятно объясняла бы сингулярность и происходящие в ней процессы. Или физические законы, которым подчинялась бы сингулярность.

 

Если бы Вы были правы, физики не ломали бы над этим головы, Мы не знаем даже что было до планковской эпохи. Эта та точка отсчета где начинает работать физика. До нее мы объяснить ничего не может. На сейчас. А вы так оп-па и сказали видите как просто тут прямая и она приходит в 0.0 значит до большого взрыва был еще один большой взрыв.

 

Так вот вот это - бред. Ну или альтернативно приведите мне пруфы на физиков которые это подтверждают и объясняют. И а как же предлагают модель.

 

 

1 час назад, Reichpan сказал:

Цикл - это повторение последовательности действий и явлений. Нет тут никаких колебаний. Попробую объяснить...

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Объяснение: (.)

 

Вот есть например мужик Иван. Он встаёт каждый день в 8:00 утра. Идёт на работу в 9:00, работает на работе до 18:00, приходит домой в 19:00 и отдыхает, ложится спать в 23:00, спит до 8:00... У него есть выходные - Суббота и Воскресенье, в эти дни он смотрит телевизор. Каждое 22 число, каждого месяца он оплачивает кабельное телевидение. Каждое лето, в июне месяце, он ездит отдыхать с женой в Турцию.

Но происходит землетрясение в 12 баллов, и мужик Иван умирает... каждый раз, в рамках одного "Фундаментального Временного Цикла".

 

 

 

Не приводите аналогии. При толике фантазии аналогиями можно доказать все что угодно. Не говоря уже о том простом факте, что Ваш мужик совершает действительно последовательность дейтсвий, но один из фундаметнальных параметров у него каждый день меняется - время. Мужик совершая цикл движется по времени вперед. И его цикл никогда не будет идентичен вчерашнему. Ибо для этого в прошлое придется вернуться.

 

И еще раз, спокойно возьмите в руку ручку и нарисуйте любой график цикла, но так, чтобы по оси Y были бы значения а по оси X - время. и посмотрите что получилось.

 

Ваша ошибка в том, что Вы самовольно выбираете только те параметры которые Вам нравятся и говорите видите, все параметры совпадают. И нет не все. Возьмите еще параметр времени. и назовите получившуюся фигуру.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Reichpan
1 час назад, EvE сказал:

И еще раз, спокойно возьмите в руку ручку и нарисуйте любой график цикла, но так, чтобы по оси Y были бы значения а по оси X - время. и посмотрите что получилось.

 

Ваша ошибка в том, что Вы самовольно выбираете только те параметры которые Вам нравятся и говорите видите, все параметры совпадают. И нет не все. Возьмите еще параметр времени. и назовите получившуюся фигуру.

Да зачем мне что-либо рисовать? Почему ты представляешь это, как график? Постоянно графики свои суёшь, то туда, то сюда, но не туда, куда надо. Ты даже не знаешь понятия математической сингулярности, но при этом тыкаешь в меня своими статьями с википедии, которые сам же и опровергаешь

Ты не отвечаешь на мои вопросы и хочешь, чтобы я ответил на твои. Друг мой, так не пойдёт.

Да и тема не этому посвящена.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

EvE
4 часа назад, Reichpan сказал:

Да зачем мне что-либо рисовать? Почему ты представляешь это, как график? Постоянно графики свои суёшь, то туда, то сюда, но не туда, куда надо. Ты даже не знаешь понятия математической сингулярности, но при этом тыкаешь в меня своими статьями с википедии, которые сам же и опровергаешь

Ты не отвечаешь на мои вопросы и хочешь, чтобы я ответил на твои. Друг мой, так не пойдёт.

Да и тема не этому посвящена.

 

Мне вот интересно почему Вы не отвечаете на пост. Почему Вы проигнорировали ссылки на википедию которые чуть более чем полностью опровергают Вас? Вы выдвинули несколько постулатов, хотите я Вам их напомню я опроверг каждый причем опроверг со ссылкой. Вы в ответ начали разглагольствовать о том, что Вам не нравится как я отвечаю. А по делу есть что сказать?

 

Скажите Вы вообще понмаете очень забавный факт. Я, говоря о ТБВ, говорю о физическом значении космологической постоянной. Той самой постоянной с которой и началась наша дискуссия. Вы, вроде бы доказывая мне, что я неправ, заявляете что я непраивльно понимаю значение математической постоянной. Окей допустим я неправ. математическая постоянная и бла-бла-бла не будем распыляться. Я жду Ваши ответы на то, что было корнем и сутью моих претензий.

 

Итак. Ваши утверждения

7 часов назад, Reichpan сказал:

Космологическая сингулярность - это и есть Большой Взрыв.

 

7 часов назад, Reichpan сказал:

Большой взрыв - это и есть время.

 

Мне еще раз вынести сюда объяснения почему это бред?

ПОжалуйста

5 часов назад, EvE сказал:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. это состояние Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  в определённый момент времени в прошлом, когда плотность энергии (материи) и кривизна пространства-времени были очень велики — порядка планковских значений. Это состояние, вместе с последующим этапом эволюции Вселенной, пока плотность энергии (материи) оставалась высокой, называют также Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

 

Вместе это не означает это оно и есть. Это состояние вселенной предшествующее  (Причем так сказать тоже нельзя. Потому что в сингулярности времени не было, всякое до и после на сингулярности теряет смысл потому. что когда была сингулярность времени не было) большому взрыву. Большой взрыв это очень сильно не только сингулярность собственно это совсем не оно. Это как сказать марафон это старт.

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Big Bang) — общепринятая Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , описывающая раннее развитие ВселеннойВойдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , а именно — начало Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , перед которым Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  находилась в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

 

Найдите здесь фразу большой взрыв это время. Большой взрыв это именно то, что написано чуть выше. Модель развития вселенной из сингулярности. А сингулярность это такая неведомая хрень, где все, в том числе и пространство-время было в точке. 

 

А время это одно из измерений. Одно из. В релятивистской физике их 4. само пространство плюс время. В различных теориях их может быть тьма тьмущая, но на субатомном уровне. И да время там тоже одно.

 

Как Вы умудрились собрать фразу время это большой взрыв ума не приложу. Одно - это космологическая модель развития вселенной а второе - всего лишь одно из измерений вселенной.

 

Остальное я даже трогать не буду. Начнем с прояснения фундаментальных вопросов. Тем более что именно с этих вопросов и начался наш спор.

 

И я очень прошу Вас не распыляться, а отвечать по существу.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Reichpan
57 минут назад, EvE сказал:

Мне вот интересно почему Вы не отвечаете на пост. Почему Вы проигнорировали ссылки на википедию которые чуть более чем полностью опровергают Вас? Вы выдвинули несколько постулатов, хотите я Вам их напомню я опроверг каждый причем опроверг со ссылкой. Вы в ответ начали разглагольствовать о том, что Вам не нравится как я отвечаю. А по делу есть что сказать?

Я тебе уже ответил на все твои вопросы, я не могу дать тебе никаких пруфов, потому что их нет. Понимаешь? Это моё личное мнение по данному вопросу, и мне не нужна никакая википедия, чтобы его исповедовать!

И вообще, суть первого поста не в этом заключалась, я хотел сказать, что если Victoria 3 выйдет на свет, то все дальнейшие игры будут только хуже и проще. По этому вопросу ты ни разу нормально не ответил, а потом и вовсе от него ушёл.

Вот когда ты сядешь в позу лотоса, выпьешь чаю, подумаешь своей собственной головой, не смотря ни в какою условную википедию, то тогда я всерьёз выслушаю твою точку зрения. А до тех пор не трать моё время здесь. Я на форуме сижу, не для того чтобы из-за космологических сингулярностей сраться. Причём поговорить о псевдофизике или псевдоматематике я не против, но сраться и с баранами бодаться я не хочу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Reichpan

Надо бы создать Секту Сингулярности...

Члены этой секты будут верить в "Фундаментальный Временной Цикл".

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

EvE
2 часа назад, Reichpan сказал:

Я тебе уже ответил на все твои вопросы, я не могу дать тебе никаких пруфов, потому что их нет. Понимаешь? Это моё личное мнение по данному вопросу, и мне не нужна никакая википедия, чтобы его исповедовать!

И вообще, суть первого поста не в этом заключалась, я хотел сказать, что если Victoria 3 выйдет на свет, то все дальнейшие игры будут только хуже и проще. По этому вопросу ты ни разу нормально не ответил, а потом и вовсе от него ушёл.

Вот когда ты сядешь в позу лотоса, выпьешь чаю, подумаешь своей собственной головой, не смотря ни в какою условную википедию, то тогда я всерьёз выслушаю твою точку зрения. А до тех пор не трать моё время здесь. Я на форуме сижу, не для того чтобы из-за космологических сингулярностей сраться. Причём поговорить о псевдофизике или псевдоматематике я не против, но сраться и с баранами бодаться я не хочу.

 

Зашибись. Нет серьезно, как так? Вы используете общепринятый физический термин космологическая сингулярность (как минимум этот), но Вы считаете себя вправе присвоить ему свой смысл который Вам лично хочется иметь. Зашибись. А мы как догадаться должны что именно Вы имели ввиду, мысли Ваши прочитать? Вы вообще осознаете что Вы получается написали нечто понятное только Вам?

 

Давайте я напишу "это уравнение Ферма". А потом скажу да мне плевать на Ваши пруфы, это мое лично видение и личное мнение на это словосочетание.

 

Если Вы используете общепринятый термин, используйте его в правильном значении. Хотите использовать что-то свое - придумайте название своему. 

 

И да суть моего комментария, первого, была как раз в том, что Вы совершенно неверно использовали физический термин и, используя его, написали какой-то бред. Если бы Вы с самого начала не строили из себя невесть что, а писали не используя чужие термины и модели вселенной, я бы вообще ничего бы Вам не написал.

 

Собственно если Вы поднимите глаза Вы увидите что именно об этом и шла речь. И да, мне плевать на Ваше мнение по поводу того, что будет хуже или лучше. Я писал Вам только по поводу бреда в Вашем комментарии. Сюрприз, сюрприз. Не обязательно отвечать на глубинный смысл комментария, который вдобавок оказался понятен только Вам.

 

В 04.03.2018 в 13:18, EvE сказал:

 

Даже если не обращать внимания на такие перлы как "высер" и пропустить мимо ушей невероятное самомнение остается следующая проблема - космическая сингулярность. Само понятие цикл вырождений - обозначает движение вперед. Его можно назвать затухающим, вырождающимся еще каким. но его невозможно назвать космической сингулярностью - ибо это нечто что было в прошлом. если точнее то до начала самого прошлого. В нашем случае - это вообще до создания компьютеров в широком смысле или до появления первой игры от парадоксов в узком.

 

Мне чисто интересно а какой именно смысл вкладывали Вы? или это вообще было бессмысленно просто словосочетание Вам понарвилось, а значения вы не понимаете?

 

Кстати что особенно забавно именно мое последнее предположение и оказалось верным. Вам просто понравилось словосочетание и вы его использовали, а значения его Вы не понимаете.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Reichpan
21 час назад, EvE сказал:

 

Зашибись. Нет серьезно, как так? Вы используете общепринятый физический термин космологическая сингулярность (как минимум этот), но Вы считаете себя вправе присвоить ему свой смысл который Вам лично хочется иметь. Зашибись. А мы как догадаться должны что именно Вы имели ввиду, мысли Ваши прочитать? Вы вообще осознаете что Вы получается написали нечто понятное только Вам?

 

Давайте я напишу "это уравнение Ферма". А потом скажу да мне плевать на Ваши пруфы, это мое лично видение и личное мнение на это словосочетание.

 

Если Вы используете общепринятый термин, используйте его в правильном значении. Хотите использовать что-то свое - придумайте название своему. 

 

И да суть моего комментария, первого, была как раз в том, что Вы совершенно неверно использовали физический термин и, используя его, написали какой-то бред. Если бы Вы с самого начала не строили из себя невесть что, а писали не используя чужие термины и модели вселенной, я бы вообще ничего бы Вам не написал.

 

Собственно если Вы поднимите глаза Вы увидите что именно об этом и шла речь. И да, мне плевать на Ваше мнение по поводу того, что будет хуже или лучше. Я писал Вам только по поводу бреда в Вашем комментарии. Сюрприз, сюрприз. Не обязательно отвечать на глубинный смысл комментария, который вдобавок оказался понятен только Вам.

 

 

Кстати что особенно забавно именно мое последнее предположение и оказалось верным. Вам просто понравилось словосочетание и вы его использовали, а значения его Вы не понимаете.

 

Я конечно всё понимаю... Возможно, посыл моего предыдущего поста остался для тебя загадкой, тогда я повторю его специально для тебя в более понятной форме.

Я тебе ничего не должен. Эта дискуссия бессмысленна. Здесь нет ни верного, ни ошибочного мнения. Я вправе думать и проповедовать, всё, что мне взбредёт в голову. Если тебе плевать на мнение собеседника, то это не дискуссия даже, это просто балаган. Поэтому не доказывай мне ничего, тебе же плевать. М?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

EvE
В 07.03.2018 в 23:25, Reichpan сказал:

 

Я конечно всё понимаю... Возможно, посыл моего предыдущего поста остался для тебя загадкой, тогда я повторю его специально для тебя в более понятной форме.

Я тебе ничего не должен. Эта дискуссия бессмысленна. Здесь нет ни верного, ни ошибочного мнения. Я вправе думать и проповедовать, всё, что мне взбредёт в голову. Если тебе плевать на мнение собеседника, то это не дискуссия даже, это просто балаган. Поэтому не доказывай мне ничего, тебе же плевать. М?

 

Проблема с чтением? Я понял основной посыл Вашего письма. Более того его все поняли, он очевиден. Но вот физический термин Вы использовали неверно, а потом доказывали мне что использовали верно и закончили на том что Вы считаете так, а остальное Вас не ...т. И Я указал Вам что если Вы используете общепринятые термины, используйте их со значением, с которым их принимают во всем адекватном мире а не так как вам лично захотелось.

 

И да в отношении физического общепринятого термина есть только одно верное мнение. В рамках ОТО и ТБВ. Если когда-нибудь с изобретением допустим теории всего, изменится концепция ТБВ или например мы сможем заглянуть с предположениями в допланковскую эпоху, возможно многое изменится. И то, что изменится получит новые названия. Или старые названия сменят смысл. А сейчас космологическая сингулярность это космологическая сингулярность и разных мнений тут нет и быть не может.

 

Более того, если бы Вы с самого начала знали бы что Ваше определение космологической сингулярности это лично Ваше видение,, то Вы первым же ответом на мой комментарий должны были бы написать что это Ваше мнение. Зачем Вы доказывали мне, что это такое, если отлично сознавали, что Ваше мнение о космологической сингулярности ен совпадает с мнением физиков?

 

Скорее ситуация другая, Вы считали что знаете что означает это понятие (иначе не стали бы его доказывать), а как только сели в лужу и Вам это доказали, Вы, вместо простого, да чуваки был неправ, стали выкручиваться как уж на сковородке. Бритва Оккамы подсказывает что скорее всего было именно так, иначе зачем бы Вам вступать в длительные беседы, называя Космологическую сингулярность большим взрывом, а большой взрыв временем?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Reichpan
13 часа назад, EvE сказал:

есть только одно верное мнение.

Всё с тобой ясно. Дальше не читал.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Brenn

Сингулярность, большой взрыв... Каких только глупостей не прочтешь.

Могу предложить ВНЯТНУЮ теорию происхождения Вселенной: я (бренн) есть альфа и омега, начало и конец, праматерь всего сущего.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

EvE
4 часа назад, Reichpan сказал:

Всё с тобой ясно. Дальше не читал.

 

Вам просто ответить нечего и Вы уходите от признания неправоты

 

Вы почему-то считаете что один общепринятый физический термин может иметь множество правильный вариантов интерпретаций. Так и про оТО наверное да? есть множество вариантов что же это такой. Гопсоди, какой бред.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

  • Модераторы онлайн

    • alexis
    • Shkiv
    • Platon
    • andy