Новое оружие России.

[Муцухито 3,213]

1 час назад, WolfRus сказал:

1. Я тебе русским по белому писал, что еще много лет назад своими руками трогал одну из "вундервафель" и участвовал в ее летных испытаниях. Но ты продолжай вопить "ниверю!" "я нивиделазанчитэтоганету!"

2. именно так. И SpaceX и Тесла.  Погугли и обрящешь.

3. Вообще-то США в ОДНОСТОРОННЕМ порядке вышли из договора по ПРО  13 декабря 2001 года.   Казалось бы, при чем тут СССР и объединение Германии ?   Но ты продолжай..

4. Послушай, ты не устал еще кичиться собственным невежеством ? Попробуй все де почитать умные книжки..

5. "Интегральную схему" ты позднее заменил микросхемой. 

6. Ты уже три страницы выкручиваешься и доказываешь что прав, и вдруг опаньки - "я этого не говорил". 

7.  В твоей фразе процессор - это ЭЛЕМЕНТ  микросхемы вобще, причем элемент обязательный, определяющий. Один или таких обязательных определяющих элементов несколько - но главный. 

8.  Более того, интегральная схема - это одна из форм процессора, а не наоборот.

9.  Кстати CPU и "процессор" - РАЗНЫЕ понятия. Разные по уровню обобщения.  Опять же - CPU - это РАЗНОВИДНОСТЬ (один из видов) процессорных устройств, а не процессор - разновидность CPU. Так что далеко не все свойства CPU  можно распространить на все процессоры.  В то время как общие свойства процессоров  распространяются и на CPU.  Математически говоря, множество CPU является подмножеством процессоров, но не наоборот. Так же и подмножество процессоров в однокорпусном исполнении  входят в множество микросхем, но никак не наоборот.

10. Похоже даже детсадовские аналогии тебе не проходят. 

1. Несколько лет - это сколько? То есть, существует большой шанс, что вундервафли, которые анонсировал Путин, вы и в глаза не видели. При это топите про то, что они существуют. 

2. Ну про Теслу я так инфу и не нашел, зато про SpaceX есть. Признаю, ошибался. Однако, SpaceX заимел контракт с правительство США  на развитие Falcon9. Так что это больше похоже на субвенцию, чем на дотацию.

3. Ну во-первых, границы НАТО впервые начали граничить с территорией РФ уже в 1999; во-вторых с присоединением ГДР граница довольно значительно продвинулась на восток; в-третьих, если США вышли из договора еще в 2001, то почему выть стали только недавно, хотя Путин уже тогда был главой государства? Или политика лидера исключительно верна и ни-ни ее обсуждать?

4. Конкретный мой вопрос и ваш ответ в виде перехода на личности. 

5. И правильно сделал, это называется синонимы: интегральная схема, микросхема, чип. В вики зайдите, что ли. 

6. Где я говорил, что "CPU - "главная часть" любой электронной схемы", это раз. А также: "Процессор" ЯВЛЯЕТСЯ "ГЛАВНОЙ ЧАСТЬЮ"  "микросхемы", это два. 

7. Процессор - это элемент микропроцессора. И главных компонентов в микросхеме (интегральной схеме, если угодно, но так дольше писать) несколько, один из них - микропроцессор, при условии, что в микросхеме он вообще есть. Вот именно в этом условии вы и сделали мне правильное замечание. Все остальное вами написанное - опять очередная словесная лирика. 

8. Чего блин, и что наоборот? В западной терминологии процессор - схема электронная. В русской также процессором иногда называют интегральную схема, имея в виду микропроцессор. Если интегральная схема - одна из форм процессора, то какие у него еще есть формы? Электронная? Но ее сложно назвать "формой". 

9. Боже мой, какая путаница в терминологии. В русском языке есть слово "процессор" (хотя более правильно "центральный процессор"). Оно является сокращенным вариантом термина "центральное процессорное устройство" - ЦПУ. Что в свою очередь является банальной калькой с английского central processing unit (CPU).  Это как из фильма: кто это у вас на ком стоит? Все с ног наголову. 

10. Конечно не подходит, если проводить аналогию между манной кашей и микросхемой. 

 

[WolfRus 11,323]

9 часов назад, Муцухито сказал:

1. Несколько лет - это сколько? То есть, существует большой шанс, что вундервафли, которые анонсировал Путин, вы и в глаза не видели. При это топите про то, что они существуют. 

Тебе конкретные даты пусков сказать и индексы изделий ?  Обойдешься.

 

Цитата

2. Ну про Теслу я так инфу и не нашел, зато про SpaceX есть. Признаю, ошибался. Однако, SpaceX заимел контракт с правительство США  на развитие Falcon9. Так что это больше похоже на субвенцию, чем на дотацию.

Без разницы на что "похоже". По факту - "чудеса" и "прибыль" за счет бюджета.

 

Цитата

3. Ну во-первых, границы НАТО впервые начали граничить с территорией РФ уже в 1999; во-вторых с присоединением ГДР граница довольно значительно продвинулась на восток; в-третьих, если США вышли из договора еще в 2001, то почему выть стали только недавно, хотя Путин уже тогда был главой государства? Или политика лидера исключительно верна и ни-ни ее обсуждать?

 

Лично я за эти ходы (с 2000 и по нынешний) регулярно натыкался на сообщения и заявления по ПРО и размещение баз ПРО у наших границ, как наших дипломатов, так и ВВП. И даже отписывался несколько раз на эту тему на форуме, если правильно помню. Если ты не обращал внимания на них - это твои проблемы, и не надо в очередной раз СОБСТВЕННУЮ малоинформированность и невнимательность перекидывать на других.   

 

Цитата

4. Конкретный мой вопрос и ваш ответ в виде перехода на личности. 

 

Какой вопрос, такой ответ

 

Цитата

5. И правильно сделал, это называется синонимы: интегральная схема, микросхема, чип. В вики зайдите, что ли. 

Про такое понятие как "микросборка" ты и не слышал небось ?  А это тоже вид интегральной схемы.. 

 

Цитата

6. Где я говорил, что "CPU - "главная часть" любой электронной схемы", это раз. А также: "Процессор" ЯВЛЯЕТСЯ "ГЛАВНОЙ ЧАСТЬЮ"  "микросхемы", это два. 

 

Я тебе привел цитату.

 

Цитата

7. Процессор - это элемент микропроцессора.

 

еще одна порция бреда и лютого смешивания теплого с мягким.  Микропроцессор - одна из РАЗНОВИДНОСТЕЙ процессоров.  И CPU - один из видов процессоров. Обозван "центральным" за свою роль в системе. Далеко не все процессоры относятся к CPU.  И далеко не все CPU выполнены в виде одной микросхемы.

Батон - один из видов хлеба.  По твоему выходит что "хлеб - элемент батона", а, к примеру, "администратор - элемент человека".

 

ЗЫ: Все ясно с тобой, ты ведешь спор ради спора, и истина тебя не интересует в принципе.   Свободен.

 

Изменено 14.03.2018, 07:40:01 пользователем WolfRus

[Rybinsk 21,348]

Какая разница есть или нет, блеф или правда? Дай бог мы об этом никогда не узнаем. Лично мне понравились слова Путинга, про ядерный чемоданчик и ответку на случай нападения, мол если нас захотят уничтожить и в мире не будет России, то зачем тогда такой мир нужен?

[Муцухито 3,213]

1 час назад, WolfRus сказал:

1. Тебе конкретные даты пусков сказать и индексы изделий ?  Обойдешься.

2. Без разницы на что "похоже". По факту - "чудеса" и "прибыль" за счет бюджета.

3. Лично я за эти ходы (с 2000 и по нынешний) регулярно натыкался на сообщения и заявления по ПРО и размещение баз ПРО у наших границ, как наших дипломатов, так и ВВП. И даже отписывался несколько раз на эту тему на форуме, если правильно помню. Если ты не обращал внимания на них - это твои проблемы, и не надо в очередной раз СОБСТВЕННУЮ малоинформированность и невнимательность перекидывать на других.   

4. Какой вопрос, такой ответ

5. Про такое понятие как "микросборка" ты и не слышал небось ?  А это тоже вид интегральной схемы.. 

6. Микропроцессор - одна из РАЗНОВИДНОСТЕЙ процессоров. 

7. И CPU - один из видов процессоров. Обозван "центральным" за свою роль в системе. Далеко не все процессоры относятся к CPU.  И далеко не все CPU выполнены в виде одной микросхемы.

8. 

 

ЗЫ: Все ясно с тобой, ты ведешь спор ради спора, и истина тебя не интересует в принципе.   Свободен.

 

1. Cлились. 

2. А разница? Разве это плохо для государства в целом?

3. Ну так вы же доказывали правоту в речи Путина через наличие системы ПРО по границам России. А так как эта система создана еще во времена СССР, то почему только сейчас высшее руководство начало рассказывать страшилки про супероружие. Почему не 5, 10, 15 лет назад?

4. Без комментариев. 

5. Этот русский термин, на западе не используется для обозначения подобных устройств. И потом, подразумевает всего лишь гибридную микросхему. И как это вообще противоречит моему фразе, что интегральная схема, микросхема и чип - слова-синонимы? 

6. Честно, мне это уже надоело. Вы выдаете свои философские размышления исключительно за терминологическое определение, а это далеко не так. Говоря вашим же языком, как может быть общее из совокупности быть разновидностью элемента этой же совокупности? Это выморочная логика. 

7. Цитаты из словарей, энциклопедий, технических руководств, учебников по информатики, есть? СPU - американский аналог, точнее первоисточник, русского ЦПУ. Как это можно не заметить?

8. Из первого моего сообщения вам именно вы особо вычленили процессоры и их роль в микросхемах, пытаясь словить меня на "малоинформированности". И вот уже несколько сообщений к ряду выдаете удивительные тезисы из сферы информатики, руководствуясь аппаратом философии. 

________________________

добавлено 3 минуты назад

1 час назад, Rybinsk сказал:

Какая разница есть или нет, блеф или правда? 

 

Так это и есть главный посыл этой ветки, сформулированный ее автором. Вот поэтому и грыземся, лобсуждая реальность происходящего. 

В 08.03.2018 в 00:33, ROTOR сказал:

Миф или реальность?
А может быть чудо оружие это такой же  миф как и программа СОИ? 

 

[Virus25rus 367]

2 часа назад, Rybinsk сказал:

Лично мне понравились слова Путинга, про ядерный чемоданчик и ответку на случай нападения, мол если нас захотят уничтожить и в мире не будет России, то зачем тогда такой мир нужен?

 

Путин решил перехватить инициативу у КНДР. 

Ракета вполне может существовать. Не вижу в этом ничего невозможного. Тут главный вопрос в другом: сможем ли мы позволить себе такие ракеты. 

[Rybinsk 21,348]

3 часа назад, Virus25rus сказал:

Ракета вполне может существовать. Не вижу в этом ничего невозможного. Тут главный вопрос в другом: сможем ли мы позволить себе такие ракеты. 

Тоже считаю, что ракета и все остальное у нас есть, ибо делать оружие у нас всегда умели. Позволить тоже сможем, раз уж на социалку не тратят, то на оружие потратят. 

[Хоттабыч 16,361]

@Rybinsk @Virus25rus т.е. вас даже не смущает тот факт, что ни о каких испытаниях нигде не было слышно? Что разработка аналогичной ракеты в Штатах прекращена из-за чрезвычайной опасности для экологии 70 лет назад. В России что так сильно продвинулись в сфере миниатюризации ядерных реакторов, что могут ставить их без особого вреда для окружающей среды даже на ракету? Меня терзают смутные сомнения(с)

[Rybinsk 21,348]

1 минуту назад, Хоттабыч сказал:

@Rybinsk @Virus25rus т.е. вас даже не смущает тот факт, что ни о каких испытаниях нигде не было слышно? Что разработка аналогичной ракеты в Штатах прекращена из-за чрезвычайной опасности для экологии 70 лет назад. В России что так сильно продвинулись в сфере миниатюризации ядерных реакторов, что могут ставить их без особого вреда для окружающей среды даже на ракету? Меня терзают смутные сомнения(с)

Не смущает.

[WolfRus 11,323]

5 часов назад, Муцухито сказал:

1. Cлились.

Лол. Я прям кинулся тут тебе что-то доказывать, называть даты, индексы, ТТХ.. 

Могу тебе только предложить почитать вот ЭТО:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

И вот сюда заглянуть:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Ты действительно требуешь, что бы я раскрыл тебе сведения, подпадающие под действие этого закона ?  Ответь вот тут официально, будь ласка, что ты ознакомился с 

Закон РФ от 21.07.1993 N 5485-1 (ред. от 26.07.2017) "О государственной тайне"

и настаиваешь на раскрытии мной "закрытых" сведений.

 

Ну чтоб мне было с чем идти к нашим особистам, ибо я обязан сообщать о всех попытках получить от меня такие сведения.

Да и тебе веселее будет..

 

Пункты с 3 по 8 я комментировать не буду - ибо уже надоело вбивать в твою голову совершенно тривиальные понятия, которые ты почему-то выворачиваешь наизнанку..  Такое ощущение, что общаюсь с апологетом "олбанского языка", осознанно коверкающего слова - только в области техники и логики. Тебе не мешало бы чуток подучить, что такое частное и что такое общее, и какие отношения могут быть между ними.  Похоже что ты - "абсолютный гуманитарий", и вместо "знаю" используешь "чувствую".

Изменено 14.03.2018, 15:22:03 пользователем WolfRus

[WolfRus 11,323]

4 часа назад, Хоттабыч сказал:

@Rybinsk @Virus25rus т.е. вас даже не смущает тот факт, что ни о каких испытаниях нигде не было слышно? Что разработка аналогичной ракеты в Штатах прекращена из-за чрезвычайной опасности для экологии 70 лет назад. В России что так сильно продвинулись в сфере миниатюризации ядерных реакторов, что могут ставить их без особого вреда для окружающей среды даже на ракету? Меня терзают смутные сомнения(с)

Давай размышлять логически, на уровне учебника физики старших классов:

Если реактор "одноразовый", и остается там же, куда приносит ядерную же боеголовку, то какая разница, насколько он "защищен" во время полета ракеты ?  Проблема защиты в "остановленном режиме" не так уж велика, ибо активные элементы разнесены в пространстве (например в графитовых сотах) и цепной реакции нет. А обычное фоновое излучение не настолько велико, что бы ради нескольких часов лепить вокруг него толстую свинцовую оболочку, которую можно и на аэеродроме оставить.   Подкатили радиозащитный контейнер к самолету, достали чушку, пристыковали боевой блок, подвесили, прогнали тесты. Взлетел, пролетел сколько надо, запустил.

За несколько часов ни персонал, ни летчики большую дозу не хапнут - боеголовки баллистических ракет (да и тактические боеприпасы) как-то ведь экранируют без метровых толщ свинца , верно ? При падении самолета или ракеты в принципе тоже большого заражения местности не получится - ибо реактор (особенно без хрупких подвижных частей) сам по себе весьма прочная штука и разрушить его нелегко. Взорваться он тоже не сможет - не та конструкция.

 

Опять же при работе он не особо-то и загрязняет среду. Ибо сквозь его активную зону  пропускается воздух, а атомы атмосферных газов не образуют долгоживущих активных изотопов. Разве что пыль произвольного состава может приобрести активность, но ее на высотах применения мало. Тем более что в условиях ядерного конфликта несколько радиоактивных пылинок - это такая мелочь..

Ну а для испытаний можно и фильтры поставить, и на больших высотах запускать. Так что ПРИНЦИПИАЛЬНЫХ препятствий нет.  Чисто технические сложности, причем в основном связанные с отработкой и испытаниями.

 

подвижных деталей минимум, теплообменники и двойные контуры не нужны, система замены активных элементов не нужна. Более того, эти элементы (или саму активную зону) можно "заряжать" в реактор непосредственно перед отправкой самолета. Управление тягой сделать с помощью конфигурируемого сопла и воздухозаборника, не трогая сам реактор.  Дешево и сердито. Зарядил, взлетел, активировал, далее выход на режим и марш-марш до цели. Охлаждение зоны - тем же воздухом, который через нее пропускается. Ну еще предусмотреть аварийное глушение реактора.

 

 

Изменено 14.03.2018, 18:15:36 пользователем WolfRus

[Хоттабыч 16,361]

1 час назад, WolfRus сказал:

Давай размышлять логически

Давай. Каковы габариты у двигателя АПЛ? Думаю, намного больше, чем у крылатой ракеты. А нам надо в одной ракете уместить 2 движка: стартовый  - реактивный и маршевый - реактор. Россия никогда не славилась умением миниатюризации. Значит что? Шило в мешке не утаишь, такие испытания обязаны были засветиться, о таких достижениях вояки сообщили бы сами, в противном случае, о них рассказали бы "западные партнёры". Заглушенный реактор надо быстро раскочегарить, буквально за секунды после старта, в противном случае смысла в нём нет - реактивная тяга справляется. Какова должна быть мощность реактора, чтобы он мог конкурировать с РД, разгонять и поддерживать скорость ракеты? Думаю, намного выше, чем у АПЛ, значит что? Приличное излучение, либо серьёзное увеличение массы ракеты за счёт экранирования. Излучение не утаишь, уж его-то точно обнаружили бы. Нет, в сказки венского леса с совмещением в ракете реактора и реактивной тяги не верю.

1 час назад, WolfRus сказал:

Ибо сквозь его активную зону  пропускается воздух, а атомы атмосферных газов не образуют долгоживущих активных изотопов.

Неизбежное гамма-излучение обязательно дойдёт до земли. Даже недолгоживущие(часы, дни) изотопы регистрируются метеорологами.

[WolfRus 11,323]

49 минут назад, Хоттабыч сказал:

Давай. Каковы габариты у двигателя АПЛ? Думаю, намного больше, чем у крылатой ракеты. А нам надо в одной ракете уместить 2 движка: стартовый  - реактивный и маршевый - реактор. Россия никогда не славилась умением миниатюризации. Значит что? Шило в мешке не утаишь, такие испытания обязаны были засветиться, о таких достижениях вояки сообщили бы сами, в противном случае, о них рассказали бы "западные партнёры". Заглушенный реактор надо быстро раскочегарить, буквально за секунды после старта, в противном случае смысла в нём нет - реактивная тяга справляется. Какова должна быть мощность реактора, чтобы он мог конкурировать с РД, разгонять и поддерживать скорость ракеты? Думаю, намного выше, чем у АПЛ, значит что? Приличное излучение, либо серьёзное увеличение массы ракеты за счёт экранирования. Излучение не утаишь, уж его-то точно обнаружили бы. Нет, в сказки венского леса с совмещением в ракете реактора и реактивной тяги не верю.

Неизбежное гамма-излучение обязательно дойдёт до земли. Даже недолгоживущие(часы, дни) изотопы регистрируются метеорологами.

 

Мы сейчас о какой вундервале говорим ? Я вообще-то про прямоточный воздушный ядерный движок для крылатой ракеты.

 

Габариты "двигателя" у АПЛ достаточно скромные, он электрический. И при чем тут реактор АПЛ и двигатель крылатой ракеты ?   В АПЛ  реактор вырабатывает ЭЛЕКТРИЧЕСТВО, которое в свою очередь используется электродвигателями. А потому реактор корабельный - это считай блок атомной электростанции. И мощность реактора у АПЛ - десятки мегаватт.  Зачем ракете максимальным весом весом в одну-две тонны  реактор от АПЛ, весящей на четыре-пять порядков больше ?

 

В ракете НЕ НАДО  преобразовывать тепло в электричество, а электричество - в движение.   Ты ВРД видел ? Принцип действия воздушного реактивного двигателя понимаешь ?    Грубо говоря, воздух через воздухозаборник попадает в двигатель, сжимается, затем направляется в камеру сгорания, куда одновременно подается через форсунки топливо. Высокотемпературные продукты сгорания  вылетают с большой скоростью через сопло, создавая тягу.

 

Так вот, в схеме с реактором ТОПЛИВО не нужно.   Попадающий в активную зону реактора воздух разогревается от ТВЭЛов до высоких температур, и, пытаясь расшириться, с большой скоростью выходит через сопло.   У обычного ВРД  воздух сжимается компрессором, который раскручивается газовой турбиной, расположенной после камеры сгорания перед соплом.

В прямоточном ВРД  для сжатия воздуха используется не компрессор, а особая форма воздухозаборного тракта, в котором при сверхзвуковом течении воздуха возникают скачки уплотнения. При этом и турбина становится не нужна, так как компрессор крутить не надо.

 

Главная проблема обычного ВРД - это потери мощности на турбине и компрессоре, а так же необходимость регулировать степень сжатия при разных скоростях и на разных высотах. Плюс очень большая проблема - нужны жаростойкие и одновременно очень прочные, тонкие и химически стойкие лопатки турбины.

У прямоточного ВРД  движущихся частей практически нет, и главная проблема - его настроить  (рассчитать профиль воздушных трактов) и "стартовать", заставить работать безтурбинное сжатие - для чего носитель надо разогнать до сверхзвука (для чего и используют МИГ-31).

 

Так вот. Смысл использования реактора - не сжигать в заполненной сжатым воздухом камере сгорания топливо, а напрямую нагревать воздух в ней до тысяч градусов, устроив "камеру сгорания" в активной зоне реактора. А уж если сами твелы разместить в середке "камеры сгорания", то не надо трахаться с контурами охлаждения, теплообменниками и прочим.  Надо только защитить от высоких температур оборудование, находящееся вне зоны нагрева. Как, впрочем, и в обычном воздушно-реактивном движке.  Кстати сами твэлы для таких реакторов могут быть весьма скромных размеров и конструктивной простоты - им ведь надо отработать без разрушения всего несколько часов...

Изменено 14.03.2018, 20:28:40 пользователем WolfRus

[WolfRus 11,323]

51 минуту назад, Хоттабыч сказал:

Неизбежное гамма-излучение обязательно дойдёт до земли. Даже недолгоживущие(часы, дни) изотопы регистрируются метеорологами.

1. Излучение ослабевает пропорционально квадрату расстояния. Гамма-излучение далеко не самое опасное, нужна весьма приличная доза, что бы появились последствия. самое опасное - это "альфа"-излучение. Изотопы получаются не от гамма-излучения, а от бомбардировки атомов частицами высоких энергий.

2. Воздух и изотопы его атомов не являются "мощным" источником гамма-излучения.

3. Когда летит атомная бомба - она излучает ?  Сколько зивертов "хапают" летчики ? А когда она хранится ?  

4. Какую дозу облучения получит человек на земле, в 10 км над которым за долю секунды пролетит гиперзвуковая ракета с реактором ?

5. Недолгоживущие изотопы  чего именно "регистрируются" ?  Подскажи, будь ласка, какие такие опасные изотопы, способные достичь земной поверхности с высоты 10км, образуются из кислорода, водорода, азота и углерода при очень кратковременном (микросекунды) облучении быстрыми нейтронами в активной зоне?

 

Хоттабыч, почитай сперва хотя бы вот это:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

вот это:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

и вот это:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

 

Ах да, по поводу "обнаружить" -  не так давно бы скандал с облаком неких изотопов, прилетевших в Европу откуда-то с Урала.  Нет ли тут связи ?

Изменено 14.03.2018, 20:32:15 пользователем WolfRus

[Хоттабыч 16,361]

4 часа назад, WolfRus сказал:

напрямую нагревать воздух в ней до тысяч градусов

Вот и представь, какой мощности должна быть реакция деления, чтобы нагревать разреженный воздух до тысяч градусов - мини-атомная бомба? Пока не увижу хотя бы теоретических выкладок от физиков - не поверю в возможность существования безопасной для человечества ядерной установки, имитирующей РД.

4 часа назад, WolfRus сказал:

Когда летит атомная бомба - она излучает ?  Сколько зивертов "хапают" летчики ?

Атомная бомба - десятки килограмм топлива, их явно не хватит на раскаление воздуха. Разреженного воздуха до тысяч градусов. В космосе, я слышал, используют реакторы, но именно для обеспечения электроснабжения, а не придания бешеной скорости и там хватает нескольких килограмм топлива.

[WolfRus 11,323]

8 часов назад, Хоттабыч сказал:

Вот и представь, какой мощности должна быть реакция деления, чтобы нагревать разреженный воздух до тысяч градусов - мини-атомная бомба? Пока не увижу хотя бы теоретических выкладок от физиков - не поверю в возможность существования безопасной для человечества ядерной установки, имитирующей РД.

Мда.. Тебе эти выкладки прямо сюда выложить или попробуешь все же их погулить самостоятельно ? Покури, какая температура в активной зоне реактора - ну например вот тут хотя бы

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Е=mu2=3RT, где Е - кинетическая энергия осколков, МэВ; R=1,38*10-23 Дж/К - постоянная Больцмана. Учитывая, что 1 МэВ=1,6*10-13 Дж, получим 1,6*10-6 Е=2,07*10-16 Т, Т=7,7*109 Е. Наиболее вероятные значения энергии для осколков деления равны 97 МэВ для легкого осколка и 65 МэВ для тяжелого. Тогда соответствующая температура для легкого осколка равна 7,5*1011 К, тяжелого – 5*1011 К. Хотя достижимая в ядерном реакторе температура теоретически почти неограниченна, практически ограничения определяются предельно допустимой температурой конструкционных материалов и тепловыделяющих элементов.

 

Цитата

Атомная бомба - десятки килограмм топлива, их явно не хватит на раскаление воздуха. Разреженного воздуха до тысяч градусов. В космосе, я слышал, используют реакторы, но именно для обеспечения электроснабжения, а не придания бешеной скорости и там хватает нескольких килограмм топлива.

Хех. Это вообще что-то с чем-то..  Ну попробуй прежде чем спорить, ХОТЬ ЧТО-НИБУДЬ узнать о предмете спора !  У меня сын в свои тринадцать лет больше в ядерной физике понимает, чем ты !

 

Критическая масса металлического урана-235 - 52 кг. Это шар диаметром 18 см.

 

Критическая масса металлического плутония-239 - 11 кг - Это шар диаметром около 9-10 см.

 

Что такое "критическая масса" - надо объяснять ?

В реакторах, что бы ЗАМЕДЛИТЬ реакцию и продлить срок работы ТВЭЛа, используют не чистый уран, а вещество, с содержанием урана порядка 0.3%  !!!!

 

Далее.  Слова про "сжатие" воздуха ты конечно же благополучно пропустил.  Вот скажи мне, а в электрическом фене  "не хватает" нескольких сантиметров проволоки под напряжением для нагрева так быстро пролетающего через него воздуха до десятков и сотен градусов ?

 

А если эта проволочная спиралька будет не электричеством греться, а реакцией ядерного распада (например будет выполнена из сплава урана и вольфрама), она не сможет нагреть обдувающий ее воздух до нескольких тысяч градусов?

 

Про реакторы в космосе еще раз поржал.. наверное про ЯРД ты тоже не слышал ничего ?  Ну тогда википедия будет тебе  в самый раз..

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

 

 

 

 

 

Изменено 15.03.2018, 08:35:11 пользователем WolfRus

[Хоттабыч 16,361]

9 часов назад, WolfRus сказал:

Мда.. Тебе эти выкладки прямо сюда выложить или попробуешь все же их погулить самостоятельно ?

Да, посчитай мне, плиз, какой объём разреженного воздушного потока и до какой температуры надо нагревать за секунду, чтобы ракета массой в тонну неслась с гиперзвуком, а это, на минуточку, от 5,5 тыс км/ч. Какая энергия при этом требуется, сколько плутония(урана - чего твоя душа пожелает) надо при этом сжечь. Да, не забудь, ракета должна уметь маневрировать, достигать любой точки земного шара. Т.е. запас хода, ну тыс 50 км должен быть.

Гиперзвуковая скорость: Начиная с 1970-х годов, понятие обычно относят к Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. с Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. (М) выше 5.

Жду!