Как нищих превратить в богатых!

[WolfRus 11,338]

1 час назад, BigMek сказал:

Давайте не будем тут передергивать, в ветке говорилось не о диких африканских племенах или бедуинах, живущих первобытно общинным строем ине об английских лордах эпохи феодализма и не о бедуинах, а о простых людях, живущих при капитализме.

Разумеется разные. Один родился в семье нищего и вынужден вкалывать на низкооплачиваемой работе, не получив даже среднего специального образования, а другой родился в семье Рокфеллеров и получит миллионы по наследству, влившись в когорту "эффективных", "предприимчивых", да и просто "лучших" людей. И вся его работа будет заключаться в том, в какое именно предприятие можно влить денег, чтобы потом паразитировать на рабочих, производящих продукцию, и управленцах, организующих производство.

Кто из них займет высшее положение, несомненно благодаря исключительно своим способностям?

Научные, художественные и трудовые достижения? Не?

По убыванию - 1,3,2.

По объективным признакам. Выполнению плана, к примеру. Все уже придумано до нас:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

См выше.

Как и любая управленческая работа - сложнее чем у сантехников нижнего звена.

В рамках социализма - материальным стимулированием, повышениями, пропагандой.

И в чем проблема? Вопрос не в том, чтобы всех уравнять или избежать иерархии в обществе, это невозможно. Вопрос в том чтобы производимый обществом продукт распределялся справедливо, и чтобы непосредственный производитель продукта не эксплуатировался.

Напоминает, но мне интересна ваша версия.

 

Проходили в СССР.  В итоге у нас "план" выполняли и перевыполняли по тройным соцобязательствам.  Например выпускали не 3 тонны гаек, а 10 тонн.  Правда корявых. И 7 лишних тонн некуда девать. А железа, потраченного на эти гайки, не хватило на производство болтов, а потому, что бы выполнить план, болты сделали чуток потоньше и сплав пожиже.

И так далее и тому подобное. На самом деле для "социализму" нужны в первую очередь люди с соответствующими личностными качествами. Этакие роботомуравьи, не умеющие врать и не знающие слово "смухлевать".

Но человеческая природа такова, что даже если ВСЕХ поставить в одни условия, ВСЕГДА найдутся те, которые со временем придумают, как получить преимущество над остальными. И появятся те, за чей счет это преимущество будет получено. Ну и часть придумает способы, как работать поменьше а благ получать побольше.

 

Изменено 14.03.2018, 11:35:35 пользователем WolfRus

[Virus25rus 367]

1 минуту назад, evric сказал:

Например? Просто не охота гуглить, а навскидку не слышал о таком.

 

Там царит т. н. "японская модель менеджмента". Каждый работник продвигается с низов до верхов. И поэтому рядовые работники вполне себе могут стать владельцами компании. Но, конечно, для этого им нужно пройти очень длинный путь. В Японии молодых руководителей компаний нет. 

[WolfRus 11,338]

2 минуты назад, Virus25rus сказал:

 

Там царит т. н. "японская модель менеджмента". Каждый работник продвигается с низов до верхов. И поэтому рядовые работники вполне себе могут стать владельцами компании. Но, конечно, для этого им нужно пройти очень длинный путь. В Японии молодых руководителей компаний нет. 

есть еще один момент - жесточайший естественный отбор.  Там никто не плачет над неудачниками, сошедшими с дистанции, и не заботится о предоставлении им "второго шанса".

[Virus25rus 367]

 

2 минуты назад, WolfRus сказал:

есть еще один момент - жесточайший естественный отбор.  Там никто не плачет над неудачниками, сошедшими с дистанции, и не заботится о предоставлении им "второго шанса".

 

 

Жесточайший естественный отбор - это больше про Штаты. В Японии проблемы одного будет решать целый коллектив. Но там естественный отбор идет еще перед тем, как попасть в организацию. Компании нередко выискивают будущих работников еще со школьной скамьи. 

[WolfRus 11,338]

3 минуты назад, Virus25rus сказал:

Жесточайший естественный отбор - это больше про Штаты. В Японии проблемы одного будет решать целый коллектив. Но там естественный отбор идет еще перед тем, как попасть в организацию. Компании нередко выискивают будущих работников еще со школьной скамьи. 

и тот же самый коллектив легко отторгнет того, кто "не смог".

[Zdrajca 6,553]

Но помимо того, что "начни с себя", государство могло бы помочь людям начать с себя. 

Меня вот интересует такой момент. Как известно, не каждый человек имеет в себе качества, которые позволяют ему пройти все социальные лифты и оказаться в ряду богачей, т.е не все инициативные, с творческой мб жилкой, практики, трудоголики и лидеры. А есть молодые люди, рожденные от алкоголиков, в беспросветной нищете, и которые мб и хотели бы начать с себя, да не знают как. По итогу повторяют дорогу родителей (модель поведения). Что вот с такими людьми делать? 

[WolfRus 11,338]

9 минут назад, Zdrajca сказал:

Но помимо того, что "начни с себя", государство могло бы помочь людям начать с себя. 

Меня вот интересует такой момент. Как известно, не каждый человек имеет в себе качества, которые позволяют ему пройти все социальные лифты и оказаться в ряду богачей, т.е не все инициативные, с творческой мб жилкой, практики, трудоголики и лидеры. А есть молодые люди, рожденные от алкоголиков, в беспросветной нищете, и которые мб и хотели бы начать с себя, да не знают как. По итогу повторяют дорогу родителей (модель поведения). Что вот с такими людьми делать? 

Почему "не знают" ?! Вообще-то средняя школа - это как раз та плавильня, в которой происходит и первое слияние в одну общность с одинаковыми правами и обязанностями, и первое расслоение на тех кто хочет и может, и на тех кто не хочет или не может. Да практически у любого из нас есть одноклассники/однопоточники, нынче находящиеся практически во всех социальных категориях - от бомжей и бандитов до депутатов и бизнесменов. Причем социальный статус родителей далеко не всегда определяет итоговый статус детей - "лифты" у нас отлично работают в обе стороны.

Естественно с учетом численного соотношения социума. Как в принципе и везде - хоть в америке, хоть в индии.  Если на 100 рабочих приходится 1 инженер, то и лифты от рабочего до инженера довозят одного из 100. Того, кто побеждает в конкурентной борьбе остальных 99 (ну на самом деле большая часть из этих 99 никуда и не рвется по факту..)

Изменено 14.03.2018, 11:58:45 пользователем WolfRus

[Zdrajca 6,553]

2 минуты назад, WolfRus сказал:

Почему "не знают" ?! Вообще-то средняя школа - это как раз та плавильня, в которой происходит и первое слияние в одну общность с одинаковыми правами и обязанностями, и первое расслоение на тех кто хочет и может, и на тех кто не хочет или не может. Да практически у любого из нас есть одноклассники/однопоточники, нынче находящиеся практически во всех социальных категориях - от бомжей и бандитов до депутатов и бизнесменов. Причем социальный статус родителей далеко не всегда определяет итоговый статус детей - "лифты" у нас отлично работают в обе стороны.

Сельская местность,малые города и прочие "милые провинциалы"? Люди, которые родились,жили и умирали в безысходности в рабочих поселках и поселках городского типа. Те, которые по 20 лет живут в протекающих бараках и ждущие их сноса, те, которые живут в общагах среди сталактитов замерзшего дерьма и начинающие шевелиться, когда уж очень сильно начинает вонять. Таких мало конкретно в России? Что с ними делать?

[Иммануил_Кант 8,458]

Только что, WolfRus сказал:

Почему "не знают" ?! Вообще-то средняя школа - это как раз та плавильня, в которой происходит и первое слияние в одну общность с одинаковыми правами и обязанностями, и первое расслоение на тех кто хочет и может, и на тех кто не хочет или не может. Да практически у любого из нас есть одноклассники/однопоточники, нынче находящиеся практически во всех социальных категориях - от бомжей и бандитов до депутатов и бизнесменов. Причем социальный статус родителей далеко не всегда определяет итоговый статус детей - "лифты" у нас отлично работают в обе стороны.

Естественно с учетом численного соотношения социума. Как в принципе и везде - хоть в америке, хоть в индии.  Если на 100 рабочих приходится 1 инженер, то и лифты от рабочего до инженера довозят одного из 100. Того, кто побеждает в конкурентной борьбе остальных 99 (ну на самом деле большая часть из этих 99 никуда и не рвется по факту..)

Инженер - это тот же наемный работник, как и 99 рабочих. О чем речь: о том что капиталист должен больше тратить на зарплатные фонды и меньше себе любимому в карман или о том, что один наемный работник будет получать чуть больше, чем другой наемный работник из тех 5% денег, которые остались для 95% наемных работников в мире?

 

[WolfRus 11,338]

20 минут назад, Zdrajca сказал:

Сельская местность,малые города и прочие "милые провинциалы"?

Люди, которые родились,жили и умирали в безысходности в рабочих поселках и поселках городского типа. Те, которые по 20 лет живут в протекающих бараках и ждущие их сноса, те, которые живут в общагах среди сталактитов замерзшего дерьма и начинающие шевелиться, когда уж очень сильно начинает вонять. Таких мало конкретно в России? Что с ними делать?

Лично я учился с человеком, который родился и рос в таком поселке на северном Урале, но проявил целеустремленность и настойчивость, закончил сельскую школу с отличием (причем ездил учиться в соседнюю деревню за сорок километров) и поступил в военное училище, которое с блеском закончил.  И потом, после училища, на жопе не сидел, и поездил по стране, и повоевал - сейчас уже полковник запаса и депутат облсовета. А другой однокашник, у кого мама с папой в торговле работали и он с детства ни в чем себе не отказывал, сейчас бутылки по помойкам собирает. Потому как родители умерли уже, и кормить его на халяву некому.

Так что было бы желание и настойчивость, а возможности самореализации есть.  Другое дело те, кто все детство прогуливал школу, бухал и курил травку с приятелями, гопстопал, а потом, через двадцать лет, внезапно оказался "жертвой системы".

Если человек НИЧЕГО не хочет делать даже для самого себя  - почему кто-то другой должен ему что-то делать за счет тех, кто хочет и делает ?  Кто ему запрещает свою жизнь изменить ?  Одно дело,  когда человек изначально недееспособен - например инвалид детства или умственно отсталый.  Для таких социальная помощь необходима и гуманна.  А вот для тех, кто САМ НЕ ХОЧЕТ ничего делать и менять, но почему-то сидит и ждет, когда ЕМУ кто-нибудь сделает "хорошо" - лично я и палец о палец не ударю.

________________________

добавлено 1 минуту назад

11 минуту назад, evric сказал:

Инженер - это тот же наемный работник, как и 99 рабочих. О чем речь: о том что капиталист должен больше тратить на зарплатные фонды и меньше себе любимому в карман или о том, что один наемный работник будет получать чуть больше, чем другой наемный работник из тех 5% денег, которые остались для 95% наемных работников в мире?

 А теперь скажи, что мешает "наемному работнику" наняться на работу получше или самому стать "капиталистом" и уже "нанимать" других ? Ну кроме собственных способностей и характера ? Сейчас в РФ  ИП зарегистрировать  - как два пальца об асфальт. Да и вакансий для профессионалов  просто немеряно практически во всех областях. Дело за малым - стать профессионалом и иметь характер..

 

И, будь ласка, с какой стати "капиталист" тебе чего-то должен, если это что-то не предусмотрено ПОДПИСАННЫМ ТОБОЙ трудовым договором ?  Вот лично ты, если покупаешь картошку в магазине, сам, добровольно, будешь за нее платить в два раза дороже, чем на ценнике написано ?  Нет ?   А почему кто-то другой должен ?  Есть трудовой кодекс, есть трудовой договор. Ты его подписал - значит его условия тебя устраивают.   Хочешь другие условия - разорви этот договор и подпиши другой. Или убеди работодателя, что ему ВЫГОДНО изменить тот, что есть.

 

Не, я понимаю, на нынешней Украине мысль о том, что можно и нужно развиваться самому, а не ждать халявы ни от кого - просто кощунственная...

Изменено 14.03.2018, 12:24:30 пользователем WolfRus

[Zdrajca 6,553]

6 минут назад, WolfRus сказал:

Лично я учился с человеком, который родился и рос в таком поселке на северном Урале, но проявил целеустремленность и настойчивость, закончил сельскую школу с отличием

Я с этим не спорю и кажется, про таких в первом посте указал, с полным набором качеств. А что остальным делать?

Пробился один инженер из 100, остальные ну не шмогли. Что им делать? Должно ли или может ли государство им в чем-то помочь?

[WolfRus 11,338]

2 минуты назад, Zdrajca сказал:

Я с этим не спорю и кажется, про таких в первом посте указал, с полным набором качеств. А что остальным делать?

Пробился один инженер из 100, остальные ну не шмогли. Что им делать? Должно ли или может ли государство им в чем-то помочь?

Чем ? И зачем ?  Почему тот кто пробился - пробился своими силами, а кто-то другой  получит это же самое "просто так" ? Если "не шмогли", хоть и имели для этого все возможности - что ж, рабочие тоже нужны, особенно хорошие. И их нужно куда больше, чем плохих инженеров, которых можно было бы принудительно вылепить из тех, кто "сам не может".

 

А что бы БЫЛ СТИМУЛ  развиваться, инженер (особенно хороший) должен жить намного лучше рабочего.  А начальник цеха - лучше инженера. И так далее. Иначе ЗАЧЕМ  кому-то учиться и себя формировать, если и так все хорошо ? Зачем тратить силы и время на самосовершенствование, если можно "расслабляться" и жить не хуже ?

[Иммануил_Кант 8,458]

Только что, WolfRus сказал:

Так что было бы желание и настойчивость, а возможности самореализации есть.  Другое дело те, кто все детство прогуливал школу, бухал и курил травку с приятелями, гопстопал, а потом, через двадцать лет, внезапно оказался "жертвой системы".

Если человек НИЧЕГО не хочет делать даже для самого себя  - почему кто-то другой должен ему что-то делать за счет тех, кто хочет и делает ?  Кто ему запрещает свою жизнь изменить ?  Одно дело,  когда человек изначально недееспособен - например инвалид детства или умственно отсталый.  Для таких социальная помощь необходима и гуманна.  А вот для тех, кто САМ НЕ ХОЧЕТ ничего делать и менять, но почему-то сидит и ждет, когда ЕМУ кто-нибудь сделает "хорошо" - лично я и палец о палец не ударю.

Самореализации чего? Получать меньше 1% от прибыли с ненормированным рабочим днем 30 дней в месяц? Если человек хочет 8 часов в день 21 день в месяц вести твой бухучет или заключать договора на продажу, чего ты сам не можешь, то и плати ему.

Например, если тебе надо кого-то нанять перекопать огород, то за бутылку обычный человек тебе копать его не будет. А вот среди бомжей ты таких найдешь. Ты желаешь, чтобы вся страна для тебя была "бомжом за бутылку", поэтому для таких как ты и нужно госрегулирование...

Иначе и пенсии отмените (своих стариков ты обеспечишь, а чужим ты не обязан), пособия по безработице (пусть копают огороды за бутылку), стипендии (твои дети всегда сыты будут, а на чужих ты платить не обязан)... Без кнута от государства вас с вашей идеей "никому не обязан" порвут на части эти самые, которым вы ничем не обязаны.

Осталось довести госрегулирование "над никому не обязанными" вами до идеального состояния. Чтобы все были довольны, а не только вы.

[BigMek 1,929]

11 час назад, Jeffery сказал:

В банковской сфере есть несколько удачных примеров, когда ТОП-менеджер вырастал из рядового клерка

Ключевое выделил. Несколько человек на 150 миллионную страну. Да и то еще вопрос, стал ли он топ менеджером из-за навыков или потому что начал трахать дочь хозяина банка.

[BigMek 1,929]

11 час назад, WolfRus сказал:

 

Проходили в СССР.  В итоге у нас "план" выполняли и перевыполняли по тройным соцобязательствам.  Например выпускали не 3 тонны гаек, а 10 тонн.  Правда корявых. И 7 лишних тонн некуда девать. А железа, потраченного на эти гайки, не хватило на производство болтов, а потому, что бы выполнить план, болты сделали чуток потоньше и сплав пожиже.

Сказочник вы наш. Про ОТК слышали когда-нибудь? Чисто в качестве примера - купленные моим отцом советские Жигули честно отъездили десять лет, потом простояли под дождями еще десять лет, а потом их решили продать, залили бензин, поменяли масло и покупатель уехал своим ходом. А полученные дедом ветеранские капиталистические жигули, точно такие же, за 5 лет сгнили до дыр в корпусе и требовали постоянного ремонта. Вот вам разница в качестве.

Видите ли, кривые болты и жиденький сплав выгодны как раз капиталисту, чтобы получить конкурентное преимущество за счет дешевизны производства. Вон, недавний пример. Зачем огромному автоконцерну тратить деньги, чтобы обеспечивать чистый выхлоп, если можно подкрутить электронику? Это же дешевле. Ну раскрылось. И что? Упали продажи? Нет. А сколько таких примеров не раскрылось?

Или еще пример, как раз про болты. Есть у меня хонда. Отличная японская машина. Только вот если нужно открутить болт, обязательно нужен накидной ключ, классический не справляется - сминает головку. Вот вам и качество стали. 

И, опережая, не надо мне рассказывать, что человек не купит некачественное - еще как купит, главное приличный рекламный бюджет обеспечить.

11 час назад, WolfRus сказал:

И так далее и тому подобное. На самом деле для "социализму" нужны в первую очередь люди с соответствующими личностными качествами. Этакие роботомуравьи, не умеющие врать и не знающие слово "смухлевать".

Нет, нужно просто сделать мухлеж бессмысленным. "Золотого теленка" читали? Ну украл ты миллион. И что ты с ним будешь делать?

11 час назад, WolfRus сказал:

Но человеческая природа такова, что даже если ВСЕХ поставить в одни условия, ВСЕГДА найдутся те, которые со временем придумают, как получить преимущество над остальными. И появятся те, за чей счет это преимущество будет получено. Ну и часть придумает способы, как работать поменьше а благ получать побольше.

Человеческая природа - вещь непостоянная, она многократно изменялась за время существования человека, и будет изменятся в дальнейшем. Бытие определяет сознание.

[BigMek 1,929]

12 часа назад, Virus25rus сказал:

В Штатах есть свои проблемы, но там хотя бы есть развитый средний класс. У нас же, грубо говоря, только богатые и бедные. 
Бедные все же не беднеют. Процент бедных во всех странах только падал. Нет, конечно, были кризисы, были войны и все остальное, но если брать общую картину, то все же только падал. 

Заблуждение. Просто благодаря техническому прогрессу нынешние бедные живут лучше, чем бедные полувековой давности, что совершенно не отменяет факта, что бедные получают все меньшую часть производимого обществом продукта. Будучи основными его производителями.

 

[Иммануил_Кант 8,458]

Только что, BigMek сказал:

Заблуждение. Просто благодаря техническому прогрессу нынешние бедные живут лучше, чем бедные полувековой давности, что совершенно не отменяет факта, что бедные получают все меньшую часть производимого обществом продукта. Будучи основными его производителями.

Пишишь хорошо. Но всё равно время для коммунизма не пришло. Поэтому альтернативой капитализму может быть только жестко контролируемый государством капитализм, по сути социал-демократия.

[Virus25rus 367]

28 минут назад, BigMek сказал:

Заблуждение. Просто благодаря техническому прогрессу нынешние бедные живут лучше, чем бедные полувековой давности, что совершенно не отменяет факта, что бедные получают все меньшую часть производимого обществом продукта. Будучи основными его производителями.

 

Понятное дело, что НТП играет свою роль. Но в каком смысле получают меньшую часть? Сейчас же не Средние века или Новое время, когда сам произвел, сам продал. Сейчас организационная структура у всех компаний сильно расширилась. На производстве задействованы больше не "подмастерья" и "мастер цеха", а целая плеяда разных людей. Кто-то непосредственно производит товар, кто-то руководит процессом, кто-то занимается маркетингом и так далее, и так далее. Сейчас рабочий получает меньше с одного производимого товара. Но ведь и товаров производится больше, больше уходит на рынок. 
Ну и да, рабочий, конечно, основной производитель, да вот толку с него при реализации товара, толку с него при организации производства? У рабочего своя функция, у других людей - свои. И нет такого, что "капиталист угнетает рабочего, забирая его долю", ибо рабочему самому нужен капиталист. Тот дает ему рабочее место, инструменты для работы, вместо него реализует товар и так далее.

[BigMek 1,929]

53 минуты назад, Virus25rus сказал:

Понятное дело, что НТП играет свою роль. Но в каком смысле получают меньшую часть? Сейчас же не Средние века или Новое время, когда сам произвел, сам продал. Сейчас организационная структура у всех компаний сильно расширилась. На производстве задействованы больше не "подмастерья" и "мастер цеха", а целая плеяда разных людей. Кто-то непосредственно производит товар, кто-то руководит процессом, кто-то занимается маркетингом и так далее, и так далее. Сейчас рабочий получает меньше с одного производимого товара. Но ведь и товаров производится больше, больше уходит на рынок.

Все, кто не производит, не организовывает производство, не распределяет - лишние нахлебники и паразиты. Вот и все. За исключением деятелей культуры, ученых, врачей учителей и прочих подобных, разумеется.

Цитата

 Ну и да, рабочий, конечно, основной производитель, да вот толку с него при реализации товара, толку с него при организации производства? У рабочего своя функция, у других людей - свои.

Организовывать производство прекрасно могут сами рабочие, получившие соответствующее образование, за справедливую часть производимого продукта. 

А вот вопрос реализации требует пояснений.

Как мы знаем, социальное развитие следует за прогрессом и со временем происходит смена социально-экономической формации на ту, которая позволяет должным образом управлять более развитым производством.

В настоящее время развитие производства вышло на такой уровень, что стало возможно производить потребительских товаров больше, чем необходимо человечеству. При разумном ограничении потребления человечество может обеспечить пищей, жильем, предметами быта достаточного качества, развлечением, культурным досугом и тд и тп каждого отдельного человека. 

Но, поскольку мы по прежнему живем при капитализме, отставание в социальном плане не дает нам этого реализовать, взамен разгоняя потребление  до такой степени, что здравым смыслом уже давно и не пахнет. Ну не нужно человеку покупать каждый год новый телефон из-за того, что у него на миллиметр уменьшилась рамка вокруг экрана. И джип размером с самосвал для того, чтобы в одиночку доехать до работы, тоже не нужен. 

Но даже при сверхразогнанном потреблении, возможности производства все равно перекрывают его запросто, что приводит к абсурдной ситуации, когда проблемой становится не произвести товар, а продать его. Т.е. капиталистическая система распределения не может справиться с производством. Далее производство уменьшается, а освободившиеся люди идут в маркетологи, чтобы продавать, потому что конкуренция между капиталистами никуда не делась. 

Таким образом, указанная абсурдная проблема получает абсурдное решение, когда вместо того, чтобы использовать производство на благо общества, производителю продукта на шею вешаются еще и маркетологи, которые не делают ничего объективно полезного и имеют смысл только при капитализме. Причем число тех кто продает, давно превысило число тех, кто производит. 

 

А теперь представим, что на планете победил социализм. 

Маркетологи, избыточное количество людей из сферы обслуживания (сотня ресторанов на квадратном километре, как это есть сейчас, явно объективно не нужны), все, кто обслуживает конкуренцию и тд и тп, возвращаются в производство, которое начинает работать на полную мощь, обеспечивая каждого человека на планете комфортным существованием. Невероятный массив ученых и инженеров, занятых запихиванием вай-фаев в чайники, возвращается к улучшению жизни людей и продвижению прогресса, что сильно его ускорит. Да, не будет чайников с вай-фаем, зато будет доступная пища, жилье, поселения на Марсе и тому подобное. Лучшие врачи перестают засовывать людям искусственные сиськи и придумывать ботоксы и виагры, вместо чего начинают разрабатывать лекарства от рака и спида. 

Плохо? По мне так нет. А ведь ничего недостижимого и утопического в этом нет, нужно всего лишь поднять социальное развитие до уровня технологического.

 

Извините, если путано, я все таки не философ.

Цитата

И нет такого, что "капиталист угнетает рабочего, забирая его долю", ибо рабочему самому нужен капиталист. Тот дает ему рабочее место, инструменты для работы, вместо него реализует товар и так далее.

Слова человека с истинно буржуазным сознанием.

Рабу тоже был нужен рабовладелец, без которого тот не мог эффективно производить продукт. И рабовладелец точно так же давал рабочее место, инструменты для работы и реализовал товар. Все доводы ровно те же самые. Однако рабство рухнуло. И вполне работающий и логично устроенный феодализм тоже рухнул. Рухнет и капитализм.

 

Изменено 15.03.2018, 01:28:55 пользователем BigMek

[Иммануил_Кант 8,458]

35 минут назад, Virus25rus сказал:

И нет такого, что "капиталист угнетает рабочего, забирая его долю", ибо рабочему самому нужен капиталист. Тот дает ему рабочее место, инструменты для работы, вместо него реализует товар и так далее.

На самом деле - это капиталисту нужен рабочий. Без рабочего капиталист может только пулю себе в лоб пустить, а не деньги зарабатывать.

Любопытно, но тот кто реализует товар - тоже рабочий только более высокого ранга, тот кто непосредственно руководит работой тоже рабочий и так далее.

Зачем вы сравниваете одних рабочих 21 века с другими? Давайте уже достоинства именно капиталиста