Как нищих превратить в богатых! - Страница 4 - Архив - Strategium.ru Перейти к содержимому

Как нищих превратить в богатых!

Рекомендованные сообщения

ValetAres94
2 часа назад, evric сказал:

Пишишь хорошо. Но всё равно время для коммунизма не пришло.

Как будто оно непременно должно придти.

Цитата

Поэтому альтернативой капитализму может быть только жестко контролируемый государством капитализм, по сути социал-демократия.

Капитализм альтернатива капитализму. Гениально.

Цитата

Организовывать производство прекрасно могут сами рабочие, получившие соответствующее образование, за справедливую часть производимого продукта. 

Могут, ток эффективность подобного производства оставит желать лучшего.

Цитата

При разумном ограничении потребления человечество может обеспечить пищей, жильем, предметами быта достаточного качества, развлечением, культурным досугом и тд и тп каждого отдельного человека. 

То есть вы хотите решать за других что им нужно а что нет? Каким критерием вы будете пользоваться?

Цитата

Но, поскольку мы по прежнему живем при капитализме, отставание в социальном плане не дает нам этого реализовать, взамен разгоняя потребление  до такой степени, что здравым смыслом уже давно и не пахнет. 

В чем выражается это отставание? В сотне сортах условной колбасы? Ну такое себе....

Цитата

Но даже при сверхразогнанном потреблении, возможности производства все равно перекрывают его запросто, что приводит к абсурдной ситуации, когда проблемой становится не произвести товар, а продать его.

Не можешь продать товар-переориентируй производство или разорись.

Цитата

Т.е. капиталистическая система распределения не может справиться с производством.

Прекрасно справляется, чего не скажешь о плановой экономике.

Цитата

Таким образом, указанная абсурдная проблема получает абсурдное решение,

Ликвидация убыточных предприятий и модернизация производства в целях повышения конкурентоспособности-звучит не очень абсурдно.

Цитата

когда вместо того, чтобы использовать производство на благо общества, производителю продукта на шею вешаются еще и маркетологи, которые не делают ничего объективно полезного и имеют смысл только при капитализме.

Перераспределение материальных благ не менее важно чем их производство

Цитата

Причем число тех кто продает, давно превысило число тех, кто производит. 

Развитие производственных сил уже не требует такого массового участия людей в производстве. Конечно можно попереломать все станки и вернуться к ручному труду. Тогда число рабочих возрастет многократно. 

Цитата

А теперь представим, что на планете победил социализм. 

... руки медленно поползли под стол...

Цитата

Маркетологи, избыточное количество людей из сферы обслуживания (сотня ресторанов на квадратном километре, как это есть сейчас, явно объективно не нужны),

Рестораны вообще объективно не нужны. А покушать и в общежитии можно.... из общей кастрюли... комбикорм. Деликатесы тоже не нужны.

Цитата

 

все, кто обслуживает конкуренцию и тд и тп, возвращаются в производство, которое начинает работать на полную мощь, обеспечивая каждого человека на планете комфортным существованием.

 

То что существование комфортно будет устанавливаться специальным комиссаром по комфорту?

Цитата

Невероятный массив ученых и инженеров, занятых запихиванием вай-фаев в чайники, возвращается к улучшению жизни людей и продвижению прогресса, что сильно его ускорит. Да, не будет чайников с вай-фаем, зато будет доступная пища, жилье, поселения на Марсе и тому подобное. 

Не поверите но засовыванию в чайник войфая предшествовало изобретении и первого и второго, а ведь вместо этого мы могли бы уже жить на марсе....или нет.

Цитата

Плохо? По мне так нет. А ведь ничего недостижимого и утопического в этом нет, нужно всего лишь поднять социальное развитие до уровня технологического.

Достаточно просто включить на полную мощность воображение.

Цитата

Слова человека с истинно буржуазным сознанием.

Вот негодяй,  в  трудовой лагерь его.

Цитата

Рабу тоже был нужен рабовладелец.

Да ток рабом ты был в принудительном порядке, а современный рабочий нет.

Цитата

Рухнет и капитализм.

Может быть, но зачем ради этого гробить пока еще нормально функционирующий капитализм?

Ссылка на комментарий

Иммануил_Кант
Только что, ValetAres94 сказал:

Как будто оно непременно должно придти.

Конечно. Ничего страшнего в коммунизме нет. Лучшая из существующих общественно-экономических моделей.

Только что, ValetAres94 сказал:

Капитализм альтернатива капитализму. Гениально.

Вот так вот. Скромненько и гениально. Свободному рыночному капитализму альтернатива может быть только жестко угнетаемый социализмом капитализм. Но это пока. Временная мера пока не возникнут подходящие условия для перехода к коммунизму.

Изменено пользователем evric
Ссылка на комментарий

Иммануил_Кант
Только что, ValetAres94 сказал:

Может быть, но зачем ради этого гробить пока еще нормально функционирующий капитализм?

Можешь не брать иппотеку на 15 лет пока. Иначе останещься без штанов в "нормально функционирующем капитализме". Следи за волшебством мировых кризисов в динамике и прогнозируй 8 кризис :)

grinshtein.png

Изменено пользователем evric
Ссылка на комментарий

ValetAres94
4 минуты назад, evric сказал:

Конечно. Ничего страшнего в коммунизме нет

Да, страшны лишь последствие кое каких попыток его построить

Цитата

Лучшая из существующих общественно-экономических моделей.

Существующих?! Можно по подробней пожалуйста.

Цитата

Вот так вот. Скромненько и гениально.

Прост "жестко контролируемый государством капитализм" одна из возможных форм капитализма. И их противопоставление выглядит неуклюже

Цитата

Свободному рыночному капитализму альтернатива может быть только жестко угнетаемый социализмом капитализм.

А может все-таки можно не ударятся в крайности, и подобрать золотую середину: Многаукладная экономика там или что-нибудь еще. Просто ваш ультимативный выбор звучит уж очень категорично: или клизма или бутерброд с известно чем.

Цитата

Но это пока. Временная мера пока не возникнут подходящие условия для перехода к коммунизму.

...ну или  пока человечество не уничтожит себя в огне ядерной войны. 

________________________
добавлено 2 минуты назад
3 минуты назад, evric сказал:

Можешь не брать иппотеку на 15 лет пока. Иначе останещься без штанов в "нормально функционирующем капитализме". Следи за волшебством мировых кризисов в динамике и прогнозируй 8 кризис :)

grinshtein.png

Ипотека-зло, особенно с таким процентом как у нас. А кризис это не баг а фича капитализма, которая позволяет модернезировать экономику и избавляться от не эффективных производств

Ссылка на комментарий

Иммануил_Кант
Только что, ValetAres94 сказал:

Да, страшны лишь последствие кое каких попыток его построить

 

Существующих?! Можно по подробней пожалуйста.

 

Прост "жестко контролируемый государством капитализм" одна из возможных форм капитализма. И их противопоставление выглядит неуклюже

 

А может все-таки можно не ударятся в крайности, и подобрать золотую середину: Многаукладная экономика там или что-нибудь еще. Просто ваш ультимативный выбор звучит уж очень категорично: или клизма или бутерброд с известно чем.

Какие последствия? Поясни.

 

Тебе все общественно-экономические модели перечислить? Или в чем вопрос? Не понял тебя.

 

Почему же противоставлять. Если пишешь, что надо повышать социальную программу, разбавлять рыночную экономику плановой, законодательно давить на капиталистов, а тебе в ответ приводят доводы еще смитовского капитализма, мол рынок сам себя направит и всех сделает счастливыми. То волей не волей выходит, что я противоставляю свободный (недоразвитый) капитализм современному капитализму. Контингент пользователей на форуме такой, что приходится разжевывать азы, иначе эти пользователи скоро начнут топить за отмену всех социальных достижений 20 века, чтоб не мешали "честной" конкуренции :)

 

В развтых странах нет свободного капитализма. Там есть и плановая экономика, и рыночная. О каком выборе мы говорим? Выбор между капитализмом развитых стран или выбор между капитализмом третьих стран (африканских, например). Потому так и ультимативно - только вперед, только как у развитых стран.

Только что, ValetAres94 сказал:

...ну или  пока человечество не уничтожит себя в огне ядерной войны. 

...ну или до второго пришествия Христа. Посмотрим, что раньше будет.

Ссылка на комментарий

ValetAres94
Только что, evric сказал:

Какие последствия? Поясни.

Массовый террор (начиная от России заканчивая Кампучией), Коллективизация, прочие мероприятия экономического характера повлекшие за собой негативные последствия ( голод 32-ого в СССР, Великий китайский голод 59-ого), низкий уровень жизни в странах с плановой экономикой, разрушение капиталистических институтов, массовая экспроприация частной собственности,  стимуляция роста национально самосознания у разных нацменьшинств, борьба с "буржуазной культурой" (выродившиеся в Лысенковщину и вульгарный атеизм) и т.д.

Цитата

Тебе все общественно-экономические модели перечислить? Или в чем вопрос? Не понял тебя.

Зачем, просто назовите хоть одно государство где мы могли бы наблюдать коммунизм.

Цитата

Почему же противоставлять.

"Поэтому альтернативой капитализму может быть только жестко контролируемый государством капитализм"

противопоставление же, нет?

Цитата

 

Если пишешь, что надо повышать социальную программу, разбавлять рыночную экономику плановой, законодательно давить на капиталистов, а тебе в ответ приводят доводы еще смитовского капитализма, мол рынок сам себя направит и всех сделает счастливыми. 

 

Что?) Вы вообще о чем? Я об этом не писал, лол)

Цитата

То волей не волей выходит, что я противоставляю свободный (недоразвитый) капитализм современному капитализму. 

И чем же он не здоровый? Такая же альтернатива как и ваш гос. капитализм, просто требующий определенных предпосылок для своего функцианирования.

Цитата

В развтых странах нет свободного капитализма.

Как и коммунизма

Цитата

Там есть и плановая экономика, и рыночная.

Приведите пример современного государства с плановой экономикой

Цитата

О каком выборе мы говорим? Выбор между капитализмом развитых стран или выбор между капитализмом третьих стран (африканских, например).Потому так и ультимативно - только вперед, только как у развитых стран.

Выбор:1) степени вмешательства государства в экономический процесс. 2)соотношения частных интересов и общественных. Предложенное же вами- это выбор между развитыми рыночными институтами и отсутствием таковых(ну или существующих в крайне плачевном состоянии).

Цитата

Контингент пользователей на форуме такой, что приходится разжевывать азы, иначе эти пользователи скоро начнут топить за отмену всех социальных достижений 20 века, чтоб не мешали "честной" конкуренции :)

Лол, таких здесь не встречал. Это вам к вконтактовским либертарианцам надо.

Цитата

...ну или до второго пришествия Христа. Посмотрим, что раньше будет.

Боюсь мы с вами ничего из этого не увидим. Ну кроме второго пришествия - 18 марта намечается. Всевышний на выборы некогда не ходил, но... дальше вы знаете.

Ссылка на комментарий

Иммануил_Кант
Только что, ValetAres94 сказал:

Зачем, просто назовите хоть одно государство где мы могли бы наблюдать коммунизм.

Модель. Я не сказал, что модель была реализована.

________________________
добавлено 2 минуты назад
Только что, ValetAres94 сказал:

Что?) Вы вообще о чем? Я об этом не писал, лол)

Я вообще тебе ничего не писал, пока ты сам не влез. Читай всю тему. Будешь вкурсе. Если думаешь, что я тебе буду пересказывать всю ветку, то пиши кому другому.

Ссылка на комментарий

Иммануил_Кант
Только что, evric сказал:

Почему же противоставлять. Если пишешь, что надо повышать социальную программу, разбавлять рыночную экономику плановой, законодательно давить на капиталистов, а тебе в ответ приводят доводы еще смитовского капитализма, мол рынок сам себя направит и всех сделает счастливыми. То волей не волей выходит, что я противоставляю свободный (недоразвитый) капитализм современному капитализму. Контингент пользователей на форуме такой, что приходится разжевывать азы, иначе эти пользователи скоро начнут топить за отмену всех социальных достижений 20 века, чтоб не мешали "честной" конкуренции :)

Вот твой ответ на мой ОДИН .

Только что, ValetAres94 сказал:

"Поэтому альтернативой капитализму может быть только жестко контролируемый государством капитализм"

противопоставление же, нет?

 

Только что, ValetAres94 сказал:

Что?) Вы вообще о чем? Я об этом не писал, лол)

 

Только что, ValetAres94 сказал:

Приведите пример современного государства с плановой экономикой

 

Только что, ValetAres94 сказал:

Выбор:1) степени вмешательства государства в экономический процесс. 2)соотношения частных интересов и общественных. Предложенное же вами- это выбор между развитыми рыночными институтами и отсутствием таковых(ну или существующих в крайне плачевном состоянии).

 

Только что, ValetAres94 сказал:

Лол, таких здесь не встречал. Это вам к вконтактовским либертарианцам надо.

Контингент такой здесь, что тут одни писатели, а не читатели.

Реально, пиши кому-нибудь другому раз ты не в теме, но тебе надо срочно что-то написать. Читать твои развернутые ответы на каждое слово в моем предложении - к другому :bye:

Ссылка на комментарий

ValetAres94
6 минут назад, evric сказал:

Модель. Я не сказал, что модель была реализована.

Пардон, привратно понял фразу-"Лучшая из существующих". В таком случае, лучшая модель теологическая, она так же как и марксизм основана на вере, но перспективы там радужней

Цитата

Я вообще тебе ничего не писал, пока ты сам не влез. Читай всю тему. Будешь вкурсе.

Лол, не сердитесь). Если ответ вас так тяготит могли бы нечего не писать, никто здесь от вас этого не требует. В любом случае, не стоит приписывайте человеку тех соображений, о которых он даже не помышлял. 

Цитата

Если думаешь, что я тебе буду пересказывать всю ветку, то пиши кому другому.

Могли бы кинуть ссылку, если это необходимо, а не пересказывать, это проще.

Ссылка на комментарий

Иммануил_Кант
Только что, ValetAres94 сказал:

Пардон, привратно понял фразу-"Лучшая из существующих". В таком случае, лучшая модель теологическая, она так же как и марксизм основана на вере, но перспективы там радужней

Что в фразе "лучшая из существующих общественно-экономических моделей" не понятно? Слово модель? Могу заменить его на "теорий", от этого лучшей из существующих она быть не перестанет.

В теологической лично мне не понятна именно экономическая составляющая. Объясни какие будут экономические отношения раз ты считаешь теологическую лучше.

И на какой вере основана марксистская теория? Конкретники больше хотелось бы.

Только что, ValetAres94 сказал:

Лол, не сердитесь). Если ответ вас так тяготит могли бы нечего не писать, никто здесь от вас этого не требует. В любом случае, не стоит приписывайте человеку тех соображений, о которых он даже не помышлял. 

Где я приписывал лично тебе какие-то соображения? Много о себе думаешь. Просто если влез в разговор, то все рассчитывают, что ты в теме.

Понимаю, хотелось пописать, а вникать в смысл было долго. Бывают и такие пользователи интернета.

Изменено пользователем evric
Ссылка на комментарий

ValetAres94
8 минут назад, evric сказал:

Вот твой ответ на мой ОДИН .

Видите сколько спорных моментов вы смогли уместить в такой маленький текст. Надо более ответственно подходить к изложению своих мыслей.

Цитата

Контингент такой здесь, что тут одни писатели, а не читатели.

На то он и форум

Цитата

Реально, пиши кому-нибудь другому раз ты не в теме, но тебе надо срочно что-то написать.Читать твои развернутые ответы на каждое слово в моем предложении - к другому

Вы выдвинули мысль, я вас поправил. Если для вас в тягость аргументированно защитить свою позицию, то наверное лучше изначально обозначить что вы не в состоянии сделать это или не выдвигать подобных тезисов вовсе. Тогда бы и коментариев с моей стороны не последовало бы.

Ссылка на комментарий

Иммануил_Кант
Только что, ValetAres94 сказал:

Вы выдвинули мысль, я вас поправил. Если для вас в тягость аргументированно защитить свою позицию, то наверное лучше изначально обозначить что вы не в состоянии сделать это или не выдвигать подобных тезисов вовсе. Тогда бы и коментариев с моей стороны не последовало бы.

Я выдвинул мысль человеку, о знаниях которого я знаю. Я не знал, что придешь ты и начнешь поправлять, просто, по желанию левой пятки, без аргументов. Ты, допустим, не знаешь страны с плановой экономикой. Спрашиваешь об этом у меня. В принципе, это показывает твою низкую базу знаний. Поэтому законченную мою мысль, ты не можешь воспринять целиком, постоянно для тебя требуются пояснения того или иного слова. Все можно найти в интернете. Не спрашивай меня об элементарных вещах - ищи сам в поисковиках.

Ссылка на комментарий

ValetAres94
1 минуту назад, evric сказал:

Что в фразе "лучшая из существующих общественно-экономических моделей" не понятно? Слово модель? Могу заменить его на "теорий", от этого лучшей из существующих она быть не перестанет.

"Существующая модель"-может обозначать реально опробованную форму. В случае если этого нет, то модель как "теорию"  обсуждать не имеет смысла, т.к. невозможно объективно оценить как она будет функционировать. Особенно это касается экономических процессов.

Цитата

В теологической лично мне не понятна именно экономическая состовляющая. Объясни какие будут экономические отношения раз ты считаешь теологическую лучше.

Загробная жизнь, в контексте аврамических религий, исключает какое либо участие человека в экономических процессах в виду отсутствия необходимости в них. Как видите все даже лучше чем можно себе представить. 

Цитата

И на какой вере основана марксистская теория? Конкретники больше хотелось бы.

На слепой вере в диалектический материализм, разумеется. Наследство левого Гегелевского идеализма. А что касается марксисизма как полит-экономического учения, то, несмотря на стоящие внимание элементы: прибавочная стоимость, исторический процесс как борьба противоречий и т.д. наличествуют и вполне себе зияющие дыра в виде фактора материального поощрения. А слепое игнорирование этой проблемы не иначе как религиозноподобным идеализмом назвать нельзя

Цитата

Где я приписывал лично тебе какие-то соображения? Много о себе думаешь.

Тогда какой смысл был приводить на мое замечание,  довод опровергающий тезис третьего лица? Вы же не с коллективным разумом диалог ведете.

Цитата

Просто если влез в разговор, то все рассчитывают, что ты в теме.Понимаю, хотелось пописать, а вникать в смысл было долго. Бывают и такие пользователи интернета.

Мне ваш разговор был интересен только в обозначенном мной моменте, где вы выдвинули соображения которые до сих пор не подтвердили. Остальной контекст меня не интересует, по крайней мере пока.

Ссылка на комментарий

ValetAres94
18 минут назад, evric сказал:

Я выдвинул мысль человеку, о знаниях которого я знаю.

Какое отношение тот человек имеет ко мне. Очень эгоцентричный подход у вас, не находите?

Цитата

Я не знал, что придешь ты и начнешь поправлять, просто, по желанию левой пятки, без аргументов.

Публичный форум же. Вы не частную переписку ведете. А аргументы предоставляю по мере возникновения необходимости в опровержении ваших тезисов.

Цитата

Ты, допустим, не знаешь страны с плановой экономикой. Спрашиваешь об этом у меня.

Современной страны с плановой экономикой. Такие выродились в начале века. До сих пор интересно услышать от вас какая еще страна имеет подобный экономический уклад,.

Цитата

В принципе, это показывает твою низкую базу знаний.

И не смотря на это вы так и не смогли привести хоть один стоющий аргумент в защиту своей позиции.

Цитата

Поэтому законченную мою мысль, ты не можешь воспринять целиком, постоянно для тебя требуются пояснения того или иного слова.

Может дело в том что ваши мысли наполнены явно спорными утверждениями, а вы выдаете вид что это неопровержимые аксиомы?

Цитата

Все можно найти в интернете. Не спрашивай меня об элементарных вещах - ищи сам в поисковиках.

Я вашу позицию выясняю, а не интернетовскую.

И зачем вы уходите от темы обсуждения? Имейте смелость признать свое заблуждение, либо, если на то пошло, обозначить намерение прекратить разговор. Совершенно не нежно засорять тему выяснением ваших отношений ко мне.

Ссылка на комментарий

WolfRus
17 часов назад, evric сказал:

Самореализации чего? Получать меньше 1% от прибыли с ненормированным рабочим днем 30 дней в месяц? Если человек хочет 8 часов в день 21 день в месяц вести твой бухучет или заключать договора на продажу, чего ты сам не можешь, то и плати ему.

 

Вот именно. Работадатель платит работнику за то, что тот выполняет работу, которую работодатель не может или не хочет делать сам, ибо за потраченное на нее время он сам, занимаясь другой деятельностью, заработает куда больше. Соответсвенно часть этого заработка он может потратить на найм работника.  Например я - главный конструктор на оборонном заводе. Зарабатываю 1000 тугриков в час.   Соответственно мне надо, что бы кто-нибудь наводил порядок в моей квартире, поливал цветы и так далее. Сам я не хочу тратить на это свое время. А потому иду на рынок труда и нанимаю либо плохую домработницу за 10 тугриков в час, либо хорошую - за 20 тугриков в час.

 

При этом чем выше квалификация работника, тем меньше тех, кто может эту работу сделать так хорошо как он, а значит он может претендовать на более высокий заработок.   И самореализация  - это как раз повышение своей квалификации для того, что бы иметь преимущество на рынке труда. Что бы иметь больше степеней свободы при выборе работы и размеров ее оплаты.

 

17 часов назад, evric сказал:

Например, если тебе надо кого-то нанять перекопать огород, то за бутылку обычный человек тебе копать его не будет. А вот среди бомжей ты таких найдешь. Ты желаешь, чтобы вся страна для тебя была "бомжом за бутылку", поэтому для таких как ты и нужно госрегулирование...

 

Если мне надо кого-нибудь нанять для вскапывания огорода, я найму либо того, кто это сделает лучше и быстрее за приемлемую для меня плату, либо того, кто сделает в заданный срок и с заданным качеством, но за минимальные деньги.  И никакое "госрегулирование" мне не помешает, ибо если меня не устроит его параметры (например я почему-то буду должен заплатить за вскопку огорода как за изобретение синхрофазотрона), я просто найду способ его обойти.  Например "найму" бомжа или гастарбайтера без трудового договора, который готов работать за те деньги, которые я готов заплатить.  

 

17 часов назад, evric сказал:

Иначе и пенсии отмените (своих стариков ты обеспечишь, а чужим ты не обязан), пособия по безработице (пусть копают огороды за бутылку), стипендии (твои дети всегда сыты будут, а на чужих ты платить не обязан)... Без кнута от государства вас с вашей идеей "никому не обязан" порвут на части эти самые, которым вы ничем не обязаны.

 

А при чем тут это вообще ? Ты в какую степь полез ?   Не путай теплое с мягким. 

 

17 часов назад, evric сказал:

Осталось довести госрегулирование "над никому не обязанными" вами до идеального состояния. Чтобы все были довольны, а не только вы.

 

Короче говоря, ты вообще не в ту степь уехал. От слова "совсем".  Возьми и отдай свою зарплату бомжу с соседней помойки.  А квартиру перепиши на соседа-алкаша.  Что бы они "все были довольны". Ах да, и "пособие по безработице"  надо назначить такое же, как зарплата инженера-атомщика.  И пенсии уравнять, что бы пенсия  пожизненного "безработного" была не меньше, чем пенсия того же всю жизнь проработавшего инженера-атомщика.  А еще надо сделать так, что бы  работодатель мог назначить зарплату работнику такую же, сколько зарабатывает сам.

 

И наступит настоящий рай для всех, верно ? Ну потому что все станут одинаково нищими безработными бомжами..

Ссылка на комментарий

WolfRus
8 часов назад, BigMek сказал:

Сказочник вы наш. Про ОТК слышали когда-нибудь? Чисто в качестве примера - купленные моим отцом советские Жигули честно отъездили десять лет, потом простояли под дождями еще десять лет, а потом их решили продать, залили бензин, поменяли масло и покупатель уехал своим ходом. А полученные дедом ветеранские капиталистические жигули, точно такие же, за 5 лет сгнили до дыр в корпусе и требовали постоянного ремонта. Вот вам разница в качестве.

 

про ОТК я слышал непонаслышке, между прочим.  Пример с жигулями некорректный.  Ибо практически любой автомобиль, сделанный до 80-90-х годов, отличался завидной долговечностью.  В отличие от нынешних.  Ибо изменилась идеология производства.  Раньше производство машин было достаточно малым,  и для насыщения рынка надо было выпускать долговечные изделия. Кроме того, расчеты проводились "на глазок", с большими "запасами прочности" и "долговечности".

 

Сейчас рынок заполнен, а значит что бы не терять объемы производства и прибыль, необходимо:

а) удешевлять себестоимость производства (брать материалы потоньше да подешевле, изготавливать крупными партиями, точнее рассчитывать запасы надежности и прочности, что бы уменьшить расход материалов)

б) делать продукцию недолговечной, что бы покупатели были вынуждены покупать ее раз за разом по истечении гарантийного срока. (в идеале - вообще одноразовой)

 

Именно поэтому тойота 1990 года по надежности и долговечности заткнет за пояс тойоту 2015 года выпуска.  А холодильник производства 1975 года проработает намного дольше холодильника 2010 года выпуска. А не потому что "там коммунизм работал и ОТК, а тут капитализм".  У капитализма тоже есть контроль качества, причем куда как более строгий. Вот только в нынешнем мире КРИТЕРИИ качества себестоимость-функционал-эргономика-надежность.  Заказчик требует, что бы болт выдерживал затяжку 50 ньютонов/метр и подходил под накидной ключ на 10.  Зачем исполнителю делать болт, который выдерживает 500 н/м и подходит не только под накидной на 10, но и крестовую отвертку Ph4, особенно если он получится в производстве в два раза дороже ?

 

Цитата

Видите ли, кривые болты и жиденький сплав выгодны как раз капиталисту, чтобы получить конкурентное преимущество за счет дешевизны производства. Вон, недавний пример. Зачем огромному автоконцерну тратить деньги, чтобы обеспечивать чистый выхлоп, если можно подкрутить электронику? Это же дешевле. Ну раскрылось. И что? Упали продажи? Нет. А сколько таких примеров не раскрылось?

 

а при социализме себестоимость производства ничего не значит, да ?  То есть социализм, по твоему, это когда государство не считает денег, и делает из тонны дорогущей нержавейки одни жигули, а не пять москвичей ?

С выхлопом вообще поржал.. А ты в курсе, что "проблемы с выхлопом" "внезапно" вскрылись, когда США потребовалось подприжать  европейских автопроизводителей ? Нет ?

 

Цитата

Или еще пример, как раз про болты. Есть у меня хонда. Отличная японская машина. Только вот если нужно открутить болт, обязательно нужен накидной ключ, классический не справляется - сминает головку. Вот вам и качество стали. 

 

А зачем ИЗБЫТОЧНОЕ качество ?   Есть такое понятие - "необходимо и достаточно".  И оно никак не связано, капитализм это или социализм.  Если по технологии производства рассчитали, что использование накидного ключа  и "мягких" болтов удешевляет себестоимость производства при сохранении достаточной надежности,  то  его будут использовать и при социализме и при капитализме.

 

Цитата

И, опережая, не надо мне рассказывать, что человек не купит некачественное - еще как купит, главное приличный рекламный бюджет обеспечить.

 

А причем тут это ?  Человек купит то, что удовлетворит его текущим потребностям за приемлемые для него деньги.

 

Цитата

Нет, нужно просто сделать мухлеж бессмысленным. "Золотого теленка" читали? Ну украл ты миллион. И что ты с ним будешь делать?

При чем тут "мухлеж" и "украл" ?   Если ты ЧИТАЛ золотого теленка НА САМОМ ДЕЛЕ, то  должен был заметить, что большая часть вторичных персонажей в основном не работает, а лишь ИМИТИРУЕТ работу. Короче говоря - "мухлюет".

 

И как ты собираешься "сделать мухлеж бессмысленным" в РЕАЛЬНОМ человеческом обществе ?  Поставить над каждым человеком по жандарму с палкой, который будет ежесекундно проверять, а не сачкует ли, а не музхлюет ли  ? А как ты собираешься запретить мухлеж у жандармов ? Поставить над каждым еще по одному - и так до бесконечности ?  А как твой жандарм будет контролировать мухлеж у того, кто умнее и хитрее его ?

 

 

Цитата

Человеческая природа - вещь непостоянная, она многократно изменялась за время существования человека, и будет изменятся в дальнейшем. Бытие определяет сознание.

Дада. Вот только вот это как раз сказочка.  На самом деле природа человека не меняется тысячи лет, только адаптируется его поведение к внешней обстановке. И стоит обстановке измениться - меняется и поведение.  Раскрой глаза и посмотри вокруг - увидишь массу примеров..  Я говорю не про отдельно взятых индивидуумах, а о людях вцелом.

Изменено пользователем WolfRus
Ссылка на комментарий

pawlinmawlin
23 часа назад, Virus25rus сказал:


Для борьбы с нищетой не нужно искусственное перераспределение денег. Нужно создать условия, благодаря которым человек сам сможет подняться с низов. 

И самым главным из этих условий, как ни странно, является распределение денег, если мы затрагиваем сферу бюджетников.

 

Когда водитель автобуса получает столько же, сколько и врач, отучившийся чёрти сколько лет, возникает резонный вопрос - откуда мы наберём хороших врачей, ведь все умные ребята просекают фишку и идут туда, где больше денег и меньше геморроя. Труд многих бюджетников сейчас вопиюще недооценён по сравнению с рынком, например, учитель получает где-то 250 р. за урок, учит класс из 25 человек, несёт на себе колоссальный груз проверки и отчётности, репетитор же (а также сантехник\электрик и т.д.) получает от 1000 р. за час своей работы с одним человеком, легко подсчитать, во сколько раз недооценён труд школьного учителя.

 

Куда же девается разница? А разница уходит на невозвратные кредиты нашим зарубежным друзьям и спортивные свистопляски, ну и на прочие глупости, имя которым легион, на это ведь денег у нас всегда хватает. Что имеет государство в результате сей безумной и самоубийственной внутренней политики? Вымывание качественных специалистов из системообразующих профессий и замена их менее квалифицированными и способными, которые в рыночных условиях не могут найти ничего лучше, зачастую это мигранты, получившие дипломы в СНГ самыми разными путями, ну или троечники, которым дали закончить ВУЗ и получить диплом из жалости. Конечно, есть и идейные, которые продолжают оставаться бедными и жрут кактус ради блага страны, но таких всё меньше и меньше.

Изменено пользователем pawlinmawlin
Ссылка на комментарий

злой юзер

Как нищих превратить в богатых? Никак! Пока у нас нет нормальной системы профильного обучения. Ты должен угадать какие профессии будут востребованы через 20-40 лет и удачно поступить. Или, отучившись 5 лет, радостно обнаружить, что твоя специальность не котируется и либо в дворники, либо "по специальности". 

Ссылка на комментарий

WolfRus
1 час назад, pawlinmawlin сказал:

И самым главным из этих условий, как ни странно, является распределение денег, если мы затрагиваем сферу бюджетников.

Самым главным условием является ЖЕЛАНИЕ приложить определенные усилия, что бы "подняться из низов"

Ссылка на комментарий

WolfRus
1 час назад, злой юзер сказал:

Как нищих превратить в богатых? Никак! Пока у нас нет нормальной системы профильного обучения. Ты должен угадать какие профессии будут востребованы через 20-40 лет и удачно поступить. Или, отучившись 5 лет, радостно обнаружить, что твоя специальность не котируется и либо в дворники, либо "по специальности". 

Либо переучиться/доучиться на то, что сейчас нужно.  Потому как учебные заведения дают не столько знания, сколько учат эти знания находить и получать. Потому как если человек планирует всю оставшуюся жизнь пользоваться только теми знаниями и навыками, которые получил во время учебы в школе/училище/институте, то он всю эту оставшуюся жизнь будет прозябать на самых низкооплачиваемых работах "по специальности".   Открою тебе ВЕЛИКУЮ тайну - ни училище, ни институт, ни университет не дает АКТУАЛЬНЫХ на нынешний (или тем паче на послезавтрашний) день навыков и знаний. Учебные программы ВСЕГДА ОТСТАЮТ - на три, пять, семь лет.  А потому после окончания учебного заведения  выпускник уже на месте "доучивается".  Соответственно если человек способен быстро и качественно самообучаться, то он может все время держаться "в струе" и, соответственно, зарабатывать нормально.  А если выпустился и ручки сложил - то нафиг ты никому не сдался, чтоб тебе еще и платить хорошо. Таких посредственностей много и заменить всегда есть кем.

А второй великой тайной наверное для тебя будет то, что обычно к моменту выпуска  нормальный выпускник уже имеет как минимум пару вариантов предложений трудоустройства, а то и работает уже по договору с формулировкой "почасовая в свободное от учебы время". Потому как сейчас предприятия и компании толковую молодежь себе подыскивают чуть ли не со школьной скамьи. Естественно не бездельников и тунеядцев, удел которых - пополнить безликую массу низкоквалифицированных кадров) а тех, кто умеет учиться и работать.

Изменено пользователем WolfRus
Ссылка на комментарий

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 314
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 19545

Лучшие авторы в этой теме

  • WolfRus

    58

  • Иммануил_Кант

    36

  • Zdrajca

    31

  • Volchenock

    30

  • BigMek

    22

  • muborevich

    19

  • pawlinmawlin

    17

  • Venc

    14

  • gmanP

    12

  • Хоттабыч

    10

  • Olegard

    9

  • ValetAres94

    9

  • Virus25rus

    7

  • Uncle Azgard

    6

  • злой юзер

    6

  • Муцухито

    5

  • Cain

    4

  • AlexMelskiy

    4

  • Kapellan

    3

  • Patik

    3

  • Jeffery

    2

  • NoOneName

    2

  • Jean-Paul Marat

    1

  • Alterus

    1

Лучшие авторы в этой теме

Популярные сообщения

Хоттабыч

Абсолютно согласен - заставить, наконец, богатых тоже работать.

BigMek

Да-да, очень проникновенно, но где я писал, что указанное произошло в результате революций? Тебе не придется опровергать тезисы оппонента, если ты будешь писать их за него, так? А теперь по сущест

Zdrajca

Как нищих превратить в богатых! Заставить работать

WolfRus

Для начала тебе стоит начать с себя.  Судя про всему ты не работаешь, а просто отбываешь номер "на работе". И люди, которые зарабатывают большие деньги, в отличие от тебя вкалывают не из под палки (кр

Jeffery

В России, м.б., это звучит действительно смешно. Но даже у нас сейчас возможна ситуация, когда незаменимый работник на предприятии получает от конкурентов собственника этого предприятия предложение, о

Иммануил_Кант

Самореализации чего? Получать меньше 1% от прибыли с ненормированным рабочим днем 30 дней в месяц? Если человек хочет 8 часов в день 21 день в месяц вести твой бухучет или заключать договора на продаж

BigMek

Заблуждение. Просто благодаря техническому прогрессу нынешние бедные живут лучше, чем бедные полувековой давности, что совершенно не отменяет факта, что бедные получают все меньшую часть производимого

Иммануил_Кант

Когда я плакал? Ты палку не перегибай... Это ты тут слезу пускаешь как тебе было тяжко в 90-е. Вся остальная информация - это личное P. S. Не могу я такие сказки придумывать какие ты сочиняе

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу


Copyright © 2008-2024 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...