Stellaris: версия 2.1 "Niven" и DLC "Distant Stars"

[Москаль 623]

3 часа назад, Ollor сказал:

Что-то я уже перестаю понимать, вам нужна честная гравитация или очередная бутафория "типа гравитация"?

Перечитай.

19 часов назад, Москаль сказал:

В принципе, по большей части гравитацией кораблей можно пренебречь ("они её спокойно преодолевают"), отдельные кометы/астероиды незначимы - остаются только планеты, траектории которых в 99,9% случаев неизменны.

Но скриншот с десятком здоровенных чёрных дыр, посреди которых летает кораблик, вызывает стойкое желание вести в игру гравитацию кораблей. Чтобы никто в такие системы не летал.

 

11 час назад, Kesamim сказал:

Не нажо реальной скорости. Пусть хоть начинают вращение по стабильным траекториям с одной и той же точки каждый раз, как мы перемещаемся с карты галактики на систему. Ибо чисто для красоты.

 

Моё предложение:

1. Убрать скопления чёрных дыр. Или вставить мегаобъяснение тому, что что-то может оттуда вылететь. Спойлер: Контингенцию Парадоксы так и не объяснили.
2. Рассчитать один раз каждому небесному телу функцию альфа=f(t), где альфа - угловая координата в угловой системе координат, t - время.
3. Менять координаты тел согласно этой функции.
4. ???
5. Профит!

1 час назад, Mars-2030 сказал:

2.0 (где маршуты, очевидно, рассчитвываются вообще по другому

Гиперкоридоры поменялись?

1 час назад, Mars-2030 сказал:

Косяки ИИ  2.0 можно было попытатся решить сразу - но тогда был бы большой риск, что получится ещё хуже.

Вставить в бета-версию можно.

1 час назад, Mars-2030 сказал:

1.9 (где ИИ отшлифован за всё время от 1.0 до 1.9)

Не отшлифован (за почти два года!). Голодную спираль закрыли костылём в 2.0.2. И при том, что с пятой планеты их застройка становится очень монотонной и предсказуемой, ИИ Стеллариса до сих пор с ней не справляется - отчего Парадоксы были вынуждены ввести в кому одну из главных фич игры - Сектора. Ну и, хм, об имбе голых торпедных корветов он до сих пор не знает.

Совсем забыл: он даже форпосты строит неохотно.

Изменено 25.04.2018, 11:01:55 пользователем Москаль

[Dimka2010 1,733]

1 час назад, Mars-2030 сказал:

чуть не призадумался...

жаль, что не призадумался.

это полезный навык.

в жизни пригодится.

а то так и будете бездумно майданить по командам из-за океана.

 

Допишу для тех украинцев кто сейчас мне минусы будет лепить за свою историю

лучше бы изначально задумались бы о значении этого слова :

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

https://card_argo.academic.ru/345/%D0%BC%D0%B0%D0%B9%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%82%D1%8C

и задумались бы почему словом "воровство" и "мошенничество", "проигрывать своё состояние" которое было истолковано ещё в конце 18-ого века назвали вами так любимое и поддерживаемое всей страной действие.

а в итоге-то, что имеем? и удивляемся как так вышло?

как Христофор Бонифатич говорил? Как корабль назовёшь - так оно в море и выйдет.

назвали уркоганским словом - получите, распишитесь.

 

у нас тоже на Болотной площади "интеллигенция" всякая собирается, и получается там только болото.

На Триумфальную площадь им ума не хватает прийти

 

i	Пошёл оффтоп. Заканчиваем.

Изменено 25.04.2018, 11:41:09 пользователем Дон Андрон

[Avros 4,328]

1 час назад, Mars-2030 сказал:

Третий прикол - при решении подобных задач очень просто где-то лопухнутся. Косяки ИИ  2.0 можно было попытатся решить сразу - но тогда был бы большой риск, что получится ещё хуже. Правильнее потратить больше времени, и выкатить обнову ИИ уже с 2.1. Что они и делают.

А разработчики где-то об этом говорили, ну в плане, что собираются в 2.1. улучшать ИИ? На 2.0. было потрачено много времени, неужели его не хватило, чтобы доработать ИИ под новые реалии. А касательно рисков, для этого и существует тестирование, никто не заставляет выпускать не готовый/сырой продукт. Любое ПО, как полностью новое, так и при его доработках/внесении изменений, прежде чем поступить в промышленную эксплуатацию, проходит проверку, в ходе которой решается были ли выполнены поставленные задачи и можно ли выпускать его в широкие массы. К тому же в последнее время они стали делать доступными бета-версии, на которых вполне могли бы отрабатывать и изменения в ИИ, используя в качестве тестеров обычных пользователей.

1 час назад, Mars-2030 сказал:

Тем временем, вы сравниваете 1.9 (где ИИ отшлифован за всё время от 1.0 до 1.9) с 2.0 (где маршуты, очевидно, рассчитвываются вообще по другому, и где ИИ по сути вообще другой, написанный наполовину заново и ещё не отшлифован вообще). Вы хотите всё и сразу - вас можно понять. Но так ведь не бывает.

От 1.0. до 1.9 тоже хватало изменений, под которые ИИ должен был подстраиваться. Почему маршруты должны рассчитываться по другому, если гипер каким был таким и остался, а всё отличие - это необходимость учитывать время на перелёт внутри системы. Да и расчёт маршрута никак не должен влиять на то, что ИИ не может оценить соотношение сил до вступления в битву, а решив атаковать флотом базу, будет полностью игнорировать всё остальное. С чего вы вообще взяли, что ИИ другой и написан на половину заново?  

Изменено 25.04.2018, 11:33:23 пользователем Avros

[Jamikea 108]

1 час назад, Mars-2030 сказал:

Хорошая стратегия.

Благодарю 

 

1 час назад, Mars-2030 сказал:

Прикол в  том, что всё это вы "видите" как игрок. Для компа же в каждом из расписанных вами пунктов - полно всего неочевидного. Например:

Какой маршут - оптимален?

У игрока флотилия в 5 корветов, вторая  20, и треться в 100 - это у него как три флотилии  считать или как две или как одна? А если 10, 30 и 70?

У игрока одна флотилия на виду, а остальные в тумане войны - ой, а чего вообще думать?

(Да, ИИ стеллариса отыгрывает туман войны. Да, это очень круто  и за этом можно многое простить.)

 

Тогда убрать для ИИ "туман войны" - это круто, если с ним ИИ может составить игроку реальную конкуренцию, если нет - отказаться от этого. Я предпочту "всевидящий" сильный ИИ  слабому "играющему по правилам".  

1 час назад, Mars-2030 сказал:

Второй прикол -  в том, что должны быть учтены вообще все варианты поведения противника для всех возможных ситуаций. И войны на два фронта, и если есть союзник, и если силы очень разнятся, и если противник - очиститель, и просто выбамбливает планеты нафиг вместо захвата.

Ну написать ИИ, который выигрывает в любых раскладах у игрока(ов) даже при его (игрока) явном преимуществе - такую амбициозную задачу никто и не ставит. Если ИИ будет хотя бы при равных или превосходящих своих силах показывать результат - уже хорошо. С противником-очистителем вышеизложенная стратегия должна работать - на бомбардировку требуется время, за которое можно навязать противнику генеральное сражение. Либо захватить  планеты игрока-очистителя (п.4), принудив к капитуляции, потеряв при этом даже свои планеты - цель игры будет достигнута - игрок проиграл партию. 

Как я вижу - на высоких уровнях сложности у ИИ империй существенные бонусы к добыче ресурсов, что позволяет ему получать над игроком преимущество в силе, которое нужно реализовывать. Либо, хотя бы, если победа или статус-кво невозможны - проиграть, но нанести игроку неприемлимый урон, сделав игрока легкой добычей для других ИИ-соседей, которые должны этим шансом воспользоваться. 

Соответственно, ИИ-империи должны быть более агрессивны - если силы им позволяют, они должны стремится игрока либо завоевать, либо вассализировать, а не жить бок о бок в мире, дружбе, жвачке. Что-то подобное, кстати, было в 1.9.1. Сейчас же ИИ абсолютно пассивен.

1 час назад, Mars-2030 сказал:

Тем временем, вы сравниваете 1.9 (где ИИ отшлифован за всё время от 1.0 до 1.9) с 2.0 (где маршуты, очевидно, рассчитвываются вообще по другому, и где ИИ по сути вообще другой, написанный наполовину заново и ещё не отшлифован вообще). Вы хотите всё и сразу - вас можно понять. Но так ведь не бывает.

Вот это меня и удивляет - в 1.9.1. было аж три варианта перемещений между системами и ИИ неплохо справлялся со всеми. В 2.0.х два из трех варианта просто выбросили - казалось бы, один вариант остался 1 в 1, стало на порядок проще. Зачем переписывать половину ИИ? 

На мой, опять же, взгляд - лимит на количество кораблей во флотилии - ошибка в текущей реализации. Игроки по прежнему концентрируют силы, летая флотилиями вместе. Ну разве, что адмиралов сейчас нужно больше. А вот ИИ силы дробит и свое преимущество в общей силе флота сливает в одиночных битвах разрозненных флотилий. 

Если так хочется Парадоксам, чтобы флотилии сражались отдельно друг от друга - сделать ограничение, что в одной системе не может быть двух флотилий, хотя бы какое-то время (те же 200 дней, что требуется на перезарядку гипердвигателя.  Для обоснования (если кому-то в игре его сильно хочется) придумать что-нибудь про возмущения пространства или модули баз, которые это ограничение вводят.

А так да, я хочу сильный ИИ. Стелларис - моя любимая и единственная игра, я терпеливо ждал два месяца исправления ситуации, а вот ждать год мне откровенно не хочется. Придется, понятно, если Парадоксы так решат, но меня это откровенно расстраивает.

 

[Jamikea 108]

@Dimka2010

Предлагаю не замусоривать тему политотой. Переход даже не на личность, а на политику государства в совершенно не относящейся к этому дискуссии, выглядит как смешная и глупая провокация. Зачем?

[Ollor 282]

1 час назад, Москаль сказал:

Рассчитать один раз каждому небесному телу функцию альфа=f(t), где альфа - угловая координата в угловой системе координат, t - время.

 

Угу. Давайте ещё движок поднагрузим вычислениями. Пусть тормозит сразу, а не через 50 лет.

Всё, что увеличивает нагрузку на проц - в топку! И так игра к середине подтормаживать начинает. А вам планетки крутящиеся подавай, блин. Во всей галактике.

 

Серьёзно. Какой толк от этого? Что оно поменяет в игре? Ответ: ничего. Значит и нафиг не надо.

Изменено 25.04.2018, 12:26:41 пользователем Ollor

[had 2,587]

29 минут назад, Ollor сказал:

Всё, что увеличивает нагрузку на проц - в топку!

Думаешь, по програмерам стеллариса дахау плачет?

Это я к тому, что в этой игре не так много объектов и степеней свободы, чтобы современный домашний пк не справился.

[Ollor 282]

14 минуты назад, had сказал:

Думаешь, по програмерам стеллариса дахау плачет?

Это я к тому, что в этой игре не так много объектов и степеней свободы, чтобы современный домашний пк не справился.

 

Я именно из-за программистов это и пишу. Потому что, как мне кажется, они у них криворукие все до одного. И вместо того, чтобы сделать вычисление положения планет только когда ты заглядываешь в систему, заведут по ещё одной переменной в объекте "планета" и будут обсчитывать всю галактику раз в месяц.

Изменено 25.04.2018, 13:11:37 пользователем Ollor

[Razer98K 3,598]

4 часа назад, Dimka2010 сказал:

ты сейчас такую ересь написал, что я мимо не смог пройти.

Во-первых, тыкать мне не надо, мы на брудершафт не пили.

 

4 часа назад, Dimka2010 сказал:

а чего ты не сравниваешь копейку отечественную с любой современной иностранной машиной на автомате и не пишешь слова в стиле, а чего там у меня даже айфон некуда воткнуть?

Я могу сравнить ВАЗ-2101 1972-го с Форд Торино того же самого года. Что выиграет?

 

4 часа назад, Dimka2010 сказал:

ты бы ради интереса года создания игр поглядел, пошевелил бы извилинами и вспомнил какие тогда были компы, какие сейчас.

какие игры были тогда, какие сейчас.

Ок, Factorio вышла в 2012-м, Distant Worlds - в 2010-м. Первая не термозит даже с полностью отстроенной базой, ядерной станцией на логических цепях для экономии урана, полностью автономной обороной из пулемётов и огнемётов с автоматическим подвозом боеприпасов и с двумя десятками аутпостов по расписанию отправляющих поезда с ресурсами на производство. И это на бесконечной карте с динамическим спавном кусак и эволюцией. Вторая тормозит уже на старте.

 

4 часа назад, Dimka2010 сказал:

и вообще твой главный минус про I-7 опять основывается на том, что ты недалёкий малый и не понимаешь, что во времена Дистант ворлдса у меня было одно ядро с мощностью 3.2ГГЦ и игрушка у меня летала, так как она изначально была настроена на 1 СИЛЬНОЕ ядро. А не на 4-6-8 слабых ядер мощностью 2.4-2.8ГГЦ. Да и винда сейчас другая с другой мезханикой взаимодействия и старые игры постепенно становятся неиграбельны из-за этого.

Многопоточность появилась еще в Пентиум 4 аж в 2002 году, за ВОСЕМЬ лет до выхода игры. Все кто хотел, к тому времени уже освоили использование этой технологии. Так что чушь про "одно сильное ядро" оставьте другим, разделение на логические процессоры на тот момент было стандартом уже не год и даже не два.

 

4 часа назад, Dimka2010 сказал:

подумай об этом. Думать надо.

Это да, думать действительно полезно, иначе получаются подобные посты.

[erwins22 31]

Игра за ключевые точки(1-6) человеку интереснее.(проще для понимания/царь горы)

 

Что плохо, в игре нет торговли (перенос ресурсов кораблями) и снабжение флота.

Выпустил 2 торпеды (на аппарате установлено) и летишь или домой(на базу снабжения) или ждешь флота снабжения(транспортников)

тогда флот полетевший долбить противника в противоположенную точку галактики будет мертворожденым. нужны союзники и т д.

 

________________________

добавлено 1 минуту назад

1 минуту назад, Razer98K сказал:

Многопоточность появилась еще в Пентиум 4 аж в 2002 году, за ВОСЕМЬ лет до выхода игры. Все кто хотел, к тому времени уже освоили использование этой технологии. Так что чушь про "одно сильное ядро" оставьте другим, разделение на логические процессоры на тот момент было стандартом уже не год и даже не два.

 

Гиперпоточность - не путать с многопоточностью.

 

[Jamikea 108]

9 минут назад, erwins22 сказал:

Что плохо, в игре нет торговли (перенос ресурсов кораблями) и снабжение флота.

Выпустил 2 торпеды (на аппарате установлено) и летишь или домой(на базу снабжения) или ждешь флота снабжения(транспортников)

тогда флот полетевший долбить противника в противоположенную точку галактики будет мертворожденым. нужны союзники и т д.

Что-то подобное реализовано в Полярис Секторе - там спутники (форпосты) изготавливаются, разбираются на части, грузятся в транспортники, везутся в нужную систему и там собираются на что тратится время. Аналогично нужно подвозить на кариеры (авианосцы) истребители после боев для восполнения состава. 

Насчет торпед и кинетического оружия не помню, вроде как заканчиваются, но после боя восстанавливаются (либо с транспортников восполняется, я вроде с флотом их таскал для этого) ради баланса с энергетическим оружием.

Вообще идея отличная, конечно. Логистика начинает играть свою важную роль. 

[Москаль 623]

1 час назад, erwins22 сказал:

Что плохо, в игре нет торговли (перенос ресурсов кораблями) и снабжение флота.

Тут даже простенькое вращение планет вводить не желают, а ты хочешь удвоить количество кораблей в игре)

Вообще, логистика является единственным способом покончить с думстаками. Но гениям, придумавшим 2.0, эта мысль неведома.

Ну и Стелларис - он не совсем про торговлю. Он - красивая космоопера про всякую всячину (типа роботов, захватывающих мир-кольцо, пока мы пытаемся спасти анклав от пиратов), которой в других играх Парадоксов нет.

Торговлю стоило бы ждать от Игры-Которую-Нельзя-Называть-На-Плазе 3.

[had 2,587]

Щас бы жаловаться на лаги в дистант ворлдс (при том, что там еще и графика на цпу считалась (вроде)).

Я единственный момент помню: проседал фпс, когда мои 100 авианосцев выпускали истребители.

В стелларисе проседающий фпс - норма игры. И не зависит, построил ты 100 авианосцев или нет.

 

Мне вот интересно, а что считает игра, когда я ставлю паузу?

Вот в крусайдерах фпс тут же становится 60.

А в стелларисе нет, так чем занимается цпу, когда ничего не происходит? Интерфейсом/графикой чтоли?

Изменено 25.04.2018, 16:56:47 пользователем had

[Mars-2030 431]

пока никто не видит - выращивает биткоины, чем же ещё

 

На самом деле, скорее всего, Стелларис хочет быть просто готовым к тому что игрок тут же отожмёт паузу. Из памяти ничего не выгружается, циклы продолжаются.
 

Цитата

Что плохо, в игре нет торговли (перенос ресурсов кораблями)

 

В Мастере Ориона был перенос ресурсов кораблями в самом простейшем виде - нужно было как минимум построить определённое количество  (невидимых на карте) транспортов чтобы хватало хотя бы на перевозку еды от планет где ее много - к планетам, где ее мало.

Наверное, решили что игрокам это доставит больше хлопот, чем кайфа, и не стали создавать ничего подобного в Стелларисе.

Изменено 25.04.2018, 17:32:53 пользователем Mars-2030

[Gargonder 492]

В Стелларисе торговые (и иные) корабли как бы подразумеваются. Существует же несколько квестов, связанных с подобными кораблями. Один появился недавно, когда обнаруживаем сигнал, и нужно освободить экипаж с пиратской базы. Есть квест на "мозгового паразита". "Что было то будет", адмирал появляется на каком-то там левом корабле. На кораблях прибывают беженцы, ну и, конечно, пиратов не стоит забывать, которые торговые корабли переделывают под боевые.

 

Но...торговых кораблей в Стелларисе НЕ будет. И дело тут совсем не в движке. Парадоксы стараются свести микроменеджмент к минимуму. Максимально "упростить" игру. И это тенденция не только Парадоксов. Если сравнить развитие игр The Elders Scrolls, то мы увидим тоже самое. Первоначально броня состояла из множества элементов (перчаток, отдельно на каждую руку, сапог, поножей и т.п.). Потом всё это дело упростили. Убрали из оружия копья. Лабиринты из игры вообще убрали, никаких разветвлений вообще нет, а все пещеры и подземелья построены по принципу "змея кусающая себя за хвост". Возвращаться не нужно, дошёл до конца - тут же и быстрый выход. Миниигры при общении убраны. Игры середины 90-х годов гораздо "умнее" (точнее сложнее), чем сегодняшние. Парадоксы в этом не исключение. Сравните социальную составляющую (те же партии) в Виктории и в Стелларисе.

 

Торговые корабли игру "усложнят", а никакого веселья не добавят. Хотя, на мой взгляд, это вещь необходимая. В том же HOI имеются конвои. В Европе IV флот, блокирующий прибрежную крепость, сильно облегчает её осаду. Торговые корабли позволили бы реализовать новую механику "блокада планеты". Заставить планету сдаться из-за голода, без высадки десанта. Но это "слишком сложно". Торговлю в Стелларисе обещали, в том числе и редкими ресурсами, но реализована она будет без торговых кораблей. 

[Avros 4,328]

5 часов назад, Jamikea сказал:

Что-то подобное реализовано в Полярис Секторе - там спутники (форпосты) изготавливаются, разбираются на части, грузятся в транспортники, везутся в нужную систему и там собираются на что тратится время. Аналогично нужно подвозить на кариеры (авианосцы) истребители после боев для восполнения состава. 

Насчет торпед и кинетического оружия не помню, вроде как заканчиваются, но после боя восстанавливаются (либо с транспортников восполняется, я вроде с флотом их таскал для этого) ради баланса с энергетическим оружием.

Вообще идея отличная, конечно. Логистика начинает играть свою важную роль. 

Да, логистика в Polaris Sector играет колоссальную роль, мне он в этом плане Space Empire 5 напоминает. В игре к войне действительно приходится готовится, нужно не просто собрать военный флот, но и озаботиться о его снабжении: грузовой транспорт с боевыми спутниками и авиацией (истребители/перехватчики), перевозимые в разобранном виде, танкеры с топливом, корабли несущие десант и вооружение для орбитальной бомбардировки  - без всего этого любая наступательная операция просто не мыслима. Игра неплохо даёт прочувствовать себя в роли стратега - наступления глубиной всего лишь в пару систем, требует тщательного планирования.

Спойлер

Без топлива - никуда не улетишь, а его на ранних этапах на боевые корабли много не поставишь, как правило до ближайшей системы и обратно, а если расстояние между системами большое - то и вовсе в один конец, а дальше либо транспортом подвозить, либо ждать пока систему захватишь. Без авиации, которая, как правило, служит живым щитом для крупных кораблей и несёт огромные потери, прикрывая их от авиации врага, тоже не повоюешь: крупные корабли стоят не дешево, строятся долго, и удержать волну из нескольких сотен истребителей не способны. Особенность боев: атакующий систему флот начинает без построения, корабли после прыжка случайно разбросаны на своей части поля боя, летают они не быстро и успеть собрать их вместе до подлета вражеской авиации практически не возможно. У меня случались фейлы с гибелью целого флота из-за того, что я поспешил с атакой очередной системы , не подвёз пополнение истребителей и их не хватило для прикрытия. Десант, естественно, служит для захвата планет, при этом много его в транспортник не влазит, а на большое их количество ресурсов не напасешься, поэтому планету перед высадкой лучше всего подвергать орбитальной.

Что-то я не помню, что бы там было кинетическое вооружение, там же вроде три типа: энергетическое (ионные, бозонные, гравитационные пушки), лучевое (разные виды лазеров), и ракеты/торпеды. Ну а сама балансировка вооружений конечно интересно сделана. Я бы от чего-то подобного в Стелларис не отказался бы.

1 час назад, Gargonder сказал:

Торговые корабли игру "усложнят", а никакого веселья не добавят. Хотя, на мой взгляд, это вещь необходимая. В том же HOI имеются конвои. В Европе IV флот, блокирующий прибрежную крепость, сильно облегчает её осаду. Торговые корабли позволили бы реализовать новую механику "блокада планеты". Заставить планету сдаться из-за голода, без высадки десанта. Но это "слишком сложно". Торговлю в Стелларисе обещали, в том числе и редкими ресурсами, но реализована она будет без торговых кораблей. 

С общей необходимости введения в игру торговли я согласен, тогда бы и пиратство нормальное можно было бы реализовать. Но вот такие идеи, когда торговые корабли таскают еду из одной системы в другую, мне кажутся бредовыми. Какое количество транспорта понадобиться, что бы прокормить планету с населением пусть даже в пару миллионов? На мой взгляд, не стоит проецировать ситуацию с попыткой взять измором крепость, на целую планету. Такое может прокатить либо с недавно основанной колонией, зависящей от поставок извне, но в такой ситуации угрозы простого уничтожения будет достаточно, чтобы она прекратила сопротивление. Либо с планетой, условия на которой не пригодны для проживания заселившей её расы, что вынуждает их жить под искусственными куполами, но и в данном случае они скорей всего будут самодостаточны, да и опять таки угрозы нанесения орбитального удара будет достаточно.

[Gargonder 492]

8 часов назад, Avros сказал:

Но вот такие идеи, когда торговые корабли таскают еду из одной системы в другую, мне кажутся бредовыми. Какое количество транспорта понадобиться, что бы прокормить планету с населением пусть даже в пару миллионов? На мой взгляд, не стоит проецировать ситуацию с попыткой взять измором крепость, на целую планету. Такое может прокатить либо с недавно основанной колонией, зависящей от поставок извне, но в такой ситуации угрозы простого уничтожения будет достаточно, чтобы она прекратила сопротивление. Либо с планетой, условия на которой не пригодны для проживания заселившей её расы, что вынуждает их жить под искусственными куполами, но и в данном случае они скорей всего будут самодостаточны, да и опять таки угрозы нанесения орбитального удара будет достаточно.

В общем-то в фантастике это достаточно распространённый сюжет, когда планета не может сама себя прокормить и зависит от поставок извне. Айзик Азимов, планета Трантор (столица огромной империи) "Основание и Империя". К моменту заката государства политика Империи сводилась к обеспечению поставок продовольствия с десятка сельско-хозяйственных миров. Парадоксы наверняка это читали. У них есть столичный мир Первой Лиги, который вымер точно так же, как Трантор. Закончились внешние поставки продовольствия, населения частично сбежало, частично умерло, а выжившие стали охотиться друг на друга. В итоге алес капут. Это и "земных" государств касается. Та же Япония обеспечивает себя продовольствием только на 40%, Китай очень зависит от поставок еды. Можно вспомнить и историю - блокада Англии (далеко не полная) германскими подводными лодками резко снизило рацион англичан. В Первую мировую войну от продовольственной блокады страдала наоборот Германия. В Стелларисе особенно с последними патчами, огромное количество планет, которые имеют минус по продовольствию. Так что блокада таких планет вполне возможна. Еще один из способов геноцида.

[Jamikea 108]

8 часов назад, Avros сказал:

Что-то я не помню, что бы там было кинетическое вооружение, там же вроде три типа: энергетическое (ионные, бозонные, гравитационные пушки), лучевое (разные виды лазеров), и ракеты/торпеды.

Видимо подзабыл я уже, играл в Поларис Сектор два года назад, пару месяцев - с его релиза до выхода Стеллариса. 

А так конструктор кораблей, роли кораблей, тактические бои и логистика в ПС сделаны очень и очень достойно.

[Dimka2010 1,733]

1 час назад, Gargonder сказал:

Та же Япония обеспечивает себя продовольствием только на 40%, Китай очень зависит от поставок еды.

есть ещё более интересный пример. Северная Корея.

сама себя прокормить не может - там тупо скалы и даже деревьев нет в больших объёмах.

и как вы думаете кто им гумманитаркой , безвозмездно, даёт зерно и прочее продовольствие?

ни за что не догадаетесь

США.

И сколько бы Ким и Дональд в твиттерах третью мировую не объявляли - очередной транш зерна шёл по расписанию.

Удивительно, но факт.

[Gargonder 492]

43 минуты назад, Dimka2010 сказал:

есть ещё более интересный пример. Северная Корея.

сама себя прокормить не может - там тупо скалы и даже деревьев нет в больших объёмах.

и как вы думаете кто им гумманитаркой , безвозмездно, даёт зерно и прочее продовольствие?

ни за что не догадаетесь

США.

И сколько бы Ким и Дональд в твиттерах третью мировую не объявляли - очередной транш зерна шёл по расписанию.

Удивительно, но факт.

Бесплатный сыр бывает только в мышеловке. Перед II мировой войной США очень любили Японию, ну просто очень любили. Тогда в мире было три великих морских державы - Англия, США и Япония. И вот США подсадили Японию на нефтяную иглу (дедушка Сталин сырой нефтью не торговал). В итоге США и Япония очень весело "развели" Англию по ограничению тоннажа кораблей (Вашингтонское морское соглашение от 1922 года, к соглашению еще примкнули Франция и Италия, но они особой роли не играли). Ограничение тоннажа было жизненно необходимо только одной стране - США, чтобы быстро перебрасывать корабли по Панамскому каналу. Япония была в откровенно выигрышной позиции. Её новые линейные крейсера делали американские корабли устаревшими еще на стадии строительства (а серия уже была заложена). Япония была уверена, что её дружба с США будет длиться вечно, равно как и поставки нефти. США поощрили войну Японии с Китаем. При этом основу японской боевой мощи составляли танки типа наших БТ-5. Именно ими они давили толпы китайцев. Без этих танков китайцы бы просто затоптали самураев. И вот, в самый разгар военных успехов Страны Восходящего Солнца, США взяли, и прекратили поставки нефти в Японию. Естественно, Япония должна была напасть на английские владения, где была хоть какая-то нефть. Но с самого начала было понятно, что Япония без нефти США не соперник. Её флот просто не сможет ходить в море. После захвата Плоешти в такой же ситуации оказалась и Германия. У неё были сотни самолётов, но большинство из них было приковано к земле из-за нехватки горючего.

Так что поставки зерна в Северную Корею - попытка подсадить Кима на продовольственную иглу. Впрочем, в любом случае, большую массу продовольствия Корея получает от Китая и от России, а не от США. Ким не дурак, историю учил.