Бар ComStar

[Pyc_MadWolf 5,185]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Всем любителям вселенной BATTLETECH смотреть обязательно!

Видео от наших  .

 

 

 

 

 

 

 

 

Изменено 25.09.2023, 09:40:24 пользователем Pyc_MadWolf

[Pyc_MadWolf 5,185]

Цитата

Будущее Мехварриора в аналитике от Фила с канала NoGutsNoGalaxy. Владелец Piranha Games – шведская компания EG7 – провела презентацию развития своего бизнеса, а также обнародовала несколько сопутствующих документов. Согласно этим документам, выходящее через неделю дополнение Dragon's Gambit для MechWarrior 5: Mercenaries не станет последним. Ещё одно дополнение, шестое по счёту, должно будет выйти в первый квартал 2024 года.

 

Несколько строк уделили недавно анонсированной MechWarrior 5: Clans. Если Mercenaries вдохновлялся первой игрой серии, то Clans будут сделаны по образцу самой успешной игры MechWarrior – MechWarrior 2. Релиз намечен на 2024 год. Прогнозы продаж довольно скромные по современным меркам – миллион экземпляров за три года.

 

Ожидается, что каждые три года будет выходить новая игра по франшизе, при условии, конечно, что правообладатель, компания Майкрософт, не начнёт артачится с продлением лицензии на производство игр.

 

На втором скриншоте информация, которая относится к следующей после MW5: Clans игре (пока это просто планы, можно сказать, что по воде вилами писано). Это будет игра с небольшим кооперативным режимом и бюджетом примерно в 20 миллионов долларов (США? Канадских?). Начало инвестирование – 2025 год. Предполагаемый релиз – 2027. К ней ожидается выпуск DLC. В целом напоминает тот же подход, который мы наблюдаем

в MW5.

 

В следующем году ещё одно дополнение к MW5: Mersanaries  выйдет.

 

[Gorthauerr 13,441]

4 часа назад, deus-vult сказал:

Это не так. Дальность в наземных боях ограничивается лишь сложностью наведения взаимно и хаотично маневрирующих целей. Для аэрокосмических боев дальности стрельбы совсем другие.

Какие ещё сложности в наведении???

" взаимно и хаотично маневрирующие цели" в наземном бою - это минимум 6метровые махины (если лайты), со скоростью 120км/час передвигающиеся в 2х - 2.5 (с джампами) измерениях.

А в случае воздушного боя это самолетики маневрирующие полноценно в 3х измерениях, со скоростями на 1-2порядка больше.

В общем, где и должны быть сложности с попаданием - так это в воздушном бою. В случае же с мехами "сложности с попаданием" надуманны, и выглядят нереалистично.

6 часов назад, Nigmat сказал:

Делают лайтов неузвимыми и меткими как раз из-за ограничения на колво мехов (а не на тоннаж).

И это отвратительно. Наплевать на логику, реалистичность и Здравый Смысл во имя "дать жизнь лайтам".

Лёгкий танк в бою против тяжелого - это просто дешевый и плохой танк, "картонный" танк.

Вот и с мехами должно быть также. Это нормально чтобы лайты в столкновении с Атласом были "мясом" и горели на раз-два, не нормально и не реалистично всё остальное.

4 часа назад, deus-vult сказал:

Проблема легких мехов в концепции игры, в которой практически не остается для них места, так как чудесные высадки вертикально садящимся "Леопардом" прямо рядом с противником практически не оставляют места для разведки и применения тактической и стратегической мобильности легких мехов.

Проблема легких мехов в том, что легкий танк - это просто дешевый и плохой танк, "картонный танк". А не "маневрирующий танк по которому вай как сложно попасть!"

И по нормальному, такими их и надо было сделать в игре. В ваниле кстати они не далеко от этого ушли, а вот неубиваемые лайты в модах - это ДИЧЬ, наплевательство на Логику и Здравый Смысл.

[deus-vult 2,947]

42 минуты назад, Gorthauerr сказал:

Какие ещё сложности в наведении???

" взаимно и хаотично маневрирующие цели" в наземном бою - это минимум 6метровые махины (если лайты), со скоростью 120км/час передвигающиеся в 2х - 2.5 (с джампами) измерениях.

А в случае воздушного боя это самолетики маневрирующие полноценно в 3х измерениях, со скоростями на 1-2порядка больше.

Уже писал по этому поводу - мех антропоморфен и за счет наличия миомеров и возможности изменять центр тяжести (как движением корпусом, так и за счет использования гироскопа) способен на такие маневры и изменения направления движения, которые танкам (а уж тем более самолетам с их огромным радиусом виража и относительно предсказуемым линейным движением) и не снились.

 

46 минут назад, Gorthauerr сказал:

Проблема легких мехов в том, что легкий танк - это просто дешевый и плохой танк, "картонный танк". А не "маневрирующий танк по которому вай как сложно попасть!"

Если еще десять раз этот тезис повторить, то от этого по отношению к мехам он более правильным не станет. Легкие мехи имеют множество ролей, которые тяжелый или штурмовой мех выполнить просто не в состоянии. То, что в компьютерной игре им не нашлось вменяемой роли - это свидетельствует лишь о качестве игры, а не о том, что легкие мехи бесполезны. Попытки же исправить это в модах действительно довольно глупы - имеется не так много легких мехов поля боя и отказ от системы критов делает это число еще меньшим. Хотя отсутствие стратегической карты убивает концепцию легких мехов куда сильнее.   

[Gorthauerr 13,441]

47 минут назад, deus-vult сказал:

Уже писал по этому поводу - мех антропоморфен и за счет наличия миомеров и возможности изменять центр тяжести (как движением корпусом, так и за счет использования гироскопа) способен на такие маневры и изменения направления движения, которые танкам (а уж тем более самолетам с их огромным радиусом виража и относительно предсказуемым линейным движением) и не снились.

Писал чушь и повторяешь чушь.

6-метровая махина, бегающая со скоростью 120км/час в двух измерениях (с джампами в 2.5, прыгнуть может) это ни фига не "сложная цель".

Уж точно не сложнее самолета (вот где скорость, и полноценное маневрирвоание в 3х измерениях), и даже не сложнее танка (объем машинки в 3-4 раза больше).

50 минут назад, deus-vult сказал:

Цитата

Проблема легких мехов в том, что легкий танк - это просто дешевый и плохой танк, "картонный танк". А не "маневрирующий танк по которому вай как сложно попасть!"

Если еще десять раз этот тезис повторить, то от этого по отношению к мехам он более правильным не станет.

Так это в-принципе верный тезис. И для любого, у кого есть мозги и кто дружит с логикой - очевидный.

Единственный плюс который может быть у легких мехов - дешевизна. Использовать их в полицейских операциях, или пехоту по лесам гонять.

Штурмам и тяжам они в-принципе не конкуренты, как неконкурентен легкий броневичек/БМПшка нормальному ОБТ (который по бронированности и весу =  тяжам периода ВМВ);

как не конкурентны были в ВМВ легкие танки тяжелым.

[deus-vult 2,947]

8 минут назад, Gorthauerr сказал:

Писал чушь и повторяешь чушь.

6-метровая махина, бегающая со скоростью 120км/час в двух измерениях (с джампами в 2.5, прыгнуть может) это ни фига не "сложная цель".

Ну и еще раз повторю - много танки попадают друг в друга на полном ходу (который в разы меньше)? Танковый биатлон и опыт танковых боев в любой из войн говорит, что не особо. Как и опыт воздушных боев без применения УР.

 

12 минуты назад, Gorthauerr сказал:

Единственный плюс который может быть у легких мехов - дешевизна. Использовать их в полицейских операциях, или пехоту по лесам гонять.

Штурмам и тяжам они в-принципе не конкуренты, как неконкурентен легкий броневичек/БМПшка нормальному ОБТ (который по бронированности и весу =  тяжам периода ВМВ);

как не конкурентны были в ВМВ легкие танки тяжелым.

В условиях сплошного фронта, насыщенного ПТ-оружием, и по отношению к танкам с их ограниченной мобильностью и моторесурсом - возможно. Но мехи - это близко не танки. Могу только посоветовать отыграть кампанию в настол по более крупномасштабным правилам (и желательно с правилами снабжения) - после этого вопросов по легким мехам не возникнет. Достаточно будет прорыва в тыл пары копий легких мехов, которые никакие Атласы просто не поймают и которые сначала уничтожат тылы, а потом, диктуя время, место и количество участников боя спокойненько разберутся с тяжелыми мехами, оставшимися без снабжения.

[Avros 4,328]

4 часа назад, Gorthauerr сказал:

Лёгкий танк в бою против тяжелого - это просто дешевый и плохой танк, "картонный" танк.
Вот и с мехами должно быть также. Это нормально чтобы лайты в столкновении с Атласом были "мясом" и горели на раз-два, не нормально и не реалистично всё остальное.

Это далеко от правды, даже если мерить по меркам 2МВ. Истребители танков (к примеру су-85, су-100) не отличались большой массой, при этом вполне успешно боролись с тяжелыми танками противника. Если именно по танкам, то Т-34-85 справлялся, как с обычными тиграми, так и с королевскими.

То же самое будет и по мехам. Если лайты имеют вооружение способное эффективно поражать Атласа, то гореть будет именно он - ибо представляет из себя более крупную мишень, которую проще обнаружить и поразить. Определяющий фактор здесь - эффективность средств нападения по сравнению с средствами защиты.

В остальном-то вы в общем-то дельные вещи пишите, правда есть одно большое "НО". Рассматривать игру, собственно, как и всю вселенную Battletech с точки зрения реализма, сравнивая с современной бронетехникой? А зачем? Сама концепция гигантских боевых роботов и реализм - вещи слабо совместимые. 6-метровая (в высоту) махина, бегающая со скоростью 120км/час по полю боя - это уже абсолютная фантастика. На этом фоне, рассуждения на тему того, насколько сложно/легко в неё будет попасть с учётом возможностей современных систем вооружения - бессмысленны. Мы либо принимаем те правила, что прописаны вселенной и присутствуют в игре (которые позволяют не просто существовать мехам, а быть эффективным средством ведения войны), и с удовольствием играем в хорошую (в таком случае для нас) пошаговую стратегию, либо нет - но тогда просто проходим мимо. Каждому своё. 

3 часа назад, Gorthauerr сказал:

Штурмам и тяжам они в-принципе не конкуренты, как неконкурентен легкий броневичек/БМПшка нормальному ОБТ (который по бронированности и весу =  тяжам периода ВМВ);

Не конкуренты в чём именно? Легкий "броневичек/БМПшка" вооруженный ПТУР сможет успешно противостоять ОБТ.  

 

3 часа назад, Kapellan сказал:

Я не знаком с настолкой и подробностями сеттинга, поэтому для меня главным минусом стала сама концепция боя. Слишком уж однообразные действия получаются.....

Я бы к этому ещё добавил и то, что карты слишком маленькие, места для каких либо тактических маневров, особенно когда на тебя вываливают сразу два ленса, практически не остается.

[Nigmat 2,164]

4 часа назад, Gorthauerr сказал:

Штурмам и тяжам они в-принципе не конкуренты, как неконкурентен легкий броневичек/БМПшка нормальному ОБТ (который по бронированности и весу =  тяжам периода ВМВ);

Может не конкурентен, но сегодня в топ-армиях мира (США, РФ, Китай, некоторые европейские страны) уже является нормой ставить ПТРК на БМП в обязательном порядке. Плюс тандемные боеприпасы для РПГ.

В результате при отсутствиее конкурентов, получается вот такое:

 

[Gorthauerr 13,441]

13 часа назад, Avros сказал:

 Если именно по танкам, то Т-34-85 справлялся, как с обычными тиграми, так и с королевскими.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Причем, с тяжелыми танками и САУ у СССР тоже было всё Ок.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

13 часа назад, Avros сказал:

даже если мерить по меркам 2МВ. Истребители танков (к примеру су-85, су-100) не отличались большой массой, при этом вполне успешно боролись с тяжелыми танками противника.

У САУ несколько иная роль, они не использовались как машины прорыва. Да и вес 30тонн СУ-85 и СУ-100 аналогичен весу Т-34.

13 часа назад, Avros сказал:

 Легкий "броневичек/БМПшка" вооруженный ПТУР сможет успешно противостоять ОБТ. 

Это да. Но в игре, и в модах лайты вооружены в разы слабее тяжей и штурмов.

И упор делается не на "любому меху хватит попадания 1го ПТУРа", а на то что они "легкие маневренные, и по ним ох как сложно попасть!" что бред.

17 часов назад, deus-vult сказал:

 Достаточно будет прорыва в тыл пары копий легких мехов, которые никакие Атласы просто не поймают и которые сначала уничтожат тылы

Это бы было прикольно. Стратегической глубине игровому BattleTech не хватает, вся игра в формате командных дуэлей.

Но ИРЛ твои лайты в глубоком прорыве просто разобрали бы авиацией, турелями и пехотой с РПГ (не которые role playing game, а которые ручной противотанковый гранатомёт)

[deus-vult 2,947]

48 минут назад, Gorthauerr сказал:

И упор делается не на "любому меху хватит попадания 1го ПТУРа", а на то что они "легкие маневренные, и по ним ох как сложно попасть!" что бред.

А с этим никто не спорит - в существующей концепции компьютерной игры (в отличие от настола) легким мехам места практически не остается. Поэтому пытаться искусственно придумывать им место, мотивируя что "так в настоле" - не правильно, так как в настоле это не так. Там живучесть легких мехов в основном определяется их мобильностью и возможностью уйти от столкновения, а не тем, что в них трудно попасть (так как сделать приличный модификатор на пересеченной местности довольно сложно). Но компьютерная игра и настол довольно сильно различаются, поэтому пытаться впихнуть в нее правила настола практически невозможно (да и вряд ли нужно - есть Megamech, в конце концов).

 

57 минут назад, Gorthauerr сказал:

Но ИРЛ твои лайты в глубоком прорыве просто разобрали бы авиацией, турелями и пехотой с РПГ

Вот поэтому легкие танки и не особо прижились, хотя в довоенных (в смысле до ВМВ) концепциях они были представлены весьма широко. Но во вселенной BT совсем другие реалии и милитаризации до смешного мала, поэтому нет огромных армий, а планеты захватываются порой даже батальонами или еще более мелкими подразделениями.    

[Avros 4,328]

25 минут назад, Gorthauerr сказал:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Причем, с тяжелыми танками и САУ у СССР тоже было всё Ок.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

А причём тут общее количество выпущенных машин? Так-то и тяжелых танков СССР выпустил больше, чем Германия. Но речь то шла про то, что отдельно взятая Т-34-85 массой в 32 тонны вполне успешно могла бороться с отдельно взятым тигром массой в 57 тонн, орудие ей это позволяло. Первое боестолкновение Т-34-85 с Королевскими тиграми (масса аж под 70 тонн) для последних закончилось тоже не очень хорошо - их просто расстреляли из засады. Т.е. масса - сама по себе, в отрыве от всего остального, каким-то решающим фактором в оценке эффективности не является.

38 минут назад, Gorthauerr сказал:

У САУ несколько иная роль, они не использовались как машины прорыва. Да и вес 30тонн СУ-85 и СУ-100 аналогичен весу Т-34.

Постойте, а причём тут машина прорыва, у нас ведь речь шла о противостоянии бронетехники. И "легкие" 30 тонные САУ вполне успешно боролись с куда более тяжелыми танками и более того, борьба с оными танками - была одной из основных их задач.

47 минут назад, Gorthauerr сказал:

Это да. Но в игре, и в модах лайты вооружены в разы слабее тяжей и штурмов.

И упор делается не на "любому меху хватит попадания 1го ПТУРа", а на то что они "легкие маневренные, и по ним ох как сложно попасть!" что бред.

Я бы выразился слегка по другому - в игре вооружения в целом значительно уступает в своей эффективности броне, которая способна выдерживать многочисленные попадания. Если в реальности хватило бы пары ракет, что бы превратить цель в дымящуюся груду обломков, в игре - она прекрасно себя чувствует и после десятка попаданий, отсюда и доминирование тяжелобронированных, обвешанных большим количеством вооружения машин. Это одна из важнейших игровых условностей, на которых зыблется сама возможность существования гигантских боевых роботов. Понимаете, если делать упор на "любому меху хватит попадания 1го ПТУРа" то это была бы совсем другая игра, причем скорей всего без мехов. Ну а то, что они "легкие маневренные, и по ним ох как сложно попасть!" и это при том, что у нас вроде как далекое будущее с космическими кораблями, межзвездными перелетами, компактные термоядерные реакторы, потрясные системы управления и стабилизации - позволяющие меху не просто передвигаться, что в реальности уже было бы огромным достижением, но и делать это на огромных скоростях - выглядит действительно очень странно. Но опять таки, а такая ли это уже проблема? Если брать именно игру - то легкий мех, со всеми его лычками уклонениями долго всё равно не проживет. Полного залпа тяжелого меха с прокачанным пилотом, не говоря уже про штурмового, даже если попадет малая часть выстрелов - будет вполне достаточно, что бы если не уничтожить лайта, то по крайней мере что-нибудь ему оторвать. К тому же его вполне можно подсветить сенсорлоком, или предварительно снять часть лычек, пилот с распределением выстрелов по нескольким целям здесь очень даже к месту. Если же говорить за модификации, приближающие игру к настолке, где те же лычки уклонения от выстрелов не снимаются, а набрать их можно (по ощущениям) куда больше - то в таких условиях легкие мехи представляют какую-то проблему только на начальных этапах, прокаченными пилотами на тяжелых мехах они выносятся достаточно легко. 

[Gorthauerr 13,441]

7 часов назад, deus-vult сказал:

Вот поэтому легкие танки и не особо прижились, хотя в довоенных (в смысле до ВМВ) концепциях они были представлены весьма широко.

Ещё они в столкновениях с более тяжелыми "разменивались" один на несколько.

А то и вообще их броню не пробивали, сами при этом отлично пробиваясь (как pzkpfw IV и pzkpfw III в столкновениях с КВ-2 в начале войны).

7 часов назад, Avros сказал:

Но речь то шла про то, что отдельно взятая Т-34-85 массой в 32 тонны вполне успешно могла бороться с отдельно взятым тигром массой в 57 тонн, орудие ей это позволяло.

Да, но при этом и потери танков были выше (насколько помню из прочитанного, 1 Тигр или Пантера в боях "разменивался" на несколько средних советских танков).

7 часов назад, deus-vult сказал:

 Поэтому пытаться искусственно придумывать им место, мотивируя что "так в настоле" - не правильно, так как в настоле это не так. Там живучесть легких мехов в основном определяется их мобильностью и возможностью уйти от столкновения, а не тем, что в них трудно попасть (так как сделать приличный модификатор на пересеченной местности довольно сложно). Но компьютерная игра и настол довольно сильно различаются, поэтому пытаться впихнуть в нее правила настола практически невозможно (да и вряд ли нужно - есть Megamech, в конце концов).

Верно

7 часов назад, deus-vult сказал:

 Но во вселенной BT совсем другие реалии и милитаризации до смешного мала, поэтому нет огромных армий, а планеты захватываются порой даже батальонами или еще более мелкими подразделениями.    

Но вы же понимаете, что это в ЛОРе полный бред.

Разве что речь о малонаселенных планетах, с какой-нибудь вшивой колонией на пару сот тысяч населения, или парой миллионов фермеров с околонулевой промышленностью.

Чтобы в мире где 1)Феодализм 2)правит военная Аристократия, которая сама служит в войсках и пилотирует мехи 3)горячие военные конфликты и аннексии территорий(!)

Милитаризация была в разы меньше, чем в мире где 1)капитализм и республики 2)военные ничего не решают 3)70лет как горячие военные конфликты и аннексии под жестким ТАБУ

- так не бывает.

7 часов назад, Avros сказал:

Если брать именно игру - то легкий мех, со всеми его лычками уклонениями долго всё равно не проживет. Полного залпа тяжелого меха с прокачанным пилотом, не говоря уже про штурмового, даже если попадет малая часть выстрелов - будет вполне достаточно, что бы если не уничтожить лайта,

В ваниле да. В ваниле баланс нормальный.

Изначально обсуждение лайтов шло применительно к моду BATTLETECH: Advanced 3062,

и вот там из соображений "дать лайтам жиззь" в Балансе над Логикой, Реализмом и Здравым Смыслом надругались в особо извращенной форме.

 

Изменено 14.06.2020, 17:53:18 пользователем Gorthauerr

[Avros 4,328]

11 минуту назад, Gorthauerr сказал:

Да, но при этом и потери танков были выше (насколько помню из прочитанного, 1 Тигр или Пантера в боях "разменивался" на несколько средних советских танков).

По потерям, опять таки,  если танков больше - применение будет шире - отсюда и большие потери, можно ещё добавить про общую обученность экипажей, да и определенные проблемы с теми же подкалиберными. Да и средние танки то разные были, тот же Т-34-76 естественно против Тигра 1 или Пантеры при лобовом столкновении на открытой местности не жилец - орудие слишком слабое, а вот Т-34-85 будет иметь все шансы на победу. А если ещё учесть и стоимость, которая уж очень сильно не в пользу Тигра - выйдет, что масса совершенно не решает и гораздо лучше иметь несколько более легких и более дешевых, чем одного здоровенного и дорогого. Да и чистые танковые сражения случались не так уж и часто, встречал цифру потерь танков от танков в 20% от общего числа потерь, правда не знаю насколько она достоверна. Да и дуэлей в чистом поле  1 на 1 на войне не бывает, так что масса/броня сама по себе ничего не решает. Можно найти примеры того, когда на более легком танке, при грамотном применении, одерживали победу над более тяжелыми: то же первое применение королевских тигров под Оглендувом или подвиг Григория Пегова, на т-70 подбившего две Пантеры.

2 часа назад, Gorthauerr сказал:

Изначально обсуждение лайтов шло применительно к моду BATTLETECH: Advanced 3062,

и вот там из соображений "дать лайтам жиззь" в Балансе над Логикой, Реализмом и Здравым Смыслом надругались в особо извращенной форме.

Играл в сей мод, в начале, когда пилоты не прокачаны, а у тебя самого только лайты и средние мехи - лайты противника действительно представляют серьезную проблему, самое забавное тут то, что шансы попасть в рукопашку бывают выше, чем из оружия. Но для прокачанного пилота на хорошем мехе - легкие мехи противника перестают быть проблемой и разбираются на раз-два.

[Gorthauerr 13,441]

1 час назад, Avros сказал:

а вот Т-34-85 будет иметь все шансы на победу. А если ещё учесть и стоимость, которая уж очень сильно не в пользу Тигра - выйдет, что масса совершенно не решает и гораздо лучше иметь несколько более легких и более дешевых, чем одного здоровенного и дорогого.

Это да. По выпуску бронетехники (и авиации, и артиллерии) в ВМВ СССР вообще превосходил 3 Рейх с разгромным счетом.

Но не таким должен быть баланс, как в моде. Лайты нужно балансить относительно тяжей и штурмов - ценой (она у медака должна быть не в 2 раза ниже хороших штурмов, а где-то от 4х до 10. Лайт соответственно должен стоить в 10-30раз дешевле штурма). И массовостью применения у ИИ - когда на прокаченный ленс игрока может выйти 1-2 ленса штурмов/тяжей, или 6 ленсов лайтов. Только тогда (толпой) они могут представлять проблему, и показать реализм применения легкой дешевой бронетехники. Натягивать "полезность" лайтов подкачавшемуся игроку в-принципе не нужно, ибо получается бред; да и не будет крутой наемник в заведомом меньшинстве воевать на дерьме (если он не самоубийца), для своей драгоценной тушки логично брать самый мощный и тяжелый ленс из доступных.

Ну и битвы на 2 ленса разумно было бы сделать редкими (5-10% заданий), особенными - а не все подряд.

2-3 ленса, ещё и с танчиками для всех боев - это безумное нагромождение микроменеджмента и затягвиание битв (которые и в ваниле, с работающими сейвами, по 30-40мин. в среднем шли каждая)

[Avros 4,328]

8 часов назад, Gorthauerr сказал:

Но не таким должен быть баланс, как в моде. Лайты нужно балансить относительно тяжей и штурмов - ценой

В общем-то согласен с вами относительно цены мехов. Правда тут опять таки есть существенное "НО". Изменение цены в большую сторону само по себе не сделает легкие/средние мехи более полезными, как только у игрока появится возможность он всё равно перейдёт на более тяжелые машины ибо они более эффективны. Увеличение цены лишь увеличит время, необходимое для их получения, или сделает покупку в принципе бессмысленной, так как гораздо легче будет собрать их из деталей. Особой пользы от затягивания этого процесса я не вижу. Как по мне, тут скорее проблема не мода, а того, что реализовано в игре в целом и изменением одной цены этого не решить, проблема в самой концепции. Как в общем-то выше уже и писалось, у нас есть лишь тактическая составляющая - прямое столкновение одного ленса против другого (или нескольких), практически все миссии сводятся именно к этому. Стратегической составляющей нет - следовательно легкие мехи не могут раскрыть свой потенциал, связанный с большей мобильностью/незаметностью. Хотя из игры может сложиться впечатление, что она для меха в общем-то и не нужна, зачем, если эту самую мобильность нам обеспечивает десантный корабль, позволяющий высаживаться прямо на головы супостата. Системы дальнего обнаружения, радары и ПВО отсутствуют, как класс? В добавок к этому идёт и общее соотношения эффективности вооружения и брони - без этого никуда, ведь если 20 тонный робот с одной мощной пушкой, действуя из засады, метким попаданием сможет отправлять в утиль 80 тонного гиганта, обвешанного десятком орудий, то строить все будут именно легкие машины. Обратная сторона медали - 20 тонный робот совершенно не нужен, ведь существенного вреда 80 тонному он нанести не может, а сам, ввиду отсутствия серьезного бронирования, погибает от одного залпа. И баланс уровня броня против уклонения смотрится странно, подобная концепция уместна для какой-нибудь рпг по средневековью, где у нас есть рыцарь закованный в тяжелые латы, делающий ставку на броню, и разбойник без брони, делающий ставку на скорость и увороты, а вот для будущего с боевыми роботами она смотрится не уместной. Натягивать "полезность" лайтов подкачавшемуся игроку нужно, но не такими вот способами. По хорошему нужно создавать условия при которых использования легких мехов было не только оправданным, но и более эффективным чем тяжелых, в идеале реализация стратегической составляющей, более глубокого уровня планирования операции до её начала. Причём, что бы отразить влияние всего этого на тактический уровень, реализовывать полноценную стратегическую часть совершенно не обязательно. Думаю будет проще объяснить на примере, вот есть у нас миссия атаки на конвой, причём в игре это всё то же полноценное боестолкновение ленс против ленса(или пары), машинки слишком живучие и быстрым наскоком их всё равно не завалить. Как это можно было обыграть по другому? Для начала дать игроку больше информации о том, что его ждёт, сделать сам транспорт более легкой целью, дать возможность планирование операции и решения поставленной задачи различными путями:

1 вариант - мы используем ленс легких/средних мехов, заблаговременная высадка в отдаленном районе, скрытный марш бросок к месту, где будет проходить конвой, подготовленная засада с быстрым уничтожением нужных целей, без ввязывания в бой с силами прикрытия и отходом до того, как к ним подойдёт подкрепление.

2 вариант - пытаемся провернуть тоже самое но группой с тяжами/штурмами, значительно увеличивая шансы на то, что наше появление вскроют и либо вышлют превосходящие силы на перехват, либо и вовсе откажутся от проведения конвоя/изменят его маршрут. 

3 вариант - делаем ставку на грубую силу (то, что в общем-то есть и сейчас), высаживаясь прямо во время прохождения конвоя - соответсвенно нас обнаруживают уже на подлете, что дают врагу время для подготовки к бою и запрос подкреплений.

[deus-vult 2,947]

14 часа назад, Gorthauerr сказал:

Чтобы в мире где 1)Феодализм 2)правит военная Аристократия, которая сама служит в войсках и пилотирует мехи 3)горячие военные конфликты и аннексии территорий(!)

Милитаризация была в разы меньше, чем в мире где 1)капитализм и республики 2)военные ничего не решают 3)70лет как горячие военные конфликты и аннексии под жестким ТАБУ

- так не бывает.

Ну это как раз вполне логично - как раз в средневековье были наименьшие по численности армии, так как в большинстве случаев рыцари без проблем выносили толпы едва вооруженных крестьян. А масштабность войн (и расходы на ВПК) выросла как раз при капитализме. Мехи же имеют куда большее превосходство над остальными типами войск. При этом их число лимитируется ограниченностью заводов (которые в предыдущие эпохи просто уничтожались ОМП) и возможностью транспортировки. Тем более для игры выбрана эпоха наибольшего упадка. Ну и феодализм в лоре весьма условный и сильно меняется в зависимости от места. 

 

1 час назад, Avros сказал:

у нас есть лишь тактическая составляющая - прямое столкновение одного ленса против другого (или нескольких), практически все миссии сводятся именно к этому. 

При этом и эта тактическая составляющая также весьма урезана по сравнению с настолом. Практически нет системы критов - такие мехи как Commando и Javelin утрачивают свою функцию по добиванию уже поврежденных мехов. Нет арок стрельбы - нет возможности проводить фланговые удары, при которых в настоле можно выключать из ответного залпа часть оружия (а это иногда весьма существенно). Ну и местность здесь служит куда меньшим укрытием, поэтому легкие мехи лишаются преимуществ даже тактической мобильности. А если нет преимущества мобильности, то и смысла в легких мехах практически нет. Ну и да, миссии в игре также весьма однообразны и практически не требует скорости.  

Изменено 15.06.2020, 08:31:18 пользователем deus-vult

[deus-vult 2,947]

1 час назад, Avros сказал:

эту самую мобильность нам обеспечивает десантный корабль, позволяющий высаживаться прямо на головы супостата. Системы дальнего обнаружения, радары и ПВО отсутствуют, как класс?

Да ладно системы ПВО - в компьютерной игре Леопард (доставляющий все мехи) садиться ВЕРТИКАЛЬНО! Хотя и для сферических дропшипов (которые осуществляют как раз вертикальную посадку) требуется ровная площадка, но для осуществляющего горизонтальную посадку Леопарда вообще-то нужна соответственно оборудованная полоса, от которой затем надо до места боя двигать своим ходом.

[Pyc_MadWolf 5,185]

Ничего знакомого в этом ролике не наблюдаете? 

 

[Avros 4,328]

20 минут назад, deus-vult сказал:

Ну это как раз вполне логично - как раз в средневековье были наименьшие по численности армии, так как в большинстве случаев рыцари без проблем выносили толпы едва вооруженных крестьян. А масштабность войн (и расходы на ВПК) выросла как раз при капитализме.

Нет - это как раз таки не логично, пытаться натянуть реалии средневековья с малочисленной военной элитой на будущее. Просто по тому, что уровень технологий, а следовательно и возможностей не сопоставимы. Армии были малочисленными не по тому, что рыцари были чем-то таким сверх этаким (Швейцарские пикинеры, да и Английские лучники не дадут соврать),  а из-за экономических возможностей - банально не могли себе позволить содержать, обучать и обеспечивать экипировку, ввиду её дороговизны из-за слабо развитой промышленности, для большого войска. А выгонять едва вооруженных крестьян, которые обеспечивают существование и являются основным источником дохода, к тому же ратному делу не обучены - резона не было. Откуда вы взяли "большинство случаев" мне не очень-то понятно. А масштаность и расходы на впк вещи конечно взаимосвязанные, но и тут есть свои нюансы: можно организовать массовый призыв ополчения, выдав черенки от лапат - масштабность есть, расходы минимальны, правда и эффективность тоже, а можно заморочиться производством вундерфавлей в единичных экземплярах, масштабности ноль, расходы большие, с эффективностью, как правило, всё очень плохо.

53 минуты назад, deus-vult сказал:

Мехи же имеют куда большее превосходство над остальными типами войск.

Ох, а может не будем опять начинать про "превосходство" мехов над остальными типами войск, которое обусловлено лишь желанием и фантазией авторов вселенной?

1 час назад, deus-vult сказал:

При этом и эта тактическая составляющая также весьма урезана по сравнению с настолом. Практически нет системы критов - такие мехи как Commando и Javelin утрачивают свою функцию по добиванию уже поврежденных мехов. Нет арок стрельбы - нет возможности проводить фланговые удары, при которых в настоле можно выключать из ответного залпа часть оружия (а это иногда весьма существенно). Ну и местность здесь служит куда меньшим укрытием, поэтому легкие мехи лишаются преимуществ даже тактической мобильности.

Ну, если делать ставку хоть на какую-то правдоподобность, то механика, в которой, что бы что-нибудь меху повредить, нужно сначала снять броню - в целом далека от достоверности. Под броню всё не спрячешь, торчащие стволы орудий, системы обнаружения и наведения. Да и для того, что бы вывести бронетехнику из строя (не важно какую) вовсе не обязательно её полностью уничтожать, да и лишать значительной части брони - тоже. Касательно настола - с его разделением на фазы движения, фазы стрельбы, пусть это и добавляет какие-то тактические возможности, но не думаю, что для компьютерной игры подобное было бы слишком интересно. По местности согласен - её значение в игре минимально.

[Gorthauerr 13,441]

2 часа назад, deus-vult сказал:

Ну это как раз вполне логично - как раз в средневековье были наименьшие по численности армии, так как в большинстве случаев рыцари без проблем выносили толпы едва вооруженных крестьян.

Как-раз это не логично.

А)В Средневековье была меньше численность населения, В Англии что-то около 3млн.

В период ПМВ и ВМВ в одних вооруженных силах (армия+флот+ВВС+снабжение) совокупно примерно столько же человек служило.

Б)Европейские страны не то чтобы очень большие. +примитивный сельхоз, требовалось 8-9 пейзан чтобы кормить одного не-пейзана

(в Японии Сенгоку дзидай на рисе вот у местечковых даймё были армии примерно как собирали аж целые королевства Англия, Испания или Франция)

В)рыцарские отряды по несколько тысяч максимум это да, вот только снаряжение одного рыцаря могло стоить как целая деревня с пейзанами.

Массовых армий образца 20века не было, но доля финансовых ресурсов в армиях Средневековья малой не была.

Зачастую почти вся деятельность и расходы государств к этой армии и сводились.

Логично предположить, что феодализм с мегаполисами и промышленностью (больше денег, больше ресурсов), с регулярными войнами и аннексиями - вкладывался бы в ВПК по максимуму.

2 часа назад, deus-vult сказал:

Тем более для игры выбрана эпоха наибольшего упадка. Ну и феодализм в лоре весьма условный и сильно меняется в зависимости от места.

Горячие конфликты. аннексии.

Сейчас в ВПК не вкладываются (особенно малые и средние страны) отчасти потому, что войны и особенно аннексии строго забанены.

Какой смысл в огромных расходах, если ты эту армию не используешь, и использовать не будешь? Саддамчик вот попробовал в Кувейте, всем известно к чему это привело.

Во вселенной BattleTech же горячие конфликты есть. аннексии есть - не будешь иметь зубов (вкладываться в ВПК), сожрут соседи.

Милитаризация общества которое активно воюет должна быть выше, а не ниже общества мирного в котором строго запрещены аннексии.

Изменено 15.06.2020, 10:15:31 пользователем Gorthauerr

[deus-vult 2,947]

18 минут назад, Gorthauerr сказал:

Сейчас в ВПК не вкладываются (особенно малые и средние страны) отчасти потому, что войны и особенно аннексии строго забанены.

Ну не скажи - как-то попался мне список войн и интервенций, в которых участвовала Франция после 1945 года, так он состоял из нескольких десятков пунктов.

 

21 минуту назад, Avros сказал:

Армии были малочисленными не по тому, что рыцари были чем-то таким сверх этаким (Швейцарские пикинеры, да и Английские лучники не дадут соврать),  а из-за экономических возможностей - банально не могли себе позволить содержать, обучать и обеспечивать экипировку, ввиду её дороговизны из-за слабо развитой промышленности, для большого войска.

Но вот только эти экономические возможности не мешали собирать огромные армии в более ранние периоды времени, причем далеко не самым богатым народам. Да тот же Чингизхан (или арабы) не имел практически вообще никакой экономической базы, что не помешало ему уничтожить куда более экономически развитые империи. 

 

26 минут назад, Gorthauerr сказал:

 

26 минут назад, Gorthauerr сказал:

Во вселенной BattleTech же горячие конфликты есть. аннексии есть - не будешь иметь зубов (вкладываться в ВПК), сожрут соседи.

Там ситуация обратная - будешь вкладываться в ВПК и тебе прилетит. Хорошо если в виде шестиметровых человечков, которые пройдутся по твоим городам и не один раз. Но чаще в виде атомной бомбы (химического/бактериологического оружия). Аналогично и  с технологическими разработками - их надо вести тайно, иначе произойдет "несчастный случай". Поэтому за годы войн за Наследство сложилась вполне себе мирная экономика - лорды и военные играются в своей песочнице, а основное население в это мало вовлечено.  

[Gorthauerr 13,441]

49 минут назад, deus-vult сказал:

Ну не скажи - как-то попался мне список войн и интервенций, в которых участвовала Франция после 1945 года, так он состоял из нескольких десятков пунктов.

Локальные столкновения, участие в операциях США и НАТО (но это не войны в классическом понимании, а скорее "полицейские операции" мирового жандарма),

в случае с Францией ещё точечные вмешательства в дела бывших колоний

49 минут назад, deus-vult сказал:

 Да тот же Чингизхан (или арабы) не имел практически вообще никакой экономической базы, что не помешало ему уничтожить куда более экономически развитые империи.

Не совсем верное понимание.

У кочевников КАЖДЫЙ мужчина это потенциальный конный воин. Т.е. милитаризация общества близкая к 100%

Изменено 15.06.2020, 11:12:02 пользователем Gorthauerr