Обновление 1.6 "Броненосец" и DLC "К Орудиям" (Man the Guns)

[Flamme 2,134]

2 минуты назад, ArturPraetor сказал:

В открытом море корабли размером с эсминец чувствуют себя хуже, чем близ берега.

Гм... Вы про мореходность?

[Armun 539]

18 минут назад, ArturPraetor сказал:

Так это тоже реализм. В открытом море корабли размером с эсминец чувствуют себя хуже, чем близ берега. Т.е. да, в реале где-нибудь в Атлантике эсминец будет чувствовать себя гораздо хуже, чем у Канарских островов. Разрабы просто привязали эту особенность конкретно к бою, а не в качестве постоянного модификатора в не-прибрежных провинциях, но так и обнаружение вроде имеет в игре как раз подобную зависимость, так что...

Ежегодно от плохого самочуствия в антлантике гибнут косяки эсминцев. Экологи бьют тревогу.

Изменено 20.02.2019, 20:28:53 пользователем Armun

[ArturPraetor 17]

Только что, Flamme сказал:

Гм... Вы про мореходность?

Можно сказать и так, но конкретно мореходность - понятие относительное касательно его размеров. Тут скорее совокупность понятий обычной мореходности (т.е. способность эсминца быть эффективным кораблем) с устойчивостью как арт. платформы (т.е. способностью эсминца быть боевой единицей). Для артиллерии эсминца здесь, прежде всего, устойчивость корпуса, которая, помимо прочего, зависит от соотношения длины к ширине (у эсминцев - плохая для этого параметра), а также периода и угла килевой и бортовой качки, не говоря про заливаемость. При этом у одного и того же эсминца может быть неплохая мореходность как корабля конкретных размерений и водоизмещения, он сможет неплохо "держать удар" в шторм, но уже на более или менее серьезном волнении использование его артиллерии будет сопряжено с трудностями, не говоря уже про ведение точного огня по противнику на большие дистанции. Вообще, все эсминцы, вне зависимости от их мореходности, будь то немецкие (не лучшие ходоки) или британские (можно сказать эталон), были не самыми эффективными артиллерийскими платформами в сравнении с более крупными кораблями, и сильнее зависели от волнения, что, как я понимаю, и попытались реализовать разрабы.

[Devin 2,652]

Проблемы с мореходностью были актуальны для корветов, но даже они справлялись. А вот если посмотреть на скорости эсминцев второй мировой, то у них с этим делом всё было в порядке - 36-40 узлов. Эсминцы воюют торпедами. У США были, например, проекты эсминца без артиллерийского вооружения - только зенитные и торпедные установки. 

 

 

[ArturPraetor 17]

12 минуты назад, Devin сказал:

Проблемы с мореходностью были актуальны для корветов, но даже они справлялись.

Вопрос в том, для чего хватало мореходности. Иди со скоростью конвоя и выполнять задачи ПЛО? Тут многого не нужно. Стрелять на дальние (для своих орудий) дистанции, да еще и с претензиями на точность? Совершенно другие требования. Эсминцы с их длинными и узкими корпусами, которые как раз заточены под

12 минуты назад, Devin сказал:

36-40 узлов

могут вести такой огонь только при слабом волнении. Или, если упрощать, у берега. Но речь идет лишь об артиллерии, и при бое на дальние дистанции, для боя вблизи, или для торпедных атак эсминцам ВМВ уже вполне хватало той мореходности, что была у них. Разрабы ведь, как я понял, планируют ввести штраф к использованию только артиллерии в отрытом море, или речь и о торпедном вооружении? Если торпеды тоже попадут под раздачу, и будут штрафоваться аналогично орудиям - то уже явно перебор. Ибо, как вы и сказали, эсминцы против крупных кораблей воюют торпедами, а торпедное вооружение гораздо менее чувствительно при использовании, чем артиллерия на дальние дистанции.

 

И да, это, как бы, уже дебри теории и практики ведения морской войны в годы ВМВ. Честно говоря, посидев и подумав, даже как-то начал сомневаться, а место ли этому в игре.... Хотя о чем я? Это же парадоксы))

Изменено 20.02.2019, 21:07:10 пользователем ArturPraetor

[Pacific Coast Highway 884]

7 часов назад, ArturPraetor сказал:

Вообще, все эсминцы, вне зависимости от их мореходности, будь то немецкие (не лучшие ходоки) или британские (можно сказать эталон)

В чём именно сравнение?

Как по мне тип1936 превосходил Джервис, и эсминцы остальных наций уж точно.

[Turomilon 114]

12 часа назад, GameForGame сказал:

Как это влияет на радар или дальномер и   дальность орудийного огня.  В реале, да чем дальше тем меньше кучность, но  у всех орудий. Смысла в этом нет, это должно в бою шансово быть от расстояния, а не от того где воюет он, да торпеды удачнее у островов пускать и то точно зная где будут силы противника,  все остальные домыслы бред.

Дальность огня эсминца меньше, чем крейсера.

Пример: на 20 км эсминцы уже начнут получать попадания от крейсера, но сами ничего не смогут сделать в ответ (есть много примеров когда, не смогли сблизится и потонули); на большой воде, эсминцы могут вполне могут быть обнаружены на этой дистанции (многое зависит от погоды и авиации, что уже реализовано в игре).

Если Вы чего-то не понимаете, не спешите писать, что это бред.

Добавлю, у эсминца осадка позволяет, в прибрежных районах избегать боя на не выгодной дистанции. Концепт кораблей береговой защиты тоже это учитывает.

Изменено 21.02.2019, 07:30:13 пользователем Turomilon

[Devin 2,652]

Только что, Turomilon сказал:

Дальность огня эсминца меньше, чем крейсера.

Пример: на 20 км эсминцы уже начнут получать попадания от крейсера, но сами ничего не смогут сделать в ответ (есть много примеров когда, не смогли сблизится и потонули); на большой воде, эсминцы могут вполне могут быть обнаружены на этой дистанции (многое зависит от погоды и авиации, что уже реализовано в игре).

Если Вы чего-то не понимаете, не спешите писать, что это бред.

дальность стрельбы тоже реализована в игре

[Turomilon 114]

13 часа назад, Flamme сказал:

То, что сама идея, того, что армия - это не только люди и оружие - была хорошей. А вот реализовали её плохо - но не в плане наличия припасов и топлива, а в плане той системы, при помощи которой всё это доставлялось в войска.

Но вы говорите о реализации, в 3-ей части, и сравниваете реализацию в 4-ой части; идея здесь ни причем. При том согласны с тем, что в 3-ей части она хуже. Парадокс?

13 часа назад, Flamme сказал:

Если ещё проще - припасы и топливо мне понравились, а вот система снабжения с её дикими косяками - нет. Но это же не значит, что из игры надо было убирать снабжение, как таковое - достаточно было просто его отрегулировать, что и сделали в четвёрке.

Опять абсолютно не понятно чем Вам не нравится система снабжения в 4-ой части.

Ну и самое интересное: критикуешь - предлагай. Предложите хоть одну стоящую идею.

_________

добавлено 4 минуты спустя

9 минут назад, Devin сказал:

дальность стрельбы тоже реализована в игре

Вы читали дневники разработчиков? Разработчикам, не нравится нынешняя система морского боя, перетекающего в массовую свалку. Система морских сражений переработана - корабли выстраиваются в три линии по назначению (если не считать подлодки), что ИМХО и подразумевает дистанцию боя. ИМХО с этим и связанны бафы\дебафы на местности.

[Error101 133]

Цитата

Игрокам с "MtG" придётся дополнительно обучаться умению использовать топливо, которое повлияло на многие уже привычные вещи в игре. Всё это побудило нас провести ряд улучшений ИИ, чтобы он мог справляться с происходящей ситуацией.

Перевод с парадоксовского языка: "ИИ вообще не понимает, как пользоваться топливом, у нас уже опустились руки. В течение года кое-как допилим костылями"

Изменено 21.02.2019, 07:49:37 пользователем Error101

[Cy30mku 18]

25 минут назад, Turomilon сказал:

Но вы говорите о реализации, в 3-ей части, и сравниваете реализацию в 4-ой части; идея здесь ни причем. При том согласны с тем, что в 3-ей части она хуже. Парадокс?

В третьей части снабжение (припасы) нужно было производить. В четвёртой оно само производится, что бред, кроме того, производится без использования фабрик/воен. заводов, что ещё больший бред. В этом плане третья часть на высоте. Подкачало пополнение припасами. 

 

25 минут назад, Turomilon сказал:

Опять абсолютно не понятно чем Вам не нравится система снабжения в 4-ой части.

Ну и самое интересное: критикуешь - предлагай. Предложите хоть одну стоящую идею.

Снабжение производится из воздуха. Это и не устраивает.

Не нужно быть семи пядей во лбу, что бы реализовать плавающий коэффициент от размера армии на воен. заводы (как с фабриками на ТНП)/ вычитание необходимого кол-ва заводов на припасы/ пополняемые припасы по аналогии с топливом, которые нужно производить. Уровень инфраструктуры, как и сейчас, определял бы лимит снабжения.

Изменено 21.02.2019, 08:08:49 пользователем Cy30mku

[Дон Андрон 13,264]

4 минуты назад, Error101 сказал:

Перевод с парадоксовского языка: "ИИ вообще не понимает, как пользоваться топливом, у нас уже опустились руки. В течение года кое-как допилим костылями"

Вероятно, тут идёт речь о дополнительной балансировке экономического блока ИИ, дабы тот мог своевременно строить нефтедобывающие и нефтеперерабатывающие заводы, тем самым не допуская коллапса при избытке потребления топлива армией и недостатке производства/закупок топлива.

[Turomilon 114]

33 минуты назад, Cy30mku сказал:

В третьей части снабжение (припасы) нужно было производить. В четвёртой оно само производится, что бред, кроме того, производится без использования фабрик/воен. заводов, что ещё больший бред. В этом плане третья часть на высоте. Подкачало пополнение припасами.

Производство и пополнение, это звенья одной цепи.

Система в целом работала хуже чем в 4-ой части.

34 минуты назад, Cy30mku сказал:

Снабжение производится из воздуха. Это и не устраивает.

В 3-ей и 4-ой части тысячи допущений, условностей и упрощений, но Вы акцентируете внимание на производстве припасов, что не даст ни чего нового с геймплейной и реалистичной точки зрения.

37 минут назад, Cy30mku сказал:

Не нужно быть семи пядей во лбу, что бы реализовать плавающий коэффициент от размера армии на воен. заводы (как с фабриками на ТНП)/ вычитание необходимого кол-ва заводов на припасы/ пополняемые припасы по аналогии с топливом, которые нужно производить. Уровень инфраструктуры, как и сейчас, определял бы лимит снабжения.

Опишите подробно формулу расчета.

Такая:    >30 дивизий (5%от военных заводов), >50(6%) и т.д.?

[Razer98K 3,598]

2 часа назад, Protey сказал:

Плюс нельзя забывать что в игровой период всё наведение орудий на кораблях уже полностью было на электронике.

С электроникой вы всё ж переборщили. Электро-механические или, как любят называть на западе, аналоговые компьютеры, не электронные.

[Sithlord 78]

А когда уже известно или нет?

[Cy30mku 18]

Только что, Sithlord сказал:

А когда уже известно или нет?

28

[Cy30mku 18]

21 минуту назад, Turomilon сказал:

В 3-ей и 4-ой части тысячи допущений, условностей и упрощений, но Вы акцентируете внимание на производстве припасов, что не даст ни чего нового с геймплейной и реалистичной точки зрения.

С геймплейной - ограничение кол-ва дивизий.

С реалистичной -ограничение кол-ва дивизий; припасы это не только пехотное и доп. оснащение.

Формула для первого варианта 100к. людей - 5%(к примеру), 200к - 10%.

Для второго - один воен завод производит 10 (20) снабжения. Необходимое кол-во заводов отнимается.

Для третьего - я пока не могу судить.

Изменено 21.02.2019, 08:58:04 пользователем Cy30mku

[Protey 103]

16 минут назад, Razer98K сказал:

С электроникой вы всё ж переборщили. Электро-механические или, как любят называть на западе, аналоговые компьютеры, не электронные.

Как их не называй суть не меняется. Конечно это не современный компьютер, который сам обнаружит, сам наведёт и человеку лишь останется подтвердить, что по цели надо стрелять. Но это всё же и не ручное наведение, когда все расчёты лежали на наводчике. Всё же большу'ю часть головной боли аналоговые компьютеры с экипажа снимали.

[Дон Андрон 13,264]

Вспоминается вторая часть HOI, когда корабли можно было оснащать различными полезными модулями, включая РЛС и СУО.

[Turomilon 114]

2 часа назад, Cy30mku сказал:

С геймплейной - ограничение кол-ва дивизий.

С реалистичной -ограничение кол-ва дивизий

Количество дивизий не менее ограничивает: рекруты, заводы, ресурсы, и это составляющие баланса. То есть количество дивизий ограничивает баланс.

2 часа назад, Cy30mku сказал:

Формула для первого варианта 100к. людей - 5%(к примеру), 200к - 10%.

Дебаф до 100% будет доходить?

При таких правилах, в одинаковых условиях будет США, СССР, Австрия, Дания. Может возникнуть парадоксальная ситуация (вызывающая килотонны справедливого бомбления у игроков), когда США имеет достаточно снаряжения, рекрутов, ресурсов, будет иметь точно такую же армию, как Венгрия оккупировавшую пару соседних стран и не имеющую в запасе рекрутов, снаряжение, ресурсов.

Плюс создаст ситуацию когда (историзм?), армия будет минимальной, для сохранения темпов производства; а создаваться только непосредственно перед войной.

2 часа назад, Cy30mku сказал:

Для второго - один воен завод производит 10 (20) снабжения. Необходимое кол-во заводов отнимается.

Не изменит принципиально, ситуацию, не ограничит количество дивизий, только лишь замедлит военное производство. Но потребует от игроков (часть купивших игру игроков, особенно игроки МП будут недовольны; малая доля от общего числа купивших игру игроков, радуется и тут же забывает = блестящий результат) дополнительный контроль производства ресурса.