Обновление 1.6 "Броненосец" и DLC "К Орудиям" (Man the Guns)

[Turomilon 114]

20 минут назад, Sophist сказал:

Контекст здесь - игровой процесс в ХОИ4, где ИИ за исключением немцев не юзает средние танки.

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.   "Потерять контекст в разговоре — это перестать понимать то, на что опирается собеседник, или интерпретировать его мысль в ином смысле, нежели тот, который подразумевает собеседник, исходя из заданного в разговоре семантического поля понятий."

В данном случае контекст - это тот смысл, который я и @злой юзер вкладывали во время диалога.

Вы потеряли контекст в разговоре, проще говоря:

1 час назад, Turomilon сказал:

Вырываете из контекста?

 

5 минут назад, Sophist сказал:

Мм, опять давать ссылки на Исаева с его ссылками на оценки самих немцев, которые эффективность даже 50-мм Пак-38 оценивали как безупречную? Это становится скучно, чес слово. Среднестатистическая цель немецкого ПТО это или БТ, или Т-26. Если это КВ или Т-34, то в арсенале немцев есть БПСы и 88-мм зенитки, что вкупе с отвратительной обзорностью Т-34 и КВ заканчивалось соответствующе.

 

Вы даже не знаете мат часть, Pak 40 производится с 42г. А Pak 38 на конец 41г. было произведено менее 3 тысяч.

 

Ссылка на (интервью А.Исаева 27.04.14 на радио "Говорит Москва") это конечно документальный источник . Следующий "источник" будет запись разговора в баре?

 

12 минуты назад, Sophist сказал:

Есть смысл сравнивать не танки, а танковые подразделения и части, либо танковые парки в целом.

 

Приведите сравнение и получите ответ - то о чем я вам пишу. Организация танковых полков Вермахта и РККА на 41г. Общее количество бронетехники по типам. И у Вас отпадут все вопросы.

 

14 минуты назад, Sophist сказал:

а КВ и Т-34 могли к тому моменту стоять неисправными на обочинах дорог.

 

А могли не стоять, изворачивать факты нет смысла.

 

22 минуты назад, Sophist сказал:

Среднестатистическая цель немецкого ПТО это или БТ, или Т-26.

 

Вы пишите о результатах Блицкрига, а я пишу о положении на 06.41г. Вы опять "потеряли контекст"

 

@Sophist  ник у вас говорящий Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. .

[Sophist 84]

47 минут назад, Turomilon сказал:

Вы даже не знаете мат часть, Pak 40 производится с 42г. А Pak 38 на конец 41г. было произведено менее 3 тысяч.

Уже говорил - давно потерял интерес к теме и давно уже не помню всего, равно не вижу смысла отрицать собственные ошибки - я даже не помнил калибр Пак-40. А 50-мм Пак 38 производился с 1940-го года, здравстуйте. К началу войны в дивизиях вермахта их было ЕМНИП не менее 800 штук. В сравнении с тем количеством Т-34 и КВ, что были в приграничных округах вполне сопоставимо.

 

47 минут назад, Turomilon сказал:

Ссылка на (интервью А.Исаева 27.04.14 на радио "Говорит Москва") это конечно документальный источник . Следующий "источник" будет запись разговора в баре?

Ммм, а чем ссылка на точку зрения специалиста-историка, сотрудника ИВИ МО РФ не угодила? Вы уже прокололись с подкалиберными снарядами, хамить Вам в ответ мне не хочется.

 

47 минут назад, Turomilon сказал:

Приведите сравнение и получите ответ - то о чем я вам пишу. Организация танковых полков Вермахта и РККА на 41г. Общее количество бронетехники по типам. И у Вас отпадут все вопросы.

 

Общее количество бронетехники само по себе недостаточно, чтобы характеризовать возможности тех или иных подразделений, частей и их объединений. Как показал реальный опыт, немецкая пехотная дивизия успешно могла отбивать атаки советских танковых частей. Более того, могла им "по щщам" надавать.

 

47 минут назад, Turomilon сказал:

Вы пишите о результатах Блицкрига, а я пишу о положении на 06.41г. Вы опять "потеряли контекст"

 

Ммм, а это не Вы ли писали? "На мой взгляд сложно реализовать исторические события в рамках стратегии". Еще как можно. Это было реализовано даже во второй части, пусть с кучей костылей. Да и я тут уже написал массу вариантов, как эта проблема может быть решена конкретно в ХОИ3.

 

 

Изменено 22.04.2018, 17:55:35 пользователем Sophist

[Turomilon 114]

6 минут назад, Sophist сказал:

Уже говорил - давно потерял интерес к теме и давно уже не помню всего

 

Однако с видом эксперта заявляете:

 

3 часа назад, Sophist сказал:

Самолеты новых типов перед войной были натурально гробами.

1 час назад, Sophist сказал:

Мм, опять давать ссылки на Исаева с его ссылками на оценки самих немцев, которые эффективность даже 50-мм Пак-38 оценивали как безупречную?

 

Даже выдаете диагноз:

 

3 часа назад, Sophist сказал:

Основная причина поражения РККА в Приграничном сражении - упреждение в развертывании.

 

13 минуты назад, Sophist сказал:

К началу войны в дивизиях вермахта их было ЕМНИП не менее 800 штук. В сравнении с тем количеством Т-34 и КВ, что были в приграничных округах вполне сопоставимо.

 

Сравните хотя бы с количеством произведенных Pak35/36 более 16 тысяч штук, а потребности примерно 8 млн армии в ПТО. Каков шанс встретить у Советской бронетехники такое орудие? Сравнивать количество ПТО рассеянное в войсках с количеством танков, не корректно.

 

1 час назад, Sophist сказал:

Есть смысл сравнивать не танки, а танковые подразделения и части, либо танковые парки в целом.

 

20 минут назад, Sophist сказал:

Общее количество бронетехники само по себе недостаточно

 

21 минуту назад, Sophist сказал:

Как показал реальный опыт, немецкая пехотная дивизия успешно могла отбивать атаки советских танковых частей. Более того, могла им "по щщам" надавать.

 

На танкоопасных направлениях или в холмах? Полностью укомплектованная часть или нет? При поддержки авиации, или в окружении и без топлива и снарядов?

 

Повторюсь я пишу о предвоенном состоянии:

В 19.04.2018 в 20:54, Turomilon сказал:

исторический баланс сил на 06.41г.

9 часов назад, Turomilon сказал:

реальном, историческом (не игровом) состоянии на 06.41г.

3 часа назад, Turomilon сказал:

к началу войны с СССР

 

А вы описываете положение дел уже в процессе:

 

1 час назад, Sophist сказал:

Оценивая индивидуально сами машины разумно сравнивать БТ или Т-26 с ПЗ-2, но вот на поле боя они регулярно сталкивались с ПЗ-3 или ПЗ-4, чешскими машинами или пехотой с кучей ПТС, а КВ и Т-34 могли к тому моменту стоять неисправными на обочинах дорог.

 

На что я, пишу:

 

1 час назад, Turomilon сказал:

Вы пишите о результатах Блицкрига, а я пишу о положении на 06.41г. Вы опять "потеряли контекст"

 

Какое отношение к этому имеет вот это? (то, что вы ответили)

 

35 минут назад, Sophist сказал:

Ммм, а это не Вы ли писали? "На мой взгляд сложно реализовать исторические события в рамках стратегии". Еще как можно. Это было реализовано даже во второй части, пусть с кучей костылей. Да и я тут уже написал массу вариантов, как эта проблема может быть решена конкретно в ХОИ3.

 

Можете прямо ответить на два вопроса?

1. Вы согласны, с тем, что в игре исторический баланс сил (между СССР и Германией), на 06.41г. не соблюден?

2. Вы согласны, с тем, что в реальности, своевременное приведение войск в боевую готовность, иная расстановка войск, и возможно некоторые изменения в организационной структуре, гипотетиски могли кардинально изменить ситуацию, возможен даже вариант вплоть до войны на территории врага?

Исходя из второго как думаете при соблюдении исторического баланса насколько, часто даже ИИ за СССР не будет сливать Германии от слова совсем? Если только ему специально не пропишут (историческими событиями) встречать врага голыми руками.

[злой юзер 352]

Хотелось бы заметить по "чудо-танкам", что ресурс двигателя В-2 не превышал 100 моточасов. Это значит, что отъездив максимум 100 часов(чаще меньше), танк становился на капитальный ремонт.

Ещё некоторые либералы и враги народа пишут, что строительство укреплений перед войной велось прямо на границе, под присмотром наблюдателей вероятного противника и без эшелонирования обороны вглубь. 

[Sophist 84]

1 час назад, Turomilon сказал:

Однако с видом эксперта заявляете:

 

Полагаю, Вы никогда меня не видели.

1 час назад, Turomilon сказал:

аже выдаете диагноз:

А это не я выдаю, это выдает отечественная историография, еще с советских времен. Гражданин Исаев наилучшим образом эту тему развил.

 

1 час назад, Turomilon сказал:

Сравните хотя бы с количеством произведенных Pak35/36 более 16 тысяч штук, а потребности примерно 8 млн армии в ПТО. Каков шанс встретить у Советской бронетехники такое орудие? Сравнивать количество ПТО рассеянное в войсках с количеством танков, не корректно.

 

Ммм, и? Я где-то утверждал, что на каждый советский танк у немцев была 50-мм пушка? Напротив, речь шла о том, что у немцев были средства для борьбы со всей БТТ, которой располагала РККА. Наиболее массовые немецкие ПТС были более чем актуальны против подавляющей части советского танкового парка, при этом немцы обладали средствами борьбы и с машинами новейших конструкций, которые, таким образом, не оказывались неуязвимым вундерваффе, громившим аки слоны пигмеев немецкие ПЗшки.

1 час назад, Turomilon сказал:

На танкоопасных направлениях или в холмах? Полностью укомплектованная часть или нет? При поддержки авиации, или в окружении и без топлива и снарядов?

 

 

Приграничное сражение дало массу примеров столкновений советских и немецких войск, например попытки ударов по пехотным частям, составлявшим внешнее кольцо окружения или бои первых дней войны, еще до всяких окружений и при поддержке своей авиации. Поинтересуйтесь, ей-богу, и без поддержки авиацией, на танкоопасном направлении немецкие пехотные дивизии сжигали пачками атаковавшие их Т-26 и БТ, располагавших к тому моменту еще и топливом, и снарядами. С танками-то старых типов было проще, как правило к ним имелось и топливо, и снаряды. А вот с кушавшими дизель и новые, 76-мм выстрелы КВ и Т-34 пришлось тяжко, им всего нехватало.

 

1 час назад, Turomilon сказал:

А вы описываете положение дел уже в процессе:

 

Я описываю почему получилось что получилось.

 

1 час назад, Turomilon сказал:

Можете прямо ответить на два вопроса?

1. Вы согласны, с тем, что в игре исторический баланс сил (между СССР и Германией), на 06.41г. не соблюден?

2. Вы согласны, с тем, что в реальности, своевременное приведение войск в боевую готовность, иная расстановка войск, и возможно некоторые изменения в организационной структуре, гипотетиски могли кардинально изменить ситуацию, возможен даже вариант вплоть до войны на территории врага?

Исходя из второго как думаете при соблюдении исторического баланса насколько, часто даже ИИ за СССР не будет сливать Германии от слова совсем? Если только ему специально не пропишут (историческими событиями) встречать врага голыми руками.

Вы на мой вопрос не ответили, хотя вижу приличия Вас не сильно волнуют, впрочем давайте.

1. В игре еще нет сценария на 22.06.41, ждем ДЛЦ.

2. Еще как согласен, собственно тезис об упреждении в развертывании об этом и говорит. Другой вопрос, что понимать под кардинально изменить ситуация. Война на территории врага - разве что при условии упреждения в развертывании уже немцев, что было вполне реально. Но такого же успеха мы бы не имели и подтянув танковые дивизии немцы бы нам настучали больно, хотя ситуация в целом было бы несравненно лучше той, что получилась в реальности. РККА не могла стать сравнимой с Вермахтом силой года до 1943 в любом случае, по объективным причинам, но катастрофы в принципе можно было избежать.

 

Я уже выше написал, варианты, что для этого сделать. Процитирую сам себя:

"Еще идея, вместо идиотской "великой чистки". Основная причина нехватки подготовленных офицеров в РККА в 1941 (и в рамках игры, дебафф к боеспособности РККА) связана не с репрессиями, а с резким ростом вооруженных сил в предвоенный период. Репрессии здесь сыграли мало, капля в море, основные проблемы создал многократный и резкий рост РККА. Соответственно, резкое увеличение армии, допустим в 4-5 раз должно давать негативные дебаффы. Механики тут могут быть различными - от лимитов на дивизии в зависимости от доктрины, до введения ресурса "офицеры", который тратится на создание дивизий. И шкала организации зависит как от доктрин, определяющих максмально возможную организацию при полном штате нормально подготовленных офицеров, так и от выпуска самих офицеров и их наличия в дивизиях в должном количестве с должной подготовкой."

 

"Могу предложить идею (не подробную роспись, пока подробно не продумал) новой механики, как раз для реализации в игре возможности упредить противника в развертывании или быть упрежденным врагом. Без мобилизации дивизии должны развертываться в регионах внутри страны, а не выстраиваться на границе плотной массой. Эта особенность ДП, когда такое вот развертывание войск на границе норма - форменное безумие. Дивизии в мирное время должны быть сосредоточены в пунктах постоянной дислокации, как правило вблизи населенных пунктов. Ну йей-богу, учебу войск как организовывать без полигонов, директрис, стрельбищ? Где жить людям? Где хранить вооружение, технику, ГСМ, жратву? офицерам и их женам жить в землянках у границы? Их детям куда в школу ходить? Или всю инфраструктуру для этого прямо на границе строить? Бред.  Войска так на границе развертываются в угрожаемый период или прямо для войны, но не живут на границе постоянно в мирное время, для этого есть пограничники. В игре же войска ВСЕГДА стоят у границы. В результате упредить противника в развертывании, совершить внезапное нападение - просто невозможно. Кстати, такая мера бы снизила нагрузку на комп, ибо комп держал бы дивизии в ППД, вместо того, чтобы тупо гонять их туды-сюды. Пока я бы предложил такой вариант. В мирное время группам армий приписывается определяемый игроком (с выкликиванием по провинциям) ТВД, на котором дивизии мирного времени рассредотачиваются подобно тому, как действует функция на охрану выделенных провинций. В приграничных провинциях до 2-3 провинций в глубину войска можно развертывать более 5-6 дивизий на регион лишь в двух случаях - идет подготовка к войне (можно реализовать по решению либо связать эту функцию с оправданием войны), либо есть угроза войны со стороны указанного гос-ва. Воспретить или переработать практику показывания войск на границе вообще, дабы внезапные нападения были возможны. Таким образом, в мирное  время войска развернуты в глубину, а не стоят у границы плотной массой, резко повышается важность разведки и дипломатии, первая позволяет вскрыть вражеское развертывание и запустить маховик мобилизации, либо наоборот, всячески скрывать подготовку к вторжению, а вторая обеспечивает дипломатическое прикрытие и обеспечение. Развертывать дивизии в приграничных провинциях плотными массами таким образом возможно либо если вам объявили войну, либо вы вскрыли развертывание врага и начали мобилизацию, либо если вы сами готовитесь к нападению. В идеале, схема развертывания войск в мирное время вокруг их ППД должна быть связана с системой снабжения и ее функционированием в мирное и военное время, но с текущей механикой снабжения это не реализовать."

 

Итого: без глупостей про репрессии получаем универсальный инструмент, дающий дебаффы при резком увеличении армии (как оно и было в реале, в 1941), и получаем механизм, позволяющий упредить противника в развертывании, не важно, РККА или Вермахт, можно провести вообще наоборот, важна сама возможность. Просто представьте, когда ИИ или игрок за немцев будет упрежден в развертывании РККА и если советские дивизии будут плотной массой развернуты у границы в полной готовности, то его будут рассредоточены в Польше и Германии, а на границе будут немногочисленные силы прикрытия? И наоборот. Сама механика развертывания армии и упреждения в развертывании пошла бы игре только на пользу, придала бы ей большую глубину, увеличила важность дипломатии и разведки.

 

 

 

 

 

 

Изменено 22.04.2018, 19:55:21 пользователем Sophist

[Xryst 53]

1 час назад, Turomilon сказал:

На танкоопасных направлениях или в холмах?

Типовой разгром советского мехкорпуса в бою выглядел как впарывание легкобронных танков в оборонительное построение немецкой пехоты, обладавшей огромной кучей противотанковых средств, созданных как раз для борьбы с подобными машинами.
Советская пехота точно так же эффективно, чаще всего - взаимодействуя с приданными артиллерийскими частями, потом уничтожала танки немецкие.
Собственно, противотанковая артиллерия в годы ВМВ уничтожила подавляющую часть бронетехники. В игре же ПТО нужно только для создания бронебойности.
 

1 час назад, Sophist сказал:

Основная причина нехватки подготовленных офицеров в РККА в 1941

Рано или поздно, с нехваткой подготовленного комсостава столкнулись все. Это была болезнь всех армий, существенно увеличившихся в военное время. Введение такой механики было бы однозначно интересным решением - какой-нибудь аналог или дальнейшее развитие идеи с очками командного состава сейчас. И завязка на поддержку войны тут только к месту.

По сценарию 41-го в игре - часто отыгрывал его, начиная с 36-го, при разных раскладах - как имея в наличии только войска 36-го и штампуя дивизии, так и добавляя дивизии из 41-го в стартовый сценарий, воссоздавая историческую обстановку детально. Достаточно оставить на границе войска согласно даже не реальной расстановки, а плана прикрытия (что, в целом, не так чтобы и лучше в игровых реалиях) - и немцев можно не остановить даже у Москвы. Собственно, следует отметить, что я при этом придерживался исторических шаблонов дивизий и примерно исторического пути развития технологий.

[Turomilon 114]

12 часа назад, Sophist сказал:

Ммм, а чем ссылка на точку зрения специалиста-историка, сотрудника ИВИ МО РФ не угодила?

Вот эта?

13 часа назад, Sophist сказал:

Ммм, ссылка на того же Исаева сойдет?) Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  

Интервью А.Исаева 27.04.14 на радио "Говорит Москва".

 

1. Ссылка на сайт zhistory, а не на официальный сайт радио "Говорит Москва".

2. Ссылка на запись (текстовая) разговора, не на книгу, не на научную работу или статью.

Вывод: наполнение вашей ссылки, не имеет никакого подтверждения о причастности к Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Демонстрируете полное не знание мат части, жонглируете статистикой как вам хочется - броня Советских легких танков у вас не держит удар ПТО (и не должна), а крепость уже средних Немецких танков (коих во вторжении в 41г участвовало около 1500 шт. и очень вероятно что вы даже не знаете характеристики типов средних танков Германии на эту дату, + около 1500шт. легких) проверяют орудия легких Советских танков (а не ПТО), средних и тяжелых Советских танков у вас будто не существует. На начало войны они конечно уже:

13 часа назад, Sophist сказал:

КВ и Т-34 могли к тому моменту стоять неисправными на обочинах дорог.

 

[Servicant 82]

16 часов назад, Sophist сказал:

У меня в ваниле все, кроме немцев почему-то не юзают ничего, кроме легких танков. Куда еще дебаффы-то давать?

Опять что-то странное. У меня Италия натурально выносит Францию в 1940-м. Пока немцы топчутся на границе и гробят сотни тысяч солдат в Бенилюксе, Италия частенько берет Париж и как правило хапает 2\3 французской метрополии.

Может, у вас какой-то мод стоит? Или вы всегда против Оси играете? Или просто разные версии? У меня оригинальная 1.4.1, без модов. Страны из моего блока действительно не юзают ничего, кроме ЛТ. Но страны из вражеских блоков всегда массово строят и применяют СТ и даже ТТ пытаются, но часто не хватает мощности, чтобы обеспечить ими все дивизии, которые они ставят на подготовку. Но, тем не менее, шаблоны с ТТ есть и производство ТТ тоже имеется, хоть и может быть парализовано по разным причинам. Что касается активности Италии, просто приведу скриншот карты из своей кампании. Как видно на карте, у Италии есть кусок Югославии, жалкие клочки в Африке, а, ну правда Норвегию Италия каким-то чудом захватила. От Рейха при этом остались рожки да ножки. И вся надежда Оси, соответственно, на маленькую Ирландию )

 

16 часов назад, Sophist сказал:

Брошены\потеряны около трети, что совершенно нормально, в таких же ситуациях немцы в 1943\1944 имели похожие пропорции. Большая часть танкового парка была утрачена в боях с немецкими войсками. Легкие тонкобронные БТ и Т-26 в целом оказались крайне уязвимы к немецким ПТО, их пехотные дивизии жгли пачками, не говоря уже о танковых. В свою очередь советские 45-мм пушки плохо поражали новые немецкие Т-3 и Т-4. В том числе из-за, скажем так, очень посредственного качества снарядов. Ну и да, немецкие танковые дивизии БТ и Т-26 это очень интересно.

Не знаю, откуда у вас такие данные, но, кажется, потери из-за поломок и нехватки горючего были выше. Те же самолеты с приграничных аэродромов вообще не взлетели, за редким исключением. Это тоже к боевым потерям  ведь относится? Даже подбитые танки можно было отремонтировать и использовать при желании, в чем немцы были спецы. И совсем не понятно, откуда взялись немецкие танковые дивизии БТ и Т-26 в вашей интерпретации.

 

15 часов назад, Sophist сказал:

 В идеале, схема развертывания войск в мирное время вокруг их ППД должна быть связана с системой снабжения и ее функционированием в мирное и военное время, но с текущей механикой снабжения это не реализовать.

Как раз таки это проще всего реализовать. Не надо вводить дополнительную механику, нужно просто ввести разные нормы снабжения для военного и мирного времени. В мирное время дивизии потребляют в 2 раза больше снабжения, допустим, поэтому их нужно распределять по бОльшей территории, иначе они будут страдать от нехватки снабжения. Также можно добавить механику влияния сосредоточенности дивизий на границе на мировую напряженность. Т.е., любая дивизия непосредственно на границе повышает мировую напряженность. Чем их (дивизий) больше, тем сильнее влияние на напряженность. Исключение можно ввести для пограничников, но тогда нужно четко определить критерии для пограничных войск (например, ширина шаблона максимум 10, отсутствие тяжелого вооружения, не более 1 дивизии на клетку и т.п.)

Ну и плюс нужно скрыть подготовку повода для войны. Потому что страна начинает подготовку повода за 4 месяца до войны и все это видят и, соответственно, принимают меры. О какой внезапности при этом можно говорить? Её в принципе не существует в рамках этой игры.

 

15 часов назад, Sophist сказал:

Еще идея, вместо идиотской "великой чистки". Основная причина нехватки подготовленных офицеров в РККА в 1941 (и в рамках игры, дебафф к боеспособности РККА) связана не с репрессиями, а с резким ростом вооруженных сил в предвоенный период. Репрессии здесь сыграли мало, капля в море, основные проблемы создал многократный и резкий рост РККА. Соответственно, резкое увеличение армии, допустим в 4-5 раз должно давать негативные дебаффы. Механики тут могут быть различными - от лимитов на дивизии в зависимости от доктрины, до введения ресурса "офицеры", который тратится на создание дивизий. И шкала организации зависит как от доктрин, определяющих максмально возможную организацию при полном штате нормально подготовленных офицеров, так и от выпуска самих офицеров и их наличия в дивизиях в должном количестве с должной подготовкой.

Это, собственно, то же, что я уже предложил выше ) Нужен отдельный пул для офицеров, потому что армия без офицеров - это просто неорганизованная толпа вооруженных людей. А набор офицеров из общего пула резервистов - это нонсенс. Подготовка солдата и подготовка офицера, тем более высшего, - это совершенно разные вещи. И если не готовить офицеров заранее, т.е. не создавать кадровые части, то так и будет - при резком росте численности армии, т.е. при массовом формировании новых дивизий будет острая нехватка офицеров, что должно, по идее, отразиться на организации дивизий.

[Sophist 84]

2 часа назад, Turomilon сказал:

Вывод: наполнение вашей ссылки, не имеет никакого подтверждения о причастности к Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Очень надеюсь, что это просто невнимательность, а не хамство. Потому я и привел эту ссулку, что она представляет собой расшифровку эфира. На по указанной же ссылке есть прямая ссылка в ЖЖ Исаева с записью беседы.

 

2 часа назад, Turomilon сказал:

Демонстрируете полное не знание мат части, жонглируете статистикой как вам хочется - броня Советских легких танков у вас не держит удар ПТО (и не должна), а крепость уже средних Немецких танков (коих во вторжении в 41г участвовало около 1500 шт. и очень вероятно что вы даже не знаете характеристики типов средних танков Германии на эту дату, + около 1500шт. легких) проверяют орудия легких Советских танков (а не ПТО), средних и тяжелых Советских танков у вас будто не существует. На начало войны они конечно уже:

На риторические обороты отвечать не буду, не интересно. Наверное, когда я был моложе, я бы отнесся к Вам серьезно, но видимо это время уже прошло. По теме могу лишь посоветовать почитать книжки Свирина, замечательную работу "Порядок в танковых войсках" Уланова и Шеина, того же Исаева.

 

47 минут назад, Servicant сказал:

Может, у вас какой-то мод стоит? Или вы всегда против Оси играете? Или просто разные версии? У меня оригинальная 1.4.1, без модов.

Эм, лицензия, 1.5.3, без модов.

 

47 минут назад, Servicant сказал:

Не знаю, откуда у вас такие данные, но, кажется, потери из-за поломок и нехватки горючего были выше. Те же самолеты с приграничных аэродромов вообще не взлетели, за редким исключением. Это тоже к боевым потерям  ведь относится? Даже подбитые танки можно было отремонтировать и использовать при желании, в чем немцы были спецы. И совсем не понятно, откуда взялись немецкие танковые дивизии БТ и Т-26 в вашей интерпретации.

 

Ох, это опять же у Исаева было, уже не помню где, не сошлюсь точно. По его оценкам получалось, что больше половины машин было потеряно в бою, около трети, может чуть больше, было действительно брошено по тем или иным причинам. Подбитые танки эвакуировать сначала надо, при отступлении и потере ремфонда этого сделать не получится, собственно немцы так же в 1943\1944 с этим столкнулись. Мм, наоборот, я как раз и спрашивал именно об этом - разве немцы их формировали? Нет, конечно.

 

47 минут назад, Servicant сказал:

Ну и плюс нужно скрыть подготовку повода для войны. Потому что страна начинает подготовку повода за 4 месяца до войны и все это видят и, соответственно, принимают меры. О какой внезапности при этом можно говорить? Её в принципе не существует в рамках этой игры.

 

О да, в игре такого вообще нет.

 

47 минут назад, Servicant сказал:

Как раз таки это проще всего реализовать. Не надо вводить дополнительную механику, нужно просто ввести разные нормы снабжения для военного и мирного времени. В мирное время дивизии потребляют в 2 раза больше снабжения, допустим, поэтому их нужно распределять по бОльшей территории, иначе они будут страдать от нехватки снабжения. Также можно добавить механику влияния сосредоточенности дивизий на границе на мировую напряженность. Т.е., любая дивизия непосредственно на границе повышает мировую напряженность. Чем их (дивизий) больше, тем сильнее влияние на напряженность. Исключение можно ввести для пограничников, но тогда нужно четко определить критерии для пограничных войск (например, ширина шаблона максимум 10, отсутствие тяжелого вооружения, не более 1 дивизии на клетку и т.п.)

 

А вот это не очень хорошая идея. Ибо СССР с его территорией хорошо, а вот другим странам будет очень туго. 

Изменено 23.04.2018, 09:26:23 пользователем Sophist

[Servicant 82]

2 часа назад, Sophist сказал:

Эм, лицензия, 1.5.3, без модов.

Возможно, Италию усилили к этой версии?

 

2 часа назад, Sophist сказал:

Ох, это опять же у Исаева было, уже не помню где, не сошлюсь точно. По его оценкам получалось, что больше половины машин было потеряно в бою, около трети, может чуть больше, было действительно брошено по тем или иным причинам. Подбитые танки эвакуировать сначала надо, при отступлении и потере ремфонда этого сделать не получится, собственно немцы так же в 1943\1944 с этим столкнулись.

У немцев были специальные эвакуационные отряды, благодаря которым они даже в 43-м возвращали в строй техники больше, чем СССР. А в 41-м немцы имели возможность не только почти всю свою технику возвращать в строй, но также и советскую.

 

2 часа назад, Sophist сказал:

Мм, наоборот, я как раз и спрашивал именно об этом - разве немцы их формировали? Нет, конечно.

Потому что БТ и Т-26 не представляли для них особой ценности. Они свои танки едва успевали эвакуировать и ремонтировать. Но все же и БТ и Т-26 у них были на вооружении в небольших количествах (сколько успели вытащить и починить). В доказательство привожу фото немецкого Т-26. А вот Т-34 и КВ они вытаскивали по максимуму и у них были целые батальоны, состоявшие из советских танков. А ещё можете поинтересоваться происхождением немецкой пушки Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Это к тому, что не только танки трофейные немцы использовали. И если бы им достались танки уровня Т-72, то они бы не только их использовали бы по максимуму, но и свои заводы перевели бы на выпуск этих танков )

 

3 часа назад, Sophist сказал:

А вот это не очень хорошая идея. Ибо СССР с его территорией хорошо, а вот другим странам будет очень туго. 

А с чего вы взяли, что будет туго? Все ведь регулируется. У каждого региона свои показатели снабжения даже сейчас. И сейчас есть такие регионы, в которых больше, чем на 2-3 дивизии уже не хватает снабжения. И ничего, играем как-то.

[Turomilon 114]

13 минуты назад, Servicant сказал:

У немцев были специальные эвакуационные отряды, благодаря которым они даже в 43-м возвращали в строй техники больше, чем СССР. А в 41-м немцы имели возможность не только почти всю свою технику возвращать в строй, но также и советскую.

Да, более того, даже в каждой средней танковой роте были машины для эвакуации танков с поля боя.

[Xryst 53]

2 минуты назад, Servicant сказал:

У немцев были специальные эвакуационные отряды, благодаря которым они даже в 43-м возвращали в строй техники больше, чем СССР.

В СССР была политика немного другая. Проще и быстрей сделать новый танк, чем отремонтировать серьезно поврежденный - их ремонтом занимались, да, но это было не так эффективно поставлено как у немцев, просто за отсутствием острой необходимости в 43-45 годах. С повреждениями, появляющимися в своей массе, отлично справлялись, в крайнем случае, армейские и фронтовые средства.
У Д.Ф. Лозы в мемуарах отлично описана система ремонтно-эвакуационных подразделений в РККА.
Немцы себе этого позволить не могли, отчего вынуждены были волноваться за каждую машину. Но в 43-45 поле боя, чаще всего, оставалось за противником - отчего, собственно, и разные "временные штаты", становившиеся постоянными и перманентная нехватка бронетехники. Вообще так, с ходу, я помню только элитную 130-ю учебную дивизию, которая была укомплектована по штату. Все остальные подразделения были далеки от этого.

 

13 минуты назад, Servicant сказал:

Потому что БТ и Т-26 не представляли для них особой ценности.

Для немцев ценна была любая единица бронетехники, они всему находили применение. Даже некоторым очень посредственным английским и французским танкам начала войны, на фоне которых Т-26 и БТ выглядели чуть ли не вундерпанцерами.
Советские легкие танки нашли очень широкое применение в контрпартизанских операциях, как, впрочем, и многие другие трофеи, применялись для охраны тыловых объектов.
Применение вражеской - это безальтерантивность, когда танки нужны, но их нет. Потому что не столько она хороша, сколько тебя свои же с радостью подобьют. Запчастей нет (о надежности ранних Т-34 и КВ, коих в своей массе и захватывали в более-менее приличном состоянии, спето много матерных песен), дизель для немцев - это вообще священная корова, с пополнением боекомплекта - проблемы. Целых батальонов КВ, тем более, не было - как правило, их разносили совсем в труху в виду мощности работавших по ним калибров.
Самая крупная единица на Т-34, так, с ходу, это танковая рота во 2-й дивизии СС под Курском (изначально, правда, аж отб из могучих 25 танков..). Как правило, кто-что захватил из хорошего вражеского - тот этим и пользуется, пока своё не появится. В РККА на поздних этапах войны "безлошадных" танкистов часто сажали на немецкие танки.

Проблема не в том, чтобы захватить танк - проблема в том, в каком он будет состоянии и окупится ли его ремонт, который может быть вообще невозможен.

 

31 минуту назад, Servicant сказал:

И если бы им достались танки уровня Т-72, то они бы не только их использовали бы по максимуму, но и свои заводы перевели бы на выпуск этих танков )

Не тот технологический уровень. Но смысл ясен и копированием решений с захваченной матчасти врага занимались все.

Кстати, любопытная могла бы быть штука в игре - произошел захват вражеского танка 2-го теха, когда у тебя только 1-й изучен  - вот и какой-нибудь маленький бонус к исследованию..

[Turomilon 114]

11 минуту назад, Xryst сказал:

Для немцев ценна была любая единица бронетехники, они всему находили применение.

По прямому назначению или, на крайний на BP (бронепоезд) подцепить. Свои старые - в самоходку/подводчик боеприпасов/машину артиллерийских наблюдателей.

[Shamilboroda 5,879]

Господа, пока ваш оффтоп не потёрли, скажите, пожалуйста - стоит ли пристального внимания творчество Исаева? Или кого посоветуете для изучения истории ВОВ и Второй Мировой в целом?

[Servicant 82]

@Xryst , так в том-то и дело, что при той ограниченности ресурсов, которую немцы ощущали, они не могли себе позволить разбрасываться техникой так, как СССР. Поэтому и спасали все, что могли. 

 

1 час назад, Xryst сказал:

Для немцев ценна была любая единица бронетехники, они всему находили применение. Даже некоторым очень посредственным английским и французским танкам начала войны, на фоне которых Т-26 и БТ выглядели чуть ли не вундерпанцерами.

Ну я же не спорю, что они применение находили всему (если и не по прямому назначению, так в качестве базы для самоходок), я даже фото трофейного Т-26 привел, но возможности ремонтно-эвакуационных немецких бригад были хоть и большими, но не безграничными, а техники на полях сражений в 41-м году осталось тысячи. И как бы вы сами расположили её (все модели, участвовавшие в БД) в порядке приоритетности спасения? На каком бы месте были Т-26 и БТ? Учитывая сложности, которые вы сами перечислили, им было гораздо разумнее восстанавливать свои Пз.2, чем советские ЛТ. 

 

1 час назад, Xryst сказал:

Кстати, любопытная могла бы быть штука в игре - произошел захват вражеского танка 2-го теха, когда у тебя только 1-й изучен  - вот и какой-нибудь маленький бонус к исследованию..

Вполне разумно и логично.

 

1 час назад, Shamilboroda сказал:

Господа, пока ваш оффтоп не потёрли, скажите, пожалуйста - стоит ли пристального внимания творчество Исаева? Или кого посоветуете для изучения истории ВОВ и Второй Мировой в целом?

Думаю, чем больше источников, тем лучше. Один источник не может быть абсолютно объективным по определению.

[Dagon 12]

Вангую фокусы для Виши и дополнение с армиями ренегатов/пленных/предателей.

[gmanP 941]

i	@Turomilon @Sophist Устное предупреждение по поводу оффтопа.

 

i	Остальных попрошу держаться темы. Спасибо за понимание.

 

 

[Sophist 84]

5 часов назад, Shamilboroda сказал:

Господа, пока ваш оффтоп не потёрли, скажите, пожалуйста - стоит ли пристального внимания творчество Исаева? Или кого посоветуете для изучения истории ВОВ и Второй Мировой в целом?

Да, Исаев очень хороший и добротный исследователь, но читайте его внимательно, есть в военно-историческом сообществе критика отдельных "исаизмов", Чобиток его вообще очень не любит. А так, Михаила Свирина я уже упоминал, книжку Шеина и Уланова, посвященную предвоенному состоянию танковых сил РККА тоже, могу так сходу еще работы Михаила Мельтюхова посоветовать, очень хорошие по предвоенной политике в Европе, целиком военно-политическая сфера.

[akmid81 2]

В 23.04.2018 в 17:34, Shamilboroda сказал:

Господа, пока ваш оффтоп не потёрли, скажите, пожалуйста - стоит ли пристального внимания творчество Исаева? Или кого посоветуете для изучения истории ВОВ и Второй Мировой в целом?

Рекомендую Игоря Пыхалова - максимум документированного историзма вкупе с простым восприятием. Есть книги, есть огромный цикл видеопередач на youtube на канале Гоблина (Дмитрия Пучкова).

Там тебе и политический расклад со всеми подковерными и надковерными играми держав разобран с отсылкой к документам, и цифры военные из архивов и отличия военной техники.

[Razer98K 3,598]

16 часов назад, akmid81 сказал:

Рекомендую Игоря Пыхалова

Того самого, который пишет книгу про репрессии, а потом за эту книгу извиняется перед ингушским народом? У меня есть определённые сомнения в историках, которые меняют свою точку зрения в зависимости о контекста.