В США изобрели прорывное средство для желающих бежать из России

[Иммануил_Кант 8,458]

1 час назад, Юрий 79 сказал:

1)Почему олигархов?

2) Элемент капитализма уместен,

3) гос. корпорации с фиксированным окладом, национально ориентированная идеология,

4) запрет на трансграничное движение крупных потоков капитала.

5) Но это общие контуры как выбираться из этой трясины сейчас пост-советским (или сувенирным) странам, а при постановке такого вопроса в 70-80х гх., так это уже альтернативная история, как-бы вышло если-б Горбачев оказался Петром Алексеичем Романовым.

1) В Китае есть олигархи, как бы это не секрет.

2) А при чем здесь тогда социализм? Если есть элемент капитализма, значит есть элемент капиталиста. Раз есть капиталист - значит есть расслоение общества на богатых и нищих, значит нет социального равенства: одинакового образования, одинакового медобслуживания, ну и прочее.

Вы все время пытаетесь выдумать какой-то новый строй:  "чтоб и волки сыты и овцы целы". У вас не получится, у всех кто выдумывал новую идеологию была борода, а у вас нет

  сравните, вы совсем не похожи на этого человека

3) Как же вы любите гос капитализм, я просто удивляюсь. Вам никто никогда не говорил, что монополии - это плохо? Что без конкуренции нет развития?

4) Это работает в двух направлениях: не будет инвестиций из-за рубежа в страну, из которой нельзя вывести деньги. А без денег даже самые передовые технологии будут вводить на производстве десятками лет.

5) Вы первый начали про Китай... Не вижу, кстати, в этом ничего не реального, после гипотетического открытия границ в СССР в 70-80-х годах.

[Иммануил_Кант 8,458]

2 часа назад, Bes сказал:

 

Смотря при каком социализме. Есть такие социализмы, при которых государство само защищает интересы своих рабочих (особенно те социализмы, что поправее). Есть даже такие социализмы, при которых профсоюзы остаются важной частью системы.

Жаль, что вам нельзя общаться на прямую. Хотелось бы уточнить какой социализм: тот где жили Ромео и Джульета или социализм их северного соседа. В любом случае ни там не добились благосостояния для народа, ни тем более в чуть более северной стране.

Изменено 23.07.2018, 18:42:36 пользователем Имануил_Кант

[Bes 9,171]

10 минут назад, Имануил_Кант сказал:

Жаль, что вам нельзя общаться на прямую. Хотелось бы уточнить какой социализм: тот где жили Ромео и Джульета или социализм их северного соседа. В любом случае ни там не добились благосостояния для народа, ни тем более в чуть более северной стране.

 

Мне не нравится заостряться на этих неудачных примерах. Есть такое понятие, как эксцесс исполнителя. То есть если что то выглядит неудачным - это не означает, что плохой была задумка. Есть даже такая русская поговорка - "дело было не в бабине - бабай (другое слово) сидел в кабине". То есть оба названных тобой варианта мне не очень нравятся. Лидеры этих стран добавили в изначальную идею много отсебятины, совершенно лишней и вредной на мой взгляд.

[Иммануил_Кант 8,458]

Только что, Bes сказал:

 

Мне не нравится заостряться на этих неудачных примерах. Есть такое понятие, как эксцесс исполнителя. То есть если что то выглядит неудачным - это не означает, что плохой была задумка. Есть даже такая русская поговорка - "дело было не в бабине - бабай (другое слово) сидел в кабине". То есть оба названных тобой варианта мне не очень нравятся. Лидеры этих стран добавили в изначальную идею много отсебятины, совершенно лишней и вредной на мой взгляд.

Я настолько глубоко в правые идеологии не закапывался. Но если отойти от теории к практике, то Испания и Португалия во времена этих идеологий тоже не преуспели. Как по мне: такая же утопия как коммунизм (не социализм). 

У коммунизма хоть лицо приятней...

[Юрий 79 274]

 В Китае есть при этом своя идеология и каждый олигарх знает, что его ждет преступив он правила. Но, в дальнейшем это их не остановит от принятия решения в контрреволюционном перевороте. Хотя 30-40 лет такого успешного гибридного смешения, при показателях ввп №2, уже показатель.

Никакой новой социально-экономической платформы мне не приписывайте, это дело бородатых мужчин в будущем. Победить в людях частнособственнические инстинкты, как показала практика Сов. Союза, оказалось невозможно, но направить их в нужное русло реально.

Свободный рынок, это абстракция, есть картельный сговор, есть протекционизм, есть право сильного. Экономика в отрыве от военно-политической, культурной и научно-технической сферы всего объяснить не может.

В посте №27, я задавал вопрос, желаете ответить?

 

[Bes 9,171]

21 минуту назад, Имануил_Кант сказал:

Я настолько глубоко в правые идеологии не закапывался. Но если отойти от теории к практике, то Испания и Португалия во времена этих идеологий тоже не преуспели. Как по мне: такая же утопия как коммунизм (не социализм). 

У коммунизма хоть лицо приятней...

 

В Испании и Португалии были обычные военные диктатуры. То, что их обзывали идеологическими штампами - не более чем пропаганда.

[Иммануил_Кант 8,458]

Только что, Юрий 79 сказал:

 В Китае есть при этом своя идеология и каждый олигарх знает, что его ждет преступив он правила. Но, в дальнейшем это их не остановит от принятия решения в контрреволюционном перевороте. Хотя 30-40 лет такого успешного гибридного смешения, при показателях ввп №2, уже показатель.

В любом обществе есть правила, которые нельзя приступать никому. О некоторых правилах для высших сливок общества мы можем только догадываться, но это не значит, что их нет.

Да и показатель ВВП № 2 когда на тебя пашет КАЖДЫЙ ШЕСТОЙ ЖИТЕЛЬ МИРА - так себе достижение для государства ИМХО. 

Только что, Юрий 79 сказал:

Никакой новой социально-экономической платформы мне не приписывайте, это дело бородатых мужчин в будущем. Победить в людях частнособственнические инстинкты, как показала практика Сов. Союза, оказалось невозможно, но направить их в нужное русло реально.

При чем тут частнособственнические инстинкты? Просто конкуренция это естественное поведение для всего живого на земле. Это двигатель эволюции. Как можно победить саму природу? А если это победить, то люди вымрут как вид.

Какую награду вы готовы дать самым лучшим самым успешным представителям человеческого общества кроме частной собственности и денежного эквивалента ей? Еще и надо помнить, что ВСЕ млекопитающие заботятся о своем потомстве... Как сделать так, чтобы не дать родителям передать детям все самое дорогое, что есть у них?

Вы спорите с самой эволюцией, пытаясь неуспешных уравнять с успешными.

Только что, Юрий 79 сказал:

Свободный рынок, это абстракция, есть картельный сговор, есть протекционизм, есть право сильного. Экономика в отрыве от военно-политической, культурной и научно-технической сферы всего объяснить не может.

Вы спорите с самим Марксом. Основа всего экономика. Экономика - это еда, теплый дом, одежда, то есть то без чего вы не проживете и месяца, не важно какие у вас военно-технические, культурные и научно-технические знания и достижения.

Только что, Юрий 79 сказал:

В посте №27, я задавал вопрос, желаете ответить?

Желаю:

4 часа назад, Имануил_Кант сказал:

В 70-80-е были десятки стран с соцстроем. Сравниваем не СССР и кап страны, а сравниваем социализм и капитализм. Ничто не мешало той же ГДР обогнать ФРГ в автопроме, допустим.

 

[Иммануил_Кант 8,458]

Только что, Bes сказал:

 

В Испании и Португалии были обычные военные диктатуры. То, что их обзывали идеологическими штампами - не более чем пропаганда.

Ну так может это и есть то, во что переродиться правая идеология не пресингуя соседей. К тому же не сказал бы, что в Италии или в Германии не было военных диктатур.

В общем: утопия не имеющая практического подтверждения.

Из двух утопий я выбираю коммунизм 

[Юрий 79 274]

Кант, все ясно, это вмещается в концепцию социал-дарвинизма. 

[Иммануил_Кант 8,458]

Только что, Юрий 79 сказал:

Кант, все ясно, это вмещается в концепцию социал-дарвинизма. 

Социал-дарвинизм - это не правда? Для вас?

[Юрий 79 274]

3 минуты назад, Имануил_Кант сказал:

Социал-дарвинизм - это не правда? Для вас?

Идеологическая база нацизма. Я руководствуюсь принципами соц. справедливости, а не агрессивной конкуренции. 

Ладно, завтра на шабашку, удачи.

[Иммануил_Кант 8,458]

Только что, Юрий 79 сказал:

Идеологическая база нацизма. Я руководствуюсь принципами соц. справедливости, а не агрессивной конкуренции. 

Ладно, завтра на шабашку, удачи.

При чем здесь нацизм?

Люди разные (с) личный опыт.

[Bes 9,171]

23 минуты назад, Имануил_Кант сказал:

Ну так может это и есть то, во что переродиться правая идеология не пресингуя соседей. К тому же не сказал бы, что в Италии или в Германии не было военных диктатур.

В общем: утопия не имеющая практического подтверждения.

Из двух утопий я выбираю коммунизм 

 

1. В Германии и Италии не было военных диктатур. Наличие диктатора не означает военную диктатуру. В Германии грызня шла за доступ к заднице фюрера (в смысле поцеловать) - между военной разведкой, СС, вермахтом, и партийными руководителями. Это не военная диктатура по определению.

2. Правая идеология может переродится во что угодно, так же как может переродится левая идеология или либеральная. И это никак не зависит от того прессингует ли она соседей. В Испании и португалии просто речь вообще не шла об идеологии. Там были диктатуры типа южноамериканских - примечательно, что этнически в южной америке живут потомки испанцев и португальцев.

3. Правые идеологии не имеют ничего общего с утопией. Они не предлагают строить общество всеобщего равенства или всеобщего счастья. Как раз наоборот - это предельно рациональные в плане отношения к ресурсам идеологии - понимая, что ресурсов не хватит на кормление стран третьего мира на халяву, предлагают сначала накормить свой народ, своих рабочих, строить у себя школы и детские сады ради своей молодежи - а не зимбабвийской.

Изменено 23.07.2018, 20:35:17 пользователем Bes

[Иммануил_Кант 8,458]

Только что, Bes сказал:

3. Правые идеологии не имеют ничего общего с утопией. Они не предлагают строить общество всеобщего равенства или всеобщего счастья. Как раз наоборот - это предельно рациональные в плане отношения к ресурсам идеологии - понимая, что ресурсов не хватит на кормление стран третьего мира на халяву, предлагают сначала накормить свой народ, своих рабочих, строить у себя школы и детские сады ради своей молодежи - а не зимбабвийской.

Мне не надо строить общество в плане отношения ресурсов. 

Мне нужно общество в плане социального (но не всеобщего) равенства. Все институты должны быть МГИМО, а в МГИМО должны набирать не за взятки, не за блат, не за то что кто-то смог нанять репетитора, а чей-то ребенок вместо уроков вынужден подрабатывать мойкой машин. 

Историческая задача капитализма - это прогресс, а по факту, сейчас миллионы, миллиарды людей проходят мимо образования, потому что денег не хватило, потому что школы НЕТ, потому что деревенский и занят другим, чем учебой. И ваша правая идеология ни чем не лучше капитализма - потому что делит детей на тех кому можно учиться и тех кто должен выживать. И делиться это из-за рождения.

Нужны рабфаки и Королевы, а не мажоры. Ничего этого правая идеология не предлагает.

[Bes 9,171]

7 минут назад, Имануил_Кант сказал:

Мне не надо строить общество в плане отношения ресурсов. 

Мне нужно общество в плане социального (но не всеобщего) равенства. Все институты должны быть МГИМО, а в МГИМО должны набирать не за взятки, не за блат, не за то что кто-то смог нанять репетитора, а чей-то ребенок вместо уроков вынужден подрабатывать мойкой машин. 

Историческая задача капитализма - это прогресс, а по факту, сейчас миллионы, миллиарды людей проходят мимо образования, потому что денег не хватило, потому что школы НЕТ, потому что деревенский и занят другим, чем учебой. И ваша правая идеология ни чем не лучше капитализма - потому что делит детей на тех кому можно учиться и тех кто должен выживать. И делиться это из-за рождения.

Нужны рабфаки и Королевы, а не мажоры. Ничего этого правая идеология не предлагает.

 

Ошибаешься. Правая идеология предлагает отсутствие коррупции и непотизма. Коррупция с точки зрения правых - ни что иное как продукт морального разложения англосаксонской цивилизации. Быть коррупционером - это позор для гражданина и предательство свего народа и нации. Похоже ты нифига не знаешь о правой идеологии

[Иммануил_Кант 8,458]

Только что, Bes сказал:

Ошибаешься. Правая идеология предлагает отсутствие коррупции и непотизма. Коррупция с точки зрения правых - ни что иное как продукт морального разложения англосаксонской цивилизации. Быть коррупционером - это позор для гражданина и предательство свего народа и нации. Похоже ты нифига не знаешь о правой идеологии

Ты как Навальный - чуть что сразу коррупция 

Но хорошо - правая идеология капитализм одобряет? Кто будет правителем, как выбирать? 

[Bes 9,171]

6 минут назад, Имануил_Кант сказал:

Ты как Навальный - чуть что сразу коррупция 

 

Получается это ты как навальный - ведь о коррупции сказал ты. Я всего лишь ответил.

21 минуту назад, Имануил_Кант сказал:

Все институты должны быть МГИМО, а в МГИМО должны набирать не за взятки, не за блат

 

11 минуту назад, Bes сказал:

Ошибаешься. Правая идеология предлагает отсутствие коррупции и непотизма.

 

21 минуту назад, Имануил_Кант сказал:

И ваша правая идеология ни чем не лучше капитализма - потому что делит детей на тех кому можно учиться и тех кто должен выживать. И делиться это из-за рождения.

 

Ничего подобного правая идеология не предлагает. В своей стране правые никого не делят. Выживать предлагается жителям зимбабве - это их личное дело.

6 минут назад, Имануил_Кант сказал:

Но хорошо - правая идеология капитализм одобряет?

 

Капитализм - нет. Частную собственность - да. Разницу знаешь?

6 минут назад, Имануил_Кант сказал:

Кто будет правителем, как выбирать? 

 

Это не предмет идеологии. Ты путаешь государственный строй и форму правления.

Изменено 23.07.2018, 21:34:32 пользователем Bes

[Иммануил_Кант 8,458]

Только что, Bes сказал:

Получается это ты как навальный - ведь о коррупции сказал ты. я всего лишь ответил

Все мы с планеты Земля, все мы знаем ее проблемы... Никто из тебя дурака не делает.

Только что, Bes сказал:

Ничего подобного правая идеология не предлагает. В своей стране правые никого не делят. Выживать предлагается жителям зимбабве - это их личное дело.

Урезанная философия. Не понятно, что в твоей стране делают.

Только что, Bes сказал:

Капитализм - нет. Частную собственность - да. Разницу знаешь?

Ты имеешь в виду нет частной собственности на производство (фабрики, заводы, молотки) или о чем ты?

Только что, Bes сказал:

Это не предмет идеологии. Ты путаешь государственный строй и форму правления.

Все таки как, если нет демократии? 

[Bes 9,171]

29 минут назад, Имануил_Кант сказал:

Все мы с планеты Земля, все мы знаем ее проблемы... Никто из тебя дурака не делает.

 

Ну так и не юли, и не пытайся тыкать тем о чем сам же сказал.

29 минут назад, Имануил_Кант сказал:

Урезанная философия. Не понятно, что в твоей стране делают. 

 

Кому непонятно?. Тебе?. Твои проблемы. Я выше писал, что надо делать в своей стране. Конкретно здесь я отвечал на твое утверждение о том что правые делят людей в своей стране на тех кто может учится и работать и на тех кто выживает. Ты ведь это выдумал.

Про то что делать в своей стране вот:

1 час назад, Bes сказал:

Как раз наоборот - это предельно рациональные в плане отношения к ресурсам идеологии - понимая, что ресурсов не хватит на кормление стран третьего мира на халяву, предлагают сначала накормить свой народ, своих рабочих, строить у себя школы и детские сады ради своей молодежи - а не зимбабвийской.

 

Так что давай так, либо ты заканчиваешь врать и не говоришь о том чего в моих сообщениях нет, либо в этом разговоре нет смысла. Не умеешь следить за словами собеседника - не лезь в такие разговоры.

29 минут назад, Имануил_Кант сказал:

Ты имеешь в виду нет частной собственности на производство (фабрики, заводы, молотки) или о чем ты?

 

Близко. Капитализм в современном понимании - это инвестиции, спекуляции, биржи, фондовые рынки - и в конечном итоге эксплуатация людей, отъем добавленной стоимости в пользу жирной коррумпированной твари с рублевки.

А если человек владеет продуктовым магазином, аптекой или небольшой фабрикой по производству детских игрушек - это в общем то даже и не капитализм, так, мелочи. Все что мелкое - разрешено в частную собственность, все что среднее - в совместной собственности государства и частника (достиг некоего размера бизнеса, государство к тебе пришло в долю), причем желательно еще и рабочим этой фабрики дать ее акции, через различные механизмы. Все что стратегическое - только государственное. А всякие биржи, валютные игры, спекуляции, поглощения, сокращения рабочих мест ради того чтобы выплатить золотой парашют десятку пижонов - все это под расстрел. Образование, медицина - бесплатные. Вот что я понимаю под тем что против капитализма. Капитализм - это когда старушка лекарства купить не может, инженер бомжует, а детей в школе учат по русофобским учебникам - потому что образование у нас рыночное стало. Вот настоящий капитализм - и он нафиг никому не нужен. А владение магазинчиком - это нифига не капитализм.

29 минут назад, Имануил_Кант сказал:

Все таки как, если нет демократии? 

 

Я не имею ничего против демократии. Я против либерализма и капитализма. А демократия это просто власть большинства. Я знаю, что это очень старое и немодное определение демократии, сейчас ведь модно считать, что демократия - это когда уважают меньшинства. Ну а если пользоваться моим устаревшим определением (я динозавр) то все вроде нормально. Большинство может реализовывать свою волю разными способами - через прямые всеобщие выборы, либо через участие в массовой партии. Лично мне вариант массовой партии нравится больше. Правителя лучше бы все таки выбирать - наследственная монархия имеет изъяны.

Выборы я считаю должны быть неравными - то есть такая избирательная система при которой инженер и ученый, военный офицер, учитель - имеют больше голосов чем бывший уголовник или человек окончивший 9-классов

Изменено 23.07.2018, 22:09:47 пользователем Bes

[Иммануил_Кант 8,458]

Только что, Bes сказал:

Ну так и не юли, и не пытайся тыкать тем о чем сам же сказал.

Только что, Имануил_Кант сказал:

Урезанная философия. Не понятно, что в твоей стране делают. 

 

Кому непонятно?. Тебе?. Твои проблемы. Я выше писал, что надо делать в своей стране. Конкретно здесь я отвечал на твой вопрос о делении в своей стране на тех кто может учится и тех кто выживает. Ты ведь это выдумал.

Про то что делать в своей стране вот:

38 минут назад, Bes сказал:

Как раз наоборот - это предельно рациональные в плане отношения к ресурсам идеологии - понимая, что ресурсов не хватит на кормление стран третьего мира на халяву, предлагают сначала накормить свой народ, своих рабочих, строить у себя школы и детские сады ради своей молодежи - а не зимбабвийской.

 

Давай так, либо ты заканчиваешь врать и не говоришь о том чего в моих сообщениях нет, либо в этом разговоре нет смысла. Не умеешь следить за словами собеседника - не лезь в такие разговоры.

Ок.

Только что, Bes сказал:

Близко. Капитализм в современном понимании - это инвестиции, спекуляции, биржи, фондовые рынки - и в конечном итоге эксплуатация людей, отъем добавленной стоимости в пользу жирной коррумпированной твари с рублевки.

А если человек владеет продуктовым магазином, аптекой или небольшой фабрикой по производству детских игрушек - это в общем то даже и не капитализм, так, мелочи. Все что мелкое - разрешено в частную собственность, все что среднее - в совместной собственности государства и частника (достиг некоего размера бизнеса, государство к тебе пришло в долю), причем желательно еще и рабочим этой фабрики дать ее акции, через различные механизмы. Все что стратегическое - только государственное. А всякие биржи, валютные игры, спекуляции, поглощения, сокращения рабочих мест ради того чтобы выплатить золотой парашют десятку пижонов - все это под расстрел. Образование, медицина - бесплатные. Вот что я понимаю под тем что против капитализма. Капитализм - это когда старушка лекарства купить не может, инженер бомжует, а детей в школе учат по русофобским учебникам - потому что образование у нас рыночное стало. Вот настоящий капитализм - и он нафиг никому не нужен. А владение магазинчиком - это нифига не капитализм.

Я вот не понимаю, если я вру и не так тебя понимаю - зачем такие подробности? 

Если человек торгует - он хочет иметь прибыль, если он в доле с государством, значит он тем более хочет иметь прибыль, так как получает половину прибыли, и государство не против, так как в доле. Значит поднять цену на товар выгодно как для торгоша, так и для государства. Навариться на собственных гражданах СТАНОВИТСЯ выгодно государству... Мда. Ты уж определись ты за барыг или за мужиков (с) блатной жаргон.

Только что, Bes сказал:

Я не имею ничего против демократии. Я против либерализма и капитализма. А демократия это просто власть большинства. Я знаю, что это очень старое и немодное определение демократии, сейчас ведь модно считать, что демократия - это когда уважают меньшинства. Ну а если пользоваться моим устаревшим определением (я динозавр) то все вроде нормально. Большинство может реализовывать свою волю разными способами - через прямые всеобщие выборы, либо через участие в массовой партии. Лично мне вариант массовой партии нравится больше. Правителя лучше бы все таки выбирать - наследственная монархия имеет изъяны.

Выборы я считаю должны быть неравными - то есть такая избирательная система при которой инженер и ученый, военный офицер, учитель - имеют больше голосов чем бывший уголовник или человек окончивший 9-классов

Ну, вкратции, как я тебя понял: выбирать может учитель, но не шахтер, металлург и прочие, которых учил этот учитель. В принципе норм: люди производят, люди основа ВВП, большинство государства, которым гипотетически это государство и должно помогать, а в замен их интересы в стране учитывают военные, учителя и инженеры, которые к ним никаким боком и у которых свои интересы. Прикольно.