В США изобрели прорывное средство для желающих бежать из России

[Bes 9,171]

3 минуты назад, Имануил_Кант сказал:

Я вот не понимаю, если я вру и не так тебя понимаю - зачем такие подробности?

 

Ну так как раз для того, чтобы лучше понял. К тому же я пишу не только тебе - я транслирую свои взгляды публично, для меня это имеет значение.

4 минуты назад, Имануил_Кант сказал:

Если человек торгует - он хочет иметь прибыль, если он в доле с государством, значит он тем более хочет иметь прибыль, так как получает половину прибыли, и государство не против, так как в доле. Значит поднять цену на товар выгодно как для торгоша, так и для государства. Навариться на собственных гражданах СТАНОВИТСЯ выгодно государству... Мда. Ты уж определись ты за барыг или за мужиков (с) блатной жаргон.

 

Не путай государство, и ту кучу дерьма которая называется в мире государством последние лет тридцать-сорок со времен кризисных для капиталистической системы 70-х. У государства - социальная функция. Если в государстве нет кланов, семей и прочих ельцин-центров - то у него нет задачи навариваться, потому что нормальное государство - это социально и национально ориентированное государство. Оно должно приходить в долю в средний бизнес - чтобы предотвратить то о чем ты говоришь. Чтобы частник ошалев от прибылей не припух и знал свое место. Чтобы он не начал заниматься недобросовестной конкуренцией и снижением издержек за счет работников.

11 минуту назад, Имануил_Кант сказал:

Ну, вкратции, как я тебя понял: выбирать может учитель, но не шахтер, металлург и прочие, которых учил этот учитель. В принципе норм: люди производят, люди основа ВВП, большинство государства, которым гипотетически это государство и должно помогать, а в замен их интересы в стране учитывают военные, учителя и инженеры, которые к ним никаким боком и у которых свои интересы. Прикольно. 

 

Когда ты научишься писать слово "вкратце" правильно - ты сможешь понять написанное мною лучше. Возможно тебе как раз стоит обратится к одному из тех учителей и профессоров о которых я писал. В моем сообщении не написано - что у шахтера и металлурга нет голоса, я говорил о разном количестве голосов. Но если ты немного почешешь свое устройство для ношения шахтерской каски - то сможешь понять, шахтеров и металлургов миллионы, а академиков тысячи. Поэтому если у академика будет 1000 голосов, то у всех академиков вместе взятых будет голосов столько же как у всех металлургов - то есть речь будет идти о равенстве этих общественных слоев, а не о той "прикольной" демагогии что ты написал.

[Иммануил_Кант 8,458]

Только что, Bes сказал:

Ну так как раз для того, чтобы лучше понял. К тому же я пишу не только тебе - я транслирую свои взгляды публично, для меня это имеет значение.

Один уже дотранслировался - из банов не вылазеет. У меня такое чувство, что ты специально со мной переписываешься, чтобы я в бан залетел ИМХО потому как:

1) Обещал держаться  мне, Анди и Гуо-гуо (или как его там) Ну ты помнишь 

В 15.07.2018 в 09:55, Имануил_Кант сказал:

@Bes 

На нас глядят в бинокли, в трубы сотни глаз

И видят нас от дыма злых и серых,

Но никогда им не увидеть нас

Прикованными к веслам на галерах.

 

 

2) Ты не доказываешь людям свое мнение, которые тебе не нужны. (зачем я тебе? Незачем)

3) Ты уверен, что другие тебя не переубедят, поэтому диалог не уместен.

Поправь, если где ошибся.

Только что, Bes сказал:

Не путай государство, и ту кучу дерьма которая называется в мире государством последние лет тридцать-сорок со времен кризисных для капиталистической системы 70-х. У государства - социальная функция. Если в государстве нет кланов, семей и прочих ельцин-центров - то у него нет задачи навариваться, потому что нормальное государство - это социально и национально ориентированное государство. Оно должно приходить в долю в средний бизнес - чтобы предотвратить то о чем ты говоришь. Чтобы частник ошалев от прибылей не припух и знал свое место. Чтобы он не начал заниматься недобросовестной конкуренцией и снижением издержек за счет работников.

У тебя один взаимоисключающий параграф - государству надо пополнение бюджета или нет? Если нет, то нафиг такое государство, если да, то навар со своих граждан.

Только что, Bes сказал:

Когда ты научишься писать слово "вкратце" правильно - ты сможешь понять написанное мною лучше. Возможно тебе как раз стоит обратится к одному из тех учителей и профессоров о которых я писал. В моем сообщении не написано - что у шахтера и металлурга нет голоса, я говорил о разном количестве голосов. Но если ты немного почешешь свое устройство для ношения шахтерской каски - то сможешь понять, шахтеров и металлургов миллионы, а академиков тысячи. Поэтому если у академика будет 1000 голосов, то у всех академиков вместе взятых будет голосов столько же как у всех металлургов - то есть речь будет идти о равенстве этих общественных слоев, а не о той "прикольной" демагогии что ты написал.

Во-первых, где я это мог бы прочитать, если ты об этом пишешь первый раз. А во-вторых... Ну это вариант.

Задолбала демократия ИМХО, она уже переходит в охлократию, где демагоги рулят. Что обидно.

[Bes 9,171]

2 минуты назад, Имануил_Кант сказал:

Один уже дотранслировался - из банов не вылазеет. У меня такое чувство, что ты специально со мной переписываешься, чтобы я в бан залетел ИМХО потому как:

 

1. Поверь мне - для того чтобы затолкать человека в бан, с ним совсем не обязательно переписываться . В данном случае я действительно оформляю свои взгляды из головы на бумагу. Наверное даже блог себе в разделе блогов открою, буду там записки делать.

4 минуты назад, Имануил_Кант сказал:

2) Ты не доказываешь людям свое мнение, которые тебе не нужны. (зачем я тебе? Незачем)

 

2. Я тебе ничего не доказываю - как я уже сказал, я просто выписываю здесь свои взгляды используя тебя как собеседника задающего вопросы.

7 минут назад, Имануил_Кант сказал:

3) Ты уверен, что другие тебя не переубедят, поэтому диалог не уместен.

Поправь, если где ошибся.

 

3. Я здесь не для того, чтобы ты меня переубеждал. Диалог нужен не только для того, чтобы переубеждать. Иногда диалог - удобная форма публикации своих взглядов. Например, когда кто нибудь общается с журналистом - никто никого не переубеждает, но диалог - есть.

4. Вроде ни в чем не ошибся, мои известные тезисы привел правильно. Но они сейчас не при чем.

10 минут назад, Имануил_Кант сказал:

У тебя один взаимоисключающий параграф - государству надо пополнение бюджета или нет? Если нет, то нафиг такое государство, если да, то навар со своих граждан.

 

Нет у меня никаких взаимоисключающих параграфов. Если производитель не насилует рабочих, и не спекулирует - это не означает что его производство не приносить дохода. Налогооблагаемая база - есть. Производство - есть, внешняя торговля - есть. Где ты взял что нет доходов бюджета?. Чтобы наполнить бюджет - не обязательно грабить народ. Грабить народ нужно чтобы строить рублевку и яхты. Если этого нет - с бюджетом все будет отлично.

12 минуты назад, Имануил_Кант сказал:

Во-первых, где я это мог бы прочитать, если ты об этом пишешь первый раз. А во-вторых... Ну это вариант.

 

А я этот раз и имел ввиду. Ты прочитал мое сообщение про дифференциацию голосов и ответил на него какой то нелогичной белибердой, начав свою речь с

56 минут назад, Имануил_Кант сказал:

Ну, вкратции

 

Как прочитав то что я написал, можно было сделать вывод, что я предлагал металлургов и шахтеров голоса лишить - ума не приложу. Ты что - читал мое сообщения свисая с люстры вниз головой?. Или ты сейчас в шахте?

15 минут назад, Имануил_Кант сказал:

Задолбала демократия ИМХО, она уже переходит в охлократию, где демагоги рулят. Что обидно.

 

Тебя не демократия задолбала, а охлократия. Демократия не переходит в охлократию - потому что охлократия была сразу. Демократии вообще не было. Ее не может быть, когда нет силы защищающей народ.

[Иммануил_Кант 8,458]

Только что, Bes сказал:

1. Поверь мне - для того чтобы затолкать человека в бан, с ним совсем не обязательно переписываться . В данном случае я действительно оформляю свои взгляды из головы на бумагу. Наверное даже блог себе в разделе блогов открою, буду там записки делать.

Ок

 

Только что, Bes сказал:

2. Я тебе ничего не доказываю - как я уже сказал, я просто выписываю здесь свои взгляды используя тебя как собеседника задающего вопросы.

 

Ок

Только что, Bes сказал:

3. Я здесь не для того, чтобы ты меня переубеждал. Диалог нужен не только для того, чтобы переубеждать. Иногда диалог - удобная форма публикации своих взглядов. Например, когда кто нибудь общается с журналистом - никто никого не переубеждает, но диалог - есть.

4. Вроде ни в чем не ошибся, мои известные тезисы привел правильно. Но они сейчас не при чем.

Ок

 

Только что, Bes сказал:

Нет у меня никаких взаимоисключающих параграфов. Если производитель не насилует рабочих, и не спекулирует - это не означает что его производство не приносить дохода. Налогооблагаемая база - есть. Производство - есть, внешняя торговля - есть. Где ты взял что нет доходов бюджета?. Чтобы наполнить бюджет - не обязательно грабить народ. Грабить народ нужно чтобы строить рублевку и яхты. Если этого нет - с бюджетом все будет отлично.

У правых идеологий нет научного обоснования, есть только вера... вера, что не насилуют народ, вера что не грабят этот же народ... Этим марксизм и отличается от всего остального - марксизм научно обосновывает себя, а правые идеологии просто верят 

Правые идеологии как шаманы - вы верьте ... а дальше будь как будет, а были: Италия Мусолини, 1000-летний Рейх, Испания Франко, Португалия и прочие мелочи, которые даже обычного капитализма США не достигли...

Смешно, но ИМХО, в социализм люди верят больше, чем в эту правую утопию. 

Любопытно, почему вы в нее верите? Нет альтернативы? Пытаетесь создать смесь несовместимого: интернационализм СССР и национализм правой идеологии? Так у них разные корни 

[Hatt 63]

17 часов назад, Имануил_Кант сказал:

Да все равно как НЭП позиционировался

Вот именно, все равно как НЭП позиционировался, по сути это капитализм. 

17 часов назад, Имануил_Кант сказал:

Если вам цены устанавливает государство, то это недокапитализм с недорыночной экономикой и недоконкуренцией

Почти во всех капиталистических странах присутствует гос. институт ценообразования, механизмы давления на цены, те же акцизы например, либо четкая фиксация цен. При этом откуда информация что при НЭПе все цены устанавливались государством?

17 часов назад, Имануил_Кант сказал:

Возьмите нормальную капиталистическую страну 20-х годов - США, Франция, Англия - и обоснуйте, что капитализм работает только для восстановления хозяйства. Не зачем здесь мертворожденных детищ Ленина приводить как пример капитализма.

Взял.

США - великая депрессия, пол страны безработных, бандитизм.

Англия - упадок, разруха, мафия, безработица.

Франция - упадок, разруха, бандитизм, безработица.

Италия - сильный упадок, мафия, безработица.

Это только лишь подтверждает что капитализм работает в начале как стабилизатор страны, после 10-15 лет он начинает медленно паразитировать, до следующего затяжного кризиса в котором 30-50% населения потеряют работу и средства к существованию, промка упадет на 30-40%, убийства, грабежи, животный мир и потом цикл повторяется. Мне такое будущее нахрен не нужно, но оно неизбежно.

17 часов назад, Имануил_Кант сказал:

Как считать будем: на душу населения по ППС или как нравится любителям СССР?

1) Ну вот, опять смотрим на социализм через призму капитализма: "у меня много денег, значит у меня большая покупательская способность, мало - значит не большая", социализм сам по себе такое отвергает, все имеют равный доступ к товарам, это не общество потребления.

2) Хорошо, давай посчитаем как нравится Американскому ЦРУ в "Книге фактов" 1985 года:

USA: GNP: $3,363.3 billion

USSR: GNP: $1,843 billion

JAPAN: GNP: $1,156 billion

FRANCE: GDP: $518 billion

GREAT BRITIAN: GNP: $460.0 billion

CHINA: GNP: $309 billion

Как там говорили, соц.страны отстают со временем, и где же тут 10 кратное отставание? И это при том, что не учитываются такие факторы как доступность образования, медицины и.т.п, как известно, в жалком социализме злобные коммунисты безжалостно давали бесплатную медицину, образование, 8-ми часовой раб. день, это твой упоротый ППС учитывает?

3) Про ВВП на душу населения см. п. 1.

18 часов назад, Имануил_Кант сказал:

Я сравниваю капитализм 70-80 годов с СССР 70-80 годов, особенно в науке. В каких странах появилось первым цветное телевидение - в капиталистических. В каких странах был передовой автопром - в капиталистических. Где появился интернет - в капиталистических. В конце концов, кто первым додумался до спутникового телевидения - капиталистическое США.

Вы государство для людей строите или для ПОНТОВ?

Ты написал "особенно в науке" и дальше просто перечислил востребованные товары потребления, где объективное сравнение? Мы и так все знаем что капитализм умеет впаривать всякое гавно для потребления.

Вот Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. примерный перечень того, что открыл СССР в науке.

Теперь по изобретениям и их смыслу:

США - цветное телевидение | цель впаривать это людям, что бы зомбировались побольше

СССР - первый спутник | цель изучение около космического пространства, наука

США - спутниковое телевидение | цель, впаривать, больше денег.

СССР - первая АЭС | цель, создать для людей более дешевую и доступную электроэнергию.

У капитализма и социализма разные плоскости мышления, в капитализме все создается для возможности заработать деньги, создать больше потребления, в социализме изобретают и делают научные открытия для возможности обеспечения достойной жизни для всех.

Капиталист не будет вкладывать деньги в то, что ему не принесет прибыли в будущем, он может только подачку жалкую кинуть на поиск лекарства от рака в виде жалких несколько десятков миллионов, для того что бы показать какой он дофига филантроп, и не более того. 

Кратко, Капитализм - корысть, алчность. Социализм - созидание, равенство.

[Иммануил_Кант 8,458]

Только что, Hatt сказал:

США - великая депрессия, пол страны безработных, бандитизм.

Что за чушь, какая Великая депрессия в первой половине 20-го века? 

Только что, Hatt сказал:

Почти во всех капиталистических странах присутствует гос. институт ценообразования, механизмы давления на цены, те же акцизы например, либо четкая фиксация цен. При этом откуда информация что при НЭПе все цены устанавливались государством?

Во-первых акциз - это система распределения (производство - распределение - потребление), а не давление на рынок. Четкая фиксация цен в 20-х годах? Это где, кроме СССР?

Только что, Hatt сказал:

Англия - упадок, разруха, мафия, безработица.

Франция - упадок, разруха, бандитизм, безработица.

Италия - сильный упадок, мафия, безработица.

Удивительно, но вы описываете страны, которые только что вышли из войны и продолжаете настаивать, что капитализм нужен для поднятия экономики после потрясений. Что-то ну никак не сходится с вашим этим постом.

Только что, Hatt сказал:

1) Ну вот, опять смотрим на социализм через призму капитализма: "у меня много денег, значит у меня большая покупательская способность, мало - значит не большая", социализм сам по себе такое отвергает, все имеют равный доступ к товарам, это не общество потребления.

Все имеют равный доступ к товарам? Вы из будущего пишите? В СССР доступность товаров измерялась количеством денег у покупателя.

Только что, Hatt сказал:

2) Хорошо, давай посчитаем как нравится Американскому ЦРУ в "Книге фактов" 1985 года:

USA: GNP: $3,363.3 billion

USSR: GNP: $1,843 billion

JAPAN: GNP: $1,156 billion

FRANCE: GDP: $518 billion

GREAT BRITIAN: GNP: $460.0 billion

CHINA: GNP: $309 billion

Как там говорили, соц.страны отстают со временем, и где же тут 10 кратное отставание? И это при том, что не учитываются такие факторы как доступность образования, медицины и.т.п, как известно, в жалком социализме злобные коммунисты безжалостно давали бесплатную медицину, образование, 8-ми часовой раб. день, это твой упоротый ППС учитывает?

Ну опять же: Китай - это социализм. И опять же - сейчас Индия по ВВП опережает РФ - это значит что в Индии люди живут лучше? Отнюдь. Нормальные люди меряют по ВВП на душу населения, а не по общему ВВП.

То что СССР наклепал 15 тысяч танчиков т-55 не говорит, что обычные люди стали жить лучше (хотя в цифры ВВП танчики попали). Это говорит лишь об ущербности системы - когда что производить и в каких количествах решают несколько человек наверху, исходя из своего субъективного мнения.

Только что, Hatt сказал:

3) Про ВВП на душу населения см. п. 1.

Ну да, ну да. Государство для ПАФОСА, а не для жизни простых граждан. Как сейчас говорят: Россия богатая страна - народ просто нищий.

Только что, Hatt сказал:

Ты написал "особенно в науке" и дальше просто перечислил востребованные товары потребления, где объективное сравнение? Мы и так все знаем что капитализм умеет впаривать всякое гавно для потребления.

Вот Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. примерный перечень того, что открыл СССР в науке.

Теперь по изобретениям и их смыслу:

США - цветное телевидение | цель впаривать это людям, что бы зомбировались побольше

СССР - первый спутник | цель изучение около космического пространства, наука

США - спутниковое телевидение | цель, впаривать, больше денег.

СССР - первая АЭС | цель, создать для людей более дешевую и доступную электроэнергию.

Так наука по твоему существует для того, чтобы изучать саму себя, а не для улучшения качества жизни людей? И это пишет человек в интернете, который придумали для твоего развлечения капиталисты? Фу как это неприятно, когда кто-то пользуется изобретением капитализма и при этом обкакивает это же изобретение. Лицемерие в чистом виде ИМХО.

P. S. Смотри канал Наука по цветному телевидению - узнаешь много интересного. Телевидение такое же развлечение как и все остальное: кто-то (Я) смотрит Науку, исторический канал 365, а у кого-то потребность в полит-шоу (ИМХО ты) и поэтому ты отрицаешь интерес к телевидению.

Только что, Hatt сказал:

У капитализма и социализма разные плоскости мышления, в капитализме все создается для возможности заработать деньги, создать больше потребления, в социализме изобретают и делают научные открытия для возможности обеспечения достойной жизни для всех.

,Ты что сам с собой споришь или это лозунг такой? Вот из твоей же ссылки:

Спойлер

Внешний радиационный пояс Земли. С. Н. Вернов, А. Е. Чудаков, П. В. Вакулов, Е. В. Горчаков, Ю. И. Логачев. № 23 с приоритетом от июля 1958 г.

Явление возбуждения квазипериодических колебаний магнитного поля Земли нарастающей частоты. В. А. Троицкая, М. В. Мельникова. № 179 с приоритетом от 4 июля 1959 г.

Потоки мягких электронов за пределами радиационных поясов Земли. К. И. Грингауз, В. В. Безруких, В. Д. Озеров, Р. Е. Рыбчинский. № 32 с приоритетом от 15 октября 1959 г.

Плазменная оболочка Земли. К. И. Грингауз, В. В. Безруких, В. Д. Озеров, Р. Е. Рыбчинский. № 27 с приоритетом от 2 января 1959 г.

Инфракрасные пояса Земли. М. Н. Марков, Я. И. Меерсон, М. Р. Шамилев. № 40 с приоритетом от 20 марта 1959 г.

Явление вертикально-лучевой структуры дневного излучения верхней атмосферы Земли. Г. Т. Береговой, А. Г. Николаев, В. И. Севастьянов, Е. В. Хрунов, К. Я. Кондратьев, А. А. Бузников, М. М. Мирошников и А. И. Лазарев, О. И. Смоктий. № 106 с приоритетом от 19 мая 1971 г.

Как это все может улучшить качество жизни ОБЫЧНОГО человека? Телевизор, стиральная машинка, микроволновка может улучшить качество жизни человека, а не потоки мягких электронов или внешний радиационный пояс Земли.

Только что, Hatt сказал:

Капиталист не будет вкладывать деньги в то, что ему не принесет прибыли в будущем, он может только подачку жалкую кинуть на поиск лекарства от рака в виде жалких несколько десятков миллионов, для того что бы показать какой он дофига филантроп, и не более того. 

Логично. То что людям надо - в то и будут вкладывать усилия, ресурсы и время капиталисты. Поэтому ты сейчас и сидишь в Виндоусе, в браузере и в интернете, а не переписываешься через почту.

Запустить спутник в космос - этого мало, надо еще догадаться практическую пользу от этого изобретения. Социализм в этом не умеет, капитализм - умеет.

Только что, Hatt сказал:

Кратко, Капитализм - корысть, алчность. Социализм - созидание, равенство.

А также: Заводы - рабочим, Земля - колхозникам, ну и так далее (если кратко).

[Patik 4,238]

36 минут назад, Имануил_Кант сказал:

Что за чушь, какая Великая депрессия в первой половине 20-го века? 

Во-первых акциз - это система распределения (производство - распределение - потребление), а не давление на рынок. Четкая фиксация цен в 20-х годах? Это где, кроме СССР?

Удивительно, но вы описываете страны, которые только что вышли из войны и продолжаете настаивать, что капитализм нужен для поднятия экономики после потрясений. Что-то ну никак не сходится с вашим этим постом.

Все имеют равный доступ к товарам? Вы из будущего пишите? В СССР доступность товаров измерялась количеством денег у покупателя.

Ну опять же: Китай - это социализм. И опять же - сейчас Индия по ВВП опережает РФ - это значит что в Индии люди живут лучше? Отнюдь. Нормальные люди меряют по ВВП на душу населения, а не по общему ВВП.

То что СССР наклепал 15 тысяч танчиков т-55 не говорит, что обычные люди стали жить лучше (хотя в цифры ВВП танчики попали). Это говорит лишь об ущербности системы - когда что производить и в каких количествах решают несколько человек наверху, исходя из своего субъективного мнения.

Ну да, ну да. Государство для ПАФОСА, а не для жизни простых граждан. Как сейчас говорят: Россия богатая страна - народ просто нищий.

Так наука по твоему существует для того, чтобы изучать саму себя, а не для улучшения качества жизни людей? И это пишет человек в интернете, который придумали для твоего развлечения капиталисты? Фу как это неприятно, когда кто-то пользуется изобретением капитализма и при этом обкакивает это же изобретение. Лицемерие в чистом виде Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. инфа (Открыть)

Внешний радиационный пояс Земли. С. Н. Вернов, А. Е. Чудаков, П. В. Вакулов, Е. В. Горчаков, Ю. И. Логачев. № 23 с приоритетом от июля 1958 г.

Явление возбуждения квазипериодических колебаний магнитного поля Земли нарастающей частоты. В. А. Троицкая, М. В. Мельникова. № 179 с приоритетом от 4 июля 1959 г.

Потоки мягких электронов за пределами радиационных поясов Земли. К. И. Грингауз, В. В. Безруких, В. Д. Озеров, Р. Е. Рыбчинский. № 32 с приоритетом от 15 октября 1959 г.

Плазменная оболочка Земли. К. И. Грингауз, В. В. Безруких, В. Д. Озеров, Р. Е. Рыбчинский. № 27 с приоритетом от 2 января 1959 г.

Инфракрасные пояса Земли. М. Н. Марков, Я. И. Меерсон, М. Р. Шамилев. № 40 с приоритетом от 20 марта 1959 г.

Явление вертикально-лучевой структуры дневного излучения верхней атмосферы Земли. Г. Т. Береговой, А. Г. Николаев, В. И. Севастьянов, Е. В. Хрунов, К. Я. Кондратьев, А. А. Бузников, М. М. Мирошников и А. И. Лазарев, О. И. Смоктий. № 106 с приоритетом от 19 мая 1971 г.

[Иммануил_Кант 8,458]

Только что, Patik сказал:

А вы прочитайте как получился интернет и что он использует для передачи данных, сотовая связь , спутниковое телевидение не уж то от силы возмущения работают?

Действительно: СССР запустил первым спутник, но догадаться, какую пользу из этого извлечь для простых советских граждан не смог. Не думаю, что здесь проблема в ученых, проблема в системе. В системе где люди винтики для системы, которые заслуживают то, что заслуживают винтики. Это для капиталиста люди - покупатели и кормильцы его же, это в кап обществе GPS для всего мира. В социализме - ГЛОНАС только для ВПК, то есть для самой же системы.

 

Только что, Patik сказал:

Так правильно капитализм дал тебе цветной телек и возможность разогревать в микроволновке, а социализм за это время доступную медицину и образование,

Актуальный лозунг середины 20-го века. Когда таблеткой лечили все болезни. А которые не лечились таблеткой - те неизлечимы. 

Сейчас же: ты при социализме сдохнешь в очереде за почкой или операцией на сердце, потому как все справедливо, все равны, а почек на всех не хватает. Но так и при капитализме почки не залеживаются, и там и тут делают операции.

Про образование: если ты нужный человек на фирме, то капиталист тебе оплатит любое образование. Уже давно все так делают, потому как выгодно для капиталиста.

Только что, Patik сказал:

то что образный житель капиталистического запада, сидел без мед страховки после 9. Классов обучения перед цветным телеком и разогревал пиццу в микроволновке это достижение.

Есть мнение, что образованный за бесплатно, вылеченный за бесплатно инженер в 80-х годах в СССР курил в курилке вместо работы и поэтому СССР распался. Не мое мнение, поэтому без ИМХО.

[Hatt 63]

1 час назад, Имануил_Кант сказал:

Что за чушь, какая Великая депрессия в первой половине 20-го века? 

Да правда, чушь, американцам показалось просто, в капитализме такого не может быть.

1 час назад, Имануил_Кант сказал:

Во-первых акциз - это система распределения (производство - распределение - потребление), а не давление на рынок. Четкая фиксация цен в 20-х годах? Это где, кроме СССР?

А во вторых? Дай угадаю, во вторых акциз как налог один из способов пополнить бюджет и снизить потребление, а значит для гос-ва это уже рычаг влияния на рынок. Значит кап.страны могут вмешиваться напрямую и регулировать цены, по твоей логики следует что все кап.страны являются недокапиталистическими, потому что могут регулировать цены разными механизмами. 

Где ответ на вопрос, что при НЭПе все цены регулировались гос-м? Я наоборот вижу в источниках о свободном рынке.

1 час назад, Имануил_Кант сказал:

Удивительно, но вы описываете страны, которые только что вышли из войны и продолжаете настаивать, что капитализм нужен для поднятия экономики после потрясений. Что-то ну никак не сходится с вашим этим постом.

Что именно не сходится? Война это не потрясение? Великая депрессия это не потрясение? Я и описываю что после великой депрессии, войны, капитализм сыграл свою положительную роль в восстановлении их экономик.

1 час назад, Имануил_Кант сказал:

Ну опять же: Китай - это социализм. И опять же - сейчас Индия по ВВП опережает РФ - это значит что в Индии люди живут лучше?

Тогда зачем ты вообще на ВВП ссылался?

1 час назад, Имануил_Кант сказал:

Отнюдь. Нормальные люди меряют по ВВП на душу населения, а не по общему ВВП

Нормальные люди меряют не по ВВП на душу населения, а по BLI (Better Life Index), которое учитывает не общий ввп поделенный на население, а множество факторов.

1 час назад, Имануил_Кант сказал:

Это говорит лишь об ущербности системы - когда что производить и в каких количествах решают несколько человек наверху, исходя из своего субъективного мнения.

Социализм это экономическая формация общества, а не политический режим. Поставь демократию с социализмом, и получишь прекрасное демократическое государство с социализмом, где не будут решать несколько человек наверху.

1 час назад, Имануил_Кант сказал:

Как это все может улучшить качество жизни ОБЫЧНОГО человека? Телевизор, стиральная машинка, микроволновка может улучшить качество жизни человека, а не потоки мягких электронов или внешний радиационный пояс Земли.

Опосредованно.

1 час назад, Имануил_Кант сказал:

Логично. То что людям надо - в то и будут вкладывать усилия, ресурсы и время капиталисты.

Производство навязывает потребление и определяет его способ, потребление цель для производства. А значит людям многое из этого не нужно. Вот завтра 10 километровый астероид обнаружат, который через неделю вмажется в планету, всем людям нужно будет что бы его сбили, увели и.т.п, но ведь людям же это не надо было до этого, а значит зачем матушку-землю оберегать? (это утрированный пример).

1 час назад, Имануил_Кант сказал:

Запустить спутник в космос - этого мало, надо еще догадаться практическую пользу от этого изобретения. Социализм в этом не умеет, капитализм - умеет.

Ну да, в капитализме это называется срубить бабла.

 

Изменено 24.07.2018, 10:54:30 пользователем Hatt

[Patik 4,238]

59 минут назад, Имануил_Кант сказал:

Действительно: СССР запустил первым спутник, но догадаться, какую пользу из этого извлечь для простых советских граждан не смог. Не думаю, что здесь проблема в ученых, проблема в системе. В системе где люди винтики для системы, которые заслуживают то, что заслуживают винтики. Это для капиталиста люди - покупатели и кормильцы его же, это в кап обществе GPS для всего мира. В социализме - ГЛОНАС только для ВПК, то есть для самой же системы.

 

Актуальный лозунг середины 20-го века. Когда таблеткой лечили все болезни. А которые не лечились таблеткой - те неизлечимы. 

Сейчас же: ты при социализме сдохнешь в очереде за почкой или операцией на сердце, потому как все справедливо, все равны, а почек на всех не хватает. Но так и при капитализме почки не залеживаются, и там и тут делают операции.

Про образование: если ты нужный человек на фирме, то капиталист тебе оплатит любое образование. Уже давно все так делают, потому как выгодно для капиталиста.

Есть мнение, что образованный за бесплатно, вылеченный за бесплатно инженер в 80-х годах в СССР курил в курилке вместо работы и поэтому СССР распался. Не мое мнение, поэтому без ИМХО.

1. Так как социализм не создавал общество потребления, поэтому на очереди естественные потребности, а не программа необходимуя неучу который не может сориентироваться на месте.

2. То что тогда лечилось таблеткой и сейчас лечется таблеткой, если в тогда нужна была почка то и сейчас она нужна, если тогда была нужна операция на сердце то и сейчас она нужна, то что при социализме гражданин стоял бы в общей очереди,  и имел шансы на изличение бесплатное,а при капитализме нету у тебя шансов если у тебя нет денег, тебе даже таблетку не назначит врач так как ты страховочную не оплатил, и будешь умирать под цветной телевизор.

3. Нужные специалисты на фирме по подметание улицы тебе с образованием 9 классов повысят до старшего дворника и обучать обратному хвату метлы

На большее с 9 классами гражданин не нужен, а 10 000 $ в год не у всякого капиталиста есть 

Так что ты сначала в университет поступил бы прежде чем становится способным работником.

[Hatt 63]

1 час назад, Имануил_Кант сказал:

Сейчас же: ты при социализме сдохнешь в очереде за почкой или операцией на сердце, потому как все справедливо, все равны, а почек на всех не хватает. Но так и при капитализме почки не залеживаются, и там и тут делают операции.

А что это ты так ловко не дописал: но так и при капитализме почки не залеживаются, если у тебя есть деньги, а у кого их нет, ну извините, бизнес надо было открывать, а не учителем работать, но так то и там и тут делают операции 

1 час назад, Имануил_Кант сказал:

Про образование: если ты нужный человек на фирме, то капиталист тебе оплатит любое образование. Уже давно все так делают, потому как выгодно для капиталиста.

ЧТО? Капиталисту выгодно платить за образование!?... Капиталист оплатит образование только в исключительном случае, если ты показал блестящие результаты в школе, прям вундеркинд, и капиталист тебя заметил, инвестируя в тебя, и даже в этом случае капиталист все равно рассматривает тебя как инвестицию для возможного своего обогащения в будущем. 

[Иммануил_Кант 8,458]

@Patik @Hatt Всё вы, ребята, верно пишите. Единственный недостаток социализма СССР - он нежизнестойкий  Да его дедушка Ленин и не планировал создавать на века.

 А так да: и очередь за квартирами, и очередь за машинами, и куры в перьях - всё помню. Дожил бы совок до современности - была бы очередь за смартфонами... чугунными.. каждому лет на 25 жизни.

[Hatt 63]

5 часов назад, Имануил_Кант сказал:

@Patik @Hatt Всё вы, ребята, верно пишите. Единственный недостаток социализма СССР - он нежизнестойкий  Да его дедушка Ленин и не планировал создавать на века.

 А так да: и очередь за квартирами, и очередь за машинами, и куры в перьях - всё помню. Дожил бы совок до современности - была бы очередь за смартфонами... чугунными.. каждому лет на 25 жизни.

Любое обсуждение социализма/коммунизма сводится к самому главному, козырному аргументу антикоммунистов - дефицит товаров в СССР.

1) По внешнему облику товаров - это миф. Вот например Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. автомобилей презентованных в 1977 (см. кузов в стиле тех лет), Нива прям сильно хуже выглядит конкурентов? Нет, не сильно, разве что уступает toyota carina и bmw e23, и то это мое субъективное мнение. А Камаз на мой взгляд лучший в мире на тот момент. Социалистический смартфон выглядел бы сопоставимо в текущем времени.

2) Задержки в обновлении дизайна и модернизации - есть ли хоть одна причина не обновлять линейку товаров в социализме? нет. Была ли возможность обновлять товар? Была. Почему это не делалось? Потому что это проблема СССР, а не социализма. Социализм не может отвечать за действия руководства страны.

3) Дефицит товаров - это также проблема политического режима и его руководства, властями он создавался искусственно, при этом с потреблением еды было все отлично, один из самых высоких в мире, кроме голода 47-48 года если не ошибаюсь. Дефицит товаров был как правило в бытовой технике, современных видах одежды (всякие джинсы и.т.п), автомобилях. Послушать людей родившихся в 60-е года, все как один говорят: "Ну я вот хотел купить автомобиль, цветной телек, магнитофон, джинсы, у меня уже была возможность, но не мог достать, приходилось обращаться к знакомым, доставать изворотливыми путями и.т.п...", т.е. товар был в.т.ч импортный, но его не давали, люди могли себе все это позволить, им не давали, что мешало дать людям то, что они уже могут себе позволить? Ничего, кроме власти.

[Bes 9,171]

22 часа назад, Имануил_Кант сказал:

Смешно, но ИМХО, в социализм люди верят больше, чем в эту правую утопию. 

Любопытно, почему вы в нее верите? Нет альтернативы? Пытаетесь создать смесь несовместимого: интернационализм СССР и национализм правой идеологии? Так у них разные корни 

 

Что опять за чушь?. Я сам верю в социализм. Опять ты мои сообщения не читаешь полностью?. Социализм не равно марксизм. Я по шкале лево-право могу себя назвать правым социалистом - где национал-социализм будет намного правее моих взглядов. Но формально я получается правый социалист, поскольку я против полной отмены частной собственности и против наивного интернационализма (кормление зимбабвийских рабочих за счет русских рабочих)

22 часа назад, Имануил_Кант сказал:

Пытаетесь создать смесь несовместимого: интернационализм СССР и национализм правой идеологии? Так у них разные корни 

 

Вот опять. Где я писал, что я за интернационализм?. Ты реально вбиваешь мои сообщения в генератор случайных фраз и он их извращает на твой лад?

Изменено 24.07.2018, 21:58:47 пользователем Bes

[Иммануил_Кант 8,458]

Только что, Hatt сказал:

Любое обсуждение социализма/коммунизма сводится к самому главному, козырному аргументу антикоммунистов - дефицит товаров в СССР.

1) По внешнему облику товаров - это миф. Вот например Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. автомобилей презентованных в 1977 (см. кузов в стиле тех лет), Нива прям сильно хуже выглядит конкурентов? Нет, не сильно, разве что уступает toyota carina и bmw e23, и то это мое субъективное мнение. А Камаз на мой взгляд лучший в мире на тот момент. Социалистический смартфон выглядел бы сопоставимо в текущем времени.

2) Задержки в обновлении дизайна и модернизации - есть ли хоть одна причина не обновлять линейку товаров в социализме? нет. Была ли возможность обновлять товар? Была. Почему это не делалось? Потому что это проблема СССР, а не социализма. Социализм не может отвечать за действия руководства страны.

3) Дефицит товаров - это также проблема политического режима и его руководства, властями он создавался искусственно, при этом с потреблением еды было все отлично, один из самых высоких в мире, кроме голода 47-48 года если не ошибаюсь. Дефицит товаров был как правило в бытовой технике, современных видах одежды (всякие джинсы и.т.п), автомобилях. Послушать людей родившихся в 60-е года, все как один говорят: "Ну я вот хотел купить автомобиль, цветной телек, магнитофон, джинсы, у меня уже была возможность, но не мог достать, приходилось обращаться к знакомым, доставать изворотливыми путями и.т.п...", т.е. товар был в.т.ч импортный, но его не давали, люди могли себе все это позволить, им не давали, что мешало дать людям то, что они уже могут себе позволить? Ничего, кроме власти.

В принципе, я об этом и пишу: социализм не обеспечивает потребности населения. Представьте ситуацию: нет капитализма, везде социализм... И мы получаем мир без цветного телевидения, без интернета, без джинсов. Потому что государству это не надо. Это надо только простым гражданам. 

Это для вас современные автомобили - обновление дизайна, а по факту - это прогресс в автомобилестроении, начиная от скорости и заканчивая газовыми установками (потому как дешевле для капиталиста и потребителя) и электрокарами. Даже автоматическую коробку передач придумали из-за жадности капиталистов и конкуренции. Придумать ее за просто так при социализме - ну не смогли...

Изменено 24.07.2018, 22:21:16 пользователем Имануил_Кант

[Иммануил_Кант 8,458]

Только что, Bes сказал:

Вот опять. Где я писал, что я за интернационализм?. Ты реально вбиваешь мои сообщения в генератор случайных фраз и он их извращает на твой лад?

Я тоже могу играть в эту игру: а где я писал, что вы за интернационализм? Я только написал, что вам нравится Сталин и правая идеология... Такое чувство, что ты вбиваешь в генератор и бла-бла-бла

Пора бы уже понять, что Сталин без интернационализма - не Сталин, а грузин узурпировавший русский народ...

_________

добавлено 1 минуту спустя

Только что, Bes сказал:

Что опять за чушь?. Я сам верю в социализм. Опять ты мои сообщения не читаешь полностью?. Социализм не равно марксизм. Я по шкале лево-право могу себя назвать правым социалистом - где национал-социализм будет намного правее моих взглядов. Но формально я получается правый социалист, поскольку я против полной отмены частной собственности и против наивного интернационализма (кормление зимбабвийских рабочих за счет русских рабочих)

Честно, я не пойму...

Ну ок. Чем по вашему левая идеология отличается от правой. Основные три-четыре различия.

[Hatt 63]

25 минут назад, Имануил_Кант сказал:

В принципе, я об этом и пишу: социализм не обеспечивает потребности населения.

Социализм как раз обеспечивает потребности населения. Ты знаешь свои потребности в товаре кроме еды и воды, смартфона, пк (ноутбука), др. мелких принадлежностей, скажем через 20 лет? Вот я не понимаю как человек в 80-х годах при любой формации, хоть капитализме, хоть социализме, мог знать что ему требуется смартфон с навигацией? Он даже не знал о возможности его существовании, значит он ему и не нужен был, не было потребности. Когда смартфон появился, тогда он и стал потребностью, и тогда возникает вопрос, почему при отсутствии потребности смартфон может появится в капитализме, но не может в социализме? бред же.

36 минут назад, Имануил_Кант сказал:

И мы получаем мир без цветного телевидения, без интернета, без джинсов.

...

Это для вас современные автомобили - обновление дизайна, а по факту - это прогресс в автомобилестроении, начиная от скорости и заканчивая газовыми установками (потому как дешевле для капиталиста и потребителя) и электрокарами. Даже автоматическую коробку передач придумали из-за жадности капиталистов и конкуренции. Придумать ее за просто как при социализме - ну не смогли...

Не соглашусь, к этому естественным путем пришла бы любая форма общественного устройства при развитии науки.

 

[Bes 9,171]

55 минут назад, Имануил_Кант сказал:

Я тоже могу играть в эту игру: а где я писал, что вы за интернационализм? Я только написал, что вам нравится Сталин и правая идеология... Такое чувство, что ты вбиваешь в генератор и бла-бла-бла

 

Ты можешь со мной поиграть - но недолго. Потому что ты писал - что я за интернационализм.

23 часа назад, Имануил_Кант сказал:

Пытаетесь создать смесь несовместимого: интернационализм СССР и национализм правой идеологии? Так у них разные корни 

 

55 минут назад, Имануил_Кант сказал:

Я только написал, что вам нравится Сталин и правая идеология

 

Ничего ты про Сталина мне не писал. Мы вообще не говорим про Сталина. Мы говорим про зимбабвийских рабочих, правом социализме и наивных троцкистах.

Изменено 24.07.2018, 23:06:12 пользователем Bes

[Иммануил_Кант 8,458]

31 минуту назад, Hatt сказал:

Социализм как раз обеспечивает потребности населения. Ты знаешь свои потребности в товаре кроме еды и воды, смартфона, пк (ноутбука), др. мелких принадлежностей, скажем через 20 лет? Вот я не понимаю как человек в 80-х годах при любой формации, хоть капитализме, хоть социализме, мог знать что ему требуется смартфон с навигацией? Он даже не знал о возможности его существовании, значит он ему и не нужен был, не было потребности. Когда смартфон появился, тогда он и стал потребностью, и тогда возникает вопрос, почему при отсутствии потребности смартфон может появится в капитализме, но не может в социализме? бред же.

Вам бы Маркса почитать... Производство порождает потребление, так же как и потребление порождает производство  (с) гегелевская логика.

Конечно человек не будет хотеть смартфона, пока его не начнут производить. А не начнут производить потому что социализму надо покорять Марс, а не заниматься мелочными желаниями "винтиков". Увы, но мы живем на Земле и желаем простые земные радости, которые дает капитализм, но не социализм...

31 минуту назад, Hatt сказал:

Не соглашусь, к этому естественным путем пришла бы любая форма общественного устройства при развитии науки.

Ну раз капитализм пришел к этому первым - значит он более прогрессивен. А значит он нужнее человечеству...

_________

добавлено 4 минуты спустя

24 минуты назад, Bes сказал:

Ты можешь со мной поиграть - но недолго. Потому что ты писал - что я за интернационализм.

Ок. 

24 минуты назад, Bes сказал:

Ничего ты про Сталина мне не писал. Мы вообще не говорим про Сталина. Мы говорим про зимбабвийских рабочих, правом социализме и наивных троцкистах.

Ок.

Клевета вырезана

!	Пользователь Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. получил предупреждение от модератора Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Пункт нарушения: 1.2.5. Клевета.

 

Изменено 24.07.2018, 23:30:00 пользователем Bes
Вырезано нарушение

[Bes 9,171]

17 минут назад, Имануил_Кант сказал:

Ок. 

Ок.

Клевета вырезана

!	Пользователь Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. получил предупреждение от модератора Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Пункт нарушения: 1.2.5. Клевета.

 

 

От тебя таким утверждениям цена - ноль. Не может о логике рассуждать человек - который ее вообще не демонстрирует. На каждое мое сообщение ты отвечал утверждениями и ответами - никак не связанными с тем что я написал. То есть ты просто не умеешь читать, или читаешь только буквы - но не можешь составить из них текст.

Изменено 24.07.2018, 23:30:27 пользователем Bes