Ганнибал выиграл битву при Заме - Альтернативная история Древнего мира - Strategium.ru Перейти к содержимому

Ганнибал выиграл битву при Заме

Рекомендованные сообщения

Evil Gnome

Спрашиваю, по причине своего, увы,  довольно поверхностного знания античной истории.

Суть вопроса, полагаю, понятна уже из заголовка: в этой вселенной в битве при Заме побеждает Ганнибал (благо, насколько я понимаю, шансы в ней у обоих сторон были примерно равными). По большому счету, варианта развития дальнейших событий три:

1)Война продолжается дальше, побеждает Рим.

2)Война продолжается дальше, побеждает Карфаген.

3)Война заканчивается вничью (и отсюда следует гораздо более жесткая Третья Пуническая). И именно этот вариант альтернативы интересует меня более всего.

Однако по причинам, указанным мной выше, смиренно просил бы комментариев по этому поводу.

Ссылка на комментарий

Александрович
3 часа назад, Evil Gnome сказал:

Однако по причинам, указанным мной выше, смиренно просил бы комментариев по этому поводу.

Не могу сказать, что являюсь таким уж большим знатоком античности, но война уверенно шла в пользу Рима. У после потери Испании у Карфагена просто не было средств и источника для новых наемников. Поэтому второй  третий вариант можно исключить. Вопрос в жесткости условий мира для Карфагена.

 

3 часа назад, Evil Gnome сказал:

и отсюда следует гораздо более жесткая Третья Пуническая

Куда жестче?

Ссылка на комментарий

Evil Gnome
9 часов назад, Александрович сказал:

Не могу сказать, что являюсь таким уж большим знатоком античности, но война уверенно шла в пользу Рима. У после потери Испании у Карфагена просто не было средств и источника для новых наемников. Поэтому второй  третий вариант можно исключить. Вопрос в жесткости условий мира для Карфагена.

Ага, спасибо. Помыслив, тоже склонился к этому варианту.

Ссылка на комментарий

krasnikov-75
В 15.07.2018 в 20:46, Evil Gnome сказал:

Спрашиваю, по причине своего, увы,  довольно поверхностного знания античной истории.

Суть вопроса, полагаю, понятна уже из заголовка: в этой вселенной в битве при Заме побеждает Ганнибал (благо, насколько я понимаю, шансы в ней у обоих сторон были примерно равными). По большому счету, варианта развития дальнейших событий три:

1)Война продолжается дальше, побеждает Рим.

2)Война продолжается дальше, побеждает Карфаген.

3)Война заканчивается вничью (и отсюда следует гораздо более жесткая Третья Пуническая). И именно этот вариант альтернативы интересует меня более всего.

Однако по причинам, указанным мной выше, смиренно просил бы комментариев по этому поводу.

Мог быть и такой вариант-Ганнибал побеждает при Заме и тут же заключает мир на условиях сохранения африканских владений Карфагена.Перебросить еще одну армию римляне в случае поражения так просто не смогли бы,так как флот у Карфагена все еще был силен.Нумидийцы снова могли бы стать союзниками Карфагена,но не подданными.Так что шансы у Карфагена выкрутиться были.

Ссылка на комментарий

Berdian
В 16.07.2018 в 00:46, Evil Gnome сказал:

Спрашиваю, по причине своего, увы,  довольно поверхностного знания античной истории.

Суть вопроса, полагаю, понятна уже из заголовка: в этой вселенной в битве при Заме побеждает Ганнибал (благо, насколько я понимаю, шансы в ней у обоих сторон были примерно равными). По большому счету, варианта развития дальнейших событий три:

1)Война продолжается дальше, побеждает Рим.

2)Война продолжается дальше, побеждает Карфаген.

3)Война заканчивается вничью (и отсюда следует гораздо более жесткая Третья Пуническая). И именно этот вариант альтернативы интересует меня более всего.

Однако по причинам, указанным мной выше, смиренно просил бы комментариев по этому поводу.

У Рима был такой подход: они не меняли свои условия мира в зависимости от обстоятельств, а упорно гнули свою линию. Так что скорее всего война просто бы затянулась, но итог был бы тем же.  Тем более, что как верно отмечено

В 16.07.2018 в 04:45, Александрович сказал:

война уверенно шла в пользу Рима

 

Ссылка на комментарий

Александрович
11 час назад, Berdian сказал:

У Рима был такой подход: они не меняли свои условия мира в зависимости от обстоятельств, а упорно гнули свою линию.

Подход подходом, но случаев обратного хватает.

Ссылка на комментарий

Юрий 79

Упорство римлян в 1-й войне, несмотря на гибель 3-х флотов с легионами...все равно показало, что они не остановятся. Тогда погибло в общем зачете под 200 тыс. воинов, естественно включая ауксилариев, но внутренние проблемы еще не стояли остро, как к примеру при 1-2й Митридатовых воин. Только нашествие варваров с севера сравнимое с Бренном или кимврами и тевтонами, смогло бы их отвлечь.

Но вопрос любопытный, из числа Тита Ливия, "если-бы Александр вторгся в Италию". 😀

Ссылка на комментарий

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 6
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 2080

Лучшие авторы в этой теме

  • Александрович

    2

  • Evil Gnome

    2

  • Berdian

    1

  • Юрий 79

    1

  • krasnikov-75

    1

Лучшие авторы в этой теме

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу


Copyright © 2008-2024 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...