Flamand

Космические коммунисты

131 сообщение в этой теме

Рекомендованные сообщения

Flamand

Подумал я об игре за космических коммунистов и внезапно споткнулся о собственное невежество в марксистских идеях: :wall:

 

То, что у коммунистов должны быть этики "Материализм" и "Эгалитаризм" это и так понятно любому, кто хоть раз слышал о Марксе, Энгельсе и прочих.

А вот какая должна быть третья этика?

Пацифисты, милитаристы, ксенофобы или ксенофилы? И, главное, почему?

Или вообще третье этики быть не должно, а необходимо брать "Фанатичный материализм" или "Фанатичный эгалитаризм"?

 

Может кто-нибудь из умных людей посоветовать как  правильно? Желательно с указанием в каком труде Маркс/Энгельса искать подтверждение (я не прошу точную ссылку, просто направление для поисков).

 

З.Ы. Большая просьба к тем, кто плохо разбирается в коммунизме и Маркса не читал, воздержаться от комментариев.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения

  • Достижения

  • Закреплённое сообщение
    Иммануил_Кант

    @Flamand Ксенофилы ближе всего к интернационализму ИМХО

    Коммунизм для всех независимо от расы :lalala:

    Изменено пользователем Иммануил_Кант

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения

  • Достижения

  • Flamand
    28 минут назад, Иммануил_Кант сказал:

    @Flamand Ксенофилы ближе всего к интернационализму ИМХО

    Коммунизм для всех независимо от расы :lalala:

    Пролетарский интернационализм подразумевает объединение угнетенных народов (рас) и классов, а не всех инородцев вообще - поэтому еще большой вопрос, соответствует ли этика "Ксенофилия" в игре Стелларис понятию пролетарского интернационализма в рамках марксистского учения.

    З.Ы. Вы или подкрепите ваши утверждения, или возвращайтесь в раздел "Политика", откуда пришли.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения

  • Достижения

  • Иммануил_Кант
    Только что, Flamand сказал:

    Вы или подкрепите ваши утверждения, или возвращайтесь в раздел "Политика", откуда пришли.

    Ок

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения

  • Достижения

  • Uncle_Givi

    @Flamand

     

    По своей сути коммунизм можно назвать эгалитаризмом, возведенным в абсолют. На мой взгляд, из имеющегося в Стелларисе набора этик наиболее точно коммунистические идеи будет отражать фанатичный эгалитаризм/материализм.

     

    З. Ы.

     

    Проявляйте больше уважения к другим пользователям.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Kutowrk
    20 часов назад, Flamand сказал:

    Подумал я об игре за космических коммунистов и внезапно споткнулся о собственное невежество в марксистских идеях: :wall:

     

    То, что у коммунистов должны быть этики "Материализм" и "Эгалитаризм" это и так понятно любому, кто хоть раз слышал о Марксе, Энгельсе и прочих.

    А вот какая должна быть третья этика?

    Пацифисты, милитаристы, ксенофобы или ксенофилы? И, главное, почему?

    Или вообще третье этики быть не должно, а необходимо брать "Фанатичный материализм" или "Фанатичный эгалитаризм"?

     

    Может кто-нибудь из умных людей посоветовать как  правильно? Желательно с указанием в каком труде Маркс/Энгельса искать подтверждение (я не прошу точную ссылку, просто направление для поисков).

     

    З.Ы. Большая просьба к тем, кто плохо разбирается в коммунизме и Маркса не читал, воздержаться от комментариев.

    Здесь скорее методом исключения должен быть Фанатичный эгалитаризм

    Милитаризма или пацифизма в трудах классиков марксизма нет. В целом война конечно осуждается, как столкновение интересов эксплуататорских классов, в которой за их интересы гибнут эксплуатируемые. То есть марксисты всркывают классовый характер войны и осуждают его, не более того

    Ксенофобы и ксенофилы - тоже мимо. Марксизм признает равноправие всех пролетариев всех стран и он за дружбу народов без войны, но именно "филии" к другим народам он не пестует. Строго говоря, марксизм является универсальной философией, которая провозглашает примат классовой природы общества над иными, поэтому контекст народа/нации/расы важен лишь для достижения гармоничного сосуществования и является, таким образом, политическим инструментом, а не философским основанием идеологии.

     

    Выбирая между фанатичностью материализма и эгалитаризма, я бы предложил второе, поскольку вся суть марксизма произрастает из коренной идеи о построении бесклассового общества, где все равны в своих возможностях, всем даны одинаковые права и потребности всех удовлетворяются в одинаковой степени (вплоть до полного удовлетворения в фазе коммунизма).

     

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Virus25rus
    20 часов назад, Flamand сказал:

    Подумал я об игре за космических коммунистов и внезапно споткнулся о собственное невежество в марксистских идеях: :wall:

     

    То, что у коммунистов должны быть этики "Материализм" и "Эгалитаризм" это и так понятно любому, кто хоть раз слышал о Марксе, Энгельсе и прочих.

    А вот какая должна быть третья этика?

     Пацифисты, милитаристы, ксенофобы или ксенофилы? И, главное, почему?

    Или вообще третье этики быть не должно, а необходимо брать "Фанатичный материализм" или "Фанатичный эгалитаризм"?

     

    Может кто-нибудь из умных людей посоветовать как  правильно? Желательно с указанием в каком труде Маркс/Энгельса искать подтверждение (я не прошу точную ссылку, просто направление для поисков).

     

    З.Ы. Большая просьба к тем, кто плохо разбирается в коммунизме и Маркса не читал, воздержаться от комментариев.

     

    Материализм и фанатичный эгалитаризм. Самое правильное сочетание. Собственно, коммунизм - это и есть фанатичный эгалитаризм, всеобщее равенство. Простого эгалитаризма тут явно не хватает.
    Впрочем, вместо материализма можно поставить ксенофилию. Ибо люди(да и не только люди) больше разделены по классам нежели по национальностям/расам. Но это уже вопрос дискуссионный. Самое главное, что коммунизм - это всегда фанатичный эгалитаризм. 

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Gargonder

    Если честно, то классического коммунизма...не существует. Социализм СССР и нынешний китайский "социализм" это две абсолютно разные вещи. Поэтому под "коммунизм", на мой взгляд, можно подвести абсолютно любые этики.

    1. Почему именно "эгалитаризм"? Настоящий коммунист должен понимать, что главной движущей силой прогресса является классовая борьба. Правящие классы эксплуататоров так просто свою власть не отдадут. "Винтовка рождает власть". А когда эту власть у капиталистов народ вырвет силой - эксплуататоров необходимо заставить работать. Именно заставить, потому как сами они работать не хотят и никогда не будут. Их нужно сконцентрировать в трудовых лагерях для перевоспитания. Поэтому этика "авторитаризм" вполне подходит для воинствующего коммунизма.

    2. Почем именно "материализм"? Не знаю, читал ли кто-нибудь из вас "моральный кодекс строителя коммунизма". Он очень небольшой. И, если сравнить его с 10 заповедями, то очень на них похож. Поэтому я вполне верю, что к коммунизму можно прийти и на основе веры (учитывая бесконечность вселенной).

     

    Сейчас я мало играю в Стелларис. Думаю, буду ждать патча Ле Гуин. Больше "зависаю" в HOI. Если отключить исторический фокус можно получить очень интересные страны. К примеру, в СССР к власти приходит Троцкий. Тоже очень яркий (по своему) лидер, причем учение Троцкого о "перманентной (непрерывной, постоянной) революции" до сих пор имеет очень много сторонников и последователей во всём мире, в отличии от "ортодоксального" коммунизма КПСС. Представим себе, что победил Троцкий. Чтобы мы имели? Концентрационные лагеря для буржуев и их приспешников, то есть, по существу, рабство. Мы имели бы материализм - возможно фанатичный, возможно нет. И мы имели бы милитаризм - распространение революции на другие миры вооруженным путём. Авторитаризм-Материализм-Милитаризм.

     

    Не нравится Троцкий - берём победу Махатмы Ганди в мировом масштабе. Материализмом тут, извините, не пахнет. Идеализм, поиск духовных практик, самосовершенствование. Эгалитаризм, да, тут без сомнения. Никаких концентрационных лагерей, всю люди братья. Ксенофилия - буддизм признает любую жизнь высшей ценностью. Причем я бы эгалитаризм вообще исключил - взял бы Идеализм-Пацифизм-Ксенофилию. И мы тоже имеем общество коммунистического типа.

     

    Но, естественно, есть "классический коммунизм", который описан в произведениях братьев Стругацких из цикла "Мир Полудня" (да и других - Ефремов "Туманность Андромеды", Станислав Лем "Магелланово Облако"). Тут, без всяких сомнений Материализм, даже, скорее, фанатичный Материализм и Эгалитаризм. Если не брать фанатичный материализм - тогда Пацифизм. "Мир Полудня" (резко отрицает) исключает войну как способ решения конфликтов. Брежневский СССР вообще не имел концепции наступательных войн - только ответный удар.

     

    Можно взять общество Френсиса Корсака (Бегство Земли, Львы Эльдорадо). Общество тоже весьма похожее на коммунистическое. Однако не отрицающее насилие. Материализм-Эгалитаризм-Милитаризм.

     

    В принципе разгул фантазии при описании "космических коммунистов" ничем не ограничен.

     

    P.S. Для тех, кто любит цитаты (пацифизм-милитаризм). Вторая программа партии (ВКП (б))

    В военной области Программа ставила задачи создания регулярной рабоче-крестьянской армии, обучения всех пролетариев и полупролетариев военному делу для защиты Советской родины от врагов, обеспечения благоприятных мирных условий для социалистического строительства; задачи классового сплочения и социалистического просвещения Красной Армии политическими комиссарами из коммунистов, привлечения к организации армии и её руководству старых военных специалистов под контролем органов Советской власти. (то есть, по существу, готовила страну к войне, возможно оборонительной, а может и наступательной).

    А вот Третья Программа строительства Коммунизма писала, что В П. указывается, что КПСС выступает против всех и всяческих захватнических войн, поддерживая борьбу угнетённых народов, их справедливые освободительные войны против империализма.

     

    P.S.S. Моё мнение - что именно принцип "эгалитаризма" и разрушил СССР. Эгалитаризм в Стелларис - это потребление. СССР убило именно непрерывное наращивание потребления, в чём он отставал от "развитых" стран. При этом "нормальным" уровнем жизни считался уровень жизни западных миллионеров. Между тем главным при коммунизме должен быть труд. Именно труд, свободный, творческий, должен доставлять человеку радость, а не уровень потребления. Удовлетворяться должны естественные потребности, так, чтобы об этом вообще не думать. Странно, но мне кажется, что в Швейцарии можно сейчас построить коммунистическое общество. Там народ на референдуме проголосовал против "халявы" - 2500 евро в месяц каждом просто так. Это настоящие коммунисты. У нас бы такой референдум закончился с прямо противоположным результатом.

    Изменено пользователем Gargonder

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения

  • Достижения

  • Virus25rus
    4 часа назад, Gargonder сказал:

    1. Почему именно "эгалитаризм"? Настоящий коммунист должен понимать, что главной движущей силой прогресса является классовая борьба. Правящие классы эксплуататоров так просто свою власть не отдадут. "Винтовка рождает власть". А когда эту власть у капиталистов народ вырвет силой - эксплуататоров необходимо заставить работать. Именно заставить, потому как сами они работать не хотят и никогда не будут. Их нужно сконцентрировать в трудовых лагерях для перевоспитания. Поэтому этика "авторитаризм" вполне подходит для воинствующего коммунизма.

     

    Эгалитаризм противоречит в первую очередь элитаризму, а не авторитаризму. Как пример максимально эгалитаризма и авторитаризма - государство, где все максимально равны, но есть один лидер, который все это дело контролирует. Но да, в ванильном стелларисе почему-то эгалитаризм противопоставляется авторитаризму, хотя в реальности это немного не так. Ибо авторитаризм - это когда власть сосредоточена в одних руках. А такая власть вполне себе может быть и при элитаризме, и при эгалитаризме.
    Касательно лагерей: загонять в них можно и при демократии. Если, так сказать, народ проголосует за лагеря, то будут лагеря. Авторитаризм тут необязателен. 
    Но вообще, конечно, для поддержания коммунизма явно понадобится сильное государство. Так что, скорее всего, будет тоталитаризм. Сильное государство, которое будет проявлять себя во всех сферах жизни общества. 

     

    4 часа назад, Gargonder сказал:

    2. Почем именно "материализм"? Не знаю, читал ли кто-нибудь из вас "моральный кодекс строителя коммунизма". Он очень небольшой. И, если сравнить его с 10 заповедями, то очень на них похож. Поэтому я вполне верю, что к коммунизму можно прийти и на основе веры (учитывая бесконечность вселенной).

     

    Тут согласен. Коммунизм - это необязательно материализм. Но все же основатели коммунизма стояли на антирелигиозных позициях. Они считали, что общество двигать вперед будет научно-технический прогресс, а не эти ваши религии. 

     

    4 часа назад, Gargonder сказал:

    P.S.S. Моё мнение - что именно принцип "эгалитаризма" и разрушил СССР. Эгалитаризм в Стелларис - это потребление. СССР убило именно непрерывное наращивание потребления, в чём он отставал от "развитых" стран. При этом "нормальным" уровнем жизни считался уровень жизни западных миллионеров. Между тем главным при коммунизме должен быть труд. Именно труд, свободный, творческий, должен доставлять человеку радость, а не уровень потребления. Удовлетворяться должны естественные потребности, так, чтобы об этом вообще не думать. Странно, но мне кажется, что в Швейцарии можно сейчас построить коммунистическое общество. Там народ на референдуме проголосовал против "халявы" - 2500 евро в месяц каждом просто так. Это настоящие коммунисты. У нас бы такой референдум закончился с прямо противоположным результатом.

     

    В СССР был условный эгалитаризм. Да, все были равны, но все же была партия, а был простой народ. 
    В Стелларисе эгалитаризм - это потребление? Давненько я заходил в стелларис и уже не припомню, какие этики дают какие бонусы. Вообще, сам термин как раз-таки не предполагает наращивание потребления. У тебя может быть максимально бедное общество с максимально низким уровнем потребления, но при этом будет всеобщее равенство. Все равны в своей бедности. 
    Ну вообще, настоящие коммунисты как раз-таки будут за безусловный базовый доход и прочую социалку типа пенсий, пособий по безработице, уменьшение рабочего дня и так далее. А то, что швейцарцы проголосовали против говорит о них как о правых, а не левых, коими и являются коммунисты. Ибо именно правые против социалки. 

    P. S. Коммунизм лучше строить с модами. Модов на этики хватает. Причем есть комплексные моды: там и традиции, и гражданские модули, и этики. 

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Flamand

    Спасибо всем ответившим серьезно, тут действительно есть над чем подумать. Правда я не очень уверен  в этике  "Фанатичный эгалитаризм" - все таки принцип "От каждого по способностям - каждому по потребностям" совсем не подразумевает равное распределение общественных благ, скорее наоборот - потребности у дворника и ученого разные. Можно говорить о равенстве в удовлетворении базовых и витальных потребностей, как мне кажется - но не вообще всех потребностей индивидуумов общества.

    Пока склоняюсь к этике "Фанатичный материализм"", но надо еще обмозговать это дело.

    18 часов назад, Virus25rus сказал:

    Но все же основатели коммунизма стояли на антирелигиозных позициях.

    Не совсем так, они рассматривали религию как форму идеологии, навязываемую каким-нибудь, зачастую правящим, классом всем остальным - для получения своей классовой выгоды. Т.е. чистая вера в небесного воображаемого друга в марксизме не осуждается.

    18 часов назад, Virus25rus сказал:

    P. S. Коммунизм лучше строить с модами. Модов на этики хватает. Причем есть комплексные моды: там и традиции, и гражданские модули, и этики. 

    Спасибо,  не знал об этом, надо будет поискать такие моды.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения

  • Достижения

  • Иммануил_Кант
    Только что, Flamand сказал:

    Спасибо всем ответившим серьезно,

    Не за что, если что обращайся :smile173:

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения

  • Достижения

  • Gargonder
    В 25.08.2018 в 09:54, Flamand сказал:

    Спасибо всем ответившим серьезно, тут действительно есть над чем подумать. Правда я не очень уверен  в этике  "Фанатичный эгалитаризм" - все таки принцип "От каждого по способностям - каждому по потребностям" совсем не подразумевает равное распределение общественных благ, скорее наоборот - потребности у дворника и ученого разные. Можно говорить о равенстве в удовлетворении базовых и витальных потребностей, как мне кажется - но не вообще всех потребностей индивидуумов общества.

    Пока склоняюсь к этике "Фанатичный материализм"", но надо еще обмозговать это дело.

    Не совсем так, они рассматривали религию как форму идеологии, навязываемую каким-нибудь, зачастую правящим, классом всем остальным - для получения своей классовой выгоды. Т.е. чистая вера в небесного воображаемого друга в марксизме не осуждается.

    Спасибо,  не знал об этом, надо будет поискать такие моды.

    Вопрос построения коммунизма очень сложный, и, как любил говаривать В.И. Ленин "архиважный". В своё время коммунизм был предложен человечеству как альтернатива развития и, реально, "путь к спасению". Только при коммунизме можно открыть дорогу к звёздам, открыть человечеству доступ к ресурсам космоса. При капитализме...увы. При любом строе получается "распил баблосов". Что Илон Маск, что строительство космодрома Рогозиным. Да и в Китае, я думаю, их "Великий Поход" тоже самое. И сейчас, я боюсь, точка невозврата человечеством уже пройдена. К примеру, если всему человечеству дать средний уровень жизни "развитых" стран, то ресурсы Земли будут исчерпаны менее, чем за 10 лет. "Мифическое мировое правительство" это уже давно поняло. Сейчас идёт активный переход к "новому феодализму". Если в 1950-1970 годы в фантастике лидировала космическая тема, что у нас, что на Западе. Хайнлайн (тот же "Звёздный десант") продавался миллионными тиражами, в отличие от Толкиена. А вот в 1980-е годы начался поворот. С забытого направления фэнтези смахнули пыль и поставили на поток. Сейчас все девочки в возрасте 5 лет мечтают стать принцессами, а не осваивать Марс. А ведь чтобы прокормить одну принцессу нужно как минимум сто тысяч босоногих крестьянок. На одну космическую игру приходится с десяток Age of Magic, Скайрим или Кингдом кам Деливеренс (кстати очень хорошая игра. Реальный симулятор средневековой жизни без особых прикрас. Начинается всё с того, что деревушку со всеми жителями просто вырезали. Лорды между собой что-то не поделили).

    Так что сейчас о "звездном коммунизме" можно только мечтать, ну и играть в Стелларис.

     

    P.S. Забыл сказать еще об одной замечательной возможности. Военный коммунизм. Можно штатными средствами (без модов), выбрать мир после ядерной войны. Есть замечательная серия игр Fallout (да и Метро тоже), которая позволяет воочию посмотреть, как это будет выглядеть. Вот на осколках старого общества возрождается военный коммунизм и начинает осваивать вселенную.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения

  • Достижения

  • Иммануил_Кант
    Только что, Gargonder сказал:

    К примеру, если всему человечеству дать средний уровень жизни "развитых" стран, то ресурсы Земли будут исчерпаны менее, чем за 10 лет.

    На Западе (не в России) активно форсится искусственное мясо из пробирки, разрабатывается новое ГМО, которое так и не смогли доказать, что вредно (видимо люди морально не "созрели" к новым технологиям).

    Просто ресурсов сегодняшней Земли мало на колонизацию новых планет, видимо поэтому происходит торможение в секторе межпланетных полетов. Может быть социализм смог бы всех одеть в лохмотья и выдавать по карточкам пайку каши, чтобы направить все ресурсы на покорение космоса. Но кому это надо?... Явно не людям.

    И, кстати, на Луну летали представители капитализма, так что нечего пенять на капитализм.

    Изменено пользователем Иммануил_Кант

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения

  • Достижения

  • Gargonder
    1 час назад, Иммануил_Кант сказал:

    На Западе (не в России) активно форсится искусственное мясо из пробирки, разрабатывается новое ГМО, которое так и не смогли доказать, что вредно (видимо люди морально не "созрели" к новым технологиям).

    Просто ресурсов сегодняшней Земли мало на колонизацию новых планет, видимо поэтому происходит торможение в секторе межпланетных полетов. Может быть социализм смог бы всех одеть в лохмотья и выдавать по карточкам пайку каши, чтобы направить все ресурсы на покорение космоса. Но кому это надо?... Явно не людям.

    И, кстати, на Луну летали представители капитализма, так что нечего пенять на капитализм.

    Сорри, но мода на лохмотья появилась только сейчас. Во времена СССР никому бы и в голову не пришло появиться на улице в драных джинсах :) Кстати в США тоже ходили в целых джинсах, даже штопанные джинсы уже было...не комильфо.

    В США 90% посевных площадей задействовано под генно-модифицированную сою. Это такие баблосы, мама не горюй, а наука, как известно, это продажная девка империализма. Так что пока у народа третий глаз на затылке не вырастет - все будут говорить, что ГМО это здорово. Но я ГМО не ем, я предпочитаю экологически чистую пищу. Впрочем, возможно, это так и задумано. Мыши, которых кормили ГМО, тотально вымирали на 4 поколении. У людей пока только второе растёт, третье нарождается.

    А насчёт полётов США на Луну - лично я уверен, они туда никогда не летали, а это всё фейк. ИМХО.

    Кстати, в СССР тоже чёрную икру из нефти делали. По вкусу, цвету - не отличишь. Вот только в желудке она слипалась в пластиковый ком и какать было очень больно. :)

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения

  • Достижения

  • Иммануил_Кант
    Только что, Gargonder сказал:

     В США 90% посевных площадей задействовано под генно-модифицированную сою. Это такие баблосы, мама не горюй, а наука, как известно, это продажная девка империализма. Так что пока у народа третий глаз на затылке не вырастет - все будут говорить, что ГМО это здорово

    В США выращивают больше всего кукурузу, а пшеницу выращивают почти две трети от сои

    Цитата

    Аналитики агентства Informa Economics опубликовали свежие оценки посевных площадей под основными зерновыми и масличными культурами в США в 2016 г.

    Оценка посевной площади под кукурузой была увеличена до 88,9 млн. акров (87,0 млн. акров в 2015г.). Оценка площади под пшеницей была снижена до 51,1 млн. акров (54,6 млн. акров), включая яровую пшеницу – до 12,7 (13,2) млн. акров.

    Оценка площади под соей находится на рекордно высоком уровне  - 85,2 млн. акров (82,6 млн. акров).

    Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

    Так про 90%... другим рассказывайте ;)

    Только что, Gargonder сказал:

    Но я ГМО не ем, я предпочитаю экологически чистую пищу. Впрочем, возможно, это так и задумано. Мыши, которых кормили ГМО, тотально вымирали на 4 поколении. У людей пока только второе растёт, третье нарождается.

    Давно известно, что эксперимент не был строго научным, мышей кормили строго одной генномодифицированной соей. Странно, что поедаю всю жизнь одну лишь сою, мыши не повесились еще в первом поколении :)

    Но никто вас не винит - я же написал культурно и морально сегодняшние люди не готовы к плодам сегодняшнего прогресса. Куда уж тут инопланетяне и колонизация планет, когда средний человек до сих пор до безумия суеверен и пугается всего неизвестного, как будто и не выходил из пещеры...

    Только что, Gargonder сказал:

    А насчёт полётов США на Луну - лично я уверен, они туда никогда не летали, а это всё фейк. ИМХО.

    Я бы советовал сомневаться и в полете Гагарина. Все таки какие доказательства полета Гагарина? Несерьезные - радио и ракета неизвестно куда полетевшая ;)

    Только что, Gargonder сказал:

    Кстати, в СССР тоже чёрную икру из нефти делали. По вкусу, цвету - не отличишь. Вот только в желудке она слипалась в пластиковый ком и какать было очень больно. :)

    Из нефти много чего делают: белок, лекарства, ткани, пластик и так далее. ГМО СССР придумать не смог, он много чего не смог придумать.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения

  • Достижения

  • Gargonder

     Есть такой "парадокс Ферми", сформулированный еще в 1950-м году. Энрико Ферми, рассуждая на тему НЛО, задался резонным вопросом: «А где они все?». Ферми сделал вывод: «Главный парадокс науки заключается не в возможности встречи с инопланетянами, а в отсутствии подобных встреч, и более того, каких-либо следов разумной жизни в космосе». Прошло почти 70 лет, а вопрос остался без ответа.  Продолжая тему Джон Уиллер (один из ведущих мировых светил в области физики): «Самая большая загадка, на которую не может ответить наука, это – почему мы остаемся одинокими во вселенной». На его вопрос ответил Элвин Тоффлер (футуролог автор книги «Третья волна») - «в механизм развития цивилизаций на технологической стадии встроена закономерность их самоуничтожения».

    Продолжайте верить, что ГМО - это счастье для всего Человечества. Вера, она такая, с ней не поспоришь.

     

    P.S. По расчётам только в нашей галактике должно существовать около 100 000 разумных цивилизаций. Из них более половины должно обгонять человечество на десятки тысяч лет (Солнце - молодая звезда). И где они все?

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения

  • Достижения

  • Иммануил_Кант
    Только что, Gargonder сказал:

    Продолжайте верить, что ГМО - это счастье для всего Человечества. Вера, она такая, с ней не поспоришь.

    Продолжайте верить, что ГМО это вред, хим добавки вред и питаться с огорода. Вы просто не в той стране родились. Вам бы в Кении родиться: свежие овощи, никаких супермаркетов, голод пару раз в жизни - вот бы вам была радость... Жаль не повезло.

    Но как вы метко подметили еды хватит на 10 лет существования человечества - это с ГМО и хим. добавками. А без ГМО - на пару месяцев.

    Только что, Gargonder сказал:

    P.S. По расчётам только в нашей галактике должно существовать около 100 000 разумных цивилизаций. Из них более половины должно обгонять человечество на десятки тысяч лет (Солнце - молодая звезда). И где они все?

    Я так понимаю, что обосновать хоть чем-то вы это не сможете. Это как про 90% сои в США, вброс вашего мнения в расчете на просточка...

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения

  • Достижения

  • Gargonder
    1 час назад, Иммануил_Кант сказал:

    Продолжайте верить, что ГМО это вред, хим добавки вред и питаться с огорода. Вы просто не в той стране родились. Вам бы в Кении родиться: свежие овощи, никаких супермаркетов, голод пару раз в жизни - вот бы вам была радость... Жаль не повезло.

    Но как вы метко подметили еды хватит на 10 лет существования человечества - это с ГМО и хим. добавками. А без ГМО - на пару месяцев.

    Я так понимаю, что обосновать хоть чем-то вы это не сможете. Это как про 90% сои в США, вброс вашего мнения в расчете на просточка...

    Про еду я ничего не писал. От слова "вообще". Невнимательность. Под ресурсами обычно понимаются невосполняемые ископаемые - железо, уран, нефть и прочее. Вы верите, что они бесконечны. Блажен, кто верует. А Кения - замечательная страна. Какая там охота...

     

    Насчёт разумных цивилизаций. Цитатко:

    "Согласно данным мощнейших радио- и иных телескопов, в нашей галактике насчитывается примерно 300-400 млрд звёзд. Примерно в такое же количество оценивается количество галактик в видимой вселенной. Данные космологии позволяют оценить количество звёзд, похожих на наше солнце – от 5 до 12% от общего числа звезд. Если взять самую скромную оценку 5%, то окажется, что в видимой вселенной имеется 500 млрд млрд или 500 квинтиллионов солнцеподобных звезд. Не так давно Национальная академия наук США определила, что в звездных системах, подобных нашей, примерно 1/5 имеют землеподобные планеты. Эту цифру, кстати, подтверждают и прямые астрономические наблюдения с использованием новейшей аппаратуры. Из всего этого следует, что примерно вокруг 1% общего количества звёзд во вселенной, вращаются землеподобные планеты с жизнью. В цифрах это дает 100 млрд млрд планет земного типа с жизнью. Предположим, что жизнь является крайней редкостью, а разумная жизнь – вообще уникальным явлением, которое характерно лишь для 1% планет с жизнью. Но и в этом случае мы получим 10 квадриллионов или 10 млн млрд разумных цивилизаций в наблюдаемой вселенной. Из них на нашу галактику должно приходиться как минимум 100 тыс разумных цивилизаций. Поскольку наша солнечная система и Земля относятся к молодым космологическим образованиям, то как минимум 40-50 тыс разумных цивилизаций должны обгонять нашу на десятки тысяч лет. Точку зрения Ферми сегодня разделяют практически все физики и специалисты по космологии."

     

    И насчёт Сои:

    Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

    И еще:

    Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

    По данным отчета CAST более чем на 92 процентах сельскохозяйственных площадей в США, занятых посевами сои, выращиваются сорта, полученные в результате применения биотехнологии
     
    Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.
     
    Соя на первом месте, кукуруза отстает, а пшеница в два раза меньше, чем соя.
    Изменено пользователем Gargonder

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения

  • Достижения

  • xannn

    Ну-с, поскольку у Маркса все высказавшиеся, по всей видимости, читали в лучшем случае только "Капитал", да и тот не поняли, придется объяснить, что такое ,собственно, коммунизм по Марксу. Центральное понятие в марксизме - отчуждение. Отчуждение человека от общества (а это не единственный его вид) возникает вследствие наличия в этом обществе разделения труда.  Поскольку по Марксу родовой сущностью человека является труд, то есть сознательное изменение человеком мира, а при условии разделения труда человек выполняет не весь процесс, а лишь его часть и поэтому теряет из виду смысл этой деятельности, тем самым отчуждаясь от собственной сущности и, как следствие, от других людей. Труд перестает быть творчеством и превращается в скучную рутину, к которой человека надо принуждать тем или иным способом (рабовладение, например - это когда принуждают физической силой, капитализм - когда экономически). Коммунизм - это такое общественное устройство, при котором разделение труда отсутствует: каждый человек обладает достаточной компетенцией, чтобы видеть и понимать весь трудовой процесс в целом. Весь труд - творческий, принуждения не нужно. Поскольку все компетентны, управление тоже всеобщее, то есть понятие "власть" упраздняется. Причин для конкуренции между людьми тоже нет, гораздо больше таковых для сотрудничества. Разумеется, такое устройство общества возможно только при развитой автоматизации: нетворческая работа отсутствует потому, что эти функции автоматизированы.

    А теперь к "Стелларису". Как видно из вышесказанного, коммунистическое общество механикой "Стеллариса" смоделировать невозможно: предусмотрено и разделение труда (ученые-шахтеры-фермеры и т.д.), и отдельные органы управления, и торговля, и так далее. По сути, "Стелларис" страдает той же болезнью, что и почти вся научная фантастика: он описывает не будущее, а настоящее и прошлое в антураже будущего, то есть переносит социальные модели прошлого, от рабовладения до капитализма, в космос.

    Максимум ,что можно делать механикой "Стеллариса" - имитировать ту или иную разновидность социализма, так как в нем разделение труда сохраняется, просто  предполагается, что временно, и несколько выровнено распределение результатов этого труда. Но социализм - это переходный строй, он не устойчив: или развивается в полноценный коммунизм, или регрессирует до капитализма в результате прогрессирующего отчуждения между правящей прослойкой и трудящимися. Что мы и имели"счастье" наблюдать с 60-х по настоящее время.

    зы. А у Маркса рекомендую почитать "Философско-экономические рукописи 1844 года". Там как раз про отчуждение. Еще есть хорошая работа у Эриха Фромма "Марксова концепция человека". Просто если базовые понятия не уяснить, Маркса понять невозможно, тем более по отдельным вырванным из контекста цитатам.

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах

    Иммануил_Кант
    Только что, Gargonder сказал:

    И насчёт Сои:

    Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

    Вы когда данные приводите сами их читайте прежде чем утверждать что-то:

    22_7.jpg?itok=jKkl7Gpn

    Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

     

    Кукурудза 36 миллионов га, зерновые - 65 млн. соя - всего лишь 33 млн. га.

    Изменено пользователем Иммануил_Кант

    Поделиться сообщением


    Ссылка на сообщение
    Поделиться на других сайтах
  •  · Достижения

  • Достижения

  • Присоединиться к обсуждению

    Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

    Гость
    Ответить в тему...

    ×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

      Only 75 emoji are allowed.

    ×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

    ×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

    ×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


    • Сейчас на странице   0 пользователей

      Нет пользователей, просматривающих эту страницу

    • Модераторы онлайн

      • Александрович
      • alexis
      • Henry Piast