Panzer Corps 2 : Снабжение

[Keen 409]

14 минуты назад, Hedgvolk сказал:

Я уже давно хотел бы видеть штабной юнит на карте, который давал бы небольшой бонус в определенном радиусе и в зависимости от цели. Допустим +1 к морали и +1 к скорости в миссии наступления, +1 к атаке в штурме и тд. Но это другая тема, просто если реализуют юнит снабжения, то хотелось бы видеть и юнит штаба.

Как по мне на имеющейся игровой механике штаб не нужен. Морали у нас нет, а добавлять +1 атаки при штурме, не пойму каким образом на это влияет штаб?

[Cyanide 2,943]

1 час назад, caca15 сказал:

 

 

А давай по другому. 

Группа армий Север, 41. Первые 2 недели в среднем скорость продвижения - танковые части около 35 км. в сутки. Пехота - 25 км в сутки. 

Пускай ехали не прямо, умножаем на 2, значит пол заправки тратили в день. Одной заправки в сутки за глаза. Оторвались от баз? Да не очень.  Успевали привезти. Грузовик с топливом и автоматическое снабжение одинаково правильно работают...  

 

 

Зато применительно к Нормандии все было примерно так:

 

И тем не менее величайшее сосредоточение авиационной мощи в Нормандии, какое когда-либо создавалось в поддержку сухопутных операций, вскрыло и свои недостатки. Авиация оказалась не в состоянии нанести достаточный урон немецкой обороне, чтобы союзные армии где-либо могли ее свободно преодолеть, несмотря на присущие Харрису самоуверенные утверждения в 1945 году, что военно-воздушные силы обеспечили армиям на северо-западе Европы «легкую победу». Плохая летная погода — а такая была в среднем один день из каждых трех в течение всего лета — и часы ночной темноты предоставляли немцам достаточную передышку между воздушными налетами, чтобы за это время перебрасывать свои силы приблизительно туда, куда они хотели, и продолжать доставлять на передовую минимальное количество боеприпасов и средств материального обеспечения. Каждый захваченный в плен в1944-1945 годах немецкий офицер жаловался на большие трудности, которые испытывала его часть из-за действий авиации союзников, и эти жалобы вместе с преувеличенными утверждениями авиаторов подтолкнули разведывательные органы союзников на некритический подход к оценке материального ущерба, причиненного соединениям [383]противника на марше. Почти все соединения действительно имели серьезные задержки из-за разбитых мостов, железных дорог и беспокоящих действий авиации. Однако внимательное изучение немецких архивных материалов показывает, что только в редких случаях боеспособность части серьезно снижалась в результате воздушных налетов в ходе передвижения в Нормандии. Примечательно, что даже при слабой утренней дымке, когда союзная авиация действовала, танковые полки 21-й танковой дивизии сумели добраться до поля сражения в день Д со своих мест постоянного базирования возле Фалеза, имея минимальные потери от налетов авиации. Движение учебной танковой дивизии расстраивалось и осложнялось из-за налетов авиации, однако ее боевой состав уменьшился от этого не больше чем на 10 процентов. Большинство немцев, с кем удалось побеседовать при подготовке данного материала, вспоминают разбитые железнодорожные узлы и мосты, через которые проходил их путь на фронт, очень немногие помнят уничтожение авиацией союзников нескольких машин, но не больше. Как утверждают, переброска 2-й танковой дивизии СС из Тулузы в Нормандию была настолько сложной, что ее история превратилась в одну из легенд второй мировой войны; прибытие дивизии на фронт, конечно, было сильно задержано столкновениями с отрядами движения Сопротивления и действиями самолетов союзников. Однако потери дивизии в танках и бронетанковой технике оказались ничтожными Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Правда заключается в том, что авиация стала наносить ощутимый урон перевозкам противника только на последних стадиях сражения в Нормандии, когда затруднения немцев на фронте вынуждали их двигаться в дневное время и когда методы работы передовых пунктов воздушного наведения после 6 июня были наконец освоены и введены в практику боевых действий авиации.

 

Хастингс,  "Как был открыт второй фронт"

 

Т.е. танковые части от налетов несли не такие уж большие потери, зато перебросить было огромной проблемой. В силу этого они вступали в бой чуть ли не поодиночке, с несколько предсказуемым результатом

Изменено 31.08.2018, 13:41:25 пользователем Cyanide

[саса 2,679]

10 минут назад, Cyanide сказал:

Т.е. танковые части от налетов несли не такие уж большие потери, зато перебросить было огромной проблемой. В силу этого они вступали в бой чуть ли не поодиночке, с несколько предсказуемым результатом

Переброска войск и обеспечение их патронами это 2 большие разницы. Что тебе как сценаристу мешает направить к жд или автобану партизан. Даже в Панцере1 это работало. Разбомбить переправы.... Но в приведенном тобой отрывке нет ни слова, что у немцев был недостаток топлива или патронов, которое приводило к падению их боеспособности.  

[Cyanide 2,943]

1 минуту назад, caca15 сказал:

Переброска войск и обеспечение их патронами это 2 большие разницы. Что тебе как сценаристу мешает направить к жд или автобану партизан. Даже в Панцере1 это работало. Разбомбить переправы.... Но в приведенном тобой отрывке нет ни слова, что у немцев был недостаток топлива или патронов, которое приводило к падению их боеспособности.  

 

С топливом были проблемы. Как раз в мае над Германией появились Р-51, и бомбардировщиками был нанесен большой урон заводам синтетического топлива . Пока немцы чесали репу и восстанавливали, драматично уменьшилось и количество вылетов люфтваффе. Союзники кстати не подозревали что проблемы с топливом настолько велики и были удивлены, что люфтваффе слабо работает. А по поводу снабжения солдат есть та в этой книге нормативы. Британцы и американцы в Нормандии получали чуть ли не в 2 раза больше снабжение, по весу. Немецкая пехота сильно завидовала и презирала  

В общем, если хочется немецкого нытья, можно почитать Шпеера. Как главного эксперта немецкого по супплаю  Нытья там богато на бомбардировки

[саса 2,679]

17 минут назад, Cyanide сказал:

 

С топливом были проблемы. Как раз в мае над Германией появились Р-51, и бомбардировщиками был нанесен большой урон заводам синтетического топлива . Пока немцы чесали репу и восстанавливали, драматично уменьшилось и количество вылетов люфтваффе. Союзники кстати не подозревали что проблемы с топливом настолько велики и были удивлены, что люфтваффе слабо работает. А по поводу снабжения солдат есть та в этой книге нормативы. Британцы и американцы в Нормандии получали чуть ли не в 2 раза больше снабжение, по весу. Немецкая пехота сильно завидовала и презирала  

В общем, если хочется немецкого нытья, можно почитать Шпеера. Как главного эксперта немецкого по супплаю  Нытья там богато на бомбардировки

Это понятно. Но заводы в Германии, а мы воюем в Нормандии....  И бомбардировка какого нибудь Дижона вряд-ли приведет к недостатку патронов у его защитников.....  

[Cyanide 2,943]

18 минут назад, caca15 сказал:

Это понятно. Но заводы в Германии, а мы воюем в Нормандии....  И бомбардировка какого нибудь Дижона вряд-ли приведет к недостатку патронов у его защитников.....  

 

В первом РС это в сценарии Оверлорд за союзников попросту было реализовано скриптом. Там Пантеры прибывали к немцам через сколько-то ходов. Можно, конечно, и так сделать. Это будет намного проще. Но немножко костыль. Хочется жеш самому, ручками

[uzbel2012 1,723]

В 31.08.2018 в 18:37, Cyanide сказал:

Зато применительно к Нормандии все было примерно так:

 

Не знаю как там было в Нормандии но в начале ВОВ части РККА сильно страдали от того что были проблемы с ГСМ, запчастями и боезапасом, приходилось порой целую технику бросать как такая нехватка в ресурсах будет реализована в Панзер корпсе 2  !? 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Спойлер

Бойцы Красной Армии разгружают прибывший на фронт эшелон с продовольствием

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Так что вот тебе еще один мотив управлять "не боевыми" юнитами но они машины снабжения   Ну можно и кнопку оставить в опциях по типу "рог изобилия" ))) 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Чудовище вон сколько жрет в канистрах топливо )

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

P.s. 

Организация отдельного зенитного артиллерийского дивизиона стрелковой дивизии РККА, штат 04/405 от 5 апреля 1941 года. 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено 01.09.2018, 14:37:15 пользователем uzbel2012

[Rudankort 261]

В 30.08.2018 в 23:25, Cyanide сказал:

 

Нет, захват карты меня там самого бесит   но ценность городов отдельно от этого - пожалуй, я бы взял. Там можно много всякого накрутить при желании. И стратегические бомбардировки, и влияние погоды, и тд.

ЗЫ Спасибо что читаете форум

Не за что. На самом деле, я не смогу всегда писать так же много (хотя читать буду все), иначе работать будет некогда. Просто последние полтора года мне пришлось больше концентрироваться на технических моментах игры и программировании, а не на дизайне, и поэтому мозг немного "заржавел". Такое общение на форуме помогает освежить понимание игры и ее механик.

 

Что касается важности городов, в Панцере они уже достаточно важны (например, покупки и апгрейды - только там), но против того, чтобы сделать их важными и в снабжении, я ничего не имею. Но проблема ведь совсем не в городах, а в линиях снабжения. Панцер - это не Юнити ов Комманд, где игра идет "стенка на стенку". Здесь юниты двигаются по карте гораздо более "хаотично", что роднит игру с шахматами, и в этом часть её прелести. И поэтому вопрос, каким образом красиво отслеживать линии снабжения от источников (городов) до юнитов, оказывается ключевым. Насколько я помню прошлые обсуждения этой темы (а они шли ещё на старых порумах по ПГ) - идеального решения так никто и не предложил. Захват территории в ОоБ, при всех его недостатках, был именно достаточно простым и в то же время всеобъемлющим способом проследить линии снабжения от источников до юнитов. Если мы согласны, что в Панцере этому подходу не место, ту нужна какая-то альтернатива.

[Rudankort 261]

В 31.08.2018 в 09:40, Hedgvolk сказал:

Почему возник вопрос суплая. Не понятна была роль стратегических бомбардировщиков. И лишение боеприпасов юнитов было реализовано для их использования. Рейды в тыл были исключительно для того, чтобы поставить юниты рядом с городом, чтобы в конце не столкнуться с ордами звездоносных танков. Это был компромис.

Я, кстати, согласен, что название "стратегические" бомбардировщики может быть не самое удачное. Просто ничего лучше пока не придумал. В моем понимании, "Level bombers" из ПГ - это противоположность "dive bombers", и многие бомберы, которые в ПГ были в категории тактических, были в то же время и "level". Но при этом даже стратегические бомбардировщики в этой игре используются именно для боевых задач, так как сценарии вроде разрушения вражеской индустрии или деморализации его населения - это больше тема для глобалок, и не являются частью ядра игровой механики (хотя при желании моддеры могут успешно смоделировать все это, используя кучу скриптов).

 

Я для себя классы бомберов разделяю по ролям примерно так. Тактические атакуют конкретный танк или, скажем, конкретную колонну грузовиков, с целью уничтожить их. Стратегические работают "по площадям" (ковровая бомбардировка) и при этом дают такие эффекты как уничтожение припасов и подавление. В Панцере 2 к ним добавятся также: ускоренное разрушение энтренчмента, превращение городов в руины, разрушение аэродромов. Также их преимуществом будет большой радиус действия и хорошая защищенность от ПВО.

 

ЗЫ. Дать им что ли ареа эффект, чтобы супплай уничтожали не у одного юнита, а у целой "розочки", вот это точно будет имба, и давать им большую атаку по морю уже не понадобится.

Изменено 01.09.2018, 17:46:40 пользователем Rudankort

[Rudankort 261]

В 31.08.2018 в 13:21, Hedgvolk сказал:

Возможно тогда стоит отказаться от изменения в снабжении вообще. Всетаки нужен ответ как предполагают использовать пулы. Будут ли зависить количество ресурсов от оверстрейта юнита (согласись чем больше юнит, тем больше он тратит ресурсов, либо тогда оверстренгт не должен стрелять, но как быть с топливом). те юнит с 7 единицами будет тратить 7 единиц топлива на гекс, а с 12 - 12 единиц. А как же получается, что 1 тройка будет тратить 1 единицу на гекс, а 1 единица тигра - 3, те 10 троек - 10 единиц топлива, а 10 тигров - 30. Вообщем нужна консультация по текущей механике.

Пул это просто общее количество припасов, которое у тебя есть. Он никак не моделирует проблемы с доставкой этих припасов на передовую, а только общую ситуацию, когда ресурсов не хватает. Пул пополняется каждый ход (так же как каждый ход может добавляться престиж), либо из скриптов. На скриптах можно сделать многое, например захват склада противника (плюс в пул) или потерю собственного скалада (минус пул). Но это уже вопрос дизайна сценарии и к ядру механики игры отношения не имеет.

В начале хода юниты получают снабжение автоматически. Никакого микроменеджмента не предполагается. Если пула не хватает - значит каждый юнит, у которого меньше максимума, получит частичное пополнение, на сколько хватит пула. Как правило, сражаются и тратят патроны именно юниты на передовой, а "отстающие" - нет, поэтому я не думаю, что ручной режим здесь нужен. Поправка на численность пополняемых юнитов будет, об этом я уже говорил. Прожорливые юниты будут моделироваться с помощью специальных трейтов - 2х и 3х расход топлива. Так как стандартная схема - расход топлива равен количеству потраченных мув поинтов.

Основная задача пулов - не вводя очень сложных правил добавить игре чуточку разнообразия и ощущение уникальности некоторых сценариев (Африка, конец войны за немцев и т. д.), в которых топливо и патроны надо экономить, и те же самолеты летают не постоянно, а только когда без них действительно не обойтись. Это в том числе и ответ на вопрос ниже:

20 часов назад, uzbel2012 сказал:

Не знаю как там было в Нормандии но в начале ВОВ части РККА сильно страдали от того что были проблемы с ГСМ, запчастями и боезапасом, приходилось порой целую технику бросать как такая нехватка в ресурсах будет реализована в Панзер корпсе 2  !? 

В 31.08.2018 в 15:38, Keen сказал:

Окружения кстати надеюсь в игре тоже будут работать по другому, так чтобы сзади стоящие свои же юниты не  мешали отступить. Ну или чтобы сдавалась лишь часть отряда, если он конечно не в полном вражеском окружении.

Не, окружения могут замкнуть только свои юниты, вражеские в этом не помогают, а наоборот мешают. И да, сдаваться рядом со стеной собственных юнитов никто больше не будет. Будут отступать через несколько клеток. Просто такой юнит на следующем ходу будет слегка недееспособным, так как бОльшую часть мувмент пойнтов он потратит на отступление, а на свой ход соответственно останется меньше.

В 31.08.2018 в 15:52, Hedgvolk сказал:

Я уже давно хотел бы видеть штабной юнит на карте, который давал бы небольшой бонус в определенном радиусе и в зависимости от цели. Допустим +1 к морали и +1 к скорости в миссии наступления, +1 к атаке в штурме и тд. Но это другая тема, просто если реализуют юнит снабжения, то хотелось бы видеть и юнит штаба.

Юниты снабжения пока не планируются, к небоевым юнитам у меня отношение суровое. Я просто считаю, что в игре типа Панцера юнитов и так очень много, и двигать их все вручную каждый ход людей все-таки немного напрягает. Не даром в ПГ2 и особенно ПГ3 количество юнитов пытались уменьшить, наделяя их вместо этого бОльшим количеством экшен поинтов и спец способностей. Проблема в том, что количество боевых юнитов в этой игре уменьшать нельзя. Это выхолащивает игру. Юнитов должно быть достаточно, чтобы в ядре были хорошо представлены все классы, чтобы можно было иметь несколько боевых групп (плюс достаточно авиации), чтобы было много интересных взаимодействий между юнитами и т. д. Поэтому, по пути уменьшения количества боевых юнитов я идти не хочу. Но и усугублять проблему, добавляя сверху ещё и кучу юнитов снабжения, я не хочу тоже.

 

Что касается штаба, то это всего один доп. юнит, и его сделать в принципе можно. Я согласен с тем, что параметра морали в игре нет, но его можно косвенно моделировать как бонус к инициативе и меткости.

[Хоттабыч 16,361]

1 час назад, Rudankort сказал:

превращение городов в руины, разрушение аэродромов

навсегда? оО

19 минут назад, Rudankort сказал:

так как бОльшую часть мувмент пойнтов он потратит на отступление, а на свой ход соответственно останется меньше.

это ж сколько ОД будет у юнита? Сейчас у пехоты 2-3, у танков 3-5, если юнит большую часть потратит на отступление, у него останется 1-2 ОД - так?

21 минуту назад, Rudankort сказал:

Но и усугублять проблему, добавляя сверху ещё и кучу юнитов снабжения, я не хочу тоже

Поддерживаю, не стоит вводить небоевые юниты в варгейм.

[Rudankort 261]

5 минут назад, Хоттабыч сказал:

навсегда? оО

Города навсегда, восстановлением займемся после того как выиграем войну. Аэродромы можно чинить.

5 минут назад, Хоттабыч сказал:

это ж сколько ОД будет у юнита? Сейчас у пехоты 2-3, у танков 3-5, если юнит большую часть потратит на отступление, у него останется 1-2 ОД - так?

Это сильно зависит от террайна. Просто в Панцере 1 подавленый юнит можно гонять по всяким холмам и болотам хоть через пол карты, и ходы у него никогда не кончаются. Это слегка странно. Поэтому теперь отступление будет происходить по обычным правилам мувмента. Если отступать по дороге, то потратится немного, если по открытой местности, то скажем по единице на каждый гекс, а вот если враг загнал в непроходимые леса и болота, то там можно быстренько все поинты потратить, и на следующем ходу курить. Это все тоже становится частью игровой тактики.

9 минут назад, Хоттабыч сказал:

Поддерживаю, не стоит вводить небоевые юниты в варгейм.

Да. Тут надо ещё иметь в виду, что гексовая карта не резиновая, особенно в узких местах. Левые юниты создают сутолоку, затрудняют маневрирование, что будет у игроков вызывать исключительно раздражение. Да и ощущение от геймплея будет уже совсем другое, более тяжеловесное. Не нужно этого здесь. Есть полно других игр с юнитами снабжения. А Панцер любят не за это.

[Хоттабыч 16,361]

10 минут назад, Rudankort сказал:

Города навсегда

а если это стратег, будет засчитываться за взятие или просто враги не смогут пополняться или как вообще будет толковаться разрушение?

[Cyanide 2,943]

2 часа назад, Rudankort сказал:

Не за что. На самом деле, я не смогу всегда писать так же много (хотя читать буду все), иначе работать будет некогда. Просто последние полтора года мне пришлось больше концентрироваться на технических моментах игры и программировании, а не на дизайне, и поэтому мозг немного "заржавел". Такое общение на форуме помогает освежить понимание игры и ее механик.

 

Что касается важности городов, в Панцере они уже достаточно важны (например, покупки и апгрейды - только там), но против того, чтобы сделать их важными и в снабжении, я ничего не имею. Но проблема ведь совсем не в городах, а в линиях снабжения. Панцер - это не Юнити ов Комманд, где игра идет "стенка на стенку". Здесь юниты двигаются по карте гораздо более "хаотично", что роднит игру с шахматами, и в этом часть её прелести. И поэтому вопрос, каким образом красиво отслеживать линии снабжения от источников (городов) до юнитов, оказывается ключевым. Насколько я помню прошлые обсуждения этой темы (а они шли ещё на старых порумах по ПГ) - идеального решения так никто и не предложил. Захват территории в ОоБ, при всех его недостатках, был именно достаточно простым и в то же время всеобъемлющим способом проследить линии снабжения от источников до юнитов. Если мы согласны, что в Панцере этому подходу не место, ту нужна какая-то альтернатива.

 

Я хотел бы глобальный иодификатор, на который можно влиять уничтожением инфраструктуры. Линии снабжения - бог с ними. Это действительно хардкор, который далеко не всем нужен. Я больше про то, условно говоря, разбомбил все в руины - понизил пул противника глобально, а не только ту часть, которую бомбишь. Кстати, небольшое, минимальное подавление пула припасов можно дать и тактической авиации, например средним бомбардировщикам. Она же не только сами танки бомбит, но и бензовозы.Насколько я понял, вы все-таки собираетесь отразить исторические проблемы в некоторых сценариях, тем или иным образом. Это вери гуд

[Rudankort 261]

44 минуты назад, Хоттабыч сказал:

а если это стратег, будет засчитываться за взятие или просто враги не смогут пополняться или как вообще будет толковаться разрушение?

За взятие в общем случае считаться не будет, иначе немцам придется за Сталинград победу засчитывать. Но в каких-то особенных сценариях (типа битвы за Британию) я вполне могу представить, что именно это будет целью миссии. По поводу эффектов от разрушения - мы эту часть еще кстати в коде не прописали, есть только ряд идей. Во-первых, чем ближе город приближается к состоянию ровного поля, тем ближе становятся его характеристики (базовый эентренчмент и его скорость, кап на инициативу и т. д.) к характеристикам открытого террайна. Во-вторых, за разрушенный город дают меньше престижа. В-третьих да, возможность покупок, апгрейдов и т. д. в таком городе будет утрачена. Если есть ещё какие-то предложения по этому поводу - они приветствуются.

 

Изменено 01.09.2018, 20:30:48 пользователем Rudankort

[Rudankort 261]

34 минуты назад, Cyanide сказал:

Я хотел бы глобальный иодификатор, на который можно влиять уничтожением инфраструктуры. Линии снабжения - бог с ними. Это действительно хардкор, который далеко не всем нужен. Я больше про то, условно говоря, разбомбил все в руины - понизил пул противника глобально, а не только ту часть, которую бомбишь.

Ах, вот о чем речь. Это сделать не сложно, но есть некоторые сомнения по поводу механики, которая из-за удара в одном месте и абсолютно без учета специфики и топологии карты начинает влиять глобально. На практике это может привести к целому ряду странных ситуаций.

37 минут назад, Cyanide сказал:

Кстати, небольшое, минимальное подавление пула припасов можно дать и тактической авиации, например средним бомбардировщикам. Она же не только сами танки бомбит, но и бензовозы.

Согласен, но это же игра, здесь правила пишутся "крупными мазками". У каждого класса есть некие уникальные фишки, которых больше ни у кого нет. Это вопрос из той же серии, почему Панцер I умеет оверран, а какая-нибудь ЯгдПантера - нет.

[Cyanide 2,943]

6 минут назад, Rudankort сказал:

Ах, вот о чем речь. Это сделать не сложно, но есть некоторые сомнения по поводу механики, которая из-за удара в одном месте и абсолютно без учета специфики и топологии карты начинает влиять глобально. На практике это может привести к целому ряду странных ситуаций.

 

 

А какие могут быть ситуации? Глобалка не должна быть больше 30-40% например. И не складываться от ударов по уже руинам., чтоб не было такого чтоб один бомбер неистово бомбящий село 10 ходов подряд ее сильно снизил. Что вы имеете в виду, подробнее? 

[Cyanide 2,943]

21 минуту назад, Rudankort сказал:

 

Согласен, но это же игра, здесь правила пишутся "крупными мазками". У каждого класса есть некие уникальные фишки, которых больше ни у кого нет. Это вопрос из той же серии, почему Панцер I умеет оверран, а какая-нибудь ЯгдПантера - нет. 

 

Я за наличие бесполезных гибридов в небольшом количестве   Истребители-бомбардировщики же есть

[Rudankort 261]

14 минуты назад, Cyanide сказал:

 

А какие могут быть ситуации? Глобалка не должна быть больше 30-40% например. И не складываться от ударов по уже руинам., чтоб не было такого чтоб один бомбер неистово бомбящий село 10 ходов подряд ее сильно снизил. Что вы имеете в виду, подробнее? 

Я говорю о ситуации, когда, например, разбомбленный посреди острова город влияет на весь архипелаг или когда заведомо тупиковый город в одной части карты влияет на другую. Или, скажем, городские сценарии, где Берлин размером с целую карту. И вот, мы бомбим какой-то никому не нужный квартал и при этом влияем на снабжение глобально.

Изменено 01.09.2018, 21:05:12 пользователем Rudankort

[Candramelekh 1,897]

10 часов назад, Rudankort сказал:

Будут отступать через несколько клеток.

Помню в ОоБ какую-то польскую танкетку пнул на 7 урона и она отступила по дороге на 10 клеток Ещё у меня в том же ОоБ был эпизод, в котором я двумя полноценными отрядами пехоты гнал вражеский пехотный отряд через крупные горы. Он каждый раз отступал, на свой ход пополнялся и был вновь готов принять весь мой урон и так снова и снова

10 часов назад, Rudankort сказал:

Юнитов должно быть достаточно, чтобы в ядре были хорошо представлены все классы, чтобы можно было иметь несколько боевых групп (плюс достаточно авиации), чтобы было много интересных взаимодействий между юнитами и т. д.

Хотел спросить, будет ли как-то серьёзно переработана авиация? Недавно читал статью о том, как наша бомбардировочная авиация после начала войны совершала рейды на Берлин и возвращалась домой потеряв 1 самолёт, которому не хватило топлива. В этом плане мне механика ОоБ нравится больше. В ПК1 потерять самолёт было плёвым делом, неудачный ход и орава противника запинывает дорогой и опытный отряд. В итоге получалось, что каких-то интересных взаимодействий авиацией в игре не было. Стратеги вряд ли кто-то применял куда-то кроме уничтожения кораблей. Я люблю самолёты использовать как разведку, но это очень рискованно. В итоге самолёты просто прикрывают сухопутные подразделения и иногда толпой наваливаются на совершившего ошибку противника. Может стоит присмотреться к механике ОоБ или разработать схожую? Пусть ПВО не уничтожает авиацию, а "подавляет" её. Пусть самолёты несут потери, но небольшие, а от атак истребителей и ПВО теряют эффективность? Это придаст очень интересный тактический элемент авиации и не надо будет думать над тем, как самолёты будут по прямой пролетать над вражеской ПВО и получать серьёзный урон, когда будут лететь совсем для других целей? Самолёты и их пополнение в таком случае можно сделать очень дорогими (хотя они в ПК1 были дорогими) и не придётся волноваться о том, что в следующем уровне без опытных пилотов будет совсем труба

Изменено 02.09.2018, 05:23:34 пользователем Candramelekh