Премия ВРАЛ 2018 - Страница 3 - Барахолка - Strategium.ru Перейти к содержимому

Премия ВРАЛ 2018

Кандидаты на звание главного российского лжеучёного 2018 года  

19 голосов

  1. 1. Кому достанется статуэтка «Грустный рептилоид» (главный приз)

    • 1. Гаряев Пётр Петрович
      0
    • 2. Катющик Виктор Григорьевич
      0
    • 3. Клесов Анатолий Алексеевич
      0
    • 4. Понасенков Евгений Николаевич
    • 5. Пыжиков Александр Владимирович
      0
    • 6. Савельев Сергей Вячеславович
    • 7. Стерлигов Герман Львович
    • 8. Сундаков Виталий Владимирович
    • 9. Чудинов Валерий Алексеевич 
    • 10. Эпштейн Олег Ильич
  2. 2. Кто получит звание член-корреспондентов ВРАЛ (можно голосовать за несколько кандидатур)

    • 1. Гаряев Пётр Петрович
    • 2. Катющик Виктор Григорьевич
    • 3. Клесов Анатолий Алексеевич
    • 4. Понасенков Евгений Николаевич
    • 5. Пыжиков Александр Владимирович
    • 6. Савельев Сергей Вячеславович
    • 7. Стерлигов Герман Львович
    • 8. Сундаков Виталий Владимирович
    • 9. Чудинов Валерий Алексеевич 
    • 10. Эпштейн Олег Ильич
  3. 3. Придет ли кто из финалистов на вручение

    • ДА
    • НЕТ
    • Понасенков придет


Рекомендованные сообщения

Eclairius

@Александрович , вы правда думаете, что "антипремии" на что-то повлияют? Если я не ошибаюсь, в РАН РФ даже был скандал по поводу гомеопатических лекарств, и признания гомеопатии как не лекарств вовсе, но что-то все приутихло. 

Ссылка на комментарий

Александрович
Только что, Alex de Kler сказал:

@Александрович , вы правда думаете, что "антипремии" на что-то повлияют? Если я не ошибаюсь, в РАН РФ даже был скандал по поводу гомеопатических лекарств, и признания гомеопатии как не лекарств вовсе, но что-то все приутихло. 

Я астрологией не занимаюсь. Поэтому не строю прогнозов.

Ссылка на комментарий

Eclairius
2 минуты назад, Александрович сказал:

Я астрологией не занимаюсь. Поэтому не строю прогнозов.

Вот и я о том же. Да, надеюсь что "антипремии" действительно в итоге хоть на что-то повлияют, но на деле скорее всего ничего не изменится.

Ссылка на комментарий

Александрович
7 минут назад, Alex de Kler сказал:

Вот и я о том же. Да, надеюсь что "антипремии" действительно в итоге хоть на что-то повлияют, но на деле скорее всего ничего не изменится.

Скандал с Петриком даром не прошел.

Ссылка на комментарий

BigMek
6 часов назад, Alex de Kler сказал:

Вот и я о том же. Да, надеюсь что "антипремии" действительно в итоге хоть на что-то повлияют, но на деле скорее всего ничего не изменится.

На государственном уровне - не повлияют. Но ученые наконец-то поняли, что нынешнее государство пропаганду научного мышления вести не собирается, и такую пропаганда, а также контрпропаганду против лженауки, нужно вести самим. И это хорошо. 
Такие премии нужны в первую очередь не для того, чтобы изменилась государственная политика, а чтобы слышавший о ней человек не купил гомеопатический "хренитин", книжку Понасенкова и икону.

И вообще-то это не шутки, каждый случай, когда кто-то из-за этой пропаганды не пойдет лечить воспаление легких гомеопатией или визитом к попу - потенциально спасенная жизнь.

Изменено пользователем BigMek
Ссылка на комментарий

Zheleznyak
21 час назад, Александрович сказал:

Понасенков разачаровал. Не вторым местом (тут он остался верен себе и провалился), а неявкой на вручение.

 

Ну дык, это было предсказуемо:

 

- Ты-такой мудак, такой мудак, что даже на конкурсе мудаков займешь второе место.

- А почему второе?

- Да потому, что ты - мудак!

(с) из анекдота

Изменено пользователем Zheleznyak
Ссылка на комментарий

Alariko
В 28.09.2018 в 05:42, BigMek сказал:

 А Понасенков просто пишет заведомую ахинею 

Именно поэтому у него половину монографии занимают ссылки на источники?)

 

_________
добавлено 3 минуты спустя
В 11.10.2018 в 21:07, Александрович сказал:

Церемония награждения.

Забавно вышло: челики организовавшие мероприятие с целью потроллить других людей, были затроллены сами, причём не номинантами даже, а простыми людьми)

Ссылка на комментарий

Александрович
4 минуты назад, Alarih94 сказал:

Именно поэтому у него половину монографии занимают ссылки на источники?)

 

Это не показатель.

5 минут назад, Alarih94 сказал:

Забавно вышло: челики организовавшие мероприятие с целью потроллить других людей, были затроллены сами, причём не номинантами даже, а простыми людьми)

Да у нас фанат эжена нарисовался (или сам эжен:D). 

Ссылка на комментарий

Alariko
33 минуты назад, Александрович сказал:

Это не показатель.

Ссылки на источники, в том числе огромное количество современников описываемых событий, не показатель? С какой это стати? И как давно?

 

35 минут назад, Александрович сказал:

Да у нас фанат эжена нарисовался (или сам эжен:D). 

А это уже переход на личности. Значит, по теме вам нечего ответить.

Ссылка на комментарий

Александрович
54 минуты назад, Alarih94 сказал:

Ссылки на источники, в том числе огромное количество современников описываемых событий, не показатель? С какой это стати? И как давно?

С источниками надо уметь работать, а не выдавать воспоминания детей за воспоминания участников событий, как сделал Понасенков.

54 минуты назад, Alarih94 сказал:

А это уже переход на личности. Значит, по теме вам нечего ответить.

Есть, что ответить. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено пользователем Александрович
Ссылка на комментарий

Alariko
10 минут назад, Александрович сказал:

С источниками надо уметь работать, а не выдавать воспоминания детей за воспоминания участников событий, как сделал Понасенков.

ну так напишите сами монографию, где будет "правильная" работа с "правильными" источниками. Пока что это уровень пустой болтовни, а не критика.

10 минут назад, Александрович сказал:

Есто, что ответить. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Ну во-первых, какой-то очень сомнительный сайтик вы мне скидываете. Это ваш источник вдохновения, наверное?

 

А во-вторых, там идут какие-то громкие спекуляции о массовой покупки троллей. Меня, например, никто не покупал, я сам от себя пишу, свою точку зрения. Если она не совпадает с точкой зрения каких-то блогеров, самоназванных борцунов за чистоту и непогрешимость какой-то научной истинны, так это нормально. Не надо видеть во всех, кто с вами не согласен троллей на зарплате. Это к тяжёлым психическим расстройствам может привести.

Изменено пользователем Alarih94
Ссылка на комментарий

Александрович
48 минут назад, Alarih94 сказал:

ну так напишите сами монографию, где будет "правильная" работа с "правильными" источниками. Пока что это уровень пустой болтовни, а не критика.

О! Переход на личности. Значит ответить по существу вам нечего.

48 минут назад, Alarih94 сказал:

Ну во-первых, какой-то очень сомнительный сайтик вы мне скидываете.

И что в нем сомнительного?

 

48 минут назад, Alarih94 сказал:

А во-вторых, там идут какие-то громкие спекуляции о массовой покупки троллей.

Чем докажите?

Изменено пользователем Александрович
Ссылка на комментарий

Alariko
25 минут назад, Александрович сказал:

О! Переход на личности. Значит ответить по существу вам нечего.

Где здесь затронута ваша личность? Вы назвали источники в монографии сабжа "неправильными", я в ответ предложил вам издать свою монографию с "правильными" источниками. Где здесь ваша личность затронута?

27 минут назад, Александрович сказал:

И что в нем сомнительного?

Какие-то самозваные популяризаторы науки (дурачки они, науку не надо популяризировать, закон тяготения будет работать независимо от того, насколько он популярен в обществе). Большинство их материала это просто перевод с какого-нибудь TEDа для недотёп, которые сами на английском лекции прослушать не способны. Зачем брать за источник третьесортную помойку, на которую её же создатели даже пострашились прикрутить счётчик живых пользователей

 

34 минуты назад, Александрович сказал:

Чем докажите?

Что я должен вам доказывать? Вы кто? Судья?
Это вы лучше, потрудитесь объяснить, почему вы человека с иной от вашей точкой зрения принимаете за проплаченного тролля.

Ссылка на комментарий

Александрович
2 часа назад, Alarih94 сказал:

Где здесь затронута ваша личность?

В предложении в стиле "сперва добейся".

2 часа назад, Alarih94 сказал:

Вы назвали источники в монографии сабжа "неправильными"

Яих не называл неправильными, я сказал, что понасенков не умеет работать систочниками и занимается фальсификацией.

2 часа назад, Alarih94 сказал:

(дурачки они, науку не надо популяризировать, закон тяготения будет работать независимо от того, насколько он популярен в обществе).

Дурачки из оксфорда держат должность профессора, отвечающего за популяризацию науки. И как такие глупцы смогли добиться звания лучшего университета в мире?:D

2 часа назад, Alarih94 сказал:

Большинство их материала это просто перевод с какого-нибудь TEDа 

Т. Е. Главная претензия  СМИ работает как СМИ. 

2 часа назад, Alarih94 сказал:

Что я должен вам доказывать? Вы кто? Судья?

Вы утверждаете, что материал спекулятивный, а подтверждать свои утверждения правило хорошего тона.

2 часа назад, Alarih94 сказал:

Это вы лучше, потрудитесь объяснить, почему вы человека с иной от вашей точкой зрения принимаете за проплаченного тролля.

Вы меня с кем-то путаете.

Ссылка на комментарий

Alariko
5 часов назад, Александрович сказал:

В предложении в стиле "сперва добейся".

То есть предложение доказать свои слова вы воспринимаете как оскорбление вашей личности? Я правильно вас понимаю. Если да -- то ситуация тяжёлая.

5 часов назад, Александрович сказал:

Яих не называл неправильными, я сказал, что понасенков не умеет работать систочниками и занимается фальсификацией.

Хорошо, тогда давайте по пунктам пройдёмся, где и в каком месте Понас в своей монографии что-то сфальсифицировал. Наверное, вы больший знаток, чем он, в вопросе, значит, вам не составит труда его по фактам разоблачить.

5 часов назад, Александрович сказал:

Т. Е. Главная претензия  СМИ работает как СМИ. 

А у них нет регистрации в качестве СМИ.

То есть моя претензия не теряет своей актуальности, поскольку это не СМИ, а мутное место.
На будущее рекомендую хотя бы гуглить в списках СМИ то, что вы называете СМИ, чтобы в дальнейшем, как сейчас, не сесть в собственную лужу.

Вот здесь это можно сделать: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

5 часов назад, Александрович сказал:

Вы утверждаете, что материал спекулятивный, а подтверждать свои утверждения правило хорошего тона.

А я не должен доказывать, что я не верблюд. И тем более, нет такого правила хорошего тона, обязующего доказывать всякому, что он не верблюд.

5 часов назад, Александрович сказал:

Вы меня с кем-то путаете.

То есть ваше второе сообщение вчера написали не вы, получается так?

Ссылка на комментарий

BigMek
13 часа назад, Alarih94 сказал:

Именно поэтому у него половину монографии занимают ссылки на источники?)

Да хоть две половины, ахинея ахинеей быть от этого не перестает. У того же Резуна тоже более чем прилично ссылок на источники;)

Ссылка на комментарий

Ordox

Жалкие букашки завидуют гениальному маэстро Евгению Николаевичу.

Ссылка на комментарий

Arceritium
35 минут назад, BigMek сказал:

Да хоть две половины, ахинея ахинеей быть от этого не перестает. У того же Резуна тоже более чем прилично ссылок на источники;)

Проблемы Понасенкова даже не столько в источниках, сколько в том, что он недоучившийся историк, который не понимает как работать с этими источниками. Ну и пойман на подлоге рецензентов, на том что ссылки на французские архивы очень странные( без указания листа и страницы) и т.д.

Ссылка на комментарий

nelsonV
32 минуты назад, Ordox сказал:

Жалкие букашки завидуют гениальному маэстро Евгению Николаевичу.

жалкие плебеи и чернь.

Ссылка на комментарий

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 88
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 14536

Лучшие авторы в этой теме

  • Александрович

    25

  • Alariko

    17

  • nelsonV

    9

  • Arceritium

    8

  • Eclairius

    5

  • BigMek

    4

  • Zheleznyak

    4

  • Virus25rus

    3

  • Angry Humanist

    2

  • Nikkirche

    2

  • Gundar

    1

  • andy

    1

  • Иммануил_Кант

    1

  • Diplomate

    1

  • romarchi

    1

  • Cyanide

    1

  • antiximik

    1

  • Ordox

    1

  • NeoNaft

    1

  • PsychoShooter

    1

Лучшие авторы в этой теме

Популярные сообщения

Zheleznyak

Объявлены 10 номинантов на антипремию «Почётный Академик ВРАЛ» — за вклад в лженауку Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.   Завершён первый этап ежегодной премии «Почётный Академик ВРАЛ» (

BigMek

На государственном уровне - не повлияют. Но ученые наконец-то поняли, что нынешнее государство пропаганду научного мышления вести не собирается, и такую пропаганда, а также контрпропаганду против лжен

BigMek

Вопрос тут не в наполеоно-, александро- или какой -нибудь еще филии. Разница в том, что наполеонофилия Соколова заканчивается там, где заканчиваются реальные факты. Он может интерпретировать факт в по

nelsonV

ну он еще и порядоком наврал в своей работе. Не гнушается громких  и сенсационных заявлений в типа "Кутузов педофил", Александр латентный гей или импотент, не имел детей и никогда не имел связей с жен

Александрович

С источниками надо уметь работать, а не выдавать воспоминания детей за воспоминания участников событий, как сделал Понасенков. Есть, что ответить. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Ordox

Жалкие букашки завидуют гениальному маэстро Евгению Николаевичу.

Александрович

Естественно, считаю достойнейшим понасенкова. И интересует, что вызовет у него большую истерику - победа, или проигрыш в финале?

Virus25rus

А по мне так весьма и весьма забавное видео.  К слову, мне как и Понасенкову не совсем ясно, почему он номинант за лженауку, а, к примеру, Соколов - нет? Они же оба являются наполеонофилами. И

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу


Copyright © 2008-2024 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...