Zheleznyak

Премия ВРАЛ 2018

Кандидаты на звание главного российского лжеучёного 2018 года  

18 голосов

  1. 1. Кому достанется статуэтка «Грустный рептилоид» (главный приз)

    • 1. Гаряев Пётр Петрович
      0
    • 2. Катющик Виктор Григорьевич
      0
    • 3. Клесов Анатолий Алексеевич
      0
    • 4. Понасенков Евгений Николаевич
    • 5. Пыжиков Александр Владимирович
      0
    • 6. Савельев Сергей Вячеславович
    • 7. Стерлигов Герман Львович
    • 8. Сундаков Виталий Владимирович
    • 9. Чудинов Валерий Алексеевич 
    • 10. Эпштейн Олег Ильич
  2. 3. Кто получит звание член-корреспондентов ВРАЛ (можно голосовать за несколько кандидатур)

    • 1. Гаряев Пётр Петрович
    • 2. Катющик Виктор Григорьевич
    • 3. Клесов Анатолий Алексеевич
    • 4. Понасенков Евгений Николаевич
    • 5. Пыжиков Александр Владимирович
    • 6. Савельев Сергей Вячеславович
    • 7. Стерлигов Герман Львович
    • 8. Сундаков Виталий Владимирович
    • 9. Чудинов Валерий Алексеевич 
    • 10. Эпштейн Олег Ильич
  3. 4. Придет ли кто из финалистов на вручение

    • ДА
    • НЕТ
    • Понасенков придет


89 сообщений в этой теме

Рекомендованные сообщения

Zheleznyak

Объявлены 10 номинантов на антипремию «Почётный Академик ВРАЛ» — за вклад в лженауку

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Завершён первый этап ежегодной премии «Почётный Академик ВРАЛ» (ВРунической Академии Лженаук). В течение трёх недель пользователи соцсетей выдвигали кандидатов на звание главного российского лжеучёного 2018 года, в списке оказалось более 200 имён. Оргкомитет премии, в который вошли представители портала «Антропогенез.ру» и просветительского фонд «Эволюция», выбрал 10 человек, на основании количества голосов и степени «заслуг» перед отечественной наукой.

На втором этапе, который пройдёт с 8 по 22 сентября, пользователям соцсетей предстоит выбрать из этого списка трёх номинантов на премию. Голосование пройдёт на сайте премии, в «ВКонтакте» и «Фейсбуке» портала «Антропогенез.ру». Финальный, третий тур и церемония награждения пройдут 6 октября в НИТУ МИСиС (Москва) в рамках форума «Учёные против мифов — 8» (подробности и билеты на сайте форума). Жюри, состоящее из известных учёных и популяризаторов науки (в прошлом году в жюри входили биоинформатик Михаил Гельфанд, антрополог Станислав Дробышевский, астрофизик Борис Штерн, лингвист Светлана Бурлак и другие) назовёт одного победителя, которому достанется диплом Почётного Академика ВРунической Академии Лженаук и статуэтка «Грустный Рептилоид».

В 2016 году этого звания была удостоена доктор биологических наук Ирина Ермакова, утверждающая, что ГМО придумали инопланетяне, в 2017-м награду получил Григорий Алфеев (Митрополит Иларион) — с формулировкой «За неоценимый вклад во внедрение теологии в российскую систему образования». Представляем вам номинантов премии «Почётный Академик ВРАЛ» этого года:

 

1. Гаряев Пётр Петрович 
Создатель теории волнового генома, согласно которой информация в ДНК содержится в виде волны (акустической, оптической или «торсионной»). Придерживается идей телегонии, часто выступает в СМИ и телешоу как эксперт от науки. 

 

2. Катющик Виктор Григорьевич 
Называет себя физиком. Направления исследований: свойства материи, технологии НЛО, гравитация, искусственный интеллект, бестопливная энергетика. Автор "Адекватной теории гравитации". 

 

3. Клесов Анатолий Алексеевич 
Автор «ДНК-генеалогии». Утверждает, что Русская равнина - прародина человечества. Оперирует понятием «научный патриотизм», обвиняя оппонентов в замалчивании в научных исследованиях исторической роли русских и других славян. 

 

4. Понасенков Евгений Николаевич 
Автор нескольких работ о наполеоновских войнах, в том числе – книги с говорящим названием «Первая научная история войны 1812 года», в которых обвиняет Александра I — в развязывании войны, а историков-предшественников - в замалчивании правды. 

 

5. Пыжиков Александр Владимирович 
Доктор исторических наук. Выступает с идеей украинско-польского ига, под которым Россия якобы жила сотни лет. Проводит прямую аналогию между староверами и большевиками. 

 

6. Савельев Сергей Вячеславович 
Доктор биологических наук. Призывает сортировать людей в соответствии с индивидуальным строением их мозга. Называет исследования в области генетики и клонирования проявлениями научно-религиозного фанатизма. 

 

7. Стерлигов Герман Львович 
Основатель проекта «Слобода», пропагандирующего радикально экологический образ жизни. Считает театр и кино школой дьявола. Враждебно относится к науке, призывает уничтожать ученых. 

 

8. Сундаков Виталий Владимирович 
По собственным словам, «первый в России эксперт по выживанию». Утверждает, что официальная история лжет: призвания варягов не было, китайскую стену строили русские, общепринятая хронология — ошибочна, а русский язык намного древнее, чем кажется. 

 

9. Чудинов Валерий Алексеевич 
Доктор философских наук. Утверждает, что славянская ведическая цивилизация возникла задолго до всех прочих известных цивилизаций, а первым языком планеты был русский. Находит следы славянской письменности даже на солнце. 

 

10. Эпштейн Олег Ильич 
Фармаколог, гомеопат, член-корреспондент РАН по отделению физиологии, директор фирмы «Материя Медика Холдинг», производящей «релиз-активные препараты» («Анаферон», «Импаза» и др.). Автор множества гомеопатических патентов и монографий.

 

 

Голосовать можно и нужно так же здесь (с учетом голоса при определении победителя)

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Более расширенное резюме номинантов с видеопрезентацией здесь:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Изменено пользователем Zheleznyak

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Закреплённое сообщение
Eclairius

@Александрович , вы правда думаете, что "антипремии" на что-то повлияют? Если я не ошибаюсь, в РАН РФ даже был скандал по поводу гомеопатических лекарств, и признания гомеопатии как не лекарств вовсе, но что-то все приутихло. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Александрович
Только что, Alex de Kler сказал:

@Александрович , вы правда думаете, что "антипремии" на что-то повлияют? Если я не ошибаюсь, в РАН РФ даже был скандал по поводу гомеопатических лекарств, и признания гомеопатии как не лекарств вовсе, но что-то все приутихло. 

Я астрологией не занимаюсь. Поэтому не строю прогнозов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Eclairius
2 минуты назад, Александрович сказал:

Я астрологией не занимаюсь. Поэтому не строю прогнозов.

Вот и я о том же. Да, надеюсь что "антипремии" действительно в итоге хоть на что-то повлияют, но на деле скорее всего ничего не изменится.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Александрович
7 минут назад, Alex de Kler сказал:

Вот и я о том же. Да, надеюсь что "антипремии" действительно в итоге хоть на что-то повлияют, но на деле скорее всего ничего не изменится.

Скандал с Петриком даром не прошел.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
BigMek
6 часов назад, Alex de Kler сказал:

Вот и я о том же. Да, надеюсь что "антипремии" действительно в итоге хоть на что-то повлияют, но на деле скорее всего ничего не изменится.

На государственном уровне - не повлияют. Но ученые наконец-то поняли, что нынешнее государство пропаганду научного мышления вести не собирается, и такую пропаганда, а также контрпропаганду против лженауки, нужно вести самим. И это хорошо. 
Такие премии нужны в первую очередь не для того, чтобы изменилась государственная политика, а чтобы слышавший о ней человек не купил гомеопатический "хренитин", книжку Понасенкова и икону.

И вообще-то это не шутки, каждый случай, когда кто-то из-за этой пропаганды не пойдет лечить воспаление легких гомеопатией или визитом к попу - потенциально спасенная жизнь.

Изменено пользователем BigMek

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Zheleznyak
21 час назад, Александрович сказал:

Понасенков разачаровал. Не вторым местом (тут он остался верен себе и провалился), а неявкой на вручение.

 

Ну дык, это было предсказуемо:

 

- Ты-такой мудак, такой мудак, что даже на конкурсе мудаков займешь второе место.

- А почему второе?

- Да потому, что ты - мудак!

(с) из анекдота

Изменено пользователем Zheleznyak

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Александрович

Церемония награждения.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Alarih94
В 28.09.2018 в 05:42, BigMek сказал:

 А Понасенков просто пишет заведомую ахинею 

Именно поэтому у него половину монографии занимают ссылки на источники?)

 

_________
добавлено 3 минуты спустя
В 11.10.2018 в 21:07, Александрович сказал:

Церемония награждения.

Забавно вышло: челики организовавшие мероприятие с целью потроллить других людей, были затроллены сами, причём не номинантами даже, а простыми людьми)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Александрович
4 минуты назад, Alarih94 сказал:

Именно поэтому у него половину монографии занимают ссылки на источники?)

 

Это не показатель.

5 минут назад, Alarih94 сказал:

Забавно вышло: челики организовавшие мероприятие с целью потроллить других людей, были затроллены сами, причём не номинантами даже, а простыми людьми)

Да у нас фанат эжена нарисовался (или сам эжен:D). 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Alarih94
33 минуты назад, Александрович сказал:

Это не показатель.

Ссылки на источники, в том числе огромное количество современников описываемых событий, не показатель? С какой это стати? И как давно?

 

35 минут назад, Александрович сказал:

Да у нас фанат эжена нарисовался (или сам эжен:D). 

А это уже переход на личности. Значит, по теме вам нечего ответить.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Александрович
54 минуты назад, Alarih94 сказал:

Ссылки на источники, в том числе огромное количество современников описываемых событий, не показатель? С какой это стати? И как давно?

С источниками надо уметь работать, а не выдавать воспоминания детей за воспоминания участников событий, как сделал Понасенков.

54 минуты назад, Alarih94 сказал:

А это уже переход на личности. Значит, по теме вам нечего ответить.

Есть, что ответить. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Изменено пользователем Александрович

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Alarih94
10 минут назад, Александрович сказал:

С источниками надо уметь работать, а не выдавать воспоминания детей за воспоминания участников событий, как сделал Понасенков.

ну так напишите сами монографию, где будет "правильная" работа с "правильными" источниками. Пока что это уровень пустой болтовни, а не критика.

10 минут назад, Александрович сказал:

Есто, что ответить. Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Ну во-первых, какой-то очень сомнительный сайтик вы мне скидываете. Это ваш источник вдохновения, наверное?

 

А во-вторых, там идут какие-то громкие спекуляции о массовой покупки троллей. Меня, например, никто не покупал, я сам от себя пишу, свою точку зрения. Если она не совпадает с точкой зрения каких-то блогеров, самоназванных борцунов за чистоту и непогрешимость какой-то научной истинны, так это нормально. Не надо видеть во всех, кто с вами не согласен троллей на зарплате. Это к тяжёлым психическим расстройствам может привести.

Изменено пользователем Alarih94

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Александрович
48 минут назад, Alarih94 сказал:

ну так напишите сами монографию, где будет "правильная" работа с "правильными" источниками. Пока что это уровень пустой болтовни, а не критика.

О! Переход на личности. Значит ответить по существу вам нечего.

48 минут назад, Alarih94 сказал:

Ну во-первых, какой-то очень сомнительный сайтик вы мне скидываете.

И что в нем сомнительного?

 

48 минут назад, Alarih94 сказал:

А во-вторых, там идут какие-то громкие спекуляции о массовой покупки троллей.

Чем докажите?

Изменено пользователем Александрович

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Alarih94
25 минут назад, Александрович сказал:

О! Переход на личности. Значит ответить по существу вам нечего.

Где здесь затронута ваша личность? Вы назвали источники в монографии сабжа "неправильными", я в ответ предложил вам издать свою монографию с "правильными" источниками. Где здесь ваша личность затронута?

27 минут назад, Александрович сказал:

И что в нем сомнительного?

Какие-то самозваные популяризаторы науки (дурачки они, науку не надо популяризировать, закон тяготения будет работать независимо от того, насколько он популярен в обществе). Большинство их материала это просто перевод с какого-нибудь TEDа для недотёп, которые сами на английском лекции прослушать не способны. Зачем брать за источник третьесортную помойку, на которую её же создатели даже пострашились прикрутить счётчик живых пользователей

 

34 минуты назад, Александрович сказал:

Чем докажите?

Что я должен вам доказывать? Вы кто? Судья?
Это вы лучше, потрудитесь объяснить, почему вы человека с иной от вашей точкой зрения принимаете за проплаченного тролля.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Александрович
2 часа назад, Alarih94 сказал:

Где здесь затронута ваша личность?

В предложении в стиле "сперва добейся".

2 часа назад, Alarih94 сказал:

Вы назвали источники в монографии сабжа "неправильными"

Яих не называл неправильными, я сказал, что понасенков не умеет работать систочниками и занимается фальсификацией.

2 часа назад, Alarih94 сказал:

(дурачки они, науку не надо популяризировать, закон тяготения будет работать независимо от того, насколько он популярен в обществе).

Дурачки из оксфорда держат должность профессора, отвечающего за популяризацию науки. И как такие глупцы смогли добиться звания лучшего университета в мире?:D

2 часа назад, Alarih94 сказал:

Большинство их материала это просто перевод с какого-нибудь TEDа 

Т. Е. Главная претензия  СМИ работает как СМИ. 

2 часа назад, Alarih94 сказал:

Что я должен вам доказывать? Вы кто? Судья?

Вы утверждаете, что материал спекулятивный, а подтверждать свои утверждения правило хорошего тона.

2 часа назад, Alarih94 сказал:

Это вы лучше, потрудитесь объяснить, почему вы человека с иной от вашей точкой зрения принимаете за проплаченного тролля.

Вы меня с кем-то путаете.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Alarih94
5 часов назад, Александрович сказал:

В предложении в стиле "сперва добейся".

То есть предложение доказать свои слова вы воспринимаете как оскорбление вашей личности? Я правильно вас понимаю. Если да -- то ситуация тяжёлая.

5 часов назад, Александрович сказал:

Яих не называл неправильными, я сказал, что понасенков не умеет работать систочниками и занимается фальсификацией.

Хорошо, тогда давайте по пунктам пройдёмся, где и в каком месте Понас в своей монографии что-то сфальсифицировал. Наверное, вы больший знаток, чем он, в вопросе, значит, вам не составит труда его по фактам разоблачить.

5 часов назад, Александрович сказал:

Т. Е. Главная претензия  СМИ работает как СМИ. 

А у них нет регистрации в качестве СМИ.

То есть моя претензия не теряет своей актуальности, поскольку это не СМИ, а мутное место.
На будущее рекомендую хотя бы гуглить в списках СМИ то, что вы называете СМИ, чтобы в дальнейшем, как сейчас, не сесть в собственную лужу.

Вот здесь это можно сделать: Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

5 часов назад, Александрович сказал:

Вы утверждаете, что материал спекулятивный, а подтверждать свои утверждения правило хорошего тона.

А я не должен доказывать, что я не верблюд. И тем более, нет такого правила хорошего тона, обязующего доказывать всякому, что он не верблюд.

5 часов назад, Александрович сказал:

Вы меня с кем-то путаете.

То есть ваше второе сообщение вчера написали не вы, получается так?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
BigMek
13 часа назад, Alarih94 сказал:

Именно поэтому у него половину монографии занимают ссылки на источники?)

Да хоть две половины, ахинея ахинеей быть от этого не перестает. У того же Резуна тоже более чем прилично ссылок на источники;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Ordox

Жалкие букашки завидуют гениальному маэстро Евгению Николаевичу.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Arceritium
35 минут назад, BigMek сказал:

Да хоть две половины, ахинея ахинеей быть от этого не перестает. У того же Резуна тоже более чем прилично ссылок на источники;)

Проблемы Понасенкова даже не столько в источниках, сколько в том, что он недоучившийся историк, который не понимает как работать с этими источниками. Ну и пойман на подлоге рецензентов, на том что ссылки на французские архивы очень странные( без указания листа и страницы) и т.д.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
nelsonV
32 минуты назад, Ordox сказал:

Жалкие букашки завидуют гениальному маэстро Евгению Николаевичу.

жалкие плебеи и чернь.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Создайте аккаунт или войдите для комментирования

Вы должны быть пользователем, чтобы оставить комментарий

Создать аккаунт

Зарегистрируйтесь для получения аккаунта. Это просто!

Зарегистрировать аккаунт

Войти

Уже зарегистрированы? Войдите здесь.

Войти сейчас

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

  • Модераторы онлайн

    • Дон Андрон