Премия ВРАЛ 2018

[Александрович 9,116]

4 часа назад, Alarih94 сказал:

То есть предложение доказать свои слова вы воспринимаете как оскорбление вашей личности? Я правильно вас понимаю. Если да -- то ситуация тяжёлая.

Т. Е. слова "ну так напишите сами монографию, где будет "правильная" работа с "правильными" источниками. Пока что это уровень пустой болтовни, а не критика" предложение доказать свои слова?

5 часов назад, Alarih94 сказал:

Хорошо, тогда давайте по пунктам пройдёмся, где и в каком месте Понас в своей монографии что-то сфальсифицировал.

Назовите страницу и будет вам названо, что на той странице вранье.  А пока

Вдумайтесь: до 1839 года, когда был издан царский официоз, о котором

я скоро расскажу, в течение 27 лет(!) войну 1812 rода никто не называл «Отечественной» (в смысле идейного значения). (С. 14.)

Еще в 1816 году Ф. Н. Глинка опубликовал работу "О необходимости иметь историю Отечественной войны 1812 года". 

ни один (!)

русский rенерал-участник войны не написал книrу по ее истории!

(С. 14.)

По понасенкову Ахшарумов, Барклай-де-Толли, Бутурлин, Беннигсен, Ермолов ,Михайловский-Данилевский, Клаузевец не участники Отечественной войны 

5 часов назад, Alarih94 сказал:

А у них нет регистрации в качестве СМИ.

А у понасенкова нет диплома историка, но это не мешает ему писать монографии

5 часов назад, Alarih94 сказал:

А я не должен доказывать, что я не верблюд.

Т. Е. этот материал и вы одно целое?

5 часов назад, Alarih94 сказал:

То есть ваше второе сообщение вчера написали не вы, получается так?

Процитируете, что вас так взбудоражило.

[Alariko 715]

51 минуту назад, Александрович сказал:

Т. Е. слова "ну так напишите сами монографию, где будет "правильная" работа с "правильными" источниками. Пока что это уровень пустой болтовни, а не критика" предложение доказать свои слова?

Разумеется. Acta non verba.

53 минуты назад, Александрович сказал:

Вдумайтесь: до 1839 года, когда был издан царский официоз, о котором

я скоро расскажу, в течение 27 лет(!) войну 1812 rода никто не называл «Отечественной» (в смысле идейного значения). (С. 14.)

Еще в 1816 году Ф. Н. Глинка опубликовал работу "О необходимости иметь историю Отечественной войны 1812 года". 

Глинка писал о существовании белого пятна в энциклопедическом смысле, без какой либо идеологии. Я, по крайней мере, так себе это представляю.

54 минуты назад, Александрович сказал:

А у понасенкова нет диплома историка, но это не мешает ему писать монографии

А это не сабж вопроса. Сабж был в качестве вашего источника. Вы по собственной безграмотности приняли его за СМИ, на что я вам и указал. Не надо стрелки переводить. Сели в лужу -- признайтесь, станет легче.

56 минут назад, Александрович сказал:

Т. Е. этот материал и вы одно целое?

Напоминаю, что вы приняли меня за тролля на зарплате, аргументируя это ссылкой на тот гнойный ресурс с такой же гнойной статьёй. Наверное, это я у вас должен спрашивать, зачем вы её скинули, если ничего общего между мной и сабжем статьи вы не видите для себя.

_________

добавлено 1 минуту спустя

5 часов назад, BigMek сказал:

Да хоть две половины, ахинея ахинеей быть от этого не перестает. У того же Резуна тоже более чем прилично ссылок на источники

Как называется это расстройство, когда люди без смайликов в конце своё предложение закончить не могут?

[Александрович 9,116]

3 минуты назад, Alarih94 сказал:

Разумеется. Acta non verba.

Звучит совершенно иначе.

3 минуты назад, Alarih94 сказал:

Глинка писал о существовании белого пятна в энциклопедическом смысле, без какой либо идеологии. Я, по крайней мере, так себе это представляю.

Значит с "Письмами русского офицера" Ф. Н. Глинки вы не знакомы

Цитата

 

На этих днях смоленский помещик Реад привез двух сынов,

  прекрасных молодых людей, и просил определить их в службу[8*].

  Другой смолянин, ротмистр Клочков, оставя прекрасную жену и

  пятерых детей, приехал служить и определился к почтенному

  генералу Лихачеву, который, от тяжкой боли едва передвигая ноги и

  почти совсем не владея руками, ездит на дрожках при своей дивизии

  и бывает в сражениях.

  

  Вот что значит война отечественная!..

 

Цитата

 

Но в отечественной войне и люди - ничто! Кровь льется

  как вода: никто не щадит и не жалеет ее! Нет, друг мой! Ни берега

  Дуная и Рейна, ни поля Италии, ни пределы Германии давно, а может

  быть никогда еще, не видали столь жаркого, столь кровопролитного

  и столь ужасным громом пушек сопровожденного сражения! Одни

  только русские могли устоять: они сражались под отечественным

  небом и стояли на родной земле.

 

Цитата

 

Отечественная война

  переродила людей. Благородный порыв сердца, любящего Отечество,

  вместе с другими увлек и его из круга тихомирных занятий, от

  прелестных бесед с музами в шумные поля брани. Как грустно видеть

  страдание того, кто был таким прелестным певцом во стане русских

  и кто дарил нас такими прекрасными балладами! Мой друг! Эта война

  ознаменована какой-то священной важностью, всеобщим стремлением к

  одной цели. Поселяне превращали серп и косу в оружие

  оборонительное; отцы вырывались из объятий семейств, писатели -

  из объятий независимости и муз, чтоб стать грудью за родной

  предел. Последние, подобно трубадурам рыцарских времен или бардам

  Оссияна, пели и под шумом военных бурь.

 

 

15 минут назад, Alarih94 сказал:

А это не сабж вопроса. Сабж был в качестве вашего источника. Вы по собственной безграмотности приняли его за СМИ, на что я вам и указал. Не надо стрелки переводить. Сели в лужу -- признайтесь, станет легче.

Если нечто выглядит как утка, плавает как утка и крякает как утка, то это, вероятно, утка и есть.

16 минут назад, Alarih94 сказал:

Напоминаю, что вы приняли меня за тролля на зарплате, аргументируя это ссылкой на тот гнойный ресурс с такой же гнойной статьёй. Наверное, это я у вас должен спрашивать, зачем вы её скинули, если ничего общего между мной и сабжем статьи вы не видите для себя.

Приведите цитат, где я называю вас троллем на зарплате.

[Diplomate 3,114]

В 09.09.2018 в 21:05, Zheleznyak сказал:

5. Пыжиков Александр Владимирович 
Доктор исторических наук. Выступает с идеей украинско-польского ига, под которым Россия якобы жила сотни лет. Проводит прямую аналогию между староверами и большевиками. 

Это что еще за треш? 😁

 

Из этих лиц знаю только Чудинова и Клесова. Проголосовал за первого, потому что читать русские письмена на Солнце может только он.

[Александрович 9,116]

35 минут назад, Diplomate сказал:

Это что еще за треш?

Самому интересно как он до этого додумался.

[Alariko 715]

2 часа назад, Александрович сказал:

Приведите цитат, где я называю вас троллем на зарплате.

Значит пересмотрите своё второе сообщение, где вы отсылаете меня на какой-то сомнительный источник, где так трактуется моя активность в теме. Зачем вы это сделали, если ваша позиция не совпадает с позицией источника, на который вы меня послали? Я не знаю. Загадка. 

[Александрович 9,116]

34 минуты назад, Alarih94 сказал:

Значит пересмотрите своё второе сообщение, где вы отсылаете меня на какой-то сомнительный источник, где так трактуется моя активность в теме. Зачем вы это сделали, если ваша позиция не совпадает с позицией источника, на который вы меня послали? Я не знаю. Загадка. 

 т. е. цитаты не будет... Ясно, понятно...

[Alariko 715]

16 минут назад, Александрович сказал:

 т. е. цитаты не будет... Ясно, понятно...

ваша отсылка её аналог.

больше смайлов надо, больше.   

[Arceritium 44]

10 часов назад, Alarih94 сказал:

А это не сабж вопроса. Сабж был в качестве вашего источника. Вы по собственной безграмотности приняли его за СМИ, на что я вам и указал. Не надо стрелки переводить. Сели в лужу -- признайтесь, станет легче.

А что не так с сайтом, который создал доктор биологических наук? Что он не СМИ? Так и что? Это отменяет факты того, что Понасенков нанимал людей топить за него?)))

[BigMek 1,929]

В 16.03.2019 в 21:31, Alarih94 сказал:

Как называется это расстройство, когда люди без смайликов в конце своё предложение закончить не могут?

Не знаю. Предлагаю назвать его "Хворь Понасенкова". Уважим вашего кумира сообразным масштабу его личности оммажем

[Alariko 715]

В 18.03.2019 в 04:51, BigMek сказал:

Не знаю. Предлагаю назвать его "Хворь Понасенкова". Уважим вашего кумира сообразным масштабу его личности оммажем

Ну вот ещё один. Откуда вам знать, кто у меня кумир? Какое вам вообще дело, кто для меня кумир, а кто нет? Это переход на обсуждения моих предпочтений уже. Давайте по теме вопроса и желательно удержитесь от смайликов, а то совсем буквы забудете, только на них и перейдёте.

[Alariko 715]

В 17.03.2019 в 03:05, Arceritium сказал:

А что не так с сайтом, который создал доктор биологических наук? Что он не СМИ? Так и что? Это отменяет факты того, что Понасенков нанимал людей топить за него?)))

А что, если некий человек с степенью, например, академик экономики Рамзан Ахматович Кадыров, создаст некий ресурс в интернете, то это будет означать, что всё публикуемое на нём достоверно и не подлежит оспариванию? Вы сами себя загоняете в тупик.

[Arceritium 44]

13 минуты назад, Alarih94 сказал:

А что, если некий человек с степенью, например, академик экономики Рамзан Ахматович Кадыров, создаст некий ресурс в интернете, то это будет означать, что всё публикуемое на нём достоверно и не подлежит оспариванию? Вы сами себя загоняете в тупик.

Ну, просто его создал уважаемый учёный, а не Рамзан Ахматович. Конкретно, насколько я помню, портал 22ой век создал Александр Марков. Можете почитать на досуге кто это. А потом рассказывать про Рамзана Ахматовича Кадырова и прочем.

[Alariko 715]

16 минут назад, Arceritium сказал:

Ну, просто его создал уважаемый учёный, а не Рамзан Ахматович. Конкретно, насколько я помню, портал 22ой век создал Александр Марков. Можете почитать на досуге кто это. А потом рассказывать про Рамзана Ахматовича Кадырова и прочем.

То есть уже идёт апелляция к некоей "уважаемости". Ваш уровень аргументации мне становится теперь окончательно ясен.

Дальше вести какой-то диалог, наверное, уже смысла нет, но напоследок просто скажу, что Рамзан Ахматович для многих не менее уважаем, чем ваш создатель ресурса. То есть даже в этой линии аргументации вы заочно провалились. 

[Arceritium 44]

38 минут назад, Alarih94 сказал:

То есть уже идёт апелляция к некоей "уважаемости". Ваш уровень аргументации мне становится теперь окончательно ясен.

Дальше вести какой-то диалог, наверное, уже смысла нет, но напоследок просто скажу, что Рамзан Ахматович для многих не менее уважаем, чем ваш создатель ресурса. То есть даже в этой линии аргументации вы заочно провалились. 

Я не знаю лично Рамзана Ахматовича. Возможно, он хороший человек. Но я сомневаюсь что он выдающийся экономист. И, очевидно, что про Маркова вы так и не прочли. Ну или вы очень странный человек, если сомневаетесь в достижениях человека, который включен в топ-10 лучших учёных России и уважаем в мире. 

[Alariko 715]

29 минут назад, Arceritium сказал:

Я не знаю лично Рамзана Ахматовича. Возможно, он хороший человек. Но я сомневаюсь что он выдающийся экономист. И, очевидно, что про Маркова вы так и не прочли. Ну или вы очень странный человек, если сомневаетесь в достижениях человека, который включен в топ-10 лучших учёных России и уважаем в мире. 

Ну а я, значит в свою очередь, не знаю лично вашего Маркова, и сомневаюсь, что одно его имя в авторстве ресурса будет означать стопроцентную гарантию всех статей, на нём публикуемых. 

Вот и поговорили.

Изменено 21.03.2019, 16:46:29 пользователем Alarih94

[Arceritium 44]

1 минуту назад, Alarih94 сказал:

Ну а я, значит в свою очередь, не знаю лично вашего Маркова, и сомневаюсь, что одно его имя в авторстве ресурса будет означать стопроцентную гарантию всех статей, на нём публикуемых. 

Вот и поговорили.

Ага.. И скриншоты подделали) Ну, чтобы очернить хисторика-нарцисса.

[Alariko 715]

Только что, Arceritium сказал:

Ага.. И скриншоты подделали) Ну, чтобы очернить хисторика-нарцисса.

Зачем вы постоянно съезжаете на обсуждение личности сабжа? Держите себя в руках как-то.

[Arceritium 44]

5 минут назад, Alarih94 сказал:

Зачем вы постоянно съезжаете на обсуждение личности сабжа? Держите себя в руках как-то.

А что ещё обсуждать? Его "научный" труд, который высмеян большинством историков? Его подлоги? Его пение? Что обсуждать? Его будущий опус про ВОВ? Где он опять напишет всякой ерунды в стиле Жуков любил унижать людей, сошлётся на какие-нибудь воспоминания Никулина и опять вы будете его защищать))

[Alariko 715]

8 минут назад, Arceritium сказал:

А что ещё обсуждать? Его "научный" труд, который высмеян большинством историков? Его подлоги? Его пение? Что обсуждать? Его будущий опус про ВОВ? Где он опять напишет всякой ерунды в стиле Жуков любил унижать людей, сошлётся на какие-нибудь воспоминания Никулина и опять вы будете его защищать))

Именно -- обсуждайте предмет обсуждения, в данном случае труд.
Иначе вы опускаетесь до уровня подворотни, где идут предъявы до человека.
Вы же ведь не из подворотни? Я надеюсь...

_________

добавлено 4 минуты спустя

11 минуту назад, Arceritium сказал:

Его "научный" труд, который высмеян большинством историков?

Ну начнём с того, что высмеивать что-то могут мужики в доминошной. А у историков существует некая профессиональная этика. Они могут что-то раскритиковать, могу поддержать. Но они ни в коем случае не имеют право вешать табу на обсуждение чего -либо -- это противоречит академической этике. Даже если это обсуждение плоской Земли.