Почему выпустили,а не расстреляли?

[nelsonV 4,030]

Вполне возможно, что там была некомпентентность, а не неосторожность. Ошибка и вина - вещи разные. Возможно, что просто не срослось, как часто в войнах и бывает. То есть обстоятельства требуют принятия немедленных мер, но данные  да и условия приводят к такому решению... В 1941 году вообще никто не справился, просто Конев оказался в самом опасном месте.

Изменено 24.09.2018, 16:09:48 пользователем nelsonV

[Dark_Hunter 407]

Только что, BigMek сказал:

Тогда ваш вопрос теряет смысл. Человек невиновен , если нет ни умысла, ни неосторожности. Если нет умысла, но есть неосторожность - человек все равно виновен.

Я бы хотел упомянуть Григория Кулика,на сколько я знаю,ничего во вред Советской Власти,он не делал,а так же неосторожность замечена мной не была,но,его почему то расстреляли.Хотя он был невиновен.

[nelsonV 4,030]

3 часа назад, Dark_Hunter сказал:

Ну например,кого НЕ расстреляли?

например, генерала Горбатова.

[NeoNaft 930]

9 минут назад, BigMek сказал:

Большой вопрос. Вообще-то план операции стал таким, каким он был в реальности, после изменений, внесенных ставкой.

А кто его предложил то? Я это к тому что не будь Рокосовского то и самой операции могло не быть. И вместо мощнейшего удара который позволил нам разом выйти за пределы СССР мы могли бы получить планомерную и последовательную операцию. Да победа была бы, но не такая показательная и эффективная.

7 минут назад, BigMek сказал:

Тогда ваш вопрос теряет смысл. Человек невиновен , если нет ни умысла, ни неосторожности. Если нет умысла, но есть неосторожность - человек все равно виновен.

А есть еще 3 вариант. Пусть помаринуется в камере сговорчивей в дальнейшем будет

[Dark_Hunter 407]

Только что, nelsonV сказал:

например, генерала Горбатова.

Генерал Горбатов,и так получил наказание,в виде лишения свободы на 15 лет,да и его допрашивали,пытали,но виновным он себя,так и не признал,схожая ситуация,и да,разве было за что расстреливать? В связи с врагами народа,можно обвинить любого,даже того,кто этих связей не имеет.

[Alex2411 2,234]

35 минут назад, Dark_Hunter сказал:

Ещё как пытали

 

Никак не пытали.

 

36 минут назад, Dark_Hunter сказал:

Почти в каждом источнике,если не в каждом,указанно,что Рокоссовского пытали.

 

Перепевы со слов одной бабы, якобы услышанных от другой, приправленные авторской отсебятиной для пущего ужасу. Вот это и есть упомянутые бредни.

 

38 минут назад, Dark_Hunter сказал:

Расстреливали множество невиновных генералов

 

*facepalm*
Всё понятно...

[Dark_Hunter 407]

Только что, Alex2411 сказал:

Никак не пытали.

Укажите мне пожалуйста на источник,где подтверждается,прямым текстом,что пыток к заключённым,не применялось.

[BigMek 1,929]

6 часов назад, Dark_Hunter сказал:

Укажите мне пожалуйста на источник,где подтверждается,прямым текстом,что пыток к заключённым,не применялось.

Сначала вы предъявите источник, где подтверждается, что пытали. Только не нарративный, а документальный. Тугамент, иными словами.

[Dark_Hunter 407]

12 часа назад, BigMek сказал:

Сначала вы предъявите источник, где подтверждается, что пытали. Только не нарративный, а документальный. Тугамент, иными словами. 

Надеюсь,ссылку скинуть можно? Если да, то вот например вот это:Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Сайтов множество,та же википедия

 

[deus-vult 2,947]

28 минут назад, Dark_Hunter сказал:

Надеюсь,ссылку скинуть можно? Если да, то вот например вот это:Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Сайтов множество,та же википедия 

 

Очень достоверный источник, тут даже википидея отдыхает... Хотя даже в нем написано "в семье тема ареста и пыток никогда не поднималась", т.е. сам маршал об пытках никогда не говорил.

[Dark_Hunter 407]

17 минут назад, deus-vult сказал:

Очень достоверный источник, тут даже википидея отдыхает... Хотя даже в нем написано "в семье тема ареста и пыток никогда не поднималась", т.е. сам маршал об пытках никогда не говорил.

Мне известно что он это не говорил,но если он не говорил,не значит что этого не было. И да,я вам скажу одно,помню читал,у него товарищ спросил зачем он носит с собой оружие,а он ответил: ''Если они опять за мной придут,я живым не сдамся''.И смысл обсуждать этот вопрос в семье?

Изменено 25.09.2018, 12:01:30 пользователем Dark_Hunter

[Dark_Hunter 407]

13 часа назад, BigMek сказал:

Сначала вы предъявите источник, где подтверждается, что пытали. Только не нарративный, а документальный. Тугамент, иными словами.

 

20 часов назад, Alex2411 сказал:

 

Никак не пытали.

Я предоставил вам источник,где сказано,прямым текстом,что Рокоссовского пытали,а где ваши источники?

Изменено 25.09.2018, 12:26:43 пользователем Dark_Hunter

[BigMek 1,929]

1 час назад, Dark_Hunter сказал:

Надеюсь,ссылку скинуть можно? Если да, то вот например вот это:Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Сайтов множество,та же википедия

 

Это не источник, это досужая писанина

[Dark_Hunter 407]

6 минут назад, BigMek сказал:

Это не источник, это досужая писанина

Аргументируйте,по вашей логике,Википедия,тоже досужная писанина?А так же я не вижу ваш источник.

Изменено 25.09.2018, 12:25:55 пользователем Dark_Hunter

[deus-vult 2,947]

42 минуты назад, Dark_Hunter сказал:

Я предоставил вам источник,где сказано,прямым текстом,что Рокоссовского пытали,а где ваши источники?

 

23 минуты назад, Dark_Hunter сказал:

Аргументируйте,по вашей логике,Википедия,тоже досужная писанина?А так же я не вижу ваш источник.

Всегда поражали люди, которые строят какие-то умозаключения опираясь на подобные "источники". Ни википедия, ни тем более приведенный сайт источниками не являются. Даже достоверность мемуаров весьма сомнительна, тем более байки из разряда "один товарищ сказал, что Рокоссовский носил пистолет, чтобы живым не даться". Источники - это архивные документы, ну или, хотя бы, серьезное историческое исследование с конкретными ссылками на архивные данные. 

Ну и, вообще-то, надо доказывать факт пыток, а не их отсутствие, так как отсутствие пыток является нормой, а зачем доказывать нормальное положение вещей?

Изменено 25.09.2018, 12:47:26 пользователем deus-vult

[Иммануил_Кант 8,458]

Только что, deus-vult сказал:

Всегда поражали люди, которые строят какие-то умозаключения опираясь на подобные "источники". Ни википедия, ни тем более приведенный сайт источниками не являются. Даже достоверность мемуаров весьма сомнительна, тем более байки из разряда "один товарищ сказал, что Рокоссовский носил пистолет, чтобы живым не даться". Источники - это архивные документы, ну или, хотя бы, серьезное историческое исследование с конкретными ссылками на архивные данные. 

Ну и, вообще-то, надо доказывать факт пыток, а не их отсутствие, так как отсутствие пыток является нормой, а зачем доказывать нормальное положение вещей?

Да дай ты уже ссылку, что Рокоссовского не пытали, что в НКВД вообще не пытали. Одна ссылка заменит сто твоих длинных, но неинформативных постов не по теме.

[deus-vult 2,947]

5 минут назад, Иммануил_Кант сказал:

Да дай ты уже ссылку, что Рокоссовского не пытали, что в НКВД вообще не пытали. Одна ссылка заменит сто твоих длинных, но неинформативных постов не по теме.

Как я уже писал выше (но могу специально повторить для альтернативно одаренных), пытки не были официально разрешенным инструментом в арсенале советского следователя, поэтому надо доказывать их применение, а не их отсутствие.

[Иммануил_Кант 8,458]

Только что, deus-vult сказал:

Как я уже писал выше (но могу специально повторить для альтернативно одаренных), пытки не были официально разрешенным инструментом в арсенале советского следователя, поэтому надо доказывать их применение, а не их отсутствие.

То есть в НКВД не пытали? 

Снизойду для доверчивых граждан, привыкших полагаться на инструкции:

 

 

Спойлер

Шифротелеграмма И.В. Сталина секретарям обкомов, крайкомов и руководству НКВД—УНКВД о применении мер физического воздействия в отношении "врагов народа"

10.01.1939 

26/ш

Шифром ЦК ВКП(б)

СЕКРЕТАРЯМ ОБКОМОВ, КРАЙКОМОВ, ЦК НАЦКОМПАРТИИ, НАРКОМАМ ВНУТРЕННИХ ДЕЛ, НАЧАЛЬНИКАМ УНКВД

ЦК ВКП стало известно, что секретари обкомов — крайкомов, проверяя работников УНКВД, ставят им в вину применение физического воздействия к арестованным как нечто преступное. ЦК ВКП разъясняет, что применение физического воздействия в практике НКВД было допущено с 1937 года с разрешения ЦК ВКП. При этом было указано, что физическое воздействие допускается как исключение, и притом в отношении лишь таких явных врагов народа, которые, используя гуманный метод допроса, нагло отказываются выдать заговорщиков, месяцами не дают показаний, стараются затормозить разоблачение оставшихся на воле заговорщиков, — следовательно, продолжают борьбу с Советской властью также и в тюрьме. Опыт показал, что такая установка дала свои результаты, намного ускорив дело разоблачения врагов народа.

Правда, впоследствии на практике метод физического воздействия был загажен мерзавцами Заковским, Литвиным, Успенским и другими, ибо они превратили его из исключения в правило и стали применять его к случайно арестованным честным людям, за что они понесли должную кару. Но этим нисколько не опорочивается сам метод, поскольку он правильно применяется на практике. Известно, что все буржуазные разведки применяют физическое воздействие в отношении представителей социалистического пролетариата, и притом применяют его в самых безобразных формах. Спрашивается, почему социалистическая разведка должна быть более гуманной в отношении *заядлых* агентов буржуазии, *заклятых* врагов рабочего класса и колхозников. ЦК ВКП считает, что метод физического воздействия должен обязательно применяться и впредь, в виде исключения, в отношении явных и неразоружающихся врагов народа, как совершенно правильный и целесообразный метод. ЦК ВКП требует от секретарей обкомов, крайкомов, ЦК нацкомпартии, чтобы они при проверке работников НКВД руководствовались настоящим разъяснением.

Секретарь ЦК ВКП(б) И. СТАЛИН

АП РФ. Ф. 3. Оп. 58. Д. 6. Л. 145—146. Подлинник. Машинопись.

*—* Вписано от руки Сталиным.

 

[Dark_Hunter 407]

1 час назад, deus-vult сказал:

 

Всегда поражали люди, которые строят какие-то умозаключения опираясь на подобные "источники". Ни википедия, ни тем более приведенный сайт источниками не являются. Даже достоверность мемуаров весьма сомнительна, тем более байки из разряда "один товарищ сказал, что Рокоссовский носил пистолет, чтобы живым не даться". Источники - это архивные документы, ну или, хотя бы, серьезное историческое исследование с конкретными ссылками на архивные данные. 

Ну и, вообще-то, надо доказывать факт пыток, а не их отсутствие, так как отсутствие пыток является нормой, а зачем доказывать нормальное положение вещей?

А давайте подумаем,чем вы,лучше? Вы не предоставили мне не одной ссылки,которая подтверждает то,что в НКВД не пытали.Даже если они были запрещены,это НЕ значит что они не применялись

Изменено 25.09.2018, 13:50:04 пользователем Dark_Hunter

[deus-vult 2,947]

46 минут назад, Dark_Hunter сказал:

А давайте подумаем,чем вы,лучше? Вы не предоставили мне не одной ссылки,которая подтверждает то,что в НКВД не пытали.Даже если они были запрещены,это НЕ значит что они не применялись 

А я и не писал, что в НКВД не пытали. Большинство правоохранительных органов это делали и продолжают делать (в том числе и нынешние столпы демократии). Но нет никаких свидетельств, что пытали КОНКРЕТНО Рокоссовского, о чем как раз вы и заявляли как о несомненном факте. Даже если приведенный выше @Иммануил_Кант документ подлинный (а судить о достоверности приведенной электронной копии весьма сложно), то в нем совершенно четко говорится о физическом воздействии исключительно на заклятых врагов рабочего класса, которым Рокоссовский совершенно очевидно не был (а иначе его бы отпустили на свободу и уж тем более не доверили командную должность в армии).