40 или 20, сорокетки или двадцатки?

[Roman41 60]

Чисто субъективное наблюдение, но когда я играю шаблоном в 20, у меня часто захлебывается наступление или сливается оборона. Зато даже на казалось бы еще менее логичном чем 40 шаблоне в 24 или 22 у меня дивизии нормально воюют. Не знаю почему ¯\_(ツ)_/¯

[Gargonder 492]

20-ки гораздо универсальнее, чем 40. Хотя, конечно, всё зависит от страны. К примеру за ту же Швецию или Венгрию, при войне против Дании-Румынии, 2-3 дивизии по 40 могут быть очень и очень эффективными. Но это локальные конфликты. Что Германия, что СССР обязательно столкнётся с боями в Африке и Азиатском ТВД. В Китае, в пустыне Гоби даже 20 воевать тяжело нечего, они будут нести огромные потери от истощения, а если их еще бронетехникой насытить...

[AmarLee 6]

21 час назад, Roman41 сказал:

Чисто субъективное наблюдение, но когда я играю шаблоном в 20, у меня часто захлебывается наступление или сливается оборона. Зато даже на казалось бы еще менее логичном чем 40 шаблоне в 24 или 22 у меня дивизии нормально воюют. Не знаю почему ¯\_(ツ)_/¯

Это вполне нормальное наблюдение. На самом деле так и есть, 20ки несут просто колоссальные потери. За ту же Швецию с Эсперт АИ, чтобы захватить Финов 20ми потери будут 500-800к, 40ми 70-100к, тестил и не раз. Вот недавно за Японию брал Китай 40ми, то потери были вообще смешные, хотя обычно 20ми уходило за 1млн.

Более менее еще оптимальны 26-27 дивизии (2 или 3 арты), но для чего нужны 20ки я не понимаю.

[osiris2871 13]

Играл шаблоном в 40 за Японию и опыт армии зашкаливал, другой раз 20-ми и опыта было "кот наплакал". А ведь сейчас военные доктрины без опыта очень долго изучать.

[David52522 34]

Использую следующий маневр: полные 40-ки в 25 пехоты на основные фронты с саперкой и госпиталем плюс 20-ка под кодовым названием "эрзац" - тупо 12 касок, в поддержку военная полиция, логисты и арта(при необходимости можно докинуть снабженцев, но это уже жир) для удержания захвата и\или штурма какого-нибудь Китая. В качестве спецподразделения для прорыва - 16 касок, 1 ТТ и 4 арты с полным набором поддержки(так как арты в линейных частях нет от слова вообще - 4 арты мы тянем, а за счет массштурма - организации 4 арты тянут как 2-3 в других доктринах)

Массированный штурм плюс сороковки ИМХО - топ доктрина именно за счет того, что пехота может намертво держать фланг, пока противник стучит и сливает промку. Противник пригнал танки? Больше сороковок на фронт. Упоролся в авиацию? Закинуть в сороковку 1 ПВО взамен 1 каски(если капец как упоролся - 23\2), бонусом идет слив противником в мусорку промки, ушедшей на постройку истребителей(в воздухе-то мы воевать не собираемся, хи-хи-хи...).

Единственный минус такой стратегии(и я его осознаю) - это необходимость иметь хорошую промку именно в плане фабрик, дабы к началу войны забить в десятку(или хотя бы восьмерку) всю прифронтовую линию по инфраструктуре, а к моменту появления у врага СТ\ТТ в нормальном количестве(в случае СССР все, что меньше 24 полноценных дивизий с танками в прямых руках угрозы не представляет вообще, ибо лечится все тем же методом "больше мяса на фронт") - успеть зашить линию фронта бункерами хотя бы на двоечку, а лучше - на троечку. В противовес этому требования к военке минимальны - 50 заводов на пехотку, 1 на арту, все, что осталось раскидываем между допоснащением, парой машин и ПТО\ПВО(что больше клепает враг)

[Ариовист 35]

Тоже всегда упарываюсь в круглые числа 10-20-40, хотя смотрел летсплеи и не раз видел как люди там делают дивизии вообще от фонаря, 24, 36 и т.п а потом этой дичью еще и мир завоевывают, так что получается не так и критична эта цифра.

Кроме того - заметил что дивизии очень часто превышают ширину фронта во время боя, во фронт шириной 80 может спокойно стать 4 дивизии по 22, правда они получат при этом дебаф "превышение ширины фронта", дебаф зависит от того насколько именно превышен фронт.  Я не математик, но что-то мне подскажет что если это все подсчитать то может оказаться что профит от превышения будет больше чем дебаф, теоретически. А еще попрошу заметить что этот дебаф идет только на "боевые характеристики" т.е атаку и урон, но он не режет кучу других показателей дивизии - например прочности, которая тоже играет роль. 

ИМХО - тут есть пространство для маневра которое надо бы детально изучить. Вопрос в том кто может этим заняться? Я считаю пусть конь думает, у него голова большая, мне удобней работать с круглыми числами.

[Ариовист 35]

@David52522 Ну без преимущества в воздухе какраз твои бункеры и инфраструктура улетят в мусорку. И вообще авиация достаточно важна, она позволит в будущем скидывать десанты и ядерные бомбы, а еще(что самое важное) позволит жечь вражеский флот - что в разы проще чем производить собственный. Я например авиацией заменяю флот и завоевываю планету не построив ни одного корабля.

[David52522 34]

В 26.08.2019 в 14:45, Ариовист сказал:

@David52522 Ну без преимущества в воздухе какраз твои бункеры и инфраструктура улетят в мусорку. И вообще авиация достаточно важна, она позволит в будущем скидывать десанты и ядерные бомбы, а еще(что самое важное) позволит жечь вражеский флот - что в разы проще чем производить собственный. Я например авиацией заменяю флот и завоевываю планету не построив ни одного корабля.

Так это страта по наземке именно для того, чтобы высвободить МНОГО ресурсов на летку. Проблема в том, что даже если вкинуть 100500 заводов на истребители - Рейх будет иметь преимущество в воздухе за счет отхапанной летки чехов, поляков, французов и югославии, плюс балканские марионетки, так что жизненно важно продержаться хотя бы полгода так, чтобы наклепать самолетиков больше, чем у врага(и именно для этого нам надо ПВО в частях для защиты от штурмов и стационарное ПВО в провинциях для сокращения дамаги по строениям\инфре - на середину 41 у врага самолетов будет больше, но к началу 42 преимущество будет уже за нами).

 

Дальше уже выбор - топить в стратеги и вбомбить Рейх в каменный век до полной невозможности воевать(нет фабрик - нет восполнения потерь, нет дорог - хрен тебе, а не снабжение, нет нефтянки - учись воевать без танков и самолетов - полная свобода выбора) или упороться в штурмовики(когда на провинции 2К+ ИЛов - решительно побоку что за дивизиями ты атакуешь - а если и вдруг не пофиг, то ничто не запрещает стянуть еще 1К из соседней). Но если идешь через стратеги и долбежку нефтянки - ОБЯЗАТЕЛЬНО помножить на нуль арабов по совместной операции, иначе Рейх будет сосать нефть оттуда(это кстати вообще цель номер 1 - так можно принудить Рейх оттягивать туеву хучу ресов на строительство НПЗ, выигрывая по промке).

[titanic9 26]

ну а делаю 24 там какой то штраф фигня, восполнение все равно не поспевает полную 20 держать и выгоднее переизбыток держать

 

Плюс компоновка 

 

пехота 24 - пакет поддержки плюс 6 ПВО и 3 Арты остальное шапки если спецназ то всегда якоря - шесть якорей в такую же пехотку.

 

и бронекавалерия. Её что то никто не любит а я люблю. Ширина 20, 4 легких СЗУ и комплект поддержки остальное половина средних танков половина кавалерии. Они универсальны везде. Естественно базовая скорость у кавалерии 6,4 это нормально и для танков поэтому танки обвешиваю бронёй и пушку раскачиваю. Почему не тяжелые ? Расход ресурса и производственного ресурса. Почему Зенитки легкие ? опять расход ресурса и промки. 

 

Это позволяет играть и в миноров у которых плохо с людьми, ну и за совок позволяет экономно расходовать манповер. Но тянуть промышленностью. 

 

Т.е. это самый экономный сет который при этом позволяет и наступать. 

 

ПТО не исследую вообще - она нафиг не нужна лучше больше танков. 

 

Плюс авиация нужна и важна. Если у рейха превосходство в воздухе то песец. Как раз штурмовики нафиг не нужны. Их заменяют тактические бомберы. Да и стратеги нужны только ядерку кидать.  А вот истребители очень нужны и их нужно много. собственно и ПВО надо развитое даже важнее чем развитие арты. 

 

Лично я делаю ставку на тяжелые истребители и тактические бомберы. Но так же клепаю и много дешевого не развитого говна типа И-15. Потери конечно у них ого только это все равно фигня по сравнению с пехотными. 

 

Т.е. в истребителях важнее доктрина чем их техническое  развитие. В тяжелых истребителях важно их развитие и количество. А тактические заменяют все бомберы а для ядерки нужен самый простой стратег. Тяжелых к тактическим я держу всегда два к одному 2,5 к одному - ибо превосходство важнее. А начальных истребителей клепаю столько же сколько и тяжей. Они по ресурсам дешевые. И хоть потери большие наклепать их снова не сложно.

 

А флот ставка на подводную охоту по полной. И тактические бомберы им в помощь. ИИ не умеет делать крейсера ПВО. А пушки против подлодок бесполезны, а пушек навесить ИИ умеет. При этом подлодки стоят дешево можно даже за миноров собирать стаи. Да они слабы против топедных экскортников которые ИИ умеет так против них очень хорошо стаи на 400 тактических бомберов работают . 

 

Так что это самая дешевая по затратам стратегия. А дёшево это значит что ты экономику врага нагнёшь раньше , а когда она нагнулась любой враг не проблема.

[KonstKo 1]

80ки) ( BICE), а если серьёзно, хотя я не совсем пошутил то 10-20-40, двадцаток больше

Изменено 09.10.2019, 15:05:41 пользователем KonstKo

[Major Malfunction 0]

Гонять 40-и по Африке это смерть. Фронт 40-к высасывает всё снабжение даже в европе, а перди типа Индии, Африки или Ю.Америки это сразу превращается в ПМВ с боданиями, когда никто друг друга пробить не может.

 

Даже у СССР  с бонусами на снабжение сороковки еле тянут когда на фронт набьются. Но традиционно сдержать германию нормально на речной линии, т.к. 40-ки в обороне сильнее.

С другой стороны, 20-ки могут быстрее меняться, а с бешеным org.recovery  Советов можно их ротацию почти постоянно вести. Так что ситуативно, как и везде

[komo 13]

Кстати а давайте реально порасуждает , стандартно пехотная дивизия это 3 пехотных полка по три батальона пехотных + легкая-дивизионная арта в размере 1 дивизион-батальон на полк-бригаду (самое крутое было у англичан, в бригаду пехотню входил артбатальон с 24 87-мм орудими  против 12 105-мм гаубиц у янки и германии или 3" у французов и  советов , советы правда либо смешаные дивизионы с 76 и 122-мм делали что гемор в плане управлени, ремонта, снабжения, средств тяги,  и дополняли кучей 120-мм минометов, так что связка 3" дивизионка + 120-мм миномет = очень сбалансированно ). Дополнялось это дело дивизионом тяжелой артиллерии гаубичной ( у стран побогаче типа ркка 41г или сша как бы не полком тяжелым арттиллерии  ) .  

Результат в дивизии если перевести на  шаблон хои-4 9 пехоты = 18 км фронта + 3 легких артбатальона и один тяжелы = 12 км фронта, ну пусть будет по батальону пто и пво еще пару км даст .  Всего 30-32км ширины фронта получается . В целом так и держали фронт, правда плотностьтак себе пехоты получалось рота на км, да и пто оказывалось размазанно, так что при массирование или сосредоточение на узком участке в 3-5км прошивался влет .  

Проблема в игре что слотов поддержки всего 5 и стандартно-реальное укомплектование связистами, саперами, разведкй, снабженцами, медиками  не дает воткнуть ремонтников и приходится в мото-мех-танковые дивизии вместо разведки или связистов втыкать  ремонтников . Вообще следовало тыловиков , связистов, медиков сделать обязательными в структуре дивизии скажем вторая ветка паралельно ветке  рот поддержке и иметь возможность выбирать  модель. Скажем вариант первый подразделения по 300 человек, минимум снаряжение и транспорта, но и эффект минимальный ., вторые модели уже не роты а батальоныпо 500 человек и эффект побольше ремонтников и скажем роты гсм  (обязательны в мото и танковых дивизиях ). Ну и дальше усиленые батальоны  интендантов-медиков-и т. д. Короче иметь не одну ветку рот поддержки в шаблоне а две ветки, одна  боевой поддержки, вторая  линия тыловой поддержки.  

И если у минора или скажем Китая нет промки для оснащения  батальонов тыловых нормально, то и характиристики соединей становятся как в реале посредственными . А представить себе танковую или механизированную дивизию без ремонтной и гсм служб вообще невозможно . В игре конечно нет дифиренциализации (хотя медики и ремонтники отдельно ) по видам снабжения ( Интенданское, продслужба, боепитания , гсм ) и это было бы неплохо исправить-доработать . Чтоб можно было иметь шаблоны изменяемые не только на бригады пехотные, но и на тыловую и боевую поддержку . 

Но в целом дивизии с 26-27 км шириной фронта рулят, и организация ничего и боевые характеристики нормальные . И 3 дивизии на равнине и 2 в остальных случаях вполне оптимально (ну кроме гор, болот  и джунглей)

[atai 204]

2 часа назад, komo сказал:

Кстати а давайте реально порасуждает , стандартно пехотная дивизия это 3 пехотных полка по три батальона пехотных + легкая-дивизионная арта в размере 1 дивизион-батальон на полк-бригаду (самое крутое было у англичан, в бригаду пехотню входил артбатальон с 24 87-мм орудими  против 12 105-мм гаубиц у янки и германии или 3" у французов и  советов , советы правда либо смешаные дивизионы с 76 и 122-мм делали что гемор в плане управлени, ремонта, снабжения, средств тяги,  и дополняли кучей 120-мм минометов, так что связка 3" дивизионка + 120-мм миномет = очень сбалансированно ). Дополнялось это дело дивизионом тяжелой артиллерии гаубичной ( у стран побогаче типа ркка 41г или сша как бы не полком тяжелым арттиллерии  ) .  

Результат в дивизии если перевести на  шаблон хои-4 9 пехоты = 18 км фронта + 3 легких артбатальона и один тяжелы = 12 км фронта, ну пусть будет по батальону пто и пво еще пару км даст .  Всего 30-32км ширины фронта получается . В целом так и держали фронт, правда плотностьтак себе пехоты получалось рота на км, да и пто оказывалось размазанно, так что при массирование или сосредоточение на узком участке в 3-5км прошивался влет .  

Проблема в игре что слотов поддержки всего 5 и стандартно-реальное укомплектование связистами, саперами, разведкй, снабженцами, медиками  не дает воткнуть ремонтников и приходится в мото-мех-танковые дивизии вместо разведки или связистов втыкать  ремонтников . Вообще следовало тыловиков , связистов, медиков сделать обязательными в структуре дивизии скажем вторая ветка паралельно ветке  рот поддержке и иметь возможность выбирать  модель. Скажем вариант первый подразделения по 300 человек, минимум снаряжение и транспорта, но и эффект минимальный ., вторые модели уже не роты а батальоныпо 500 человек и эффект побольше ремонтников и скажем роты гсм  (обязательны в мото и танковых дивизиях ). Ну и дальше усиленые батальоны  интендантов-медиков-и т. д. Короче иметь не одну ветку рот поддержки в шаблоне а две ветки, одна  боевой поддержки, вторая  линия тыловой поддержки.  

И если у минора или скажем Китая нет промки для оснащения  батальонов тыловых нормально, то и характиристики соединей становятся как в реале посредственными . А представить себе танковую или механизированную дивизию без ремонтной и гсм служб вообще невозможно . В игре конечно нет дифиренциализации (хотя медики и ремонтники отдельно ) по видам снабжения ( Интенданское, продслужба, боепитания , гсм ) и это было бы неплохо исправить-доработать . Чтоб можно было иметь шаблоны изменяемые не только на бригады пехотные, но и на тыловую и боевую поддержку . 

Но в целом дивизии с 26-27 км шириной фронта рулят, и организация ничего и боевые характеристики нормальные . И 3 дивизии на равнине и 2 в остальных случаях вполне оптимально (ну кроме гор, болот  и джунглей)

Сказать честно, игра вся какая-то корявая. Перечислять можно долго.

[ASip13 140]

В 06.11.2019 в 17:22, atai сказал:

Сказать честно, игра вся какая-то корявая. Перечислять можно долго.

Норм игра, ты просто в 3 не играл. Я бы вообще сказал шедевр. Ничего такого и близко нет. Это 20 лет развития. Как за эти годы скакнул гемплей, ИИ, графика.

[Gorthauerr 13,441]

В 13.01.2020 в 16:05, ASip13 сказал:

Норм игра, ты просто в 3 не играл. Я бы вообще сказал шедевр. Ничего такого и близко нет. Это 20 лет развития. Как за эти годы скакнул гемплей, ИИ, графика.

Это 3я Шедевр, особенно мод Black Ice на HoI3.

А сабж так, упрощенная казуалочка в сравнении с Black Ice и даже с ванильной HoI3.

[ASip13 140]

16 часов назад, Gorthauerr сказал:

Это 3я Шедевр, особенно мод Black Ice на HoI3.

Согласен по сравнению с 2 шедевр, и BI очень хорош. в нем столько контента и мелких фич, закачаешься)

16 часов назад, Gorthauerr сказал:

А сабж так, упрощенная казуалочка в сравнении с Black Ice и даже с ванильной HoI3.

Согласен версия 1.0 была сильно простая. Но в ней были исправлены основные геймлейные косяки 3: тупое управление разбегающимися штабами и командирами; не удобная авиация(не скажу что стало гораздо лучше) и флот(вот тут стало круто, а с MG так вообще супер); производство- это вообще конфетка. Из недостатков 4-сильно оказуаленое снабжение, ну и контента маловато, особенно если сравнивать с BI, хотя DLC это исправляют понемногу.

[Gorthauerr 13,441]

2 часа назад, ASip13 сказал:

Согласен по сравнению с 2 шедевр, и BI очень хорош. в нем столько контента и мелких фич, закачаешься)

И по сравнению с HoI4 - Black Ice на HoI3 Шедевр, и даже ванила тройки ощутимо лучше.

HoI4 стала лучше только 1)авиацией 2)шаблоны дивизий с автоматическим апгрейдом (не надо ручками апгрейдить и добавлять батальоны в 100-200 дивизий)

Ну и веселая возня с производством техники, как развлечение для игрока.

Во флоте разницы не заметил, штабы в 3й не сильно раздражали.

Минусы HoI4 это не только малое колличество контента, но и изначально более казуальная основа / скелет игры.

DLC (даже если опустить вопрос с ценой, разводом игрока на постоянные траты) этого не исправят, получится только "сотня костылей"  и кнопочек навешанных на изначально казуальную основу - как EU4. И очень большой минус, что убрали командующих отдельными дивизиями, как было в HoI 3, с набором ими опыта - оставив только командующих армиями.

 

 

Изменено 23.01.2020, 10:27:03 пользователем Gorthauerr

[ASip13 140]

39 минут назад, Gorthauerr сказал:

Ну и веселая возня с производством техники, как развлечение для игрока

Это и есть самая фича. Вместо абстрактного ПП годного как для строительства фабрик так и для производства винтовок, мы распределяем производство. И не нужны никакие отдельные костыли в виде танковых заводов.

44 минуты назад, Gorthauerr сказал:

изначально более казуальная основа / скелет игры.

А можно примеры???

45 минут назад, Gorthauerr сказал:

Во флоте разницы не заметил, штабы в 3й не сильно раздражали.

Отравил флот в область и забыл, сразу понятно гнут тебя или нет. Штабы как бы были, но толку от них как бы не было)) Только микроменеджемт на себя тратили.
 

48 минут назад, Gorthauerr сказал:

И очень большой минус, что убрали командующих отдельными дивизиями, как было в HoI 3

Почему?? Толку мало, микроменеджемта много.

 

49 минут назад, Gorthauerr сказал:

оставив только командующих армиями.

А это сделали круто и навыки, и прокачки. Да и вообще ии не плохо стал воевать по сравнению с 3.

[Gorthauerr 13,441]

23 минуты назад, ASip13 сказал:

Цитата

оставив только командующих армиями.

А это сделали круто и навыки, и прокачки. Да и вообще ии не плохо стал воевать по сравнению с 3.

Это сделали отстойно. Оказуалили игру и порезали.

Намного лучше было, когда у каждой дивизии отдельный командир. И эти командиры тоже приобретали перки, и росли в уровне навыка.

26 минут назад, ASip13 сказал:

 Штабы как бы были, но толку от них как бы не было)) Только микроменеджемт на себя тратили.

Штабы давали свой бонус на дивизии.

Со штабами не было особо микроменеджмента - распределил один раз когда создаешь армию, и всё.

И это реалистично и круто - что были как дивизионные генералы управлявшие отдельными армиями, так и начальство ввиде генералов корпусов, армий, групп армий, главнокомандующих.

28 минут назад, ASip13 сказал:

А можно примеры???

Пример это разница между играми HoI3 и HoI4. 

У одной основа более глубокой и проработанной стратегии (ещё глубже в Black Ice) у другой оказуаленная.

У одной куча разных отраслевых исследований; фича с единым пулом интеллектуальных и финансовых очков страны который тратился на исследования, офицеров, дипломатию, разведку...в Black Ice ещё и добыча ресурсов подробно раскачивается... у другой оказуаленное малое число более "общих" технологий, тренировки офицеров нет вообще, огрызки дипломатии и разведки сами по себе.

Карта больше и проработаннее, деньги существовали а не аренда фабрик, припасы и снабжение армий существовало, у дивизий были командующие и нормальная Иерархия в армии. 

[ASip13 140]

@Gorthauerr как по мне, убрали кучу микроменеджемта, за счет "глубокой и проработанной стратегии" которая зачастую была ненужна. А с офицерами и правда была не плохая механика. Например я в тройку ни разу не покрасил мир из-за огромного количества микроменеджемта, а вот 4 я был не раз на грани. В BI я даже не помню, что до войны с СССР доходил, меня раньше доставало.