Разговоры о космосе, цивилизации, будущем

[Daniel13 1,523]

7 часов назад, Ученый коть сказал:

   Большинство философских концепций по большому счету, это всё таки разновидность идеологии "для умных", обусловленная социокультурной средой формирования и исторической эпохой. Объяснения мира или сводятся к банальностям в стиле вода мокрая а небо голубое, либо строго выдержаны в духе идеологической концепции (или даже формируют его) конкретного общества. Любая философская концепция имеет в основе необсуждаемый тезис непроверяемый эмпирически, вроде "мирового духа" Гегеля, ну или Поперра какого - нибудь с его критикой объективного знания, подводящей к чисто идеологической концепции "открытого общества". Здесь всё сводится к вопросу веры. Либо человек верит в "мировой дух" или отсутствие объективного знания, либо нет. Историософия же (Тойнби там всякие и прочие Шпенглеры) вынуждена играть от фактуры, поэтому их концепции в принципе подтверждаемы либо опровергаемы тем самым пресловутым научным методом. 

Здесь просто проявляется то, что не все можно познать наукой и научным методом. Вот вы упомянули историческую философию. Но с ее помощью невозможно затронуть все вопросы философии. В таких условиях остается только рассуждать, что и делают философы в других сферах.

[Ученый коть 985]

В 25.06.2022 в 18:43, Daniel13 сказал:

Здесь просто проявляется то, что не все можно познать наукой и научным методом. Вот вы упомянули историческую философию. Но с ее помощью невозможно затронуть все вопросы философии. В таких условиях остается только рассуждать, что и делают философы в других сферах.

   Да и не нужно все познавать научным методом, бог (какой - выберите уж сами) с вами. Человек не более чем разновидность приматов, в процессе эволюции благодаря развитию аналитического мышления, необходимого ему для выживания, сначала осознавший свою личную индивидуальность, потом её конечность в виде смерти. Все религии ( и философия как подвид религии для секулярно мыслящих), играют для Homo Sapiens роль видового психологического демпфера, осуществляя социализацию через введения заведомой аллогичности, эмоциональной или псевдо рациональной, давая человеку отвлеченные смыслы существования и снимая страх конечности личного существования. Другими словами, для философии, как и религии, важна не не та смесь банальных истин с белым шумом, которую несет любой пророк/мудрец а убедительность его идеологической концепции для существующей вокруг него социокультурной среды. Грубо говоря, сперва у нас мировой дух гегелеанцев превращает германскую расу в исторических творцов, через поколение - уже второй рейх с глобуса ручкой машет. Историософия же принципиально иное явление - это как раз попытка понять ту самую социокультурную среду установив закономерности её развития при помощи боле - менее проверяемых формальной логикой норм и правил. 

[olvera007 423]

В 29.06.2022 в 15:30, Ученый коть сказал:

   Да и не нужно все познавать научным методом, бог (какой - выберите уж сами) с вами. Человек не более чем разновидность приматов, в процессе эволюции благодаря развитию аналитического мышления, необходимого ему для выживания, сначала осознавший свою личную индивидуальность, потом её конечность в виде смерти. Все религии ( и философия как подвид религии для секулярно мыслящих), играют для Homo Sapiens роль видового психологического демпфера, осуществляя социализацию через введения заведомой аллогичности, эмоциональной или псевдо рациональной, давая человеку отвлеченные смыслы существования и снимая страх конечности личного существования. Другими словами, для философии, как и религии, важна не не та смесь банальных истин с белым шумом, которую несет любой пророк/мудрец а убедительность его идеологической концепции для существующей вокруг него социокультурной среды. Грубо говоря, сперва у нас мировой дух гегелеанцев превращает германскую расу в исторических творцов, через поколение - уже второй рейх с глобуса ручкой машет. Историософия же принципиально иное явление - это как раз попытка понять ту самую социокультурную среду установив закономерности её развития при помощи боле - менее проверяемых формальной логикой норм и правил. 

1. Самосознание - является синонимом аналитического мышления.

2. Религия лишь метод спомощью которого самосознание трактует подсознательные, доставшиеся от предков рудименты. Сама по себе религия - не зло. 

3. Философия метод познания мира, без экспериментальной составляющий. Если уж загрубить. Историофилософия без истории как науки - онанизм. 

П.с. без познания научным методом мы все окажемся на деревьях. Утрировано, на деле все умрем. 

[Ученый коть 985]

 Религия не зло, скорее польза, поскольку способствует биологическому выживанию вида. Собственно, об этом я и писал в предыдущем посте. Решает вопрос подавления избыточной индивидуальности и подчинения эго коллективному бессознательному данного сообщества. Чем прочнее ряды, тем лучше управляемость и успешность во внутривидовой борьбе. Арабы, колонизирующие современную Европу, не дадут соврать.  Историософия в принципе неотделима от истории, так как история дает фактурную базу, на основании которой историософия делает выводы. Простите, какая моя фраза навела вас, на странную мысль, что я отрицаю роль истории как базы для историософии? 

[Maraniro 1,608]

Кто что думает о генной инженерие человека в будущем,например для полетов в космос, чтобы человек был более устойчив к радиации и невесомости?

 

[Setrin 438]

В 24.06.2022 в 22:33, Ученый коть сказал:

Никогда не понимал чистой философии - ибо не проверяема эмпирически.

А с чего мы вообще берем, что эмперическая проверяемость является критерием истинности? Если таки критерий, то значит ли это, что всё, что не роверяется, либо ложно, либо бесполезно? И как проверить эмперически, что эмперическая проверяемость что-то доказывает?

[Rollon 102]

10 часов назад, mivanicol сказал:

Кто что думает о генной инженерие человека в будущем,например для полетов в космос, чтобы человек был более устойчив к радиации и невесомости?

 

Не взлетит. Ну, то есть идея то в целом интересная но вот в реальности столкнется с непреодолимыми препятствиями в виде первоначальных экспериментов. Когда появятся первые провалы, а они будут, перед людьми появятся адовые абоминации/жуткие мутанты. И все скажут, ну его нахрен, техника лучше

_________

добавлено 3 минуты спустя

9 часов назад, Setrin сказал:

А с чего мы вообще берем, что эмперическая проверяемость является критерием истинности? Если таки критерий, то значит ли это, что всё, что не роверяется, либо ложно, либо бесполезно? И как проверить эмперически, что эмперическая проверяемость что-то доказывает?

Истинность проверяемости очевидна...в прямом смысле "очами видна". Можешь увидеть пощупать измерить, хотя бы теоретически, значит оно существует. Если не можешь значит оно на тебя никак не повлияет, а значит, как минимум, бесполезно

[Setrin 438]

4 часа назад, Rollon сказал:

Истинность проверяемости очевидна...

И на каком основании делается это утверждение?

 

4 часа назад, Rollon сказал:

Можешь увидеть пощупать измерить, хотя бы теоретически, значит оно существует.

Если пощупать, измерить, увидеть что-либо в  VR, оно станет от этого реальным?

4 часа назад, Rollon сказал:

Если не можешь значит оно на тебя никак не повлияет, а значит, как минимум, бесполезно

Можно ли пощупать законы логики или любые другие нематериальные концепции? Если нет, то значит ли это, что их не существует?

[Windax 247]

В 27.07.2022 в 22:06, mivanicol сказал:

Кто что думает о генной инженерие человека в будущем,например для полетов в космос, чтобы человек был более устойчив к радиации и невесомости?

 

Это было бы клёво. Но жаль, что сильно далёкое будущее скорее всего. И кстати, емнип, чтобы получить устойчивость к радиации и невесомости, нужно отыскать мутации, которые дают такие возможности. А они вообще есть? 

[Rollon 102]

19 часов назад, Setrin сказал:

И на каком основании делается это утверждение?

Я же сказал. "Очами видна" 

19 часов назад, Setrin сказал:

Если пощупать, измерить, увидеть что-либо в  VR, оно станет от этого реальным?

Конечно. Реальным в рамках VR 

19 часов назад, Setrin сказал:

Можно ли пощупать законы логики или любые другие нематериальные концепции? Если нет, то значит ли это, что их не существует?

Конечно можно. Можно "пощупать" их работу.

_________

добавлено 1 минуту спустя

1 час назад, Windax сказал:

Это было бы клёво. Но жаль, что сильно далёкое будущее скорее всего. И кстати, емнип, чтобы получить устойчивость к радиации и невесомости, нужно отыскать мутации, которые дают такие возможности. А они вообще есть? 

К радиации полюбому есть. К невесомости почти наверняка нет

[Windax 247]

10 минут назад, Rollon сказал:

радиации полюбому есть. К невесомости почти наверняка нет

Ого, точняк, посерфил, оказывается есть даже термин - радиорезистентность. И даже есть биологические механизмы экстренного ремонта повреждений ДНК. Крутяк, надо поискать научные работы на эту тему, оч интересно) 

[romarchi 4,284]

В 7/27/2022 в 6:25 PM, Ученый коть сказал:

 Религия не зло, скорее польза, поскольку способствует биологическому выживанию вида. Собственно, об этом я и писал в предыдущем посте. Решает вопрос подавления избыточной индивидуальности и подчинения эго коллективному бессознательному данного сообщества. Чем прочнее ряды...

Религия... прочнее ряды...

Вы вот тут ниже пишите:

 

В 7/27/2022 в 6:25 PM, Ученый коть сказал:

 Простите, какая моя фраза навела вас, на странную мысль, что я отрицаю роль истории как базы для историософии? 

Про историю как некий базис. Хорошо... а сами вы историю, в частности по религии, хорошо знаете?

Такой исторический факт, как религиозные войны в Европе - как вписывается в концепцию: Религия - прочнее ряды, подчинение... Когда там как раз наоборот, религиозные представления раскалывало общества европейских государств. Может вам стоит вопрос религии поподробнее изучить, с точки зрения истории? А потом выдвигать тезисы?

 

В 6/29/2022 в 5:30 PM, Ученый коть сказал:

   Да и не нужно все познавать научным методом

О... серьёзно? Кто так решил? Вы лично?

А каким методом ещё надо тогда познавать?

 

В 6/29/2022 в 5:30 PM, Ученый коть сказал:

 Человек не более чем разновидность приматов, в процессе эволюции благодаря развитию аналитического мышления, необходимого ему для выживания,

Человек больше чем примат - животное. По факту наличия сознания, разума.

 

В 6/29/2022 в 5:30 PM, Ученый коть сказал:

Все религии ( и философия как подвид религии для секулярно мыслящих)

Когда это философия стала подвидом религии? 

Вы свои пространные мысли, решили выдать за общепризнанное положение? 

 

 

_________

добавлено 1 минуту спустя

В 6/25/2022 в 8:43 PM, Daniel13 сказал:

Здесь просто проявляется то, что не все можно познать наукой и научным методом. 

М... а что принципиально нельзя стало познать наукой. Принимая её постоянное развитие в будущем?

[Gulaev 8,180]

13 минуты назад, romarchi сказал:

что принципиально нельзя стало познать наукой

Тут вопрос в том, что считать наукой, а что нет. Расчет количества ангелов на кончике иглы или спор о наследии блаженного Августина, это наука? Запрет на публикацию  сведений, противоречащих Теории Относительности, это наука или религия? Я имею в виду запрет в научных изданиях, на каких-нибудь "желтых страницах" хоть ОТО опровергай, хоть чупакабару лови.

 Если науку подменять религией, то ничего ей познать не получится

[romarchi 4,284]

52 минуты назад, Gulaev сказал:

Тут вопрос в том, что считать наукой, а что нет. Расчет количества ангелов на кончике иглы или спор о наследии блаженного Августина, это наука?

У науки как явления есть вполне четкие определения. 

Расчетом количества ангелов она не занималась.

 

52 минуты назад, Gulaev сказал:

Запрет на публикацию  сведений, противоречащих Теории Относительности, это наука или религия?

Если вы смогли эти некие данные прочесть. То никакого запрета выходит и нет. 

У религии так же есть довольно четкие определения. У вас проблема в отделении и отличии науки от религии?

 

52 минуты назад, Gulaev сказал:

Я имею в виду запрет в научных изданиях, на каких-нибудь "желтых страницах" хоть ОТО опровергай, хоть чупакабару лови.

 Если науку подменять религией, то ничего ей познать не получится

Поясните тогда аргументированно и с опорой на объективные факты, где и когда науку подменили религией. 

Напомню, что при любых трактовках, религия обозначает существование сверестественной силы. Вы можете этот ключевой элемент обозначить в неких запретах на публикацию? Или вы всё подряд, без разбора относите в область религии?

[Setrin 438]

2 часа назад, Rollon сказал:

Конечно. Реальным в рамках VR

То есть, допустим, если видете галлюцинацию и можете с ней ограничено взаимодействовать, то она реальна в рамках сознания? Не значит ли это, что понятие "реально" теряет какой-либо смысл?
 

 

2 часа назад, Rollon сказал:

Конечно можно. Можно "пощупать" их работу.

Как нащупать логику? Как нащупать сознание?

[romarchi 4,284]

15 минут назад, Setrin сказал:

То есть, допустим, если видете галлюцинацию и можете с ней ограничено взаимодействовать, то она реальна в рамках сознания? Не значит ли это, что понятие "реально" теряет какой-либо смысл?
 

Вы мне кажется, путаете понятия реально и материально. Галюны. реально существующие в вашей голове реакции мозга... Но они не материальны в виде уже образов в вашей голове. Как и любая мысль, представление... как продукты сознания. Это область идеального.

 

15 минут назад, Setrin сказал:

Как нащупать логику? Как нащупать сознание?

Как и любое явление из области идеального. Перевести в материальную форму выражения. Вы же свои мысли, не материальные, отписываете тут в рамках форума - т.е. придаёте им материальную форму.

Изменено 29.07.2022, 08:32:50 пользователем romarchi

[Maraniro 1,608]

5 часов назад, Windax сказал:

Это было бы клёво. Но жаль, что сильно далёкое будущее скорее всего. И кстати, емнип, чтобы получить устойчивость к радиации и невесомости, нужно отыскать мутации, которые дают такие возможности. А они вообще есть? 

Есть такая технология CRISPR (Clustered Regularly Interspaced Short Palindromic Repeats) произносится как "криспер" и представляет собой биологическую систему для изменения ДНК. Технология эта, известная также как генная инженерия, может изменить будущее всей планеты.

 

В Китае двое детей так редактировали, и в многих странах закрытые опыты идут.

 

_________

добавлено 1 минуту спустя

3 часа назад, Windax сказал:

Ого, точняк, посерфил, оказывается есть даже термин - радиорезистентность. И даже есть биологические механизмы экстренного ремонта повреждений ДНК. Крутяк, надо поискать научные работы на эту тему, оч интересно) 

 

5 часов назад, Windax сказал:

Это было бы клёво. Но жаль, что сильно далёкое будущее скорее всего. И кстати, емнип, чтобы получить устойчивость к радиации и невесомости, нужно отыскать мутации, которые дают такие возможности. А они вообще есть? 

Есть такие организмы, называется тихоходки.Ионизирующее излучение Доза ионизирующего излучения в 570 000 бэр убивает примерно 50 % облучаемых тихоходок. Для человека полусмертельная доза радиации составляет всего 500 бэр.

Изменено 29.07.2022, 09:24:49 пользователем mivanicol

[Windax 247]

2 часа назад, mivanicol сказал:

Есть такая технология CRISPR (Clustered Regularly Interspaced Short Palindromic Repeats) произносится как "криспер" и представляет собой биологическую систему для изменения ДНК. Технология эта, известная также как генная инженерия, может изменить будущее всей планеты.

В Китае двое детей так редактировали, и в многих странах закрытые опыты идут.

 

Да, я о ней читал и смотрел несколько докладов. Крутая штука, мне больше всего зашел кейс с малярийными комарами. Это что-то вроде ножниц для ДНК, насколько я помню. 

 

И я кстати не то, чтобы против экспериментов на человеке, если он на то дает согласие, но тут есть нюансы. Я читал, что генетики сейчас не имеют полного представления о последствиях применения CRISPR. А эксперимент на человеке можно провести как я понял, только до его рождения, а значит нельзя спросить его мнения на этот счет. 

 

Вот и получается этическая проблема. Было бы круто если бы появилось элегантное решение этой проблемы.

Изменено 29.07.2022, 11:40:48 пользователем Windax

[Ученый коть 985]

3 часа назад, romarchi сказал:

Религия... прочнее ряды...

Вы вот тут ниже пишите:

 

Про историю как некий базис. Хорошо... а сами вы историю, в частности по религии, хорошо знаете?

Такой исторический факт, как религиозные войны в Европе - как вписывается в концепцию: Религия - прочнее ряды, подчинение... Когда там как раз наоборот, религиозные представления раскалывало общества европейских государств. Может вам стоит вопрос религии поподробнее изучить, с точки зрения истории? А потом выдвигать тезисы?

 

О... серьёзно? Кто так решил? Вы лично?

А каким методом ещё надо тогда познавать?

 

Человек больше чем примат - животное. По факту наличия сознания, разума.

 

Когда это философия стала подвидом религии? 

Вы свои пространные мысли, решили выдать за общепризнанное положение? 

 

 

_________

добавлено 1 минуту спустя

М... а что принципиально нельзя стало познать наукой. Принимая её постоянное развитие в будущем?

  Простите, если хотите серьезной дискуссии, не стоит выхватывать отдельные фразы из разных постов в кучу, без учёта контекста сообщаемого. Разумно напомнить, что те западные сообщества, которые прошли через религиозные войны, такие как Голландия, Франция, Англия (гражданка - в сущности носила религиозный характер), даже Германия (Бранденбург - Пруссия) далее исторически  немножко преуспели. Те, которые сумели подавить протестантскую волну репрессиями - Речь Посполитая, Испания, Португалия - ушли в исторические лузеры. Сожжение всех видов ресурсов в войнах оказалось полностью компенсировано более эффективной и дешёвой формой  религиозной организации. Термин "дешёвая церковь" помните?

    Утверждение, что человек больше чем животное, желательно подкрепить ссылками на научные источники, доказывающие факт возможности существования разума вне биохимических процессов протекающих в головном мозге. Если у вас, есть ссылки на научные источники показывающие случаи существования разума человека вне биологического тела человека, буду рад с ними ознакомиться. 

   Утверждение, что философия есть мотивационная версия квазирелигии для светского общества - да, это собственно моя идея. Впрочем, если вы полагаете, что человек не может иметь собственных идей, а целиком и полностью на ранее озвученное авторитетное мнение, то я вам сочувствую.

Изменено 29.07.2022, 10:03:14 пользователем Ученый коть

[romarchi 4,284]

24 минуты назад, Ученый коть сказал:

  Простите, если хотите серьезной дискуссии, не стоит выхватывать отдельные фразы из разных постов в кучу, без учёта контекста сообщаемого. Разумно напомнить, что те западные сообщества, которые прошли через религиозные войны, такие как Голландия, Франция, Англия (гражданка - в сущности носила религиозный характер), даже Германия (Бранденбург - Пруссия) далее исторически  немножко преуспели. Те, которые сумели подавить протестантскую волну репрессиями - Речь Посполитая, Испания, Португалия - ушли в исторические лузеры. Сожжение всех видов ресурсов в войнах оказалось полностью компенсировано более эффективной и дешёвой формой  религиозной организации. Термин "дешёвая церковь" помните?

Вы решили уйти от темы? Давайте вернёмся.

Вы выдвигали тезис о религии, как о явлении сплачивающем общественность. Подавление индивидуализма в угоду коллективному и т.д. Отсюда снова задаю вопрос. Как же так, когда есть реальные факты, говорящие нам о том, что религия являлась и явлением - разделяющее общество на противоборствующие стороны. Вы не в состоянии признать сухие факты? Что религия может и быть причиной раскола?

 

24 минуты назад, Ученый коть сказал:

    Утверждение, что человек больше чем животное, желательно подкрепить ссылками на научные источники, доказывающие факт возможности существования разума вне биохимических процессов протекающих в головном мозге.

Какая нелепица. Разум еслиб мог существовать вне биологического тела - то это был бы в принципе не Человек. Т.к. человеческое тело - неотъемлемая часть человека, как и разум. И поэтому попытка соскочить на разум вне тела - банальный уход от тематики. И к теме обсуждения именно Человека никак не касается...

 

А то, что Человек имеет разум, чем принципиально отличен от иных приматов. Это как бы общеизвестно. И этот факт показывает, что Человек уже далеко не просто примат-животное, как вы писали...  Неужели это надо ещё и разжёвывать? Или вы с эти может не согласны? 

 

24 минуты назад, Ученый коть сказал:

 

 Утверждение, что философия есть мотивационная версия квазирелигии для светского общества - да, это собственно моя идея.

Аргументы опирающиеся на реальные объективные факты имеется? Или непротиворечивая теория? Или это фантазии из воздуха?

 

24 минуты назад, Ученый коть сказал:

Впрочем, если вы полагаете, что человек не может иметь собственных идей, а целиком и полностью на ранее озвученное авторитетное мнение, то я вам сочувствую.

Где я утверждал, что человек не может иметь собственных идей?

Потрудитесь для начала понимать написанное вам лично. И не приписывать оппоненту всякий бред...

 

Вы не ответили на вопрос по научному методу. Это вы просто ушли от ответа? Не в состоянии как то подкрепить свои тезисы?