Разговоры о космосе, цивилизации, будущем

[Avros 4,328]

9 часов назад, GoooGooo сказал:

Вот вам такой пример:

Стоит ли человек по уровню развития выше пчелы? Безусловно.

Занимаются ли человеки пчелами? Конечно. Пасечники и энтомологи.

Используют ли человеки труд пчел? В любом продуктовом есть прав.

Слегка некорректный пример, с пчелами человечество взаимодействует с давних времен. Но если продолжать мысль: зачем вам пытаться найти в неизвестно какой глуши диких пчёл, которые могут оказаться далеко не теми пчелами к которым вы привыкли, и чей мёд может быть не пригоден для употребления, если у вас уже есть собственная пасека, удовлетворяющая всем вашим нуждам.

9 часов назад, Kesamim сказал:

Вопрос в разнице между общепринятым и общедекларируемым.

Абсолютно верно, те ценности гуманизма, которые якобы провозглашает западная цивилизация, слабо согласуются с её делами и поступками, так может и система ценностей не так уж сильно и изменилась?

10 часов назад, krik сказал:

Зачем такой "факел" цивилизации,расположенной недалеко от нас,она исходя из логики выживания захочет его потушить,чтобы не пришли кто-то..

В этом есть смысл, с точки зрения человечества, основываясь на его собственном опыте, весьма необдуманно вещать во вселенную о своём присутствии в надежде на то, что цивилизация построенная внеземным разумом окажется лучше нас в плане морали и ценностей.

10 часов назад, krik сказал:

Т.е. к тому времени я считаю что само понимание "человек" скорее уже не будет иметь того смысла,какой мы вкладываем сейчас в это понятие. Мораль,система ценностей и сама логика скорее всего полностью изменятся в угоду новым реалиям(как собственно было всегда).

Это если для человечества наступит "то время". Современная цивилизация, основанная на Западных ценностях - цивилизация потребителя, максимального использования ресурсов не самым рациональным способом, в условиях постоянного роста потребностей и конечной доступности этих самых ресурсов (здесь я имею ввиду не все ресурсы Земных недр, а те, которые мы, при нашем уровне развития, способны добыть). Наша цивилизация - цивилизация эгоистов, где интересы отдельного индивида или ограниченной группы, ставятся превыше общечеловеческих. Не смотря на наблюдающиеся интеграционные процессы, мы очень далеки от объединения и согласия. Мы по прежнему продолжаем грызню между собой, изменились лишь методы, используемые средства и возможные масштабы. Тот же ООН - является лишь очередной площадкой, где крупные державы проталкивают свои интересы, очередное место борьбы между ними. Пока технологический подъём позволяет обеспечить удовлетворение всё возрастающих потребностей, мир остается в неком зыбком равновесии, которое обеспеченно в том числе и наличием ядерного оружия. Неотвратимость возмездия, сдерживает имеющие его державы от прямого столкновения, вынуждает договариваться, что тем не менее не мешает им развязывать локальные военные конфликты, в открытую вмешиваться в дела других, неспособных постоять за себя государств, попирая их суверенитет под благовидными предлогами. Мы уже подходим к определенному технологическому приделу, и если не последует очередного скачка, принципиального прорыва - равного по значимости освоению атомной энергии, то по мере проедания доступных ресурсов, и сохранении разногласий, про космос и его освоение можно будет забыть. Слишком дорогое это удовольствие даже для отдельно взятой крупной дердажы, особенно в условиях, когда значительную часть ресурсов она вынуждена тратить на противостояние с другими. В условиях ограниченности ресурсов, их трата на борьбу с друг другом за эти самые ресурсы - видится мне достаточно необдуманной. Возможно тот путь, по которому идёт человеческая цивилизация, с постоянным наращиванием производства в попытке удовлетворить всё возрастающие потребности - является тупиковым, ведь рано или поздно мы дойдём до черты, истощим имеющиеся запасы, и возможно менять что-то, тогда будет уже поздно.

[Octopus 1,418]

39 минут назад, Avros сказал:

Мы уже подходим к определенному технологическому приделу, и если не последует очередного скачка, принципиального прорыва - равного по значимости освоению атомной энергии, то по мере проедания доступных ресурсов, и сохранении разногласий, про космос и его освоение можно будет забыть. Слишком дорогое это удовольствие даже для отдельно взятой крупной дердажы, особенно в условиях, когда значительную часть ресурсов она вынуждена тратить на противостояние с другими.

 

Космос не такое и дорогое удовольствие. Я слегка посмотрел стоимость космических проектов вроде МКС, разных телескопов и запусков. Для тех же США, это не великие средства. Другое дело, что такие траты бессмысленны и являются уделом гиков. Какая-то вменяемая колонизация в ближайшее время невозможна, разные космические базы тоже не имеют под собой оснований, потому что нет технологий быстрого доступа вообще куда-то, а строиться на пустырях ради того, чтобы строиться на пустырях это опять-таки удел гиков и никакая страна в своем уме не пойдет на такое, да и не только страна. Частный бизнес тоже молчит. Ну, кроме авантюры высадиться и умереть на Марсе.

 

Поэтому и остается убивать друг друга и потреблять. Так что ничего невероятного не происходит сейчас. И вполне может случиться и так, что никакого скачка и не будет еще очень и очень долго или вообще не будет.  

[Иммануил_Кант 8,458]

5 часов назад, Avros сказал:

Мы уже подходим к определенному технологическому приделу, и если не последует очередного скачка, принципиального прорыва - равного по значимости освоению атомной энергии, то по мере проедания доступных ресурсов, и сохранении разногласий, про космос и его освоение можно будет забыть.

Я не в курсе развития фундаментальных наук в 21 веке.

Из последнего на памяти: развитие генетики, может вы не в курсе, но клонирование продолжается: из мне известных, клонировали тигрицу и котят. Развитие робототехники: сделали виртуальный самообучающийся ИИ ведущего новостей, допустим.

Из космических программ: есть же программа полета на Марс в 2030 году США, полет на Луну в середине 2020-х России (если Россия откажется, то за программу готов взяться Китай), сделали ракету, которая из космоса села обратно на землю.

Развитие лазерных технологий в хирургии, проведена операция по пересадке руки. В конце 80-х годов 20 века резко продвинулось лечение зрения: сейчас операционно лечится практически любое близорукость/дальнозоркость.

 

Конечно, сейчас не начало 20-го века, когда любой гений мог у себя в сарае в одиночку собрать рентген аппарат и получить нобилевскую премию за просвеченную руку жены.... но говорить, что наука чуть ли остановилась - это через чур ИМХО.

[GoooGooo 3,127]

7 часов назад, Avros сказал:

Слегка некорректный пример, с пчелами человечество взаимодействует с давних времен. Но если продолжать мысль: зачем вам пытаться найти в неизвестно какой глушаи диких пчёл, которые могут оказаться далеко не теми пчелами к которым вы привыкли, и чей мёд может быть не пригоден для употребления, если у вас уже есть собственная пасека, удовлетворяющая всем вашим нуждам.

Почему же некорректный? Вы утверждали что высокоразвитым существам не будут нужны низкоразвитые.Это был пример как существа разного уровня могут контактировать.

[krik 409]

9 часов назад, Avros сказал:

Мы уже подходим к определенному технологическому приделу, и если не последует очередного скачка, принципиального прорыва - равного по значимости освоению атомной энергии, то по мере проедания доступных ресурсов, и сохранении разногласий, про космос и его освоение можно будет забыть. Слишком дорогое это удовольствие даже для отдельно взятой крупной дердажы, особенно в условиях, когда значительную часть ресурсов она вынуждена тратить на противостояние с другими. В условиях ограниченности ресурсов, их трата на борьбу с друг другом за эти самые ресурсы - видится мне достаточно необдуманной. Возможно тот путь, по которому идёт человеческая цивилизация, с постоянным наращиванием производства в попытке удовлетворить всё возрастающие потребности - является тупиковым, ведь рано или поздно мы дойдём до черты, истощим имеющиеся запасы, и возможно менять что-то, тогда будет уже поздно.

Освоение атомной энергии принесло революционные изменения не столько в мировую систему энергетики (хотя и существенные) сколько в мировую стабильность и развитие систем стратегического вооружения: на данный момент доля АЭС в мировой энергетике около 17% (по данным Атомэнергомаш),что согласитесь не 70% и даже не 50%.Это все я к тому веду,что после освоения атома были и другие революционные открытия,которые куда кардинальные изменили облик человечества.Я говорю о взрывном росте производительности ЭВМ,появлении ПК,мобильных эвм и глобальной цифровизации сфер экономики,информации,культуры и политики. Судя же по информации экспертов из отрасли ИТ,научпоп и более прикладным публикациям мы стоим на пороге появления нового типа вычислений,да,я говорю о квантовых вычислениях и эвм на квантовых принципах,которые позволят решать принципиально сейчас не решаемые задачи как-то симуляция, а затем и анализ молекул,иной,не до конца понятный уровень криптографии и много чего еще.Безусловно это будет прорыв, сравнимый с описанными выше.И это я не говорю о глобальной интеграции в промышленность 3д-принтеров и разработке все новых и новых порошков для них,что позволит получать недостижимые сейчас свойства материалов или о развитии сложных систем, имитирующих или даже в некотором роде являющихся ИИ,подробнее с проблемой прорывов и в целом видении экономики будущего можно познакомиться в книге К.Шваба "Технологии четвертой промышленной революции",на заметку:)

Что же касается идеологии потребления (я бы даже сказал сверхпотребления),так это ведь основной маховик капитализма и как сбалансировать систему, насколько я знаю, не совсем понятно на данный момент,некоторые надеются как раз на внедрение новых,прорывных технологий,по типу описанного выше и как следствие серьезное увеличение эффективности системы мирового производства с перспективой внедрения элементов идеологии неокоммунизма в нынешнюю систему капитализма.

 

Изменено 24.11.2018, 18:38:24 пользователем krik

[Kesamim 295]

8 часов назад, krik сказал:

Освоение атомной энергии принесло революционные изменения не столько в мировую систему энергетики (хотя и существенные) сколько в мировую стабильность и развитие систем стратегического вооружения: на данный момент доля АЭС в мировой энергетике около 17% (по данным Атомэнергомаш),что согласитесь не 70% и даже не 50%.Это все я к тому веду,что после освоения атома были и другие революционные открытия,которые куда кардинальные изменили облик человечества.Я говорю о взрывном росте производительности ЭВМ,появлении ПК,мобильных эвм и глобальной цифровизации сфер экономики,информации,культуры и политики. Судя же по информации экспертов из отрасли ИТ,научпоп и более прикладным публикациям мы стоим на пороге появления нового типа вычислений,да,я говорю о квантовых вычислениях и эвм на квантовых принципах,которые позволят решать принципиально сейчас не решаемые задачи как-то симуляция, а затем и анализ молекул,иной,не до конца понятный уровень криптографии и много чего еще.Безусловно это будет прорыв, сравнимый с описанными выше.И это я не говорю о глобальной интеграции в промышленность 3д-принтеров и разработке все новых и новых порошков для них,что позволит получать недостижимые сейчас свойства материалов или о развитии сложных систем, имитирующих или даже в некотором роде являющихся ИИ,подробнее с проблемой прорывов и в целом видении экономики будущего можно познакомиться в книге К.Шваба "Технологии четвертой промышленной революции",на заметку:)

Что же касается идеологии потребления (я бы даже сказал сверхпотребления),так это ведь основной маховик капитализма и как сбалансировать систему, насколько я знаю, не совсем понятно на данный момент,некоторые надеются как раз на внедрение новых,прорывных технологий,по типу описанного выше и как следствие серьезное увеличение эффективности системы мирового производства с перспективой внедрения элементов идеологии неокоммунизма в нынешнюю систему капитализма.

 

А с чего неокоммунизму внедряться? Капитализму снижение спроса ну ни коим образом не выгодно.

[krik 409]

2 часа назад, Kesamim сказал:

А с чего неокоммунизму внедряться? Капитализму снижение спроса ну ни коим образом не выгодно.

Так там говорится не столько о снижении спроса,сколько об изменении общественной модели потребления и структуры производства в целом (в т.ч. собственности на средства производства).

Да и странно было бы предполагать,что при столкновении интересов классов всем понравится,разумеется будет борьба,да она никуда и не девалась,как нам дедушка Маркс и говорил.

Собственно за примерами внедрения социально направленных элементов коммунизма в капитализм далеко ходить не надо,вспомните как выглядел капитализм в начале 20 века и как стал менятся под гнетом коммунизма: 8-часовой рабочий день, размер пособий по безработице, иные социальные гарантии и даже модель социального государства на принципах капитализма(насколько это получилось удачным-вопрос отдельный).Там ведь речь шла не о выгодности внедрения указанных (и иных) элементов,речь шла о выживании и сохранении социальной стабильности в капиталистических государствах.

 

Изменено 25.11.2018, 04:58:10 пользователем krik

[Kesamim 295]

4 минуты назад, krik сказал:

Так там говорится не столько о снижении спроса,сколько об изменении общественной модели потребления и структуры производства в целом (в т.ч. собственности на средства производства).

Да и странно было бы предполагать,что при столкновении интресов классов всем все будет выгодно,конечно будет борьба,да она никуда и не девалась,как нам дедушка Маркс и говорил.

 

Тенденции говорят об обратном. Доля дохода от капитала в общих доходах населения растёт. Никакой смены формы собственности на средства производства в перспективах не видно. Переход к коммунизму (не скандинавской пародии на социализм с жуткими дестимулирующими налогами, а к настоящему с общей собственностью на  ред тва происхводства) возможен только насильственным путём. Но сейчас не начало 20-ого века, люди живут более-менее сновно. Они прижаты не настолько, чтобы устроить коммунистическую революцию.

 

[krik 409]

Только что, Kesamim сказал:

Тенденции говорят об обратном. Доля дохода от капитала в общих доходах населения растёт. Никакой смены формы собственности на средства производства в перспективах не видно. Переход к коммунизму (не скандинавской пародии на социализм с жуткими дестимулирующими налогами, а к настоящему с общей собственностью на  ред тва происхводства) возможен только насильственным путём. Но сейчас не начало 20-ого века, люди живут более-менее сновно. Они прижаты не настолько, чтобы устроить коммунистическую революцию.

 

Неплохо бы привести цифры,раз речь ведется о тенденциях.Я разве писал о революции или о становлении коммунизма на планете? Более того,разве я рассуждал о ближней или среднесрочной перспективе? Нет,речь шла про образ человечества будущего и надежды,основанные на том,что с новым технологическим укладом придет и новая социальная модель.

Если уж упоминать возможность некой новой глобальной революции социальной направленности,то проблема,мне кажется не столько в уровне жизни людей и гигантском разрыве в уровне доходов,сколько в отсутствии каких-либо серьезных консолидированных сил и внятно выстроенной идеологии.

 

[Иммануил_Кант 8,458]

3 часа назад, krik сказал:

Если уж упоминать возможность некой новой глобальной революции социальной направленности,то проблема,мне кажется не столько в уровне жизни людей и гигантском разрыве в уровне доходов,сколько в отсутствии каких-либо серьезных консолидированных сил и внятно выстроенной идеологии.

Кстати, да. Новые технологии порождают новые классы.

Когда перешли от мотыг к колесному плугу, от "Бог поможет" к удобрениям, то внезапно оказалось, что требуется личная заинтересованность работника сельского хозяйства, чтобы добровольно учился правильно пахать и правильно удобрять, и человечество шагнуло от рабов к разной степени закрепощенности крестьянам. Появился феодализм.

Когда для производства промышленных товаров потребовалось расширение производственных сил:  кузнецы переросли в цеховиков, а те в первые мануфактуры, появился класс буржуазии. И пришел капитализм.

Если сейчас производственная связка капиталист-наемный работник, заменится связкой капиталист-робот, то так как наемные работники перестанут зарабатывать и перестанут быть потребителями, то пострадают капиталисты: производство придется сокращать, заводы будут закрываться, капиталы таять. 

Понятно, что в таких условиях (когда недовольны "низы" и "верхи") появится новый строй. ИМХО

Изменено 25.11.2018, 08:48:42 пользователем Иммануил_Кант

[Avros 4,328]

В 24.11.2018 в 13:16, Octopus сказал:

Космос не такое и дорогое удовольствие. Я слегка посмотрел стоимость космических проектов вроде МКС, разных телескопов и запусков. Для тех же США, это не великие средства. Другое дело, что такие траты бессмысленны и являются уделом гиков. Какая-то вменяемая колонизация в ближайшее время невозможна, разные космические базы тоже не имеют под собой оснований, потому что нет технологий быстрого доступа вообще куда-то, а строиться на пустырях ради того, чтобы строиться на пустырях это опять-таки удел гиков и никакая страна в своем уме не пойдет на такое, да и не только страна. Частный бизнес тоже молчит. Ну, кроме авантюры высадиться и умереть на Марсе.

Отчасти вы правы. Действительно, примерно 80 млрд общемировых затрат на космос, на фоне затрат на ту же военку, выглядят весьма незначительными. Но это собственно то, о чем я и говорил, человечество либо объединяет усилия и за счёт сокращения расходов на военные нужды выделяет средства на полноценное освоение космоса (в том числе и на развитие необходимых технологий), либо продолжает понапрасну тратить ресурсы на противостояние с друг другом, ожидая пока уровень технологий позволит сократить затраты на космические программы, сделает их более доступными, вот только случиться ли это? В той ситуации, что мы имеет сейчас, полёт к Марсу в один конец, видится мне достаточно бессмысленным, воможно я ошибаюсь, но прежде чем всерьез заниматься космосом, человечеству всё же стоит решить те проблемы, что у него есть на Земле.

17 часов назад, GoooGooo сказал:

Почему же некорректный? Вы утверждали что высокоразвитым существам не будут нужны низкоразвитые. Это был пример как существа разного уровня могут контактировать.

 Я не утверждал, а сделал допущение, что при определенном наборе условий, для высокоразвитой цивилизации, человечество в виде рабочих пчелок, как и в любом другом, будет не очень то и нужно. Бесплатная рабочая сила - зачем, если их прогресс в робототехники достиг уровня полного самовоспроизводства; научный интерес - но, что если они уже не раз сталкивались с подобными "варварскими" цивилизации; жизненное пространство - как обычно поступают с паразитами. Впрочем последний вариант кажется мне сомнительным, я полагаю, что достигнув определенного уровня, цивилизация откажется от экстенсивного пути развития.  

18 часов назад, Иммануил_Кант сказал:

Конечно, сейчас не начало 20-го века, когда любой гений мог у себя в сарае в одиночку собрать рентген аппарат и получить нобилевскую премию за просвеченную руку жены.... но говорить, что наука чуть ли остановилась - это через чур

Я не утверждал, что наука остановилась. Во многих областях наблюдается значительных прогресс. Но если брать то же освоение космоса, по большому счёту в последнее время человечество топчется на месте, каких серьезных успехов, сравнимых по значимости с первым полетом человека в космос и высадкой на луну, достигло человечество после прекращения космической гонки между сверхдержавами и развала СССР. Называть таковым то, что ракеты серии Falcon способны сажать на землю первую ступень, так программа Спейс Шаттла вполне себе предусматривала такую возможность, в случае нештатной ситуации в начале полета. По осуществлению полёта на Марс человека - вполне себе реализуемые проекты в данном направлении велись с начала 60-х, и если бы не развал СССР, вполне возможно человечество там уже бы побывало.

Если брать ту же сферу информационных технологий - то в ней действительно наблюдается колоссальный прогресс, но наряду с ростом производительности железа, растут и потребляемые программным обеспечением ресурсы, и рост последних зачастую не обоснован. В подобном явно прослеживается негативное влияние капиталистического уклада нашего общества: когда разработчик не заинтересован в оптимизации своего продукта, что так же на руку производителю железа. Этакий рост ради роста, для того, чтобы заставить потребителя покупать всё более мощные компоненты. Значительное влияние капитала на науку и её  коммерциализация, оказывают достаточно негативное влияние. Капиталист может быть попросту не заинтересован в научном прорыве в определенных областях, так как сулит потерей прибыли. Вот, кстати, интересная статья на эту тему

Спойлер

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

18 часов назад, krik сказал:

Освоение атомной энергии принесло революционные изменения не столько в мировую систему энергетики (хотя и существенные) сколько в мировую стабильность и развитие систем стратегического вооружения: на данный момент доля АЭС в мировой энергетике около 17% (по данным Атомэнергомаш),что согласитесь не 70% и даже не 50%

Согласен. На процент атомной энергетики в мире влияет несколько факторов, начиная с их потенциальной опасности и заканчивая нежеланием со стороны отдельных стран, распространения технологий в данной области.

[Virus25rus 367]

22 часа назад, Avros сказал:

Отчасти вы правы. Действительно, примерно 80 млрд общемировых затрат на космос, на фоне затрат на ту же военку, выглядят весьма незначительными. Но это собственно то, о чем я и говорил, человечество либо объединяет усилия и за счёт сокращения расходов на военные нужды выделяет средства на полноценное освоение космоса (в том числе и на развитие необходимых технологий), либо продолжает понапрасну тратить ресурсы на противостояние с друг другом, ожидая пока уровень технологий позволит сократить затраты на космические программы, сделает их более доступными, вот только случиться ли это? 

 

Ну вообще, в 20-м веке именно высокие военные расходы позволили сделать такое бурное развитие технологий. Гонка вооружений так-то. 

[antiximik 2,182]

В 24.11.2018 в 12:23, Avros сказал:

зачем вам пытаться найти в неизвестно какой глуши диких пчёл, которые могут оказаться далеко не теми пчелами к которым вы привыкли

"Это какие-то неправильные пчёлы!" 




А, вообще, хотел поделиться ссылкой на кину, как (недавно) жахнули "Прогрессом" в МКС:

 

[Иммануил_Кант 8,458]

Только что, antiximik сказал:

А, вообще, хотел поделиться ссылкой на кину, как (недавно) жахнули "Прогрессом" в МКС:

 

Какое-то непонятное кино

[antiximik 2,182]

5 минут назад, Иммануил_Кант сказал:

Какое-то непонятное кино

Такой вид будет с космического корабля "супостата", нарушившего территорию Земли. Кузькина мать. И всё-такое. 

[WolfRus 11,324]

Если к нам прилетят, значит им будет нужно что-то, что у нас есть.    Если им ничего от нас не нужно, никто и не прилетит,  разве что в познавательных целях, но мы по большей части об этом никогда достоверно не узнаем.

 

И лишь только самый восторженный эльф может думать, что те, кто к нам прилетят, прилетят только что бы чем-то хорошим бескорыстно с нами "поделиться".

Изменено 26.11.2018, 13:57:10 пользователем WolfRus

[Иммануил_Кант 8,458]

13 минуты назад, antiximik сказал:

Такой вид будет с космического корабля "супостата", нарушившего территорию Земли. Кузькина мать. И всё-такое. 

Зашедшему в территориальный космос Земли... Понятно.

 

Но все равно красиво

[GoooGooo 3,127]

В 25.11.2018 в 13:43, Avros сказал:

Я не утверждал, а сделал допущение, что при определенном наборе условий, для высокоразвитой цивилизации, человечество в виде рабочих пчелок, как и в любом другом, будет не очень то и нужно. Бесплатная рабочая сила - зачем, если их прогресс в робототехники достиг уровня полного самовоспроизводства; научный интерес - но, что если они уже не раз сталкивались с подобными "варварскими" цивилизации; жизненное пространство - как обычно поступают с паразитами. Впрочем последний вариант кажется мне сомнительным, я полагаю, что достигнув определенного уровня, цивилизация откажется от экстенсивного пути развития.  

Вы считаете что если какие то существа превосходят других то они эффективнее решают вообще любые задачи. Т.е. они всемогущщи. Не важно насколько высоко развита цивилизация у нее все равно будут какие-то ограничения. И поэтому низкоразвитые виды могут понадобится для решения специфических задач, под которые они заточены.

Возвращаясь к пчелами, при всей нашей промышленной и вычислительной мощи пчелы делают мед лучше чем человеки.

[krik 409]

1 час назад, GoooGooo сказал:

Вы считаете что если какие то существа превосходят других то они эффективнее решают вообще любые задачи. Т.е. они всемогущщи. Не важно насколько высоко развита цивилизация у нее все равно будут какие-то ограничения. И поэтому низкоразвитые виды могут понадобится для решения специфических задач, под которые они заточены.

Возвращаясь к пчелами, при всей нашей промышленной и вычислительной мощи пчелы делают мед лучше чем человеки.

Знаете,я тоже не могу согласиться с корректностью примера пчел т.к. вы берете биорганизмы (пчелы\люди) развившиеся и существующие на одной планете,в одной биосфере,в которой все в той или иной мере взаимосвязано, где более того использование плодов труда тех же пчел было если не всегда,то довольно таки долго в истории человечества (т.е. потребность в меде и в иной деятельности как-то опыление в целом обоснована) и переносите это на связку "организм планеты Земля/неизвестная высокоразвитая цивилизация", существующая всю свою историю в иной среде обитания,иной биосфере,да и к тому же достигшая таких высот в развитии (если уж она может путешествовать меж звезд),что скорее всего способна в достаточном количестве воспроизводить все необходимые для поддержания комфортной и продолжительной жизнедеятельности элементы искусственно.Откуда у нее может взяться потребность в каких-то плодах трудов земных организмов?

 

Если же оглянуться на всю дискуссию в целом,то становится очевидно, что мы тут слабо можем представить взаимодействие с иными высокоразвитыми цивилизациями из-за пределов Земли (имеются либо мысленные эксперименты по типу "темного леса","невозможности понять чуждую жизнь в следствии биологических ограничений" и т.п. либо вторжение и эксплуатация аля европейцы в Америке или Африке.В таком случае можно поразмышлять на тему возможного взаимодействия представителей человеческого вида в условиях колонизации солнечной системы и создания искусственных сред обитания будь-то автономные города на Марсе или аванпосты на спутниках Юпитера.

Изменено 26.11.2018, 16:11:31 пользователем krik

[Nigmat 2,164]

2 часа назад, WolfRus сказал:

Если к нам прилетят, значит им будет нужно что-то, что у нас есть.    Если им ничего от нас не нужно, никто и не прилетит,  разве что в познавательных целях, но мы по большей части об этом никогда достоверно не узнаем.

Есть же еще вариант. Вот нам тут говорят, что дескать, не надо пришельцев очеловечивать, они могут нам хорошо сделать и только помогать. Но тогда почему пришельцы должны "опришельцевать" нас? Вполне возможно решат, что агрессия - у человека в крови - ибо "нефиг думать что эти дикари думают также миролюбиво как мы"", и их надо превентивно, если не уничтожить, то "запереть" на родной планете.