Размышления о планетарных боях - Страница 3 - Stellaris / Стелларис - Strategium.ru Перейти к содержимому

Размышления о планетарных боях

Рекомендованные сообщения

5 часов назад, Error101 сказал:

Можете на ютуб залить, как выглядит наземная война в МоО3? Сам я таких видео не нашел.

Сделано атмосферно, даются текстовые пояснения в специальном окошке, отличные звуки, бывают даже переговоры командиров по рации в процессе боя. Вообще следить интересно, даром что один текст и звуки (забавно, но в Total Club Manager 2005 именно в текстовом режиме играю, он мне нравится больше 3D, потому что на удивление более наглядный вышел и увлекательный, и в третьем Орионе похожие ощущения от наземных боёв:) ) А выглядят они примерно так: 

 

 

 

 

 

Ссылка на комментарий

В 26.10.2018 в 09:44, CrazyZombie сказал:

Стелларис - это глобальная стратегия, где мы рулим значительным числом планет, огромными космическими флотилиями, ну а так же экономикой и внутренней политикой немаленькой такой звездной империи. И все это в реальном времени, хоть и с активной паузой. Война в Стелларисе - это бои за контроль над звездными системами, и стратегические маневры флота, который должен разбить противника в ряде сражений, не давая ему передышки для восполнения потерь. С учетом заданного масштаба отдельно взятая планета уже не настолько важна - и мы просто заинтересованы оперативно решить вопрос контроля над ней с тем, чтобы не превращать быструю победоносную кампанию в унылое стоялово "а-ля Кадия". Поэтому с моей точки зрения, прозвучавшие выше плитки карты наземного вторжения в Стелле нафиг не нужны. Слишком много ненужного микро, ага. 

Вы меня не верно поняли. В старой механики нам предлагают 1. построить армии, 2. подвезти их к планете, 3. Сбросить десантом и ждать окончания боя. В том что я предложил не намного больше действий. 1. Так же построить армии, но 2. объединить их в некое подобие армии под командованием генерала. 3. подвезти к планете и 4. выбрав нужную тактику ведения войны, высадиться на планету. Все. Остальное происходит автоматически, просто с возможностью немного корректировать процесс, позволяя сменить тактику. Но не мгновенно конечно, ведь приказав массовое наступление, его нельзя прервать мгновенно. На это нужно время, и при смене совсем противоположных тактик, (например, наступление на оборону), армия становится ненадолго уязвимой. Как видно, не сильно что меняется.

Клетки же я предлагал лишь для наглядности. Что бы был визуальный ряд получше. Возможно идея не очень. Но лично меня устроил бы и полностью текстовый бой, так может даже было бы и лучше. Где в % были бы представлены все типы местностей и то, кто сколько контролирует. С отражением разным "бафов" и дебафов" от местности, войск, этик и прочего. С такой вещью можно еще лучше отразить бои, ведь при удачном широкомасштабном наступлении и при удачном броске кубика, можно было бы отхватывать большие куски, сразу в несколько процентов от территории планеты. Или отобразить вялотекущую позиционную войну, где войска медленно продвигаются по планете.

 

Вот еще возможные причины для развития планетных войн.

Спойлер

 

По поводу того, что если есть флот то планета должна капитулировать и у нее нет шансов. Вот такой вариант. Флот стоит рядом с планетой на отдаленном расстоянии и не вступает в битву.

 

Например, сейчас одна современная ракета способна вывести на орбиту под десятка два малых спутников. Вместо них вполне может быть оружие, так сказать "космос-космос". Которое будет отлично сбивать космические корабли, что заставит быть флот намного осторожнее.

 

Насчет того что все их легко увидеть и сбить, то все эти домыслы убираются, потому что это стелларис и это игра. Тут нет вариантов может быть так, а может быть так. Тут все должно зависеть от технологий. Если технологии скрытности больше чем технологии... слежения? (ну как-то их назвать) то засечь их не возможно. И ракеты спокойно и без проблем поражают корабли. Таким образом флот слабо развитой технологически страны отхватывает даже от планеты.

 

И все становится просто. Если технологическое развитие нападающего превосходит оборону, то он просто подлетает и сметает все защитные сооружения. Если наоборот, то как уже сказал, вражеский флот может быть уничтожен одной планетой. Но такие варианты я никогда не рассматриваю, все о чем я говорю, это война с равным противником.

 

А тут получается такой вариант, либо массированная бомбардировка планеты всем флотом, и большие потери и победа флота. Ведь он имеет возможность маневрировать в отличии от планеты, поэтому преимущество при всех остальных равных на его стороне. Но пусть он и собьет много таких ракет, остальные все равно долетят и поразят цели.

 

Поэтому если ПКО планеты слишком хороши, то флот может быть просто рядом на всякий случай, а десантом войск занимаются транспорт, который подходит близко к планете. Против них и десанта начинают работать ПКО, ну допустим что-то типа "земля-космос" хуже чем, "космос-космос" но другого выбора у защитников нет. Ведь после нескольких залпов, точку пуска можно отследить и флот уже вступит в бой при большем превосходстве.

 

И получается такая вот патовая ситуация, флот знает что победит, но будут потери. А войска на планете могут легко сбить транспорт, но берегут самое мощное оружие на всякий случай. Это один момент.

 

Дополнение. Ввести дополнительный параметр как "блокада планеты". Флот не атакует и просто блокирует планету. Каждая планет может продержаться разное количество времени в зависимости от определенных условий. Например, роботы вообще не сдаются, как и коллективный разум. У большинства зависит от еды. И вот тут опять таки, нужны наземные войны, потому что на блокадной планете может подняться бунт, выступающий за скорейшую капитуляцию. И войскам на планете придется его подавлять. Подавив, планета вернет стабильность, да, блокада, допустим, снижает стабильность планеты (что хотят добавить в новой версии), и продержится чуть дольше. Если нет, то бунтующие побеждают и планета сдается.

Вот такая ирония, что войска на планете будут нужны хотя бы для того, что бы подавлять свои бунты и таким образом держаться подольше против врага в космосе. И не исключено, что в момент восстания захватчики могут попытаться помочь восставшим.

 

Второй, флот можно сделать более дорогим и важным. Что бы потеря корабля не была пустым звуком, это была серьезная потеря. И терять их стоило бы только в тех местах, где без этого никак не обойтись. То есть в космических битвах. Потеря в других случаях могла бы считаться расточительством.

 

Что бы сделать флот более ценным, помимо того что для его постройки требуются уникальные ресурсы, можно было бы добавить что он требует... рекрутов. Как в других играх парадоксов, но разумеется не совсем. Так как игра про космос и население тут скорее всего измеряется в миллиардах (но я  не уверен, сколько один поп?) то как таковой проблемы с рекрутами нет. За исключением совсем уж редких случаев, которые нет смысл рассматривать.

 

Таким образом флот требует не просто людей для обслуживания, а специально обученных, по другому командиров. И вот их подготовка должна быть серьезной. Если сравнивать количество и качество флота в стелларисе, то подготовка к профессии в экипаже космического корабля, это почти так же как сейчас подготовка современных космонавтов. Мне так кажется. Уточню, подготовка не рядового состава, а именно командного.

 

Так что Академия Космофлота занимается тем же чем и должна, подготовкой командиров для космических сил. Таким образом это становится еще одним важным ресурсом. И потеря в бою кораблей должна быть печальна, но даже не потеряв ни одного корабля, флот все равно будет нести потери. Но уже в командном составе. С учетом гештальт сознания конечно, не знаю какую придумать им альтернативу. Ну роботом можно задавать производство военных ИИ, которые ставятся на корабли и чем корабль больше тем больше военных ИИ нужно. Так же несут потери в бою и требуют обновления. А вот с коллективным разумом не знаю что и придумать, но считаю что идея не плохая.

 

И это поможет отразить военизированные страны, которые заточены под войну и смогут вести долгие бои за счет большого количества разных академий. В то время как мирные страны, делающие упор на экономику или еще на что, не смогут так быстро подготавливать людей. 

 

Дополнение. Не знаю размеры кораблей, но допускаю что размеры у тех же эсминце не маленькие и им нужен отнюдь не один-два командира. А числа как минимум двухзначные, а то и больше.

 

Разумеется, флот может летать только с рядовым составом, но ни к чему хорошему это не приведет. И как поблажку, сделать что на корветы командный состав не нужен. Как бы его не сложно подготовить. Ну как-то так.

 

Так же к этому, еще одной проблемой является слишком быстрое развитие игры. А точнее скачки технологий. Может я не прав, но мне не нравится как сейчас идут технологии. Любые, но возьму как пример технологии флотские. Корветы у нас изучены с самого начала, потом открываются эсминцы, потом крейсера и линкоры, а в конце дредноуты. (Вроде бы так они называются? Что-то забыл). И пусть они не открываются подряд, но все таки, мне кажется что стоит увеличить количество классов кораблей для более плавного перехода между ними. Ввести промежуточные классы, например "предкрейсер", "предлинкор" и "преддредноут" не с такими названиями конечно, но что-то вроде. Суть этих кораблей только в том, что бы переход был более плавным между кораблями. Так "предкрейсер" переходная модель, где за основу взят эсминец с добавлением некоторых вещей крейсера. Потом с развитием получится уже полноценный крейсер и так далее. И так во всем. Как я читал парадоксы разбили технологии на 5 уровней где 1 это базовые, а 5 это уже дредноуты, уничтожители планет и прочее. И вот, грубо говоря, хотелось бы увеличения этих уровней с 5 хотя бы до 8.

 

И все это имеет прямое отношение к наземным боям. Потому что чем ближе по уровню технологий игра подбирается к концу, тем меньшее значение имеет армия. Я с этим согласен. Когда на 8 уровне появляются дредноуты и уничтожители планет, то эпоха наземной армии практически заканчивается. Достаточно подвести их к планете и должен быть шанс, что она просто сразу капитулирует. В этом есть смысл и в игре это отчасти представлено, только плохо.

 

ИТОГ. Все это лишь рассуждения, не истина и даже не правда. Просто мысли, без особой конкретики. Они нужны лишь для того что показать, что в игре наземные сражения находятся на втором месте, после космических. И они заслуживают чуть лучшего освящения чем сейчас. Да что там, любое их изменения будет лучше чем то что есть сейчас Хуже уже только полностью их убрать. Хотя, скажу честно, с той нудятиной что имеется сейчас, (разбомбив все воинские подразделения на планете она не капитулирует, нет, нам нужно притащить туда один отряд кого угодно и всё, планета ваша. А вот без этого никак ни не поймут что шансов у них уже нет.) их полное вырезание для меня является предпочтительней. Но все таки я очень надеюсь на доработку.

 

 

Ссылка на комментарий

Мне кажется, основная проблема в том, что сейчас в Стелларисе всё достигается слишком легко. В считанные годы мы основываем колонии на десятках планет, беспрепятственно ставим везде форпосты, и потому значимость отдельных систем и планет просто обесценивается. Вот играю сейчас на гранд-адмирале (правда, пока без динамической сложности), всё равно уже большая империя, победоносная федерация к 2300 году, агрессивного соседа заставили принять буддизм пацифистские этики, сменив правительство после того, как заняли почти все его системы. Поэтому стремление разработчиков дать бонусы "высоким" империям, сократив развитие "вширь" мне импонирует. И вот тут более подробные планетарные бои могут оказаться в тему. Но, конечно, при условии, что возрастёт ценность самих планет и особенно систем с колонизированными планетами! Кто-то из коллег уже высказывал мысль о том, что не должно быть так, что системы без планет мы делаем неприступными крепостями. Я согласен - нет планеты в системе, побеждай только флотом с поддержкой звёздной базы. А вот в системах с планетами уместны и цитадели, крепости и бастионы.

Изменено пользователем tomcat
Ссылка на комментарий

Avros
3 часа назад, Orman сказал:

Клетки же я предлагал лишь для наглядности. Что бы был визуальный ряд получше. Возможно идея не очень. Но лично меня устроил бы и полностью текстовый бой, так может даже было бы и лучше. Где в % были бы представлены все типы местностей и то, кто сколько контролирует. С отражением разным "бафов" и дебафов" от местности, войск, этик и прочего. С такой вещью можно еще лучше отразить бои, ведь при удачном широкомасштабном наступлении и при удачном броске кубика, можно было бы отхватывать большие куски, сразу в несколько процентов от территории планеты. Или отобразить вялотекущую позиционную войну, где войска медленно продвигаются по планете.

Для того, что бы в % были представлены разные типы местности, эта местность должна быть в игре, не будете же вы её каждый раз для планеты случайным образом генерировать. Если бы разработчики оставили старую систему клеток тогда да, к каждой клетке - привязывается тип местности, те самые модификаторы, которые в новой версии будут определять сколько тех или иных районов мы можем построить, и для этого же типа местности можно было бы прописать бафы/дебафы, которые накладываются на войска при сражении на данной территории. 

Заранее извиняюсь, я тут растёкся мыслью по тексту... 

Спойлер

Представить набор условий, для возможности позиционный войны я вообще себе не могу. Ключевой вопрос, какое вооружение используют обе стороны при сражении за планету.

1. При активном использование ОМП, места для сколь нибудь крупных наземных соединения на поле боя почти не остается. Просто не рационально перевозить, высаживать и снабжать всем необходимым механизированную дивизию, если вместо неё задачу по уничтожению вражеских военных объектов можно решить ударом нескольких десятков ракет с ЯБЧ или другим схожим по степени разрушительности вооружением. Конечно, задачей может быть не уничтожение, а захват некого стратегически важного объекта, к примеру космодрома. Тут я считаю так: если он не охраняется - с этим справиться и рота десантников; если же объект защищает противник, имеющий в наличии тяжелое вооружение (танки, артиллерия и т.д.), то и выбить его оттуда без применения аналогичных средств не получится, а их применение приведёт к нанесению сопутствующего ущерба тому, что нам нужно захватить в целости и сохранности. И не будем считать обороняющегося дураком, осознавая потенциальную ценность объекта для противника, при невозможности удержать его под контролем, он примет необходимые меры по его уничтожению.  

В таких условиях, позиционная война на поверхности попросту не возможна. С точки зрения атакующего, высадка значительных сил на поверхность, до капитуляции противника, сопряжена с слишком большим риском. Если давать общую оценку, при таком сценарии преимущество скорей всего будет на стороне атакующего ввиду несоизмеримости возможного ущерба, цены ошибки, с одной стороны - уничтожение военного корабля, с другой - воронка на месте мегаполиса. 

2. Оружие, сравнимое по разрушительности с ядерным, не применяется. В такой ситуации для атакующего флота всё не очень радужно, растёт расход боеприпасов необходимый для уничтожения каждой потенциальной цели; увеличивается время необходимое на подавления планетарной ПКО; соответственно растёт количество получаемых кораблями повреждений, с необходимостью их возвращения к собственным базам для ремонта; в тоже самое время обороняющиеся могут вполне себе успевать восполнять потери. Казалось бы - звездный час наземных батальонов, но и тут всё плохо. Какую воинскую группировку сможет выставит планета с перешедшей на военные рельсы экономикой и населением в пару миллиардов, при нарастающем производстве вооружения, 100 тысяч, 200 тысяч, или может быть речь пойдёт о миллионах? Какой численности десант понадобиться атакующему, каких размеров транспортный флот, чтобы снабжать всем необходимым, перевозя огромное количество припасов на межзвездные расстояния? Вести в таких условиях позиционную войну - один ужасный кошмар.

По сути, если воюем мы именно ради планет - это тупик. В 1-м случае нам достанется слабо пригодная к жизни радиоактивная пустыня, во 2-м - завоевание планеты видится малоперспективным ввиду возможного количества собственных потерь и времени, которое придётся на это потратить. А что если под конец обороняющийся, поставленные перед лицом неминуемого поражения, использует ОМП, сведя усилия атакующего на нет. Вариантов решения тут несколько.

Первый сценарий, когда в случае противостояния между "цивилизованными" империями, война сводится к стычкам флотов и захвату небольших приграничных колоний, если таковые есть. Сам конфликт достаточно скоротечен, так как стороны не заинтересована в его эскалации, они будут стремиться, как можно быстрей сесть за стол переговоров. Результатом станут не большие уступки, вполне возможно обоюдные. Вообще, реализация чего-то подобно в Стелларис, могла бы быть достаточно интересной, но для серьезных войн нам не подходит.

Если цель - крупное завоевание, атакующий должен действовать, как можно быстрее, основной целью будет всё же вражеский флот, уничтожив его, мы сможем выдвигать требования с позиции силы, в том числе угрожая применением ОМП по планетам (правда подобное поведение должно сильно портить отношения со всеми остальными). По сути нечто подобное мы имеем в Стелларис сейчас, и это не совсем то, чего бы нам хотелось видеть, ведь при таком сценарии наземка почти не играет никакой роли. 

Итак, с маленькими колониями (3-4 застроенных района) вроде всё понятно, противопоставить что-то серьезное флоту они не могут, сил наземной обороны у них тоже не много и высадка десанта атакующим, что бы сохранить население и пром. потенциал, вполне оправдана. Думаю срок взятие полного контроля над планетой, в районе одного месяца (1 неделя на 1 район), будет вполне уместен. Было бы неплохо, если бы был возможен вариант, когда колония сдается до полного уничтожения гарнизона (может зависеть от различия этик атакующей империи и местного населения). А вот густонаселенные планеты с мощной ПКО, должны быть крепких орешком. По хорошему, их задача дать возможность обороняющейся стороне восстановить флот и контратаковать в тот момент, когда силы атакующего будут истощены штурмом планеты. Чем интенсивнее атакующий проводит бомбардировку, тем больший урон получает его флот. Здесь вполне уместно будет применить механику отступления для обычных боев, получивший критический уровень повреждений, корабль имеет определенный шанс отступить, в случае провала - уничтожается. Если во время орбитальной бомбардировки, в флоте атакующего не осталось не отступивших кораблей, он полностью отступает точно так же, как и при проигрыше в обычной битве. Над подробно механикой самого наземного боя, нужно ещё подумать, как окончательно осмыслю, напишу отдельный пост.    

 

6 часов назад, Orman сказал:

Насчет того что все их легко увидеть и сбить, то все эти домыслы убираются, потому что это стелларис и это игра. Тут нет вариантов может быть так, а может быть так. Тут все должно зависеть от технологий. Если технологии скрытности больше чем технологии... слежения? (ну как-то их назвать) то засечь их не возможно. И ракеты спокойно и без проблем поражают корабли. Таким образом флот слабо развитой технологически страны отхватывает даже от планеты.

На мой взгляд, некая доля реализма, в игре про космос должна всё же присутствовать, иначе играть в неё будет не интересно. Если корабли атакующего настолько отсалые, что не могут засечь движущиеся в их сторону ракеты или иные типы снарядов, возникает закономерный вопрос, как они смогли победить флот обороняющегося? Так что да, давайте будем говорить о войне равных.

6 часов назад, Orman сказал:

Поэтому если ПКО планеты слишком хороши, то флот может быть просто рядом на всякий случай, а десантом войск занимаются транспорт, который подходит близко к планете. Против них и десанта начинают работать ПКО, ну допустим что-то типа "земля-космос" хуже чем, "космос-космос" но другого выбора у защитников нет. Ведь после нескольких залпов, точку пуска можно отследить и флот уже вступит в бой при большем превосходстве.

Вы предлагаете использовать транспорты в виде наживки? Точка пуска вполне может быть мобильной, лишимся транспорта впустую.

6 часов назад, Orman сказал:

Каждая планет может продержаться разное количество времени в зависимости от определенных условий. Например, роботы вообще не сдаются, как и коллективный разум. У большинства зависит от еды. И вот тут опять таки, нужны наземные войны, потому что на блокадной планете может подняться бунт, выступающий за скорейшую капитуляцию.

Увы планета - это не замок, который можно взять измором. Попытка взять планету типа Земли в блокаду, ни к чему ровным счётом не приведёт, тут скорее у флота запас автономности закончиться.

6 часов назад, Orman сказал:

Второй, флот можно сделать более дорогим и важным.

По мне он и так дороже некуда, от чего существование пиратов и серьезной торговли выглядит очень не правдоподобно.

6 часов назад, Orman сказал:

И вот их подготовка должна быть серьезной. Если сравнивать количество и качество флота в стелларисе, то подготовка к профессии в экипаже космического корабля, это почти так же как сейчас подготовка современных космонавтов. Мне так кажется.

Так что Академия Космофлота занимается тем же чем и должна, подготовкой командиров для космических сил. Таким образом это становится еще одним важным ресурсом. И потеря в бою кораблей должна быть печальна, но даже не потеряв ни одного корабля, флот все равно будет нести потери. Но уже в командном составе. С учетом гештальт сознания конечно, не знаю какую придумать им альтернативу. Ну роботом можно задавать производство военных ИИ, которые ставятся на корабли и чем корабль больше тем больше военных ИИ нужно. Так же несут потери в бою и требуют обновления. А вот с коллективным разумом не знаю что и придумать, но считаю что идея не плохая.

Вы правы по поводу подготовки, вот только современная космонавтика недостачи космонавтов как-то не испытывает, то же самое будет верно и для крупной империи  с численностью населения измеряющейся десятками миллиардов. Средства на обучения командного состава у неё наверняка найдутся. Впрочем зерно истины в ваших рассуждениях есть, если империя не имела военного флота, в случае резкого увеличения численности боевых кораблей, если выпуск специалистов из военной академии не был своевременно увеличен, какое-то время флот действительно будет испытывать их нехватку, с соответствующим серьезным падением общего уровня опыта. То же самое будет, если при потери одним махом всего флота, правда в таком случае, противник вряд ли даст его отстроить. Думаю, реализация подобного была интересной. Для коллективного разума, такое то же в принципе применимо, а вот на ИИ действовать действительно не должно, он будет решать проблему посредством - копировать/вставить. 

7 часов назад, Orman сказал:

Так же к этому, еще одной проблемой является слишком быстрое развитие игры.

С этим полностью согласен. 

Как не крути, а наземная боёвка действительно очень сильно связана с остальными элементами геймплея и без их корректировки, сделать из неё что-то путное вряд ли получится.

Ссылка на комментарий

CrazyZombie

@Avros

Касаемо ОМП, есть вопрос: а что делать с "конвенционными" вооружениями, не засирающими планету продуктами полураспада? Тяжелая металлическая болванка, разогнанная до внушительной скорости, при попадании по планете может не уступить паре-тройке Хиросим в эпичности фейрверка, и при этом абсолютно экологична. 

 

Опять же, история современных локальных войн учит нас, что для уничтожения крупного города совершенно необязательно ронять на него баллистическую ракету - достаточно нанести неядерные удары по электростанциям, водоочистным сооружениям и транспортным путям, зимой еще хорошо заходит уничтожение систем центрального отопления.  Все, гуманитарная катастрофа готова. Так и флоту на орбите совершенно необязательно ровнять под ноль инфраструктуру на земле, достаточно выбить определенное количество таких вот невоенных, но очень важных для населения объектов. 

Ссылка на комментарий

Avros

@CrazyZombie

Использование подобного вооружения, сравнимого по разрушительности с ЯБЧ, я бы отнёс  к 1-му из описанных мной вариантов. Болванка действительно экологична, а вот сама цель может таковой не являться (АЭС, хим. промышленность). Да и точностью подобное вооружение отличаться не будет. Тут ещё вопрос, что станет с самой болванкой при входе в атмосферу на большой скорости, не превратиться ли она в облако плазмы. Была интересная тема на астрофоруме с обсуждением подобного оружия, математическими расчётами и обоснованием возможности применения, я правда уже не помню пришли там к каким-то конкретным выводам или нет.  

Спойлер

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Про уничтожение города не с помощью ОМП, понятно, что можно, но займёт больше времени, собственно это 2-й вариант. Необходимое количество успешных ударов то возрастает, а город на планете явно не один, да и не критичные повреждения, население вполне себе будет восстанавливать. 

Ссылка на комментарий

5 часов назад, Avros сказал:

Увы планета - это не замок, который можно взять измором. Попытка взять планету типа Земли в блокаду, ни к чему ровным счётом не приведёт, тут скорее у флота запас автономности закончиться.

Спорно. Почему замок можно взять измором - потому что людям внутри внезапно хочется кушать, а еду брать неоткуда, потому что осада. Экстраполируй ситуацию на планету - та же беда. Уничтожь с орбиты пути связи и доставка продовольствия станет невозможной, и огромное количество людей останутся практически без еды. У нас может и найдутся огородики в черте города, но прокормить на это весь город не удастся, и если в магазины перестанут привозить товары - мы передохнем с голоду очень быстро.

Ссылка на комментарий

Avros

@Garot

Я отвечал на сообщение Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , в котором подразумевалось, что флот не будет бомбить, вот его полный вариант. 

Спойлер
21 час назад, Orman сказал:

Ввести дополнительный параметр как "блокада планеты". Флот не атакует и просто блокирует планету. Каждая планет может продержаться разное количество времени в зависимости от определенных условий. Например, роботы вообще не сдаются, как и коллективный разум. У большинства зависит от еды. И вот тут опять таки, нужны наземные войны, потому что на блокадной планете может подняться бунт, выступающий за скорейшую капитуляцию. И войскам на планете придется его подавлять. Подавив, планета вернет стабильность, да, блокада, допустим, снижает стабильность планеты (что хотят добавить в новой версии), и продержится чуть дольше. Если нет, то бунтующие побеждают и планета сдается.

Из практики войн современности, даже при полном превосходстве в воздухе, задача на долгий срок полностью отрезать от поставок снабжения какой-нибудь район - является практически невыполнимой. Не забываем, что по при наличии на поверхности ПКО, флот не сможет осуществлять орбитальные удары безнаказанно (я считаю это одним из обязательных условий для того, чтобы в проведении наземных операций был смысл). Можно уничтожить крупные автомагистрали и ж/д пути, но как быть с обычными грунтовыми дрогами и что делать с морским и воздушным транспортом. Без серьезных ударов, даже один город отрезать от остального мира не получиться, и их придётся наносить постоянно, потому что обороняющийся не будет сидеть сложа руки, а предпринимать необходимые меры по восстановлению путей снабжения. Возможно я ошибаюсь, но транспортная инфраструктура, за исключением космодромов, не будет первоочередной целью для орбитальных ударов, ведь вывод из строя объектов той же топливно-энергетической промышленности окажет куда более серьезное влияние.   

Ссылка на комментарий

Кстати, в связи с грядущим дополнением возникает еще один вопрос. Это захват экуменополиса. Именно захват, а не провести экстерминатус. Визуально мы все с вами представляем, что в теории это за штука такая. Однако каким образом захватывать ТАКОЕ, мне лично не очень понятно. Хотя бы в связи с тем, что довольно трудно представить себе инфраструктуру подобной махины, которая простирается как по горизонтали, так и по вертикали. Не вполне ясно, каким образом обеспечивается снабжение миллиардов населения, каким образом будет устроена защита. И как вообще это все контролировать. 

Ссылка на комментарий

1 час назад, Kenny92 сказал:

Не вполне ясно, каким образом обеспечивается снабжение миллиардов населения, каким образом будет устроена защита. И как вообще это все контролировать. 

Как в игре обеспечиваться будет, не знаю, а про реальные ойкуменополисы (предпочитаю именно такую транслитерацию греческого οἰκουμένοπόλις) там было вроде так у автора концепции: городская агломерация размещалась непрерывной цепью вдоль побережья мирового океана, а в глубине континента предполагалось развивать сельское хозяйство.

Ссылка на комментарий

Cat_Mause

да, без ПКО грустно... да и управление армиями можно было бы добавить. выбор тактики, к примеру

Ссылка на комментарий

Таис Афинская

ТРЕД НЕ ЧИТАЙ

@

СРАЗУ ОТВЕЧАЙ

 

По порядочку опишу хотелочки

1. Сейчас игрок может строить космические базы/верфи хоть в чистом вакууме, за световые годы от любых населённых планет. Нужно, чтобы для строительства космических баз и кораблей в системе проживало определённое количество населения, например от 10 попов для закладки корветов, от 20 для эсминцев, 30 для крейсеров и т.д. В системах же, где нет населённых планет или структур, нельзя строить ничего ценного. Важность планет возрастёт, флоты уменьшатся и станут ценнее.

1.5. В ту же степь: привяжем размер флота и количество армий к населению империи.

2. Противокосмическая оборона. Создаётся для каждой планеты на вкладке армий, жрёт ресурсы и наносит урон врагу на орбите, долго (или не очень) уничтожается. Вбомбить планеты в каменный век теперь труднее, от планетарных щитов появится большая польза.

3. Разделить бои на фазы десанта, основную и добивание. Добавить различные тактики (как в хойке) в зависимости от фазы.

4. Разделить армии на два типа:

а) Космические десантники. Крутые и мощные, они единственные способны десантироваться на планеты. При этом они весьма дорогие и не очень хорошо подходят для долгих боёв. Их количество ограничено, оно не может превышать некую часть от размера армии. Читайте (ни в коем случае не смотрите) "Звёздный десант" Хайнлайна и представляйте.

б) Обычная армия. Но вместо нынешней абстрактной "Штурмовой армией (название_вида)" это полноценная армия, с пехотой, артиллерией, танками, авиацией, мехами, титанами, боевыми роботами и т.п, которую игрок может сформировать и улучшать как ему заблагорассудится. Размеры и мощь армий существенно больше нынешних, бои за планету должны быть долгими. Эти ребята не могут десантироваться с орбиты, поэтому сначала космодесантники должны захватить плацдарм. Транспортные суда становятся важными, от них зависит судьба войск на подлёте.

в) Ополчение. Дешёвое необученное мясо, зависит от населения планеты и может использоваться только при обороне этой самой планеты.

5. После этого бои будут выглядеть так:

а) подавление ПКО до определенного уровня. ПКО появляется втч у примитивов ранней космической эры;

б) высадка космодесантников, бои за плацдарм. Если ПКО уничтожено не до конца, потери будут больше. Игрок выбирает желаемую тактику для захвата, в любой момент и на любой стадии её можно поменять;

в) высадка основных войск, возможно в несколько волн, полномасштабные бои за планету. Про ПКО аналогично;

г) уничтожение организованного сопротивления. Защищающимся доступны тактики типа фольксштурма или ядерного выжигания планеты.

д) партизанщина. Игрок вынужден держать оккупационные войска, иначе быстро появятся крупное сопротивление, которое освободит планету.

Ссылка на комментарий

Kesamim

Тред читал и предлагаю как на мой взгляд сделать адекватную систему планетарных боёв, не перелопачивая вообще всю систему.

 

1. Ввести всевозможные ПКО как отдельные здания на планете. При бомбёжках они наносят урон флоту, что делает бомбёжки планеты тем же флотом, который вот только что воевал за систему, а сейчас не имеет возможности немедленно свалить к себе на ремонт, достаточно опасными с точки зрения возможного контрудара. Возможно сделать некий общепланетарный уровень ПКО, которые зависит от настроенных ПКО и кучи разных бонусов.

 

2. Привязать укрепления к количеству бункеров/цитаделей и тому подобному. Хотя возможно даже разделить их на укрепления наземные для защиты от десанта и подземные для защиты от бомбёжек, но ладно, это уже на целое здание больше, а значит усложнение… в принципе терпимо будет даже если всё оставить просто на уровне эффекта от стандартных бункеров.

 

3. Добавить… блокаду десантом. По типу того, как обычный флот всё бомбит, просто имея умеренная/ковровая/армагеддон, десант во время блокады смог бы устраивать высадки с набором тактик, которые наносили бы разный эффект и стоили бы ему разных потерь. Например, уничтожение ПКО (снижает уровень ПКО) / разрушение укреплений (и так понятно) / террор (разрушение экономики и истребление жителей) / убийство офицеров (шанс убить вражеского крутого генерала) / поддержка повстанцев (снижаем стабильность) / разрушение верфей. И сюда же уровни интенсивности этих действий: низкий, средний, высокий.

3.1. Было бы неплохо добавить сюда политику государства по призыву, от которой зависело бы, с какой скоростью возобнавляются погибшие десантники, отражаемые ныне в виде здоровья армии. Скажем, на самой низкой политике (вроде «добровольная служба») они успевают самовосполниться без потерь только на самой низкой же интенсивности высадок, а на максимальной даже при непрекращающемся потоке десантов смерти восполняются потоком добровольцев.

3.2. Как было сказано выше, при миллиардах населения потери не критичны для игрока. Но время и интенсивность того, как долго армии сидят на орбите, могли бы быть очень значимы для усталости от войны. Вплоть до того, что колосс стал бы не просто крутой штукой, с которой игроки ПАФОСНО развлекаются в поздней игре, а действительно решением в духе - взять планету в адекватные сроки нынешними силами не выйдет, они не могут тут год-два сидеть и устраивать Вьетнам, надо срочно гнать их вглубь вражеской империи, пока враг не восстановил флот и пошёл в контратаку или усталость от войны не вынудила закончить войну намного раньше, чем будут захвачены самые вкусные цели.

 

4. Думаю, стоит разделить опустошение на «экономическое» , «пко» и «укрепления». Можно даже было бы ввести небольшое восстановление укреплений/пко, снижающееся от общей нестабильности на планете и экономического опустошения. (хотелось бы в идеале ввести запас ресурсов планеты, но это уже было бы куда более значительным изменением механики)

 

5. Сделать, чтобы во время осады планеты при снижалась стабильность вплоть до возможного восстания пятой колонны. Вероятность привязать к схожести рас и этик. (инопланетяне, уже захваченные империей ксенофобов, будут куда больше рады перейти на сторону ксенофилов с сходными этиками, которые к тому же были очень добрыми во время осады и не бомбили планету атомными бомбами).

 

6. Строить корабли на планете… идея вроде бы хорошая. Но строить в космосе их просто проще. Так что возможно это можно решить через введение планетарных верфей, на которых строить дольше и дороже, но зато корабли там можно укрыть в ангарах в глубине коры планеты…но опять же вопрос ресурсов. Возможно как решение - скорость строительства не только замедлена, но и ограничена планетарным производством сплавов. Главный плюс от такого даже при самых жёстких дебафах планетарным верфям - оставленная в тылу без блокады планета отобьёт станцию и устроит неожиданное контрнаступление там, откуда флот давно ушёл. 

 

Маленькое дополнение: при таком контрударе придётся перехватывать свою же станцию… и тут встаёт вопрос - почему её не взорвали, когда потеря стала неизбежной? В космосе станция - этот тот же корабль, только не двигается. Её не берут штурмом десантом… но это дань защите от лишнего микроменджемнта, так что подойдём с пониманием. Но в примере нашей запаренной на оборону планеты, застроенной пко, верфями и бункерами, перед командованием может встать вопрос - а мы сможем то сами её отбить потом? Оставлять врагу в руки такой объект, когда планета ещё сопротивляется - очень помочь врагу. Также возможность отдать приказ на самоуничтожение военной станции можно привязать к этикам (скажем , только милитаристам) или к бонусам за традиции. Ну и конечно такой приказ ОЧЕНЬ бьёт по моральному духу защищающегося народа, что сильно повысит военную усталость.

Изменено пользователем Kesamim
Ссылка на комментарий

Avros
19 часов назад, Таис Афинская сказал:

ТРЕД НЕ ЧИТАЙ

@

СРАЗУ ОТВЕЧАЙ

Иногда всё таки стоит читай. Тем паче тут всего 3 странички, а не несколько десятков, как в других темах. А так идеи в целом здравые - их бы разработчикам к исполнению.

19 часов назад, Таис Афинская сказал:

1. Сейчас игрок может строить космические базы/верфи хоть в чистом вакууме, за световые годы от любых населённых планет. Нужно, чтобы для строительства космических баз и кораблей в системе проживало определённое количество населения, например от 10 попов для закладки корветов, от 20 для эсминцев, 30 для крейсеров и т.д. В системах же, где нет населённых планет или структур, нельзя строить ничего ценного. Важность планет возрастёт, флоты уменьшатся и станут ценнее.

1.5. В ту же степь: привяжем размер флота и количество армий к населению империи.

Так у нас FTL, а стало быть и мерить световыми годами смысла нет, тут скорее количеством прыжков. Не вижу принципиальной невозможности строительства чего-либо вдали от населенных планет, поэтому и запрет подобного строительства будет выглядеть довольно странным. В игре вопрос стоимости перевозок никак не раскрыт, если предполагать, что затраты на перевозку незначительны в сравнении с затратами на производство, то ничто не помешает нам осуществлять сборку космических баз/верфей в нужном месте, доставляя готовые детали из производственных центров. Если же затраты на перевозку будут существенны, что более вероятно, это должно будет сказаться на стоимости строительства, но оное всё равно будет возможным. В идеале бы конечно хотелось увидеть полноценную систему логистики, но достаточно будет реализовать и гораздо более простой вариант: что бы стоимость строительства увеличивалась в зависимости от расстояния до ближайшей развитой колонии, примерно так же, как увеличивается стоимость влияния на форпост при удалении от ближайшей принадлежащей тебе системе.

Возвращаясь же к предложенному вами варианту, не вижу, как его реализации может повлиять на размер флотов и их ценность. Тут разве что оперативность его пополнения. Впрочем, из собственного опыта: в рамках отыгрыша основная верфь у меня всегда в столичной системе, там же в мирное время размещается и часть флота, а дополнительные верфи в крупных колониях, которые зачастую являются центрами секторов - и каких либо сложностей при подобном подходе с флотом испытывать не приходится.

Что до прямой привязки размера флот к населению империи, считаю подобное решение совершенно необоснованным и ненужным. Численность населения империи у нас может исчисляться десятками или даже сотнями миллиардов. Если допустить, что экипаж линкора - 10.000 человек (хотя не могу представить для чего там может понадобиться столько живых тушек), для флота в 100 линкоров (что по меркам игры вполне существенно) нам понадобиться всего 1 миллион человек - а это совсем ничтожный процент от численности населения. 

По численности армий примерно то же самое, тут основной проблемой, как мне кажется, будет не возможность поставить под ружье лазерную винтовку пару миллионов солдат, а доставить их в нужное нам место. А если какой-нибудь эсминец на орбите сопоставим по огневой мощи с полноценной дивизией, то тащить откуда-то дивизию и возиться с её высадкой на поверхность планеты - особого смысла не будет.

Да и в текущих реалиях размер флота с количеством армий вполне себе ограниченны численностью населения империи, пусть и не напрямую, а за счёт тех ресурсов, которые население империи производит для строительства и содержания этого самого флота/армий. На мой взгляд - этого вполне достаточно.

Ссылка на комментарий

 

4 часа назад, Avros сказал:

хотя не могу представить для чего там может понадобиться столько живых тушек

Цитируя другой источник

 

Цитата

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  — здешняя космическая война устроена с сильным креном в эту сторону — почти все системы корабля имеют огромную живучесть и автономию, при этом многотысячные экипажи скорее нужны для повышения эффективности и борьбы за эту живучесть на ходу, если что-то физически работает то кое-как им может управлять и автоматика.

Думаю, в стелле где-то так и получится)))

Конечно, неясно, насколько корабли Стеллариса мельче Хоноверсовских. Последние те еще монстрики, аж задумываться начинаешь про правоту Фрейда и вопросы компенсации у автора. (Корветообразная хрень там весом от десяток тысяч тонн, линкоры - в миллионы тонн веса)

А еще, в лучших традициях Вахи40, можно снаряды в пушки вручную заряжать!)))

 

4 часа назад, Avros сказал:

размер флота с количеством армий

Вобще-то, количество армий в количество ПОПов упирается напрямую. В ситуацию, что армии какого-то вида прекращают наниматься, я попадал. Да, их было дофига. Счас должно быть полегче, ибо счет попов идет если не на сотни, то на тысячи)))

 

И как пишет вики:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Цитата

The amount of armies from a species an empire can have at the same time is limited to the number of pops of that species living within the empire, except for Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Clone Army. Armies without species like Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Xenomorph Army is unlimited as well.

 

 

4 часа назад, Avros сказал:

в рамках отыгрыша основная верфь у меня всегда в столичной системе

Удивленно: а смысл сильно обосновывать?) Мне, например просто лень переносить верфи куда-то в другое место... 

Изменено пользователем cf403
Ссылка на комментарий

Avros
16 часов назад, Kesamim сказал:

1. Ввести всевозможные ПКО как отдельные здания на планете. При бомбёжках они наносят урон флоту, что делает бомбёжки планеты тем же флотом, который вот только что воевал за систему, а сейчас не имеет возможности немедленно свалить к себе на ремонт, достаточно опасными с точки зрения возможного контрудара. Возможно сделать некий общепланетарный уровень ПКО, которые зависит от настроенных ПКО и кучи разных бонусов.

А разве возможность ремонта на оккупированных вражеских базах уже убрали? Опасности же со стороны возможного контрудара не может быть в принципе, пока нет тумана войны и мы можем наблюдать, что твориться в паре тройке систем от нас. По ПКО в целом я бы сделал, как раньше было с уровнем укреплений, от уровня развития планеты, естественно с возможностью дополнительного усиления за счёт зданий. 

16 часов назад, Kesamim сказал:

3. Добавить… блокаду десантом. По типу того, как обычный флот всё бомбит, просто имея умеренная/ковровая/армагеддон, десант во время блокады смог бы устраивать высадки с набором тактик, которые наносили бы разный эффект и стоили бы ему разных потерь. Например, уничтожение ПКО (снижает уровень ПКО) / разрушение укреплений (и так понятно) / террор (разрушение экономики и истребление жителей) / убийство офицеров (шанс убить вражеского крутого генерала) / поддержка повстанцев (снижаем стабильность) / разрушение верфей. И сюда же уровни интенсивности этих действий: низкий, средний, высокий.

Десантный корабль будет всяко куда крупнее и медленнее, чем снаряд класса "орбита-поверхность", а стало быть куда более уязвим для поражения. Пытаться уничтожить десантом то, что в том числе для защиты от этого самого десанта и предназначено, хм...,  и не жалко вам бедных десантников?

17 часов назад, Kesamim сказал:

3.2. Как было сказано выше, при миллиардах населения потери не критичны для игрока. Но время и интенсивность того, как долго армии сидят на орбите, могли бы быть очень значимы для усталости от войны. Вплоть до того, что колосс стал бы не просто крутой штукой, с которой игроки ПАФОСНО развлекаются в поздней игре, а действительно решением в духе - взять планету в адекватные сроки нынешними силами не выйдет, они не могут тут год-два сидеть и устраивать Вьетнам, надо срочно гнать их вглубь вражеской империи, пока враг не восстановил флот и пошёл в контратаку или усталость от войны не вынудила закончить войну намного раньше, чем будут захвачены самые вкусные цели.

Эх, тут бы для начала саму усталость от войны переделать. Что до сидения сил десанта на орбите - не вижу причин, что бы это могло серьезно сказываться на усталости от войны в масштабах империи, пусть себе сидят номинальные силы. Да и сам захват планет в рамках войны в Стелларис происходит по остаточному принципу, исключения тут только планеты с подавителями FTL в ключевых точках, не позволяющие флоту продвигаться дальше в глубь территории противника. Но на таких у нас отрабатывает флот всей своей мощью, лететь котором всё равно пока некуда, и тут, для ускорения процесса и десант в мясорубку бросить не жалко. А Колосс в этом плане дело всё равное медленное, как в плане перемещения, так и в плане времени применения, и тут кстати совершенно не раскрыта тема: "Сдавайтесь или мы сейчас жахнем".

18 часов назад, Kesamim сказал:

4. Думаю, стоит разделить опустошение на «экономическое» , «пко» и «укрепления». Можно даже было бы ввести небольшое восстановление укреплений/пко, снижающееся от общей нестабильности на планете и экономического опустошения. (хотелось бы в идеале ввести запас ресурсов планеты, но это уже было бы куда более значительным изменением механики)

Логистика))). Несомненно, что ресурсы должны храниться в вполне конкретных местах, если у нас планета существует за счёт поставок продуктов питания извне, вполне логично, что в случае её блокады и истощения имеющихся запасов - её ждет голод, что должно способствовать сдаче врагу. А хранящиеся на складах запасы минералов, сплавов и т.д. в случае быстрого захвата - могут стать законной добычей. Те же пиратский рейды стали бы куда осмысленными.

18 часов назад, Kesamim сказал:

6. Строить корабли на планете… идея вроде бы хорошая. Но строить в космосе их просто проще. Так что возможно это можно решить через введение планетарных верфей, на которых строить дольше и дороже, но зато корабли там можно укрыть в ангарах в глубине коры планеты…но опять же вопрос ресурсов. Возможно как решение - скорость строительства не только замедлена, но и ограничена планетарным производством сплавов. Главный плюс от такого даже при самых жёстких дебафах планетарным верфям - оставленная в тылу без блокады планета отобьёт станцию и устроит неожиданное контрнаступление там, откуда флот давно ушёл.

Я бы сделал небольшое, но существенное на мой взгляд уточнение: корабли на орбите строить проще в том плане, что не нужно думать о том, как их потом на эту самую орбиту вывести. ИМХО строить корабли на поверхности планеты, особенно с учётом того, что производство у нас сосредоточено именно там, не должно быть не дольше, не дороже, всё будет упираться именно в возможность их последующего вывода в космос. По меньшей мере корветы, которые не отличаются большим размером, а быть может даже и эсминцы, я бы дал возможность строить на поверхности планет. Вполне возможно стоило бы выделить в полноценный класс также корабли москитного флота: истребители и штурмовики, способные действовать как с орбитальных баз, так и с наземных космодромов.

18 часов назад, Kesamim сказал:

Маленькое дополнение: при таком контрударе придётся перехватывать свою же станцию… и тут встаёт вопрос - почему её не взорвали, когда потеря стала неизбежной? В космосе станция - этот тот же корабль, только не двигается. Её не берут штурмом десантом… но это дань защите от лишнего микроменджемнта, так что подойдём с пониманием. Но в примере нашей запаренной на оборону планеты, застроенной пко, верфями и бункерами, перед командованием может встать вопрос - а мы сможем то сами её отбить потом? Оставлять врагу в руки такой объект, когда планета ещё сопротивляется - очень помочь врагу. Также возможность отдать приказ на самоуничтожение военной станции можно привязать к этикам (скажем , только милитаристам) или к бонусам за традиции. Ну и конечно такой приказ ОЧЕНЬ бьёт по моральному духу защищающегося народа, что сильно повысит военную усталость.

Да не было в этом никакого лишнего микроменеджмента - не от чего защищать. Если дело в войне дошло до того, что тебе снесли космопорты, то с большой долей вероятности это лишь свидетельство того, что ты войну и так уже проиграл. Если же ты не смог их защитить имея превосходящий или равный противнику флот, то ты сам виноват, игра должна наказывать за ошибки, а не нянчиться, как с годовалым ребенком. Отдельный моментом конечно стоит выделить отсутствие нормальных оборонительных возможностей без использования флота. Но тут весь вопрос к геймдизайнерам, творить дичь с оборонительными сооружениями, а потом решать "проблему" их не эффективности - откровенный идиотизм, иначе назвать я это не могу. С учётом слабой огневой мощи, да ещё и с большим радиусом возможного строительства относительно друг друга - естественно против нормального флота они ничего сделать не смогут, да ещё и стоимость с содержанием для подобных стационарных объектов была излишне завышена. И эта надуманная "проблема" лишалась простой правкой цифр: 5-6 цитаделей последнего уровня, несколько десятков оборонительных платформ поменьше, платформа с ловушкой, как можно дальше от верфи - отразить самостоятельно атаку крупного флота они конечно всё равно не могли, но давали достаточно времени, что бы прислать на помощь свой собственный флот. В 2.0 своим гениальным решением разрабы проблему естественно не решили, стационарные оборонительные всё также практически бесполезны. Для чего они ввели ограничение на количество оборонительных платформ - совершенно не понятно. Они вообще любят совать ограничения везде, куда только можно, даже если это совершенно не нужно.

Ссылка на комментарий

Kesamim
1 час назад, Avros сказал:

Логистика))). Несомненно, что ресурсы должны храниться в вполне конкретных местах, если у нас планета существует за счёт поставок продуктов питания извне, вполне логично, что в случае её блокады и истощения имеющихся запасов - её ждет голод, что должно способствовать сдаче врагу. А хранящиеся на складах запасы минералов, сплавов и т.д. в случае быстрого захвата - могут стать законной добычей. Те же пиратский рейды стали бы куда осмысленными.

Тема неоднократно раскрыта. Если парадоксы будут делать логистику в реальном времени, игра к чертям сломается и производительность можно будет похоронить.

 

Ссылка на комментарий

Avros
19 часов назад, cf403 сказал:

Цитируя другой источник

Цитата

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  — здешняя космическая война устроена с сильным креном в эту сторону — почти все системы корабля имеют огромную живучесть и автономию, при этом многотысячные экипажи скорее нужны для повышения эффективности и борьбы за эту живучесть на ходу, если что-то физически работает то кое-как им может управлять и автоматика.

Думаю, в стелле где-то так и получится)))

Конечно, неясно, насколько корабли Стеллариса мельче Хоноверсовских. Последние те еще монстрики, аж задумываться начинаешь про правоту Фрейда и вопросы компенсации у автора. (Корветообразная хрень там весом от десяток тысяч тонн, линкоры - в миллионы тонн веса)

А еще, в лучших традициях Вахи40, можно снаряды в пушки вручную заряжать!)))

Что я тут могут сказать, с источником знаком, правда было это уже довольно давно, поэтому помню лишь в общих чертах, прочитал несколько первых книг, на большее не хватило - слишком уж всё там однообразно.

Размеры кораблей вполне можно сравнить по количеству вооружения. К примеру Мантикорский корабль класса эсминец несет 4 ракетные установки на борт (т.е. всего 8), что сравнимо с крейсером из Стелларис; а на фоне линкора с 25 пусковыми установками на борт даже Титан с Джагернаутом, которые в Стелларис у нас корабли единичные, смотрятся так себе. А ведь линкор в хонорверсе к разряду основных ударных единиц не относиться и предназначен, в первую очередь, для обороны внутренних территорий от рейдерских сил противника.

По наличию живого экипажа в принципе - это всё вполне объяснимо, должен же читатель кому-то сопереживать, сочувствовать, с кем--то себя отождествлять. Не будет же автор в книге описывать героическую работу автоматического заряжающего аппарата 9-го орудия с 8-й орудийной палубы или ремонтного бота за инвентарным номером 2020 приписанного к этой же самой палубе.

Что до повышение эффективности и борьбы за живучесть. Само по себе наличие на борту живых тушек, даже в мирных условиях, связано с определенными трудностями в виде необходимости их жизнеобеспечения, сюда же можно отнести серьезную восприимчивость к перегрузкам (с этим в хонорверсе благо всё в порядке, ибо есть некие чудесные компенсаторы, позволяющие компенсировать ускорения до 600g). В условиях же боя, когда корабль получает повреждения разной степени тяжести, проблема жизнеобеспечения экипажа будет стоять как-никогда актуально. А уж обеспечения живучести корабля со стороны живого экипажа, который и сам-то особой живучестью не отличается выглядит весьма спорно. Если, что-то физически не работает ввиду образования непредусмотренного конструкцией отверстия, связанного с прямым попаданием ракеты с ябч, испарением части брони и находящихся за ней отсеков, живой экипаж мало чем сможет помочь.

20 часов назад, cf403 сказал:

Вобще-то, количество армий в количество ПОПов упирается напрямую. В ситуацию, что армии какого-то вида прекращают наниматься, я попадал. Да, их было дофига. Счас должно быть полегче, ибо счет попов идет если не на сотни, то на тысячи)))

И впрямь ограничение есть. Никогда в него не упирался, впрочем я и армиями особо не увлекаюсь. Самое большое, что собирал - около 30 армий для штурма планет Угасшего.

20 часов назад, cf403 сказал:

Удивленно: а смысл сильно обосновывать?) Мне, например просто лень переносить верфи куда-то в другое место... 

Ну если играть от ранней агрессии и постоянными войнами - то в столичной верфи надобность быстро отпадет, проще использовать захваченные базы противника, строя корабли в непосредственной близости от линии фронта, а не таскать из глубокого тыла.

 

12 часа назад, Kesamim сказал:

Тема неоднократно раскрыта. Если парадоксы будут делать логистику в реальном времени, игра к чертям сломается и производительность можно будет похоронить.

Судя по всему плохо раскрыта, раз вы подобное пишите. У нас ресурсы добываются в реальном времени или быть может раз в месяц? А для чего тогда делать логистику именно в реальном? У нас даже торговые пути есть и вполне себе работают, достаточно пустить по ним не абстрактную торговую ценность, а конкретные ресурсы. Ну и саму систему слегка доработать, что бы стекались они не в единый центр, а в распределенные по империи хранилища. 

Ссылка на комментарий

1 час назад, Avros сказал:

А ведь линкор в хонорверсе к разряду основных ударных единиц

Оффтоп.

Это какой-то авторский головной таракан, выделить отдельный термин для основного боевого корабля.  Я вот не вижу ничего странного в ожирении класса. Ибо то, что у них выполняет роль линкора в морском-общеусловном космооперном понимании, почему-то зовется супердредноутами и имеет вообще неприличную массу)))

Да и в реальности, например, класс эсминцев с времен ПМВ подрос по водоизмещению в несколько раз, но их все равно называют "эсминцами"..

1 час назад, Avros сказал:

на фоне линкора с 25 пусковыми установками на борт

Гигантомании нет предела))) Они там разработали в поздних книгах способ массового запуска ракет, позволяющие вот этим "линкорам" свободно ваншотать друг друга)))  А ведь в сеттинге постулируется, что эти монстрики самые живучие из всех военных кораблей и они даже друг друга убивали достаточно медленно.

 

1 час назад, Avros сказал:

Само по себе наличие на борту живых тушек, даже в мирных условиях, связано с определенными трудностями в виде необходимости их жизнеобеспечения

Ну, бросать из-за легких сбоев дорогостоящее железо в глубоком космосе только потому, что на борту нет абсолютно никого, кто мог бы стукнуть молоточком, идея так себе.

Это москитом можно пожертвовать)))

Так-то да, если сломалась какая-то важная установка, - реактор или сверхсветовой двигатель, то вряд ли живой экипаж может что-то поделать, только тащить корабль на ремонтный завод.

1 час назад, Avros сказал:

По наличию живого экипажа в принципе - это всё вполне объяснимо, должен же читатель кому-то сопереживать, сочувствовать, с кем--то себя отождествлять.

Все упирается в правила сеттинга))

1. Без магической неперехватываемой сверхдальней связи команда мостика все равно нужна))

Другое дело, что там не тысячи людей нужны.

Да и при наличии тоже оперативному управлению неплохо быть возле театра боевых действий.

Впрочем, у Орсона Карда кое-что получилось)) 

(Хотя в книге, кажется, корабли людей были пилотируемые. Это в фильме, имхо, беспилотники)))

Любопытно,  были ли вообще в космоопере ситуации, когда нормой были небольшие экипажи для больших кораблей.

 

2. Перегрузки..

Мне кажется, что стереотипный линкор все равно будет медленной тушей, вне зависимости, есть ли на нем люди, или нет.

Это одноразовой технике вроде ракет или истребителей скорость важна, но она и не будет рассчитана на долгий период активности)))

Ну и вопрос в том, имеют ли в сеттинге смысл "линкора" как класс))

 

3. Ну и многочисленный экипаж может понадобится для других задач))

Например, для того, чтобы гонять условных пиратов, имеет смысл на борту держать что-то вроде десанта))

Вот как в "Экспансии/Пространстве", "Доннаджер"-то продул местным "корветам", но они ж не тем занимались..

Ссылка на комментарий

Avros
50 минут назад, cf403 сказал:

Оффтоп.

Это какой-то авторский головной таракан, выделить отдельный термин для основного боевого корабля.  Я вот не вижу ничего странного в ожирении класса. Ибо то, что у них выполняет роль линкора в морском-общеусловном космооперном понимании, почему-то зовется супердредноутами и имеет вообще неприличную массу)))

Да и в реальности, например, класс эсминцев с времен ПМВ подрос по водоизмещению в несколько раз, но их все равно называют "эсминцами"..

Ага, скатились самую малость. 

А разве автор что-то самостоятельно выделял? Просто берёт классификацию кораблей ВМФ периода начала 20 века, в других фантастических циклах порой тоже такой же разделение на линкоры с дредноутами проскакивает.

1 час назад, cf403 сказал:

Гигантомании нет предела))) Они там разработали в поздних книгах способ массового запуска ракет, позволяющие вот этим "линкорам" свободно ваншотать друг друга)))  А ведь в сеттинге постулируется, что эти монстрики самые живучие из всех военных кораблей и они даже друг друга убивали достаточно медленно.

Я уже плохо помню, чем там их живучесть обусловлена. Так-то прямое попадание ракеты с ЯБЧ, если ПРО не справилось, а щиты были сбиты предыдущими залпами, должно делать кораблю очень больно. А ослепленные взрывом системы обнаружения и наведения ПРО, банально не смогут перехватить следующий залп.

59 минут назад, cf403 сказал:

Ну, бросать из-за легких сбоев дорогостоящее железо в глубоком космосе только потому, что на борту нет абсолютно никого, кто мог бы стукнуть молоточком, идея так себе.

Это москитом можно пожертвовать)))

Так-то да, если сломалась какая-то важная установка, - реактор или сверхсветовой двигатель, то вряд ли живой экипаж может что-то поделать, только тащить корабль на ремонтный завод.

На стукнуть молоточком вполне сгодится ремонтный дрон, которого и хранить удобнее и в плане жизнеобеспечения менее требователен. 

1 час назад, cf403 сказал:

Все упирается в правила сеттинга))

1. Без магической неперехватываемой сверхдальней связи команда мостика все равно нужна))

Другое дело, что там не тысячи людей нужны.

Да и при наличии тоже оперативному управлению неплохо быть возле театра боевых действий.

Впрочем, у Орсона Карда кое-что получилось)) 

(Хотя в книге, кажется, корабли людей были пилотируемые. Это в фильме, имхо, беспилотники)))

Любопытно,  были ли вообще в космоопере ситуации, когда нормой были небольшие экипажи для больших кораблей.

3. Ну и многочисленный экипаж может понадобится для других задач))

Например, для того, чтобы гонять условных пиратов, имеет смысл на борту держать что-то вроде десанта))

Вот как в "Экспансии/Пространстве", "Доннаджер"-то продул местным "корветам", но они ж не тем занимались..

Ну в правилах можно, что угодно нагородить, а магией крутыми технологиями, что угодно оправдать. Вон в хонорверсе линкоры у нас вполне себе скоростные. 

1. Понятно, что живая команда кораблю всё таки будет нужна, в том числе и технические специалисты способные осуществлять ремонт, задавать те же команды ремонтным дронам. Но пихать людей тысячими - это конечно перебор. По хорошему, все операции, которые могут быть автоматизированы и выполняться без непосредственного привлечения живых тушек, таковыми должны быть. Уж точно никаких рабочих в ручную таскающих и заряжающих снаряды.

Орсон Кард - это Игра Эндера? Мне, как книга, так и фильм не понравились, уж слишком там всё неправдоподобно. Книги по хоноверсу куда лучше. 

3. А разве не будет лучше гонять условных пиратов залпом из всех орудий?  

Ссылка на комментарий

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 83
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 15333

Лучшие авторы в этой теме

  • Avros

    15

  • CrazyZombie

    9

  • Nigmat

    8

  • tomcat

    5

  • Фио_Шасс

    5

  • Москаль

    4

  • Mirua

    3

  • cf403

    3

  • had

    2

  • KoDer666

    2

  • Orman

    2

  • SvetRus

    2

  • Kesamim

    2

  • СУЛАРИУС

    2

  • _Jager_

    2

  • Valamir

    1

  • Razer98K

    1

  • Error101

    1

  • Kenny92

    1

  • Garot

    1

  • Maraniro

    1

  • Mars-2030

    1

  • Таис Афинская

    1

  • Cat_Mause

    1

Лучшие авторы в этой теме

Популярные сообщения

Orman

И как я вижу в очередной раз, те кто настроен против наземных войн, рассматривают их исключительно однобоко. А именно - во время крайне агрессивных захватнических или вообще геноцидных (Привет метеори

CrazyZombie

Итак, давайте все же зададим некоторые рамки дальнейшему полету мысли.   Начнем с Главного вопроса жизни, вселенной и всего такого: зачем? Если конкретизировать, то зачем мы что-либо меняем?

Москаль

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Набросал концепт с корованами. Вы прям завтра уже играть в это собирались?   О боже, наконец-то реальные замечания. Спасибо! Сражения ведёт

Nigmat

@Virus25rus Опишу ситуацию оккупации планеты в Master of Orion 3.  Прежде чем приступить к наземной операции, нам надо уничтожить орбитальные силы. Не вражеский звездный флот, а именно орбитальны

tomcat

В третьем Орионе как раз и удалось достигнуть баланса: игрок отдаёт одну из команд на выбор (более 20 типов атаки и защиты), а дальше всю работу проводит ИИ. Причём учитывается множество факторов: под

Valamir

Самые лучшие наземные бои в космических 4Х-стратегиях были в игре Emperor of Fading Sun. Да и вообще в плане сложности эта игра оставляет Stellaris далеко за кормой. Но для этого требовалась детальная

Avros

Да, это был бы вполне элегантный способ решить проблему. Причём можно даже без жестких ограничений. Ну о генной инженерии, как мне кажется, нужно думать заранее, до высадки, а не прямо посред

Orman

Вы меня не верно поняли. В старой механики нам предлагают 1. построить армии, 2. подвезти их к планете, 3. Сбросить десантом и ждать окончания боя. В том что я предложил не намного больше действий. 1.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу


Copyright © 2008-2024 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...