Ленин о национализме

[Triumph1 239]

Я уже писал в своих произведениях по национальному вопросу, что никуда не годится абстрактная постановка вопроса о национализме вообще. Необходимо отличать национализм нации угнетающей и национализм нации угнетённой, национализм большой нации и национализм нации маленькой.
 

По отношению ко второму национализму почти всегда в исторической практике мы, националы большой нации, оказываемся виноватыми в бесконечном количестве насилия, и даже больше того — незаметно для себя совершаем бесконечное количество насилий и оскорблений, — стоит только припомнить мои волжские воспоминания о том, как у нас третируют инородцев, как поляка не называют иначе, как «полячишкой», как татарина не высмеивают иначе, как «князь», украинца иначе, как «хохол», грузина и других кавказских инородцев, — как «капказский человек».
 

Поэтому интернационализм со стороны угнетающей или так называемой «великой» нации (хотя великой только своими насилиями, великой только так, как велик держиморда) должен состоять не только в соблюдении формального равенства наций, но и в таком неравенстве, которое возмещало бы со стороны нации угнетающей, нации большой, то неравенство, которое складывается в жизни фактически. Кто не понял этого, тот не понял действительно пролетарского отношения к национальному вопросу, тот остался, в сущности, на точке зрения мелкобуржуазной и поэтому не может не скатываться ежеминутно к буржуазной точке зрения.
 

Что важно для пролетария? Для пролетария не только важно, но и существенно необходимо обеспечить его максимумом доверия в пролетарской классовой борьбе со стороны инородцев. Что нужно для этого? Для этого нужно не только формальное равенство. Для этого нужно возместить так или иначе своим обращением или своими уступками по отношению к инородцу то недоверие, ту подозрительность, те обиды, которые в историческом прошлом нанесены ему правительством «великодержавной» нации.
 

Я думаю, что для большевиков, для коммунистов разъяснять это дальше и подробно не приходится. И я думаю, что в данном случае, по отношению к грузинской нации, мы имеем типичный пример того, где сугубая осторожность, предупредительность и уступчивость требуются с нашей стороны поистине пролетарским отношением к делу. Тот грузин, который пренебрежительно относится к этой стороне дела, пренебрежительно швыряется обвинением в «социал-национализме» (тогда как он сам является настоящим и истинным не только «социал-националом», но и грубым великорусским держимордой), тот грузин, в сущности, нарушает интересы пролетарской классовой солидарности, потому что ничто так не задерживает развития и упроченности пролетарской классовой солидарности, как национальная несправедливость, и ни к чему так не чутки «обиженные» националы, как к чувству равенства и к нарушению этого равенства, хотя бы даже по небрежности, хотя бы даже в виде шутки, к нарушению этого равенства своими товарищами пролетариями. Вот почему в данном случае лучше пересолить в сторону уступчивости и мягкости к национальным меньшинствам, чем недосолить. Вот почему в данном случае коренной интерес пролетарской солидарности, а следовательно и пролетарской классовой борьбы, требует, чтобы мы никогда не относились формально к национальному вопросу, а всегда учитывали обязательную разницу в отношении пролетария нации угнетённой (или малой) к нации угнетающей (или большой).

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[GoooGooo 3,127]

@Triumph1 Ленин был практиком. Но начетчиакаме типа Вас это трудно понять что он действовал в масштабах страны, а не хиккарской комнатки.

[Volchenock 2,998]

5 часов назад, Triumph1 сказал:

Я уже писал в своих произведениях по национальному вопросу, что никуда не годится абстрактная постановка вопроса о национализме вообще. Необходимо отличать национализм нации угнетающей и национализм нации угнетённой, национализм большой нации и национализм нации маленькой.
 

Согласен - чеченский и еврейский национализм это хорошо, а национализм русский это плохо. А потом угнетенные и угнетающие поменяются - что делать то? А если малая нация угнетает большую? В Китае при Цинах малый народ маньчжуров угнетал большой народ синов, какой национализм здесь был более правильным?

[Flamand 1,648]

@Triumph1

Этим текстом товарищ Ленин пытается просто и доступно разъяснить пролетариату, что не надо называть малообразованных представителей малых народов "чурками"и "хачами", а у белоруса спрашивать где его картошка - даже если вам это кажется справедливым и весьма смешным.

И даже если упомянутые пролетарии из числа малых народов действительно ведут себя как чурки, хачи и подтирают жопу занавеской - то все равно надо помнить, что это наш классовый брат-пролетарий и стремиться окультурить его и объяснить ему неуместность его старых привычек в новом окружении, причем делать это надо корректно и уважительно - не прибегая к таким словам как, "понаехали чуркобесы вонючие" и "вали обратно в свою аул грязный овцелюб".

Это совсем не значит, что данным текстом товарищ Ленин оправдывает поведение всяких там грязных папуасов и призывает перед ними платить и каяться - как вам, видимо, показалось.

Изменено 18.02.2019, 09:22:39 пользователем Flamand

[Triumph1 239]

1 час назад, Flamand сказал:

Это совсем не значит, что данным текстом товарищ Ленин оправдывает поведение всяких там грязных папуасов и призывает перед ними платить и каяться - как вам, видимо, показалось.

Ничего такого мне не показалось. Тем не менее этот текст оправдывает введение национальных квот, перераспределение ресурсов внутри Союза, которые было якобы не в пользу РСФСР, и в целом разъясняет суть практики положительной дискриминации. Ведь очевидно, что упомянутые Лениным исторические несправедливости существуют не только между большими и малыми нациями, а также между белыми и черными в США, или между мужчинами и женщинами по всему миру. Нельзя этого не учитывать.

[Flamand 1,648]

1 час назад, Triumph1 сказал:

Тем не менее этот текст оправдывает введение национальных квот, перераспределение ресурсов внутри Союза, которые было якобы не в пользу РСФСР, и в целом разъясняет суть практики положительной дискриминации.

Вот сразу видно, что вы ничего не поняли из написанного товарищем Лениным - ничего подобного этот текст не оправдывает.

Изначальное введение квот при Ленине было продиктовано не этими вашими современными толерастиями и не потому, что когда-то великороссы смотрели на всяких чурок и хачей как на говно - а потому, что большевикам было необходимо готовить кадры для национальных окраин и анклавов из числа местного населения, для более мягкого продвижения своих идей. Общеизвестно, что доверие к своему соплеменнику выше чем к чужаку, особенно у отсталых народностей.

[muborevich 1,076]

Цитата

3. За четыре года гражданской войны, когда мы ввиду интервенции вынуждены были демонстрировать либерализм Москвы в национальном вопросе, мы успели воспитать среди коммунистов, помимо своей воли, настоящих и последовательных социал - независимцев, требующих настоящей независимости во всех смыслах и расценивающих вмешательство Цека РКП, как обман и лицемерие со стороны Москвы. 

 

4. Мы переживаем такую полосу развития, когда форма, закон, конституция не могут быть игнорированы, когда молодое поколение коммунистов на окраинах игру в независимость отказывается понимать как игру, упорно принимая слова о независимости за чистую монету и также упорно требуя от нас проведения в жизнь буквы конституции независимых республик. 

Дядюшка Джо 1922  Из докладной записки Сталина Ленину по вопросу автономизации

[Virus25rus 367]

 

В 17.02.2019 в 10:41, Volchenock сказал:

А если малая нация угнетает большую?

 

Так очевидно же. Встать на колени и сказать: "Чечня круто".