Расследование должностных преступлений министра Patik - Страница 19 - Архив - Strategium.ru Перейти к содержимому

Расследование должностных преступлений министра Patik

Рекомендованные сообщения

лекс
25 минут назад, Patik сказал:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. я вот не могу понять, в вашем решении говорится ,что муборевич мог иметь оценочное суждение, что партия ЧСС ,я и другие члены являеются фашистами. Поэтому я вынес не верное решение

В любом другом случае называть пользователя фашистом запрещено и наказуемо так как это клевета или оскорбление .

 

Спойлер
ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 февраля 2005 г. N 3
 
О СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПО ДЕЛАМ
О ЗАЩИТЕ ЧЕСТИ И ДОСТОИНСТВА ГРАЖДАН,
А ТАКЖЕ ДЕЛОВОЙ РЕПУТАЦИИ ГРАЖДАН
И ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
 
9. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Вместе с тем исходя из пункта 3 названной статьи в случае, когда гражданином, в отношении которого средством массовой информации опубликованы соответствующие действительности сведения, ущемляющие его права и охраняемые законом интересы, оспаривается отказ редакции средства массовой информации опубликовать его ответ на данную публикацию, истец обязан доказать, что распространенные сведения ущемляют его права и охраняемые законом интересы.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Судам следует иметь в виду, что в соответствии со статьями 3 и 4 Декларации о свободе политической дискуссии в СМИ, принятой 12 февраля 2004 г. на 872-м заседании Комитета Министров Совета Европы, политические деятели, стремящиеся заручиться общественным мнением, тем самым соглашаются стать объектом общественной политической дискуссии и критики в СМИ. Государственные должностные лица могут быть подвергнуты критике в СМИ в отношении того, как они исполняют свои обязанности, поскольку это необходимо для обеспечения гласного и ответственного исполнения ими своих полномочий.
Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2018 г. N 49-КГ18-15

 

Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан исходила из того, что требование о компенсации морального вреда по настоящему спору может быть заявлено Ахмадуллиным В.А. только наряду с требованием об опровержении порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, которое истцом не заявлялось.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

...

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29 июня 2015 г. при рассмотрении Учалинским районным судом Республики Башкортостан гражданского дела по иску Имшакова А.С. к Имшаковой Г.Н. об устранении препятствий в общении и определении порядка общения с ребенком представитель Имшаковой Г.Н. - Нафиков И.Ф. в ходе судебного заседания произнес в адрес представителя Имшакова А.С. - Ахмадуллина В.А. фразу "заткнись, придурок".

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя требование о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из того, что Нафиковым И.Ф. допущено высказывание в адрес Ахмадуллина В.А. в оскорбительной форме, унижающей его честь и достоинство, то есть истцу причинены нравственные страдания.

...

Допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального права, являясь существенными, повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов заявителя.

Таким образом, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает необходимым апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26 сентября 2017 г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

 

ОБЗОР
СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
N 1 (2017)
Нематериальные блага и их защита
 20. Поскольку высказывания ответчика представляют собой утверждения о фактах, соответствие действительности которых может быть проверено, они могут быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации.
Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о признании сведений, распространенных ответчиком в сети Интернет, порочащими деловую репутацию истца, об обязании ответчика опровергнуть эти сведения путем размещения соответствующей информации в сети Интернет и о взыскании компенсации.
Истец ссылался на то, что он осуществлял строительные работы, связанные с реализацией федеральной целевой программы, подразумевающей заключение подрядных договоров с третьими лицами на проведение археологических работ. Ответчик разместил недостоверную информацию следующего содержания в социальной сети "Вконтакте", порочащую деловую репутацию истца:
"Реальная стоимость работ занижена..., является изначально демпинговой", "Подобная конкурсная документация свидетельствует либо о полной некомпетентности ее составителей, либо о наличии коррупционной составляющей в виде договоренности с потенциальными исполнителями", "Не станьте пешкой в руках мошенников!", "...выставляет на конкурс тендер с незаконными практически условиями, нашелся археолог (опустим его фамилию), который за откат берет это на себя".
Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции и арбитражного суда округа, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды исходили из того, что оспариваемые сведения не могут быть признаны порочащими деловую репутацию, поскольку представляют собой высказанные ответчиком суждения и субъективное мнение относительно обсуждаемой проблемы.
Судебная коллегия Верховного Суда Российской Федерации отменила названные судебные акты и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 марта 2016 г. (далее - Обзор), согласно положениям ст. 29 Конституции Российской Федерации и ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
В решениях по делам "Лингенс против Австрии" от 8 июля 1986 г., "Гринберг против Российской Федерации" от 21 июля 2005 г. Европейский суд по правам человека, защищая право автора информации на оценочное суждение, указал на необходимость проводить тщательное различие между фактами и оценочными суждениями, существование фактов может быть доказано, тогда как истинность оценочных суждений не всегда поддается доказыванию, последние должны быть мотивированы, но доказательства их справедливости не требуются.
Сведения, оспариваемые истцом по настоящему делу, представляют собой информацию о незаконном и недобросовестном поведении истца, сформулированы в форме утверждений. Изложение информации не указывает на то, что факты, описанные в ней, предполагаются автором или лично автор таким образом оценивает поведение истца. Избранный автором стиль изложения указывает на наличие описываемых фактов в реальной действительности (факта занижения стоимости работ, факта установления демпинговой цены, факта некомпетентности составителей конкурсной документации, фактов коррупционного и иного незаконного поведения, мошенничества).
При таких обстоятельствах выводы судов о субъективном характере оспариваемой информации не являются верными. Вышеперечисленные факты могут быть проверены на их соответствие реальной действительности. Указанный довод подтверждается позицией самого ответчика, доказывавшего в рамках настоящего дела соответствие действительности своих утверждений.
Кроме того, из п. 6 Обзора следует, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер.
Информация, указывающая на противоправный характер поведения субъекта, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации.
 

 

Изменено пользователем лекс
Ссылка на комментарий

Patik
Только что, GoooGooo сказал:

Читайте на предыдущей странице.

 

Насчёт второго вопроса, почитайте высказывания основатели и идеолога форумный партии ЧСС, в которой Вы состояли и чей баннер до сих пор носите. Но Вы же их читали, верно? Но теперь почему то строите из себя обиженную невинность, думаете кто нибудь Вам поверит?

Да какая разница?

Кто там что говорил. Если ты говоришь , что человек вор, это доказывается решением суда по соответствующей статьей, если ты говоришь, что человек фашист, ты должен доказать, что он состоял в фашистской партии, партия ЧСС на форуме не признана фашистской, черносотенцы в реально мире не признаны фашистскими. 

И в реальном мире ты получаешь клевету.

 

 

Ссылка на комментарий

лекс
13 минуты назад, GoooGooo сказал:

Читайте на предыдущей странице.

 

Насчёт второго вопроса, почитайте высказывания основатели и идеолога форумный партии ЧСС, в которой Вы состояли и чей баннер до сих пор носите. Но Вы же их читали, верно? Но теперь почему то строите из себя обиженную невинность, думаете кто нибудь Вам поверит?

Читайте, на это отвечено.

 

Цитата

Вышеизложенное высосано из пальца.

Цитата где сторонники ЧСС называются в Уставе фашистами и ультраправыми не приведена.

Предводитель ЧСС может как угодно трактовать, но важно то что записано в уставе, под что подписываются партий

 

Изменено пользователем лекс
Ссылка на комментарий

GoooGooo
9 минут назад, Patik сказал:

Да какая разница?

Кто там что говорил. Если ты говоришь , что человек вор, это доказывается решением суда по соответствующей статьей, если ты говоришь, что человек фашист, ты должен доказать, что он состоял в фашистской партии, партия ЧСС на форуме не признана фашистской, черносотенцы в реально мире не признаны фашистскими. 

И в реальном мире ты получаешь клевету.

 

 

Подавайте в суд на Википедию. Когда будет решение, запостите скрин.

Ссылка на комментарий

Patik
27 минут назад, GoooGooo сказал:

Подавайте в суд на Википедию. Когда будет решение, запостите скрин.

При чем здесь Википедия? Википедия запрещает партии и движения?

Ну где у вас логика или что бы оправдать свою незаконную деятельность готовы на всё?

 

Ссылка на комментарий

GoooGooo
Только что, Patik сказал:

При чем здесь Википедия? Википедия запрещает партии и движения?

Ну где у вас логика или что бы оправдать свою незаконную деятельность готовы на всё?

 

А кто то запрещает, кто же интересно? 

В чем заключается моя незаконная деятельность?

 

Вы утверждали:

Цитата

черносотенцы в реально мире не признаны фашистскими. 

И в реальном мире ты получаешь клевету.

Википедия пишет что черносотенцы - фашисты. Подавайте на нее в суд. Как будет постановление - постите сюда.

Иначе это очередное балабольство в Вашем исполнении.

Ссылка на комментарий

Flamand
55 минут назад, GoooGooo сказал:

Википедия пишет что черносотенцы - фашисты.

Ссылку на конкретную цитату из википедии давайте и саму цитату тоже.

Ссылка на комментарий

Aurelius36
В 19.02.2019 в 00:05, inferno★hime сказал:

 

Призываю Правительство принять следующие меры:

  1. Назначить @Patik 3 официальных выговора, суммарно по каждому нарушению.
  2. Отменить все предупреждения.
  3.  Еще не придумали.
  4. Оформить правила Политического раздела согласно регламенту.

Не. Первый пункт слишком суровый. А вот со вторым и четвертым согласен. Давно пора.

Ссылка на комментарий

simonov-89

Однако, дела! 

Ссылка на комментарий

WolfRus
2 часа назад, Aurelius36 сказал:

Не. Первый пункт слишком суровый. А вот со вторым и четвертым согласен. Давно пора.

эм.. некропостинг ? :)

Ссылка на комментарий

simonov-89
11 минуту назад, WolfRus сказал:

эм.. некропостинг ? :)

Товарищ собирает информацию, чтобы написать проект закона) 

Ссылка на комментарий

Ordox
В 15.04.2020 в 11:24, Александрович сказал:

Надо же, что вытащили

Не вытащили, а актуализировали.

Ссылка на комментарий

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 373
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 10480

Лучшие авторы в этой теме

  • Patik

    55

  • inferno★hime

    54

  • Volchenock

    41

  • Flamand

    27

  • GoooGooo

    26

  • WolfRus

    24

  • Александрович

    21

  • ROTOR

    17

  • Dr. Strangelove

    17

  • Brenn

    11

  • лекс

    10

  • Apostol Pavlo

    8

  • Henry Piast

    7

  • andy

    6

  • Last

    5

  • Alex1998

    5

  • Иммануил_Кант

    4

  • Eclairius

    4

  • Angry Humanist

    4

  • Nikkirche

    4

  • Кастилиус

    3

  • Дон Андрон

    3

  • Алeксeй

    2

  • simonov-89

    2

Лучшие авторы в этой теме

Популярные сообщения

inferno★hime

Уже третий день в приемной ведутся споры на тему адекватности последних предупреждений @Patik Меня они, к счастью, не коснулись, но я(и не только) столкнулась с угрозами о депортации от того же с

Dr. Strangelove

Итоги расследования: 1. Подтверждено. Нарушение кодекса модератора по Статье 2. Превышение полномочий Правило, по которому выдано предупреждение, не соответствует правилам Политическо

Dr. Strangelove

i Приступаю к рассмотрению этой официальной петиции. Пользователем @inferno★hime была проведена титаническая работа. За что выражаю ей благодарность.   За ВП. На

Last

Она просто топовая.🤩 Она всегда в тренде. 🤘Там где она проходит, всегда горит пламя революции.🔥🏴 Так что сиди, завидуй. 🤗

Angry Humanist

Почему всякий раз, когда оно возвращается в политоту, появляется срач на пустом месте?

Rybinsk

Вам не надоело гуано в ступе толочь? Пусть порулят всякие неадекваты ёмаё, пост ВП ваще можно ЖПМу отдать, ежедневная веселуха гарантирована. 

Александрович

Какой замечательный список на депортацию  И как у нашего маль... де... или кто там сейчас подгорает

Angry Humanist

Поправил     Вообще, забавно, что мы прислушиваемся к мнению человека, которого выперли со собственного форума, попутно отжав всякие права на него. Это ж даже похлеще Ивила будет. 

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу


Copyright © 2008-2024 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...