Магистратура Исторического форума - Страница 41 - Исторический форум - Strategium.ru Перейти к содержимому

Магистратура Исторического форума

Рекомендованные сообщения

Закреплённые сообщения
Alex2411
Цитата

Сделано. Поставил тег "флудотема" и в дальнейшем еще несколько флудотем сведу, и перекину  в отдельное место. Для тех кто захочет спустить пар и выяснить у какой армии или мирового лидера были крепче яйца, тем туда.

 

Теперь осталось просто подклеить весь исторический раздел к этой ветке и спокойно наблюдать за почётными участниками броуновского движения, запивая попкорн коньяком, ибо как справедливо замечено выше все споры в историческом в итоге сводятся к... :D

Ссылка на комментарий

Zdrajca
50 минут назад, Alex2411 сказал:

 

Теперь осталось просто подклеить весь исторический раздел к этой ветке и спокойно наблюдать за почётными участниками броуновского движения, запивая попкорн коньяком, ибо как справедливо замечено выше все споры в историческом в итоге сводятся к... :D

Нужно будет-подклеим :)

Понимаете, для того, чтобы развивать исторический раздел- нужно в него вкладывать, и нужно платить настоящую зарплату человеку, который будет заниматься его раскруткой и привлечением целевой аудитории. Магистры на этом форуме, к сожалению не обладают ни временем, ни бюджетом, а РЕАЛЬНАЯ администрация не заинтересована в развитии сайта. Поэтому,будем отталкиваться от наших возможностей. 

Что касается "броуновского движения", скажу так- Я вижу цель, вижу как ее достичь, но без полного "инструментария" получается сплошное "недо".

Завтра у меня выходной и я хотел вызвать завсегдатаев раздела, для разговора. Вот и посмотрим, кто выскажется, на кого можно расчитывать далее)

Ссылка на комментарий

Zdrajca

@romarchi @Alex2411 @Александрович @лекс @feanya @Avros @Хоттабыч @Bazzi

@Артур Ш. @Yenyey @Volchenock @Carrachiolla @Alterus @NeoNaft 
@Муцухито @westkelt @SteelDog @nelsonV
@Эквилибриум @Zheleznyak @AntiohSoter
@BigMek @Gulaev @resentage @Kapellan
@belogvardeec @totemgam @Gorthauerr @Roger Young @Ричард @wmz @enot1980
@FirstGeneral @Evgeniak @ARXx @Frozzolly
@jovial @Disa_

Всем привет! Первым делом хочу пояснить для чего я вас сюда вызвал и почему именно вас. 

Очевидно, что Исторический Раздел переживает не лучшие времена, прямо скажем- дерьмовые времена. В поисковых страницах Яндекса и Гугла форум  на первых страницах, а выхлопа нет. Хотелось бы выяснить почему и что можно с этим сделать. 

Почему вызвал вас? Вызвал тех, кто проявил активность хотя бы одним сообщением в разделе в 2020 году (почти всех)

Общее обсуждение хотел бы начать с вопросов:

- устраивает ли вас структура раздела, оправдана ли разбивка по историческим периодам? Или есть смысл в региональной разбивке + Россия (отечественная история)?

- имеет ли смысл в создании исторического "РАДа" (Раздела Активных Дискуссии)? Места на который не распространяются некоторые правила раздела. Тем самым разгрузив основные ветки от явного хлама. 

После обсуждения этих моментов и их реализации можем устроить сбор на том же месте и обсудить дальнейшие планы :)

P.S Если кому-то не интересно, уведомите, чтобы я вас исключил из шорт-листа и больше не тегал. 

Спасибо за внимание! Надеюсь на содержательный диалог!

 

 

Изменено пользователем Zdrajca
Ссылка на комментарий

Bazzi

Какой выхлоп ожидается?

Ссылка на комментарий

Carrachiolla
2 минуты назад, Zdrajca сказал:

Если кому-то не интересно, уведомите, чтобы я вас исключил из шорт-листа и больше не тегал. 

 

Ну я почти сюда не заглядываю, поэтому понятия не имею стоит или нет вводить предлагаемые нововведения. В целом раздел для того чтобы в более неформальной обстановке можно было бы заняться историческими срачами видится мне скорее в положительном свете, опять-таки не завсегдатай, поэтому экспертно судить не берусь :)

Ссылка на комментарий

Zdrajca
4 минуты назад, Bazzi сказал:

Какой выхлоп ожидается?

Хотелось бы выхлоп на уровне хорошего исторического форума. С большим охватом аудитории, квалифицированными дискуссиями, с источниками и разнообразием тем. 

Ссылка на комментарий

enot1980

@Zdrajca .В принципе можно изменить структуру . Новички могут  заблудиться  в нынешней структуре.   

Не возражаю против появления Рада Исторического раздела.

В любом случае удачи.

Изменено пользователем enot1980
Ссылка на комментарий

Bazzi
5 минут назад, Zdrajca сказал:

Хотелось бы выхлоп на уровне хорошего исторического форума. С большим охватом аудитории, квалифицированными дискуссиями, с источниками и разнообразием тем. 

Хороший исторический форум в моём понимании это документы приведённые к теме для ознакомления, мол вот как было на самом деле. У нас же по сути лютый халивар, документы не принимаются одним лагерем антивистов другие документы не принимаются другим лагерем активистов, возникает конфликт точек зрения  -> срач.

Ссылка на комментарий

Хоттабыч
10 минут назад, Zdrajca сказал:

В поисковых страницах Яндекса и Гугла форум  на первых страницах

"ошибка выжившего". Яндекс и гугл следят за твоей активностью и отдают предпочтение часто посещаемым тобой сайтам.

По существу вопроса, меня всё устраивает, т.к. чукча - читатель, читатель очень малого количества тем в историческом. Иногда новостник, преимущественно, в теме об археологии и прочих "исторических видео".

Тут надо определиться с целями исторического: обсудить ист. вопросы на уровне хотя бы профильного ВУЗа - одно дело, нести свет просвещения в массы через науч-поп - другое, пофлудить за историю - третье. Те профильные темы, в которые я заглядывал, несут в себе почти все оттенки третьего варианта.

Мне был бы интересен второй вариант, из него я бы мог почерпнуть что-то новое, не залезая в дебри. Что-то вроде Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Но будет ли в таком случае обратный отклик - сомневаюсь.

Ссылка на комментарий

Zdrajca
9 минут назад, Bazzi сказал:

Хороший исторический форум в моём понимании это документы приведённые к теме для ознакомления, мол вот как было на самом деле. У нас же по сути лютый халивар, документы не принимаются одним лагерем антивистов другие документы не принимаются другим лагерем активистов, возникает конфликт точек зрения  -> срач.

Так вот и предлагаю бездоказательные холивары в РАД сносить. 

Ссылка на комментарий

Иммануил_Кант
Только что, Zdrajca сказал:

Так вот и предлагаю бездоказательные холивары в РАД сносить. 

Да ну, что за ерунда. Одного моего честного слова достаточно, чтобы принять любые сведенья как факт.

Кто сомневается в моем честном слове, получит жалобу на клевету

Ссылка на комментарий

Bazzi
27 минут назад, Zdrajca сказал:

Так вот и предлагаю бездоказательные холивары в РАД сносить. 

А кто будет определять чьи доказательства можно считать за единственно достоверные доказательства?

Ссылка на комментарий

Zdrajca
1 минуту назад, Bazzi сказал:

А кто будет определять чьи доказательства можно считать за единственно достоверные доказательства?

Я)

_________
добавлено 1 минуту спустя

На самом деле- сообщество. По идее мы может продавить и настроить этот раздел под интересы исторического сообщества. 

Ссылка на комментарий

лекс
1 час назад, Zdrajca сказал:

, а выхлопа нет.

А какой должен быть выхлоп?

На форуме не вот что бы бешенная активность.

 

Цитата

- устраивает ли вас структура раздела, оправдана ли разбивка по историческим периодам?

Я думаю, что структура это вопрос не первый и даже не второй.

Вопрос в наличии активных людей.

 

Цитата

Или есть смысл в региональной разбивке + Россия (отечественная история)?

Думаю есть.

Такое направление как краеведение по регионам могло бы быть интересным. Но дабы делать подобную разбивку нужен народ, который бы этим занимался. А делать вот так чтобы было, думаю, не совсем правильно... раздел будет пустовать.

У меня, например, есть материал по нижегородскому краеведению... Будешь в Нижнем можем обсудить...

 

Цитата

- имеет ли смысл в создании исторического "РАДа" (Раздела Активных Дискуссии)? Места на который не распространяются некоторые правила раздела. Тем самым разгрузив основные ветки от явного хлама. 

Да, однозначно, нужен.

Обрати внимание на то что написал Хоттабыч. Это пункт 3.

Вообще, между историческим и политическим очень много схожего. Разница лишь в обсуждаемых периодах. Поэтому и общаются здесь теже и теми же методами. Поэтому и возникает проблема с истребованием подтверждений. Если в политическом писать без подтверждений нормально (это мнение, пусть и без обоснования), то в историческом нет (мнение без обоснования мало интересно). Но истребовать доказательства в историческом в активно обсуждаемых (именно за счёт притока людей из политических и не особо заботящихся подтверждением доказательствами своих высказываний) темах маловероятно.

 

53 минуты назад, Bazzi сказал:

Хороший исторический форум в моём понимании это документы приведённые к теме для ознакомления, мол вот как было на самом деле. У нас же по сути лютый халивар, документы не принимаются одним лагерем антивистов другие документы не принимаются другим лагерем активистов, возникает конфликт точек зрения  -> срач.

Вот характерный пример:

Утверждение: Ленин ненавидел русских. В качестве иллюстрации ссылка на работу Ленина по вопросу об объединении в союз советских республик, где он резко высказывается о русских, в т.ч. бюрократах.  После чего, идёт вывод, а он ненавидел русских!!! Но при этом забывается смысл и цели данной статьи. увидели знакомые буквы и некорректный вывод, не задумываясь о смысле, целях, условиях в которых была написана статья.

Так что, здесь проблема использования "доказательств", точнее, некорректного использования "доказательств". Это вопрос к "качеству" субъекта использующего доказательства.

 

49 минут назад, Хоттабыч сказал:

Тут надо определиться с целями исторического:

+100500!!!

 

Цитата

обсудить ист. вопросы на уровне хотя бы профильного ВУЗа - одно дело, нести свет просвещения в массы через науч-поп - другое, пофлудить за историю - третье. Те профильные темы, в которые я заглядывал, несут в себе почти все оттенки третьего варианта.

Мне был бы интересен второй вариант, из него я бы мог почерпнуть что-то новое, не залезая в дебри. Что-то вроде Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Почерпнуть что-то новое можно во всех вариантах.

Лично мне ближе 1 и 3.

1 - более интересен и информативен. Мало флуда, мало народа, более адекватное общение, больше вменяемых исторических источников, более адекватный их анализ.

2 - мало интересен и редко вызывает интерес что-то писать, хотя, бывает информативен.

3 - скорее развлекающий отдых, дабы не вдаваться в дебри, много народа, очень много флуда не по делу..., но тоже бывает информативно

 

_________
добавлено 1 минуту спустя
13 минуты назад, Bazzi сказал:

А кто будет определять чьи доказательства можно считать за единственно достоверные доказательства?

ты их сначала приведи. ;) :)

 

 

Изменено пользователем лекс
Ссылка на комментарий

romarchi
Только что, Zdrajca сказал:

Хотелось бы выхлоп на уровне хорошего исторического форума. С большим охватом аудитории, квалифицированными дискуссиями, с источниками и разнообразием тем. 

Это утопия. Ну сам посмотри...

Для уровня хорошего исторического форума, нужно годное количество активных завсегдаев, хорошо знающих, увлеченных историей, читающих на досуге исторические источники и т.д.

Которые заходили бы сюда, обсудить интересное им. 

Я тут такого в общем не вижу. За очень редкими, единичными случаями. 

А частые случаи - это срачи. Но никак не квалифицированные дискуссии. 

Для начала, стоило бы попробовать вывести дискусси на годный уровень? Ну к примеру, как вариант:

Идет диспут. Одна сторона выкладывает пруфы, другая полностью их игнорит. Тут не хватает третей стороны, что была бы арбитром - и указывала на неспортивное поведение. Это раз.

Или просто тут заходят индивиды, и огульно начинаю хаять неких исторических личностей, выдумывать, откровенно привирать... Ничем не подкрепляя. Ну и как с таким мусором, можно ждать квалифицированные диспуты? Ждать годную аудиторию? Это два.

И эти два момента - магистрам не решить. Я вот не смог например. Ибо по первому моменту, требовать принять аргументы другой стороны - не возможно. Вас обвинят в претдвзятости, превышении полномочий и т.д.

По второму, вам не дадут удалять весь мусор. Свобода слова и т.д. Законы форума тут на стороне огульных заявителей и выдумщиков. Максимум что получилось - подраздел. 

Как то так...

_________
добавлено 2 минуты спустя
43 минуты назад, Zdrajca сказал:

Так вот и предлагаю бездоказательные холивары в РАД сносить. 

Сложно. У одной стороны могут быть пруфы, а у другой имхи. И как тут сносить? Диспут с доказательствами вроди есть - но только с одной стороны. 

Ссылка на комментарий

лекс
10 минут назад, romarchi сказал:

Это утопия. Ну сам посмотри...

Для уровня хорошего исторического форума, нужно годное количество активных завсегдаев, хорошо знающих, увлеченных историей, читающих на досуге исторические источники и т.д.

Которые заходили бы сюда, обсудить интересное им. 

Я тут такого в общем не вижу. За очень редкими, единичными случаями. 

А частые случаи - это срачи. Но никак не квалифицированные дискуссии. 

Для начала, стоило бы попробовать вывести дискусси на годный уровень? Ну к примеру, как вариант:

Идет диспут. Одна сторона выкладывает пруфы, другая полностью их игнорит. Тут не хватает третей стороны, что была бы арбитром - и указывала на неспортивное поведение. Это раз.

Или просто тут заходят индивиды, и огульно начинаю хаять неких исторических личностей, выдумывать, откровенно привирать... Ничем не подкрепляя. Ну и как с таким мусором, можно ждать квалифицированные диспуты? Ждать годную аудиторию? Это два.

И эти два момента - магистрам не решить. Я вот не смог например. Ибо по первому моменту, требовать принять аргументы другой стороны - не возможно. Вас обвинят в претдвзятости, превышении полномочий и т.д.

По второму, вам не дадут удалять весь мусор. Свобода слова и т.д. Законы форума тут на стороне огульных заявителей и выдумщиков. Максимум что получилось - подраздел. 

Как то так...

Так вот я о том и говорю

Цитата

Вообще, между историческим и политическим очень много схожего. Разница лишь в обсуждаемых периодах. Поэтому и общаются здесь теже и теми же методами. Поэтому и возникает проблема с истребованием подтверждений. Если в политическом писать без подтверждений нормально (это мнение, пусть и без обоснования), то в историческом нет (мнение без обоснования мало интересно). Но истребовать доказательства в историческом в активно обсуждаемых (именно за счёт притока людей из политических и не особо заботящихся подтверждением доказательствами своих высказываний) темах маловероятно.

Отсюда вытекает, то что писал Хоттабыч

Цитата

Тут надо определиться с целями исторического: обсудить ист. вопросы на уровне хотя бы профильного ВУЗа - одно дело, нести свет просвещения в массы через науч-поп - другое, пофлудить за историю - третье. 

Отсюда возникает вопрос структуры применительно к целям.

Жёсткие правила по доказательствам в первом разделе. И чем ниже тем, ниже требования по доказательствам. Третий - это, по-сути, исторический РАД, отличающийся от политического только обсуждаемым периодом.

Изменено пользователем лекс
Ссылка на комментарий

Bazzi
18 минут назад, Zdrajca сказал:

Я)

_________
добавлено 1 минуту спустя

На самом деле- сообщество. По идее мы может продавить и настроить этот раздел под интересы исторического сообщества. 

Сообщество? У нас тут 2 лагеря, ну может 3 :) Нужна голосовалка что ли по утверждению документов на исторические события. Потому что лично я документы от Ленина как пруф не ставлю вообще, а для кого то это светоч.

_________
добавлено 4 минуты спустя

В любом случае это очень сложная работа, не думаю что получится у одного человека.

Ссылка на комментарий

UBooT
3 минуты назад, Bazzi сказал:

Сообщество? У нас тут 2 лагеря, ну может 3 :) Нужна голосовалка что ли по утверждению документов на исторические события. Потому что лично я документы от Ленина как пруф не ставлю вообще, а для кого то это светоч.

:D:Cherna-facepalm: Боже мой... Документы он не ставит в качестве пруфа... Поди вон, товарищ...

  • Like (+1) 3
  • smile 2
  • biggrin (+1) 1
Ссылка на комментарий

romarchi
3 минуты назад, Bazzi сказал:

Сообщество? У нас тут 2 лагеря, ну может 3 :) Нужна голосовалка что ли по утверждению документов на исторические события. Потому что лично я документы от Ленина как пруф не ставлю вообще, а для кого то это светоч.

Есть четкое определение исторического источника. Личное мнение, считаю\не считаю, тут никакой роли не играет вообще.

Ссылка на комментарий

Иммануил_Кант
Только что, Bazzi сказал:

Сообщество? У нас тут 2 лагеря, ну может 3 :) Нужна голосовалка что ли по утверждению документов на исторические события. Потому что лично я документы от Ленина как пруф не ставлю вообще, а для кого то это светоч.

Ну почему. Ленин какой-никакой но современник событий конца 19 начала 20 века.

Например, про зажиточных (sic) крепостных (sic sic) крестьян я прочитал именно у Ленина

_________
добавлено 1 минуту спустя

В принципе только после этого я понял, что про крепостных нам кое-чего не договаривают.

Ссылка на комментарий

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 1,165
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 64719

Лучшие авторы в этой теме

  • romarchi

    155

  • Zdrajca

    148

  • Александрович

    139

  • ROTOR

    62

  • Aurelius36

    50

  • Alex2411

    49

  • GoooGooo

    46

  • лекс

    45

  • Иммануил_Кант

    42

  • enot1980

    26

  • Avros

    25

  • UBooT

    24

  • Муцухито

    24

  • Bazzi

    21

  • Berdian

    20

  • Москит

    19

  • Venc

    19

  • simonov-89

    19

  • HeinzG

    16

  • Gulaev

    12

  • Disa_

    11

  • SteelDog

    10

  • Jean-Paul Marat

    10

  • Хоттабыч

    10

Лучшие авторы в этой теме

Популярные сообщения

Александрович

Магистратура Исторического форума   Действующие магистры: Вакансия Действующие локальные модераторы: Нет локальных модераторов   i   Пра

Zdrajca

@Alex2411 @Иммануил_Кант @enot1980 @Александрович @Космогоник@BigMek @AndrG @Berdian @Дон Андрон @DedIago @MihaLbl4 @Olgard @Nikkirche @Yohan @fffggg @antiximik @Москит @nelsonV  @Evil Gnome

Александрович

Стартовала вторая ежемесячная историческая викторина принять участие можно по ссылке Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Bes

Правила исторического раздела отменены Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.   Дублирую текст решения здесь.   i   Решение №31-2

Berdian

Предлагаю всем немного успокоиться. По сабжу: 1) Очевидно @ROTOR с обязанностями магистра не справился. 1а) Единственное заметное его действие было в перенесении темы на 70 страниц в др

romarchi

@Александрович Упоминание хроноложцев и иже с ними. Думаю не стоит прям запрещать. Лишняя работа по критике подобных авторов, никогда не помешает. Перемещать их в уютный для таких, подраздел. Или

Zdrajca

@Volchenock @Alex2411 @Иммануил_Кант  @enot1980 @Александрович @ROTOR @GoooGooo @BigMek @AndrG @Berdian @Дон Андрон @DedIago @MihaLbl4@Olgard @Nikkirche @Yohan @fffggg @antiximik @Москит @nelsonV

Alex2411

Кроме изредка пары-тройки админ-веток остальной раздел не посещаю, потому сказать нечего. "Хорошо там, где нас нет"(с). Своё видение "исторического мечты" и "представления о прекрасном" озвучивал н

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу


Copyright © 2008-2024 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...