Магистратура Исторического форума - Страница 8 - Исторический форум - Strategium.ru Перейти к содержимому

Магистратура Исторического форума

Рекомендованные сообщения

Закреплённые сообщения
лекс

@romarchi

 

По правилам глобальных вопросов не возникает.

 

Относительно раздела "Псевдоистория"... Возможно, мне, окончившему дневное отделение истфака, такое название кажется правильным, но, повторюсь, мнение псевдоисторика и людей им верящим, есть мнение, а потому может имеет смысл (не настаиваю на этом) что-нибудь более политкорректнее, в духе "сомнительное творчество", "спорное творчество", "неоднозначная литература" и т.д.

Ссылка на комментарий

romarchi
1 минуту назад, лекс сказал:

@romarchi

 

По правилам глобальных вопросов не возникает.

 

Относительно раздела "Псевдоистория"... Возможно, мне, окончившему дневное отделение истфака, такое название кажется правильным, но, повторюсь, мнение псевдоисторика и людей им верящим, есть мнение, а потому может имеет смысл (не настаиваю на этом) что-нибудь более политкорректнее, в духе "сомнительное творчество", "спорное творчество", "неоднозначная литература" и т.д.

Согласен. Термин "псевдоистория", может вызвать негодование у адептов этого направления. Но ничего более подходящего для названия, пока не нашел. 

Может что то типа - "неподтвержденные теории"...

Ссылка на комментарий

лекс
15 минут назад, romarchi сказал:

Согласен. Термин "псевдоистория", может вызвать негодование у адептов этого направления. Но ничего более подходящего для названия, пока не нашел. 

Не столько сам термин, сколько отнесение и последующее обсуждение в этом разделе понравившегося им историка ("псевдоисторика").

 

15 минут назад, romarchi сказал:

Может что то типа - "неподтвержденные теории"...

А кем они должны подтверждаться? ;):)

Собственно говоря, меня бы "псевдоистория" больше бы устроил, но я лишь обращаю внимание, на то что это может вызвать негатив.

 

Ссылка на комментарий

romarchi
15 минут назад, лекс сказал:

Не столько сам термин, сколько отнесение и последующее обсуждение в этом разделе понравившегося им историка ("псевдоисторика").

Ну можно оставить текущий список псевдоисториков. И опираться на него.

 

15 минут назад, лекс сказал:

А кем они должны подтверждаться? ;):)

Собственно говоря, меня бы "псевдоистория" больше бы устроил, но я лишь обращаю внимание, на то что это может вызвать негатив.

 

Дак суть подраздела, не сколько обсуждение трудов псевдоисториков. А как место для именно неподтвержденных и голословных утверждений пользователей. И тем - явных вбросов. Т.е. чтоб вычищать из раздела основной шлак. И отправлять в новый подраздел. И естественно, речь только о явно бредовых заявлениях и темах. Мнение, пусть и не совсем подтверждаемое источниками, должно иметь место в историческом. 

Ссылка на комментарий

лекс
35 минут назад, romarchi сказал:

Дак суть подраздела, не сколько обсуждение трудов псевдоисториков. А как место для именно неподтвержденных и голословных утверждений пользователей. И тем - явных вбросов. Т.е. чтоб вычищать из раздела основной шлак. И отправлять в новый подраздел. И естественно, речь только о явно бредовых заявлениях и темах. Мнение, пусть и не совсем подтверждаемое источниками, должно иметь место в историческом. 

Вот смотри:

Цитата

суть подраздела, не сколько обсуждение трудов псевдоисториков. А как место для именно неподтвержденных и голословных утверждений пользователей......Мнение, пусть и не совсем подтверждаемое источниками, должно иметь место в историческом. 

Что значит, не совсем? Где критерии этого не совсем? По-сути, магистр исторического форума берёт на себя роль цензора. Зачем?

Не надо обсуждать (проще говоря, пропагандировать) труды псевдоисториков. Но и прятать голову как страус тоже не надо. ИМХО, куда более правильнее не запрещать, а разъяснять, почему именно в этом разделе покоятся эти, как они о себе думают, историки.

Ссылка на комментарий

romarchi
1 минуту назад, лекс сказал:

Вот смотри:

Что значит, не совсем? Где критерии этого не совсем? По-сути, магистр исторического форума берёт на себя роль цензора. Зачем?

Нет, магистр не должен быть цензором. 

Я это вижу так, как озвучил в редакции:

 

Статья 2. При общении в ИФ крайне желательно приводить подтверждения озвученным тезисам. Систематическое высказывание не подтвержденных утверждений (более 5 неделю) расценивается как флуд (Статья 1 Закона 1).

Неоднократный отказ пользователя подтвердить свои тезисы ссылками на источники и литературу также приравнивается к провокации флуду. (Статья 1 Закона 1). (нет провокации по Закону №1.) И может повлечь за собой, перенос неподтвержденных утверждений в подраздел «Псевдоистория»

 

Т.е. если пользователь именно систематически выкладывает утверждения, и не реагирует на просьбы хоть чем то их подтвердить. - его посты в подраздел. И пред за флуд. Это так скажем, высшая мера.

Если просто высказал мнение, и не пытается его неоднократно повторить, без каких либо обоснований. Это максимум устное за флуд. На практике - без какой либо реакции вообще.

В практике я подобное наблюдал не раз. Т.е. пользователь раз за разом, несет миру "своё видение", его раз за разом просят подкрепить виденье хоть чем либо. Но в ответ тишина. Вот против такого, не помешала бы процедура озвученная в статье 2. 

 

1 минуту назад, лекс сказал:

Не надо обсуждать (проще говоря, пропагандировать) труды псевдоисториков. Но и прятать голову как страус тоже не надо. ИМХО, куда более правильнее не запрещать, а разъяснять, почему именно в этом разделе покоятся эти, как они о себе думают, историки.

Тут я не соглашусь. Обсуждение псевдоисториков наоборот - должно иметь место. В своём "вольере". С целью как раз разоблачать, и чтоб было поле высказаться у сторонников и противников.

Разъяснять - однозначно да. Но опять же, давая право высказать адептам другой стороны. Для этого и будет подраздел.

 

Ссылка на комментарий

лекс
18 минут назад, romarchi сказал:

Нет, магистр не должен быть цензором. 

И не надо. :)

 

18 минут назад, romarchi сказал:

Тут я не соглашусь. Обсуждение псевдоисториков наоборот - должно иметь место. В своём "вольере". С целью как раз разоблачать, и чтоб было поле высказаться у сторонников и противников.

Разъяснять - однозначно да. Но опять же, давая право высказать адептам другой стороны. Для этого и будет подраздел.

Блиииин. Мы с тобой об одном и том же.

Про не надо обсуждать было реакцией на эти слова:

Цитата

не сколько обсуждение трудов псевдоисториков....

Всё остальное, касаемо "разъяснений о том что не так", это как раз "обсуждение".

Ссылка на комментарий

Alex2411
9 часов назад, romarchi сказал:

проект редакции правил исторического раздела

 

На мой взгляд, основной недостаток таких правил - их практическая неэффективность, поэтому косметические правки не имеют смысла. Либо менять саму концепцию, либо оставить как есть и не тратить время на бессмысленные исправления и уточнения формулировок, ибо на практике результат введения подобных правил будет нулевой независимо от редакции.

Ссылка на комментарий

Berdian

@Alex2411 у Вас было очень много критики, предложите уж свой вариант. Возможно я его не заметил, просто скопируйте, если не трудно.

Ссылка на комментарий

GoooGooo
52 минуты назад, Berdian сказал:

@Alex2411 у Вас было очень много критики, предложите уж свой вариант. Возможно я его не заметил, просто скопируйте, если не трудно.

Почему теперь не Линдерман в роли Армстронга, а мальчик, запевала парамилитаристских образований? 

Отвечайте, это очень важно!

Изменено пользователем GoooGooo
Ссылка на комментарий

Alex2411
2 часа назад, Berdian сказал:

у Вас было очень много критики, предложите уж свой вариант. Возможно я его не заметил, просто скопируйте, если не трудно.

 

 

Предлагал. Не раз и не два. И в темах "приёмной", и здесь, в историческом, и даже, помнится, в РАДе. Не заметить хотя бы некоторые из них вы не могли никак, ибо вы лично, будучи в должности, присутствовали и принимали участие, и обращался я с вопросами и предложениями по историческому в т.ч. непосредственно к вам.
Запамятовали? Нужны примеры? Пожалуйста, вот один из последних, дело было полгода назад.
Здесь я задаю лично вам вопрос о правилах исторического, ниже ваш ответ на него:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Чем кончилось, помните? Ничем.
Вот на следующей странице ветки мой большой пост с конкретными предложениями и приглашением критиков, обращённый, опять же, к вам лично и всем прочим обитателям исторического:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Чем кончилось, знаете? Кончилось, естественно, как всегда - ничем (разве что один из активных пользователей тогда зачем-то наговорил на игнор-лист).
Вот ещё один мой пост там же, с наиконкретнейшей конкретикой, конкретнее просто некуда:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

после которого в ветку были кастованы тогдашний вице и "техподдержка" (ветку даже почтил своим присутствием пользователь Platon, высказавший своё ценное мнение об историческом). Чем кончилось... сами знаете. После того случая последние иллюзии относительно исторического и желающих "навести порядок" развеялись, а слово "техподдержка" применительно к стратегиуму я обрамляю кавычками.

Ссылка на комментарий

romarchi

@GoooGooo просьба не оффтопить.

 

@Alex2411 Суть редакции в том, что бы правила наконец заработали. Главное - появиться возможность переносить голословные утверждения (то что вы называли откровенной ложью) в подраздел для такого. Для начала, думаю неплохо. 

Ссылка на комментарий

Dima-Stranik

@romarchi Пишу не как ВП а как префект своего раздела Арсенала мне важно услышать мнение всех магистров и выработать общие правила учитывая все стороны.

Ссылка на комментарий

romarchi
6 часов назад, Dima-Stranik сказал:

@romarchi Пишу не как ВП а как префект своего раздела Арсенала мне важно услышать мнение всех магистров и выработать общие правила учитывая все стороны.

Дак не вопрос. Хотите услышать всех магистров - я только за.

Просьба всем магистрам:

 @alexis @Ярополк @Александрович  @Berdian @Rybinsk @Guboz @Pan paniscus Kanzi @Patik

высказать мнение по редакции правил исторического раздела. Редакция прикреплена временно в топ.

 

Ссылка на комментарий

Иммануил_Кант

Поддерживаю любое решение любого магистра в своем разделе.

Ссылка на комментарий

Berdian
14 минуты назад, romarchi сказал:

Дак не вопрос. Хотите услышать всех магистров - я только за.

Просьба всем магистрам:

 @alexis @Ярополк @Александрович  @Berdian @Rybinsk @Guboz @Pan paniscus Kanzi @Patik

высказать мнение по редакции правил исторического раздела. Редакция прикреплена временно в топ.

 

 

10 минут назад, Pan paniscus Kanzi сказал:

Поддерживаю любое решение любого магистра в своем разделе.

Я за любую движуху в любимом ИФ. Если даже правила будут провокационные, но вдохнут новую жизнь - то я за. К сожалению, лично я люблю просто проводить конкурсы и турниры, а вся эта административная работа не для меня, как я лишний раз убедился.

Ссылка на комментарий

Rybinsk

Не знаю зачем вам устав/правила, когда всё есть в законах? Если все дело в том, что-бы заткнуть тех кто будет приводить ссылки из "трудов" персонажей из Приложения №2, но чего вы этим запретом добьетесь? И кто из Вас вправе назначать и вешать ярлыки, что некий человек это псевдоисторик? И потом у каждого свое мнение и он имеет право выражать его на страницах форума. Тот же ЖПМ в политике вещает чушь, но ему же никто это не запрещает. 

Изменено пользователем Rybinsk
Ссылка на комментарий

romarchi
6 минут назад, Rybinsk сказал:

Не знаю зачем вам устав/правила, когда всё есть в законах? Если все дело в том, что-бы заткнуть тех кто будет приводить ссылки из "трудов" персонажей из Приложения №2, но чего вы этим запретом добьетесь? И кто из Вас вправе назначать и вешать ярлыки, что некий человек это псевдоисторик? И потом у каждого свое мнение и он имеет право выражать его на страницах форума. Тот же ЖПМ в политике вещает чушь, но ему же никто это не запрещает. 

Предлагаю конструктивный диалог.

Как я понял. Вы против списка "псевдоисториков" в принципе?

К слову, затыкать никто никого не предлагает. Мнение и любое, не запрещено на истории. Я в принципе, против таких запретов.

Суть - выделить новый подраздел. Где будут собираться неподкрепленные тезисы, просто вбросы, и темы по "псевдоистории". Где будут обсуждаться и "труды" персонажей из Приложения №2. Плюс преды по статье "флуд", для тех кто именно систематически отказывается предоставить доказательства своего видения. Собственно и всё...

Ссылка на комментарий

Rybinsk
6 минут назад, romarchi сказал:

Предлагаю конструктивный диалог.

Как я понял. Вы против списка "псевдоисториков" в принципе?

К слову, затыкать никто никого не предлагает. Мнение и любое, не запрещено на истории. Я в принципе, против таких запретов.

Суть - выделить новый подраздел. Где будут собираться неподкрепленные тезисы, просто вбросы, и темы по "псевдоистории". Где будут обсуждаться и "труды" персонажей из Приложения №2. Плюс преды по статье "флуд", для тех кто именно систематически отказывается предоставить доказательства своего видения. Собственно и всё...

Не то что-бы я против этого списка, просто люди там наверняка и с историческим образованием, просто с альтернативным видением истории, пусть иногда и умышленным, но опять же повторюсь, зачем это запрещать и наказывать за трансляцию их тезисов предами форумчан? Сделать типа форумной "Мусорки"?  Я за. 

Ссылка на комментарий

ЯRopolk
В 21.05.2019 в 13:32, romarchi сказал:

Название подраздела "Псевдоистория" - обсуждаемо. Предлагайте иные варианты.

Я согласен со всеми пунктами правил, кроме названия подраздела. "Псевдо" - это ложь. Я вчера видел возле своего дома зайца, но у меня не было с собой фотоаппарата и не было свидетелей, то есть, я не могу доказать явление зайца, но он был! Что это? Псевдосведения (ложь)? Или сведения без доказательств? Поэтому считаю корректным назвать раздел что-то типа "Недоказанная история".

Ссылка на комментарий

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 1,165
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 64728

Лучшие авторы в этой теме

  • romarchi

    155

  • Zdrajca

    148

  • Александрович

    139

  • ROTOR

    62

  • Aurelius36

    50

  • Alex2411

    49

  • GoooGooo

    46

  • лекс

    45

  • Иммануил_Кант

    42

  • enot1980

    26

  • Avros

    25

  • UBooT

    24

  • Муцухито

    24

  • Bazzi

    21

  • Berdian

    20

  • Москит

    19

  • Venc

    19

  • simonov-89

    19

  • HeinzG

    16

  • Gulaev

    12

  • Disa_

    11

  • SteelDog

    10

  • Jean-Paul Marat

    10

  • Хоттабыч

    10

Лучшие авторы в этой теме

Популярные сообщения

Александрович

Магистратура Исторического форума   Действующие магистры: Вакансия Действующие локальные модераторы: Нет локальных модераторов   i   Пра

Zdrajca

@Alex2411 @Иммануил_Кант @enot1980 @Александрович @Космогоник@BigMek @AndrG @Berdian @Дон Андрон @DedIago @MihaLbl4 @Olgard @Nikkirche @Yohan @fffggg @antiximik @Москит @nelsonV  @Evil Gnome

Александрович

Стартовала вторая ежемесячная историческая викторина принять участие можно по ссылке Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Bes

Правила исторического раздела отменены Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.   Дублирую текст решения здесь.   i   Решение №31-2

Berdian

Предлагаю всем немного успокоиться. По сабжу: 1) Очевидно @ROTOR с обязанностями магистра не справился. 1а) Единственное заметное его действие было в перенесении темы на 70 страниц в др

romarchi

@Александрович Упоминание хроноложцев и иже с ними. Думаю не стоит прям запрещать. Лишняя работа по критике подобных авторов, никогда не помешает. Перемещать их в уютный для таких, подраздел. Или

Zdrajca

@Volchenock @Alex2411 @Иммануил_Кант  @enot1980 @Александрович @ROTOR @GoooGooo @BigMek @AndrG @Berdian @Дон Андрон @DedIago @MihaLbl4@Olgard @Nikkirche @Yohan @fffggg @antiximik @Москит @nelsonV

Alex2411

Кроме изредка пары-тройки админ-веток остальной раздел не посещаю, потому сказать нечего. "Хорошо там, где нас нет"(с). Своё видение "исторического мечты" и "представления о прекрасном" озвучивал н

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу


Copyright © 2008-2024 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...