Александрович

Магистрат исторических форумов Стратегиума

702 сообщения в этой теме

Рекомендованные сообщения

Александрович

Магистрат исторических форумов Стратегиума

 

Действующие магистры: @Berdian @Александрович

Действующие локальные модераторы: @Aurelius36

 

i

 

 

Правила исторических форумов стратегиума

 

Статья 1. Исторические форумы (далее ИФ) Стратегиума действуют в соответствии с конституцией и законами форума «Стратегиум». Сами правила, составлены на основе Закона 5, статьи 4.

Статья 2. При общении в ИФ крайне желательно приводить подтверждения озвученным тезисам. Неоднократный отказ пользователя, подтвердить свои тезисы ссылками на источники и литературу, может повлечь за собой перенос постов в подраздел "Неофициальная история" Неоднократное высказывание неподтвержденных утверждений (более 5 в неделю) может повлечь перенос постов в раздел "Неофициальная история". При повторении перенесенных заявлений в основных разделах (кроме подраздела "Неофициальная история"), тем же пользователем - приравнивается к флуду (Статья 1 Закона 1).

Статья 3. Для сохранения в ИФ конструктивного диалога запрещается обсуждение современной (события, с момента которых прошло 10 лет и менее) политической ситуации. Нарушение этого запрета расценивается как оффтоп (Статья 2 Закона 1). И может повлечь за собой перенос в "мусорку" раздела. Или в иные разделы форума. По решению магистра.

Статья 4. Для сохранения в ИФ конструктивного диалога не приветствуется употребление национальных прозвищ, если они не связаны с обсуждаемой темой. И не являются цитатами, из исторических источников. Систематическое нарушение этого правила (более трёх предупреждений за неделю) расценивается как провокация (Статья 2 Закона 1).

Статья 5. В ИФ (кроме подраздела "Неофициальная история"), не рекомендуется подтверждать свои утверждения ссылками на труды (книги статьи, фильмы, интервью, публичные выступления) различных "неофициальных историков" (см. приложение 2). Нарушение этого правила, расценивается как выкладка неподтвержденного источника, и может повлечь за собой перенос постов/тем в раздел "Неофициальная история".

Статья 6. В соответствии с законами форума, в ИФ запрещено употребление нецензурных выражений. Исключением являются исторические источники, приводимые во время обсуждений. При наличии в историческом источнике нецензурных выражений, он должен быть помещен в спойлер с комментарием о содержании (определение исторического источника см. в приложении 1). При нарушении этого правила размещение исторических источников с нецензурной лексикой расценивается как брань. Модератор в праве скрыть источник с нецензурным выражением под спойлер, или удалить его. На своё усмотрение.

Статья 7. Для сохранения конструктивного диалога ИФ запрещено употреблять оскорбления в адрес обсуждаемых исторических личностей. Неоднократное нарушение этого правила будет расцениваться как флуд. (Статья 4, закона 5. Статья 1, закона 1)

Статья 8. Все сообщения ,которые содержат в себе цитаты из кинофильмов и/или литературы и/или иных объектов творчества, обладающие всеми следующими признаками:

а) содержат унижение чести и достоинства и/или содержат в себе негативные пожелания, либо переход на личность, и создающее или способное создать конфликтную ситуацию;

б) направлены на пользователя и/или группу пользователей путем: -формы вызова пользователя, -упоминания ника пользователя (в т.ч. транслитерированного и/или транскрибированного и/или сокращенного), -упоминания должности и/или бывшей должности пользователя на форуме (в т.ч. транслитерированного и/или транскрибированного и/или сокращенного).

то, - вышеуказанные цитаты являются провокацией и наказываются по статье Провокация или являются оскорблением и наказываются по статье Оскорбление.

 

Данные правила могут быть изменены и дополнены. Текущая редакция от 24.07.2019г.

 

Спойлер

Исторический источник — продукт (материально реализованный результат) целенаправленной человеческой деятельности, используемый для получения данных о человеке и обществе, в котором он жил и действовал. Важно подчеркнуть, что источник — продукт деятельности человека. Все материальные объекты — орудия и машины, здания, обработанные пашни, сады и поля, документы — рукописи, чертежи, книги созданы человеком в конкретно-исторических условиях и отражают эти условия. В материальной форме (на материальном носителе) реализованы чувства и мысли людей, когда-то создававших их. Источники в большинстве своем не есть какие-то особые, специально созданные для передачи исторических сведений предметы или документы. Они выступают в этом качестве, лишь когда люди обращаются к ним с целью получить необходимую социальную информацию.

 

Спойлер

Мурад Аджи

Александр Асов

Валерий Бебик

Игорь Бунич

Михал Голденков

Вадим Деружинский

Эрих фон Дэникен

Анатолий Клесов

Майкл Кремо

Михаил Задорнов

Алексей Кунгуров из Нижнего Тагила

Алексей Кунгуров из Тюмени

Андрей Купцов

Николай Левашов

Вечеслав Манягин

Глеб Носовский

Наталья Павлищева

Юрий Петухов

Евгений Понасенков

Лев Прозоров (он же Озар Ворон)

Игорь Прокопенко

Дуглас Рид

Андрей Скляров

Борис Соколов

Марк Солонин

Виктор Суворов

Анатоль Тарас

Ричард Томпсон

Уве Топпер

Анатолий Фоменко

Валерий Чудинов

 

 

Данная тема создана, как единая тема для правил исторических форумов ,а также для общения с магистрами и предложений по улучшению исторических форумов Стратегиума.

Изменено пользователем Александрович
Обновление списка магистров и локальных модераторов.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Закреплённое сообщение
лекс
Цитата

Статья 5. В ИФ запрещается подтверждать свои утверждения ссылками на труды различных псевдоисториков (Напимер В. Суворов, М. Задорнов, В. Бебик, В. Чудинов, А. Скляров и др.). Нарушение этого запрета расценивается как провокация (Статья 2 Закона 1).Обсуждение псевдоисториков возможно в специально отведённых для этого темах.

Не надо запрещать это.

У каждого своё мнение. Правильное или не правильное, другой вопрос..

Лучше уделить место на ИФ критическому разбору, демонстрируя почему то или иное сочинение (во всех смыслах сочинение) псевдонаучно.

Допустим я, окончивший истфак, смогу в этом разобраться, а человеку просто интересующемуся историей это не всегда ясно. Потому и запрет может быть не понятен.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дон Андрон

@Александрович

Я бы подискутировал относительно пункта номер 6.

Цитата

Статья 6. Создание тем дублирующих ранее созданные темы расценивается как флуд (Статья 1 Закона 1).

Для выполнения данного правила, гостю ИФ придётся перечитывать все полторы-две сотни уже существующих в разделе тем.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Александрович
9 минут назад, лекс сказал:

Не надо запрещать это.

У каждого своё мнение. Правильное или не правильное, другой вопрос..

Лучше уделить место на ИФ критическому разбору, демонстрируя почему то или иное сочинение (во всех смыслах сочинение) псевдонаучно.

Допустим я, окончивший истфак, смогу в этом разобраться, а человеку просто интересующемуся историей это не всегда ясно. Потому и запрет может быть не понятен.

 

Опыт показывает, что появление человека, который начинает голосить"вы все врете - у чудинова написано, что..." быстро приводит к вакханалии. В то же время критический разбор подобных опусов необходим. Данное правило сразу решает несколько задач, локализует потенциально опасные темы, приводит к созданию горячих тем (например темы "новая хронология") и способствует просветительской работе.

_________
добавлено 0 минут спустя
4 минуты назад, Дон Андрон сказал:

@Александрович

Я бы подискутировал относительно пункта номер 6.

Для выполнения данного правила, гостю ИФ придётся перечитывать все полторы-две сотни уже существующих в разделе тем.

Есть более простой вариант. Воспользоваться кнопкой поиска.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дон Андрон
16 минут назад, Александрович сказал:

Есть более простой вариант. Воспользоваться кнопкой поиска.

Вот захочет участник форума обсудить, к примеру, тему вооружений Семилетней войны - что ему нужно будет указывать в поиске? "Оружие"? "Пруссия"? "Фридрих Великий"? "Шувалов"? "Лаудон"? "Роган"?

Ей Богу, тут уж действительно будет проще пролистать все три листа существующих тем.

Изменено пользователем Дон Андрон

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Александрович
1 минуту назад, Дон Андрон сказал:

Вот захочет участник форума обсудить, к примеру, тему вооружений Семилетней войны - что ему нужно будет указывать в поиске? "Оружие"? "Пруссия"? "Фридрих Великий"? "Шувалов"? "Лаудон"? "Роган"?

Семилетней войны будет достаточно.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дон Андрон
4 минуты назад, Александрович сказал:

Семилетней войны будет достаточно.

Последовал вашему совету. Обнаружил ссылки на "Европейский" раздел, "Викторию", "HOI", "Тотал Вар" и даже "Assassin’s Creed"... ¬¬

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

лекс
25 минут назад, Александрович сказал:

Опыт показывает, что появление человека, который начинает голосить"вы все врете - у чудинова написано, что..." быстро приводит к вакханалии.

Это от человека зависит, а не от мнения таких чудиновых.

 

25 минут назад, Александрович сказал:

В то же время критический разбор подобных опусов необходим. Данное правило сразу решает несколько задач, локализует потенциально опасные темы, приводит к созданию горячих тем (например темы "новая хронология") и способствует просветительской работе.

+100500

 

25 минут назад, Александрович сказал:
Есть более простой вариант. Воспользоваться кнопкой поиска.

Допустим в теме по Семилетней войне потенциально может возникнуть обсуждение двух-трёх различных аспектов... В итоге, обсуждение всех умирает, по-сути, так и не начавшись. Виной тому - в теме обсуждается всё, читать и следить за этим невозможно.  

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Александрович
1 час назад, Дон Андрон сказал:

Assassin’s Creed".

Мда... не ожидал.

На исторический ссылки были?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дон Андрон
2 минуты назад, Александрович сказал:

Мда... не ожидал.

На исторический ссылки были?

Да там всё вперемешку, включая даже AAR-Ы и обсуждения политфорума. Исторический раздел упоминается где-то в трети ссылок.

 

2 минуты назад, лекс сказал:

Допустим в теме по Семилетней войне потенциально может возникнуть обсуждение двух-трёх различных аспектов... В итоге, обсуждение всех умирает, по-сути, так и не начавшись. Виной тому - в теме обсуждается всё, читать и следить за этим невозможно.  

 

Такой вариант.

i

Статья 6. Модераторы форума имеют право объединять дублирующие или близкие по своей сути темы обсуждения.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

romarchi

@Александрович

Упоминание хроноложцев и иже с ними. Думаю не стоит прям запрещать. Лишняя работа по критике подобных авторов, никогда не помешает. Перемещать их в уютный для таких, подраздел. Или присваивать теги...

С дублированием тем, думаю бесполезно бороться наказанием. Это отпугнет неофитов. Указать, подсказать, что есть уже тема. Переместить если что - это наша работа, модераторов. ИМХО мы не должны только пугать и карать. А в большей мере помочь, научить, объяснить. А вот если человек не понимает, или не хочет понимать - уже применять иные методы воздействия.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Alex2411

*facepalm*
Похоже, на "историческом" висит родовое проклятие... С первого акта сей скучной пьесы прошло почти 3 года, но сценаристы всё так же глухи к освистам зрителей...

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Александрович
2 часа назад, лекс сказал:

Это от человека зависит, а не от мнения таких чудиновых.

 

2 часа назад, romarchi сказал:

Упоминание хроноложцев и иже с ними. Думаю не стоит прям запрещать. Лишняя работа по критике подобных авторов, никогда не помешает.

В данном пункте исхожу из опыта контроля  в другом месте. Правило оказалось достаточно эффективным.

 

2 часа назад, лекс сказал:

Допустим в теме по Семилетней войне потенциально может возникнуть обсуждение двух-трёх различных аспектов... В итоге, обсуждение всех умирает, по-сути, так и не начавшись. Виной тому - в теме обсуждается всё, читать и следить за этим невозможно.  

Никаких проблем. Можно открыть темы по этим аспектам, или выделить сообщения из старой темы в новые.

2 часа назад, Дон Андрон сказал:

Такой вариант.

i

Статья 6. Модераторы форума имеют право объединять дублирующие или близкие по своей сути темы обсуждения.

 

2 часа назад, romarchi сказал:

С дублированием тем, думаю бесполезно бороться наказанием. Это отпугнет неофитов. Указать, подсказать, что есть уже тема.

Перепроверил местное законодательство. В пункте 6 необходимости нет. Он и так предусмотрен на всем форуме.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Дон Андрон
2 минуты назад, Александрович сказал:

Перепроверил местное законодательство. В пункте 6 необходимости нет. Он и так предусмотрен на всем форуме.

Ну вы же хотите наказывать пользователей. А я прошу только направлять их.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Александрович
Только что, Дон Андрон сказал:

Ну вы же хотите наказывать пользователей. А я прошу только направлять их.

Наказание и так предусмотрено. И всех я наказывать не хочу. Только тяжелые случаи.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

лекс
3 минуты назад, Александрович сказал:

В данном пункте исхожу из опыта контроля  в другом месте. Правило оказалось достаточно эффективным.

Не всегда что-то одно работавшее где-то, будет работать в другом месте при других условиях.

Соглашаюсь с тем, что написал выше по этому вопросу @romarchi

3 минуты назад, Александрович сказал:

Никаких проблем. Можно открыть темы по этим аспектам, или выделить сообщения из старой темы в новые.

Это если не утратится интерес к обсуждению.

лет 10 назад одном юридическом форуме спорил с одним человеком по понятию справедливость (этические, философские. правовые аспекты). В это же время. обсуждалась другая тема по понятию справедливость, но с другим аспектом. Модератор не долго думая, объединил обе темы, что вызвало всеобщее недовольство. В итоге, на время умолкли обе темы. Спустя время, наша дискуссия с тем человеком, возобновилась. А вот другая тема умерла сразу после объединения тем.

Это я к тому. что не стоит всегда валить в одну кучу или надеяться на то что модератор что-то выделит (или объединит) из темы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Александрович
5 минут назад, лекс сказал:

Не всегда что-то одно работавшее где-то, будет работать в другом месте при других условиях.

Да, но наверняка узнать можно только проверив. Если, что то всегда можно внести исправления.

13 минуты назад, лекс сказал:

Это я к тому. что не стоит всегда валить в одну кучу или надеяться на то что модератор что-то выделит (или объединит) из темы.

Мне кажется, что тут очень многое от пользователей зависит.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Москит
3 часа назад, Александрович сказал:
i

 

Статья 2. При общении в ИФ крайне желательно приводить подтверждения озвученным тезисам. Систематическое высказывание голословных утверждений (более 5 неделю) расценивается как флуд (Статья 1 Закона 1). Отказ пользователя подтвердить свои тезисы ссылками на источники и литературу приравнивается к провокации (Статья 2 Закона 1).

Статья 3. Для сохранения в ИФ конструктивного диалога запрещается обсуждение современной (события, с момента которых прошло 5 лет и менее) политической ситуации, а так же упоминание ныне здравствующих политических деятелей. Нарушение этого запрета расценивается как флуд (Статья 1 Закона 1). Систематическое нарушение этого правила (более тёх предупреждений за месяц) приравнивается к провокации (Статья 2 Закона 1).

Статья 5. В ИФ запрещается подтверждать свои утверждения ссылками на труды различных псевдоисториков (Напимер В. Суворов, М. Задорнов, В. Бебик, В. Чудинов, А. Скляров и др.). Нарушение этого запрета расценивается как провокация (Статья 2 Закона 1).Обсуждение псевдоисториков возможно в специально отведённых для этого темах.

 

Я таки прошу прощения, но возник ряд вопросов:

Ст. 2, в части формулировки. "Крайне желательно" и "расценивается как флуд", "приравнивается к провокации". Может быть, в силу "желательности" подтверждений тезисов, смягчить две последние формулировки? Например, "может расцениваться как флуд", "может приравниваться к провокации"? Помимо приведения к единому виду, есть такие соображения: высказывание общеизвестных фактов тоже потребует подтверждения и зачастую в пылу спора люди могут напостить за час на 2-3 флуда))) А у Вас статья подразумевает автоматическое применение санкций.

Ст. 2, в части литературы. Помимо псевдоисториков, есть ещё историки устаревшие, ставшие неполиткорректными (Г. Чайлд с его исследованием арийской расы как пример), а также весьма предвзятые (советские историки как пример). Что делать со ссылками на них?

Ст. 3, тут про 5 лет. 2013 год - современность и политота, 2003 - тоже. Может, отсечь по распаду СССР? А то даже октябрь'93 (25 лет) - политота ещё какая.

Ст. 5, список псевдоисториков тогда надо формировать какой-то, которым оперировать, иначе будет волюнтаризм и социалистическая целесообразность.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

лекс
18 минут назад, Александрович сказал:

Да, но наверняка узнать можно только проверив. Если, что то всегда можно внести исправления.

Мне кажется, что тут очень многое от пользователей зависит.

Возвращаемся к тому что я писал:

3 часа назад, лекс сказал:

Это от человека зависит, а не от мнения таких чудиновых.

Процитирую современного форумного классика: "Смекаете?" ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ROTOR
3 часа назад, Дон Андрон сказал:

Вот захочет участник форума обсудить, к примеру, тему вооружений Семилетней войны - что ему нужно будет указывать в поиске? "Оружие"? "Пруссия"? "Фридрих Великий"? "Шувалов"? "Лаудон"? "Роган"?

Ей Богу, тут уж действительно будет проще пролистать все три листа существующих тем.

 

Никто этого делать не будет. Люди просто вообще не будут заходить в этот раздел.

Можно любое дело довести до абсурда.

Например есть тема древняя Греция, ну казалось бы что еще нужно. А оказывается есть желающие создать например тему тактика армии древней Греции, тактика флота древней Греции, политика древней Греции и так до бесконечности. Я могу понять историков в реальной жизни,чем больше они будут создавать тем тем больше получать денег и титулов, но тут то зачем это делать?

 

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

  • Модераторы онлайн

    • alexis
    • simonov-89