МИР-КОЛЬЦО

[Gorthauerr 13,441]

1 час назад, cf403 сказал:

Ну и разве обязательно хабитат может быть маленький?

Ну вот большой хабитат и будет размером с не самую большую страну, маленький и средний меньше.

1 час назад, cf403 сказал:

Вот мне попадался на глаза термин "цилиндр Маккендри" - гипотетический проект, потенциально могущий дать площадь 10 миллионов квадратных км.

Площадь поверхности Земли 500 млн.км., площадь поверхности "суперземли" (экзопланеты с радиусом в 2 радиуса Земли) 1800млн.км.

Площадь кольца вокруг красного карлика 10.000 площадей поверхности Земли, вокруг Желтой Звезды 10млн.

1 час назад, cf403 сказал:

 но меня все равно гложут сомнения об устойчивости этого обруча.

Возмущение в одной секции - и что будет с другими?

И какие материалы понадобятся для этого?

Это другой вопрос. Но раз они в игре есть (как и сфера Дайсона), можно было реализовать их нормально

(притом что ИРЛ S поверхности Мира-Кольца была бы равна от тысяч до миллионов землеподобных планет). А не просто как 4 хорошие планеты.

1 час назад, cf403 сказал:

Компьютерные игры - это все же развлечение, а не работа, поэтому зря так)) Полное отображение реальности в игру невозможно, поэтому создателям стоит делать упор на фан для игроков,

Так я же с этим нигде не спорю.

И не предлагаю делать Миры-Кольца как ИРЛ (чтобы 1 МК давал столько же места для жизни РОРов, сколько 10млн., или даже 10.000 планет).

Но некоторым людям (мне например) для фана от игр нужна хотя бы элементарная логика и здравый смысл. И чтобы крутая фича отображалась в игре как КРУТАЯ ФИЧА.

Чтобы крутая фича чувствовалась, давала кайф от обладания ею в игре, давала ощущение "ОГО-ГО, Мир-Кольцо это круто! берегитесь ксеносы, папка вышел ногебать".

А не была забалансена в говно во имя "Священного балансу" (благо, ногебать ксеносов игрок легко может и так),

 

А ведь можно посмотреть и с другой стороны. Если бы Мир-Кольцо был реализован в игре действительно крутым (чтобы каждая из 4х секция была как 10-20 планет), то получивший себе такую штуковину ИИ смог бы в кои то веки представлять угрозу для игрока, как-минимум расплодить свою популяцию нехило сможет. И для игрока война против обладающего Миром-Кольцом ИИ могла бы дать некий челендж. Но увы и ах, этого не будет, потому что одной рукой парадоксы пихают в игру Sci-Fi фичу, другой рукой забалансивают её в говно.

 

Вторая моя претензия к мега-сооружениям - Сфера Дайсона, выглядящая как огромаднейший кусок металла массой во много раз больше звезды

Изменено 20.04.2020, 22:29:52 пользователем Gorthauerr

[RiscoUK 540]

В 21.04.2020 в 04:40, cf403 сказал:

Конечно, текущие познания человечества скромны и это выглядит как мнение дикарей об современной цивилизации, но меня все равно гложут сомнения об устойчивости этого обруча.

Возмущение в одной секции - и что будет с другими?

И какие материалы понадобятся для этого?

(Причем, насколько я понимаю, у оригинального кольца из книжки были активные средства стабилизации)

Собственно этот момент ставит крест на концепции МК  еще в прошлом веке студенты МТИ провели симуляцию на суперкомпьютере модели мира кольца Лари Найвена в итоге для удержания атмосферы и поддержание нормальной силы тяжести МК должен вращаться со скоростью 2 миллиона километров в час в результате возникающие в конструкции гравитационные нагрузки становятся такими колоссальными что в природе просто нету материалов способных выдержать такое. Одним из теоритеческих способов решить эту проблему является искуственная гравитация в этом случае раскручивать мк не нужно комфортная гравитация создается волшебными генераторами .

[Gorthauerr 13,441]

1 час назад, RiscoUK сказал:

 в итоге для удержания атмосферы и поддержание нормальной силы тяжести МК должен вращаться со скоростью 2 миллиона километров в час

Земля вращается вокруг Солнца со скоростью 100тыс.км/час

Как вариант, обратная сторона Мира-Кольца может быть построена из наиболее прочных сплавов тяжелых металлов (типа осмия), намагниченный электромагнитным полем тяжелый металл может давать дополнительный эффект притяжения в + к эффекту от вращения. Или какой-то экзотический вид сильного электромагнитного поля, чтобы не только от Солнечного ветра защищал но и атомам Атмосферы не давал улететь в пространство.

Самый простой вариант - сделать Мир-Кольцо "Миром-Колбой" (закрыть со стороны поверхности герметичным слоем прозрачного материала. будет пропускать свет и тепло к поверхности, не будет пропускать воздух от поверхности в пространство)

[Араил 278]

1 час назад, RiscoUK сказал:

еще в прошлом веке студенты МТИ провели симуляцию на суперкомпьютере

 

1 час назад, RiscoUK сказал:

в результате возникающие в конструкции гравитационные нагрузки становятся такими колоссальными

Либо напутали что-то вы в той истории  и причина невозможности несколько отличается ( а я уверен что таких причин можно найти намного более чем одну) либо это очередная байка неучей-журналистов  рентивишного пошиба, но  механика (кинематика и динамика) немного не так работают.  И да, раскручивать  хотя б до орбитальной скорости на радиусе  кольца в любом случае выгодно, и скорее всего  равно придется, чтоб скомпенсировать гравитацию звезды , чтобы получить хотя бы невесомость  и полную взаимокомпенсацию  гравитационных и динамических нагрузок ( включая внутренние напряжения в материалах). а там уже можно и заняться тонкой настройкой - чуток увеличим скорость - получим маленькую "гравитацию"  с минимальными внутренними нагрузками в материале , уменьшим -  хуже ,  все что сможет начнет падать на солнце а что не сможет (включая само кольцо) будет создавать  нагрузки на материалы. Хотя скорее всего такое вращение будет получатся само собой в процессе строительства - пока  кольцо не окончено у нас будет не кольцо а орбитальная станция которая  просто  не сможет не вращаться со своей орбитальной скоростью вокруг звезды .  а после соединения кольца эта скорость сама по себе без вмешательства никуда не денется.

[RiscoUK 540]

15 часов назад, Араил сказал:

либо это очередная байка неучей-журналистов  рентивишного пошиба,

это не Рен-ТВ это был сюжет про мега сооружения на канале Дискавери - Наука, про расчеты студентов Масачусетского технологического института есть также упоминание в статье на Википедии, я сам не ученый и мне не совсем понятно про какую взаимокомпенсацию гравитационных нагрузок вы тут пишите но в сюжете ясно говорилось что для удержания атмосферы и нормальной силы тяжести мир кольцо необходимо раскрутить до диких скоростей материалов способных выдержать такие нагрузки в природе не существует в итоге придется делать закрытый мир колбу как предложил @Gorthauerr  либо вообще не раскручивать МК  а гравитацию создавать искуственно 

[Gorthauerr 13,441]

2 часа назад, RiscoUK сказал:

для удержания атмосферы и нормальной силы тяжести мир кольцо необходимо раскрутить до диких скоростей материалов способных выдержать такие нагрузки в природе не существует

Земля вокруг Солнца крутится со скоростью 100тыс.км/час.

Это конечно всё ещё в 20раз меньше, но не в 1000 же (т.е. скорости только для обывателя с Земли кажутся совсем дикими)...

Гравитация не обязательно земного уровня, если пустить по обратной стороне Мира-Кольца проводку с мощным электрическим током для генерации электро-магнитного поля и сделать "краешки" хотя бы в 1000км чтобы Атмосфера не разбежалась - возможно достаточно и марсианского уровня гравитации. А это уже не в 20раз быстрее Земли раскручивать, а "всего лишь" в 7-8.

[Immelstorunn 30]

Камрады, вы всерьез это обсуждаете?
Да, с нашими технологиями и знаниями в принципе невозможно построить мир-кольцо, сферу Дайсона, уплотнитель материи. Это же игра. Почему вас не смущает, например, наличие планет в системе размером с звезду? Или тот факт, что мир-кольцо в игре расположен на самой близкой орбите к звезде, то есть там температура должна быть как на Меркурии?
Это игра про научную фантастику. Сказка. Слова "магия" и "так надо" тут заменены словами "технология будущего". Это объясняет все. И почему мир-кольцо такое маленькое, если сравнивать с планетой, и почему оно не разваливается, и почему оно такое дешевое, и почему оно так быстро строится.
Так-то до чего угодно можно докопаться. Почему на планете всего 16 зданий? Причем независимо от размера планеты?
Почему все расы появляются на +- одинаковых по размеру планетах, и нет расы живущей на планете в 2 раза больше Земли с четырехкратной гравитацией?
Почему мне приходится колонизировать мир-кольцо после починки? Оно что, святым духом чинилось?
Почему плазменные пушки там вообще существуют? Плазма остывать должна, пока летит несколько чертовых астрономических единиц.
Почему силовые поля накладывают штраф на лазеры, фотоны же не имеют массы?
За счет чего на мире-кольце 100% пригодность для всех рас, ведь одним нужен один состав атмосферы, а другим, соответственно, другой, так же как и средняя температура? Или же наоборот, почему тогда у планет есть вообще такой параметр, как пригодность, если все дышат одной и той же атмосферой, живут при одной и той же температуре и +- одинаковой гравитации?
Или вы так, просто поговорить с интересным собеседником на интересную тему?

Касательно искусственной гравитации вообще вопрос вопросов. Вот у меня металлический шарик в руке, я его держу потому что нахожусь в гравитационном поле Земли, относительно меня и планеты он покоится, относительно того же Солнца он несется с чудовищной скоростью. Так вот, если я экранирую этот шарик от гравитационных полей, то относительно чего он будет покоиться? Если не Земли, то относительно меня он тут же унесется с хохотом и улюлюканьем, и наверняка сгорит в атмосфере. Если Земли - а, собственно, почему? Я же его экранировал от гравиполя земного?
Про удержание атмосферы - чертовски открытый вопрос, поскольку у нас нет фундаментальных исходных данных, а именно - массы самого мира-кольца. Поскольку мы не знаем, из какой неведомой материи оно сделано, что не разваливается. У Нивена, кстати, вопрос стоял точно так же - из какой неведомой материи сделано это кольцо, что удерживает 40% (если меня память не подводит) нейтрино. Это в копилку вопросов, до какой скорости его можно раскрутить, кольцо это. В конце концов, кольцо можно сделать полым, с прозрачной внутренней поверхностью, пропускающей свет,  и не выпускающую атмосферу :).

[Араил 278]

9 часов назад, RiscoUK сказал:

мне не совсем понятно про какую взаимокомпенсацию гравитационных нагрузок вы тут пишите

ТОесть вы не в курсе как на мкс при гравитации в почти 90% от земной получается абсолютная невесомость ?  По-вашему для понимания этого нужно обязательно быть ученым ? какой же науки интересно? Ну и как по мне аргументы теормеха будут поубедительнее чем аргументы из какого- то шоу с развлекательного канала который слишком уж часто делает из науки шоу , жертвуя объективностью .

Изменено 23.04.2020, 16:08:52 пользователем Араил

[Араил 278]

8 часов назад, Immelstorunn сказал:

Если Земли - а, собственно, почему?

Это просто , потому что ты его будешь продолжать держать в руке.  После экранирорвания  шарика от гравитаций тебе это будет сделать даже намного - намного легче чем с ней держать его на весу,  правда " держать" пришлось бы в другом направлении - он бы "старался упасть" наверх . Если шарик отпустить или положить на стол   и после этого экранировать то загадка все равно останется очень простой -  он бы очень - очень медленно с очень маленьким ускорением поднимался б  " падал вверх" с ускорением в несколько процентов от ускорения свободного падения, отдаляясь от стола , тебя и Земли, медленно но неумолимо ускоряясь.  И да  ,с хохотом он от тебя уноситься точно никогда не будет  как и сгорать в атмосфере -   он будет медленно вверх с ускорением в около 0,01G, не совсем прямолинейно вверх из-за   сил трения и кориолисового ускорения. 

Изменено 23.04.2020, 18:05:14 пользователем Араил

[RiscoUK 540]

10 часов назад, Араил сказал:

ТОесть вы не в курсе как на мкс при гравитации в почти 90% от земной получается абсолютная невесомость ?  По-вашему для понимания этого нужно обязательно быть ученым ? какой же науки интересно? Ну и как по мне аргументы теормеха будут поубедительнее чем аргументы из какого- то шоу с развлекательного канала который слишком уж часто делает из науки шоу , жертвуя объективностью .

в курсе конечно (с точки зрения обычного обывателя) я просто не совсем понял момент

--

В 22.04.2020 в 22:21, Араил сказал:

чтобы получить хотя бы невесомость  и полную взаимокомпенсацию  гравитационны

ведь кольцо это по сути как вы и писали большая орбитальная станция, на МКС разве каким то способом получают невесомость ??? там вроде движками корректируют орбиту  

что бы станция не сгорела в атмосфере,  те по  вашему на кольце изначально не будет невесомости ??? проясните этот момент пожалуйста

Касаемо аргуметов теормеха и прочего да я привел данные из передачи но там известно что люди в свое время занимались теоритическими расчетами по этому проекту большинство же отписавшихся здесь не имеют точных данных и расчетов по этой теме пишем и обсуждаем свои фантазии и предположения и ничего более.

И не нужно гнать на Дискавери вполне нормальный научно популярный канал по сравнению с тем же Рен-Тв  

[Араил 278]

1 час назад, RiscoUK сказал:

там вроде движками корректируют орбиту  

что бы станция не сгорела в атмосфере

движки  имеют просто микроскопическую тягу и включаются образно говоря раз в неделю на считанные секунды , максимум - минуты. Да и движки эти - просто сжатый воздух  из маленьких баков - баллонов выпускается  наружу в определенном направлении. И причина такой корректировки не гравитация а трение  среды - атмосфера близко и не  имеет четкой границы где б она заканчивалась.  То трение  медленно  но верно уменьшает ее энергию. Тоесть снижает свою высоту  она не из - за гравитации а из-за трения .  на орбитах чуть повыше тех которые зовутся низкой околоземной орбитой гравитация  совсем немного поменьше но  у спутников там необходимость такой корректировки вообще отпадает.

 

1 час назад, RiscoUK сказал:

на МКС разве каким то способом получают невесомость ???

Вы в школе учились ?  ведь там на уроках физики во время изучения  механики а именно кинематики и  динамики  ( после токго как изучают движение тела брошеного под углом к горизонту ) дают полный и исчерпывающий ответ на этот вопрос, и ответ этот достаточно прост для понимания девятикласником.

 

  

1 час назад, RiscoUK сказал:

И не нужно гнать на Дискавери вполне нормальный научно популярный канал по сравнению с тем же Рен-Тв  

если сравнивать с рентиви то любой канал становится научно - популярный , но если  подходить объективно то это обычный развлекательный канал, как и все, с теми же грехами, с такой же компетентностью журналистов как и везде, и не брезгующий как и заведомыми фейками и манипуляциями так и откровенным фричеством и антинаучным бредом. Там никогда не было ни одной научно-популярной передачи. Но да, если школьных знаний нет то вполне можно и перепутать.

Изменено 24.04.2020, 04:21:38 пользователем Араил

[jovial 56]

В 20.04.2020 в 19:00, maxter сказал:

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Корпорация тоже неплохо сосёт (Открыть)

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

извиняюсь за оффтоп, но как вы так разгоняете население (ну и экономику тоже)? У меня к 2400 году сейчас порядка 2к населения, остальные цифры тоже примерно в 3 раза меньше. Или за 80 лет и я в 3 раза вырасту?

Или надо раньше и жестче воевать / захватывать планеты и население у ИИ?
Или надо как можно раньше выходить в жилые станции и строить / заселять их? Но откуда тогда брать влияние?

Да и население переселять не устаете? а то на каждой планете по бездельнику и с 30 планет перекинуть... надоедает

[maxter 514]

4 минуты назад, jovial сказал:

извиняюсь за оффтоп, но как вы так разгоняете население (ну и экономику тоже)? У меня к 2400 году сейчас порядка 2к населения, остальные цифры тоже примерно в 3 раза меньше. Или за 80 лет и я в 3 раза вырасту?

Или надо раньше и жестче воевать / захватывать планеты и население у ИИ?
Или надо как можно раньше выходить в жилые станции и строить / заселять их? Но откуда тогда брать влияние?

Да и население переселять не устаете? а то на каждой планете по бездельнику и с 30 планет перекинуть... надоедает

Та партия на скрине была за фанатичных ксенофилов. Договоры о миграции с половиной галактики+ приём всех беженцев хорошо бурстят рост населения. А так как было выбрано синтетическое возвышение, впридачу ещё и отдельно строятся "родные" попы-синтетики. Среды обитания как правило не строю (не люблю микроконтроль).
Ну и без миграций в принципе можно хорошо поднять рост населения после начала массового строительства миров-колец. Так что у вас всё впереди.

[Immelstorunn 30]

12 часа назад, Араил сказал:

Если шарик отпустить или положить на стол   и после этого экранировать то загадка все равно останется очень простой -  он бы очень - очень медленно с очень маленьким ускорением поднимался б  " падал вверх" с ускорением в несколько процентов от ускорения свободного падения, отдаляясь от стола , тебя и Земли, медленно но неумолимо ускоряясь.  И да  ,с хохотом он от тебя уноситься точно никогда не будет  как и сгорать в атмосфере -   он будет медленно вверх с ускорением в около 0,01G, не совсем прямолинейно вверх из-за   сил трения и кориолисового ускорения. 

Опять-таки почему? Потому что до экранирования он точно так же летел с огромной скоростью в пространстве, как и планета, и типа продолжит лететь по инерции? Возможно, но сомнительно. Ведь после экранирования шарика от гравитационных полей он должен продолжить двигаться равномерно прямолинейно (окей, с небольшим ускорением из-за трения о воздух). Но Земля-то двигается ускоренно, причем в нескольких плоскостях. Так что... Кроме того, почему он начнет уплывать именно вверх, а не вниз и не в сторону? Черт его знает, в какую конкретно сторону относительно перпендикуляра поверхности планеты мы в пространстве летим. Система я+планета ведь вращается вокруг Солнца. А система Солнце+я+Земля еще куда-то там летит, к Веге, что-ли. А вся эта конструкция еще куда-то движется. Так что скорее наоборот, вероятность такого совпадения крайне мала ©.

[RiscoUK 540]

В 22.04.2020 в 22:21, Араил сказал:

чтобы получить хотя бы невесомость 

и вы пишите мне про школьный курс физики смешно

[Араил 278]

3 часа назад, RiscoUK сказал:

и вы пишите мне про школьный курс физики смешно

А мне нет.  Это достаточно простая часть школьного курса физики, там есть вещи и посложнее.  Я даже больше скажу, в школьном учебнике, для примера можеье взять учебник Перышкина за 9 класс, в параграфе про падение тел под воздействием силы тяжести исчерпывающе и просто даже для девятикласника расписано как получить невесомость и у поверхности планеты и без первой космической скорости. И по секрету скажу что это точно та же невесомость что и на орбите, и причины ее абсолютно аналогичны, и результат.И если даже с этой частью у вас проблемы то мне не смешно.

 

4 часа назад, Immelstorunn сказал:

Опять-таки почему? 

Для ответа на этот вопрос достаточно знать первый закон Ньютона.

 

4 часа назад, Immelstorunn сказал:

Ведь после экранирования шарика от гравитационных полей он должен продолжить двигаться равномерно прямолинейно 

Верно.

4 часа назад, Immelstorunn сказал:

Но Земля-то двигается ускоренно, причем в нескольких плоскостях. 

Верно и все эти ускорения по очень простой формуле о считываются - нужно знать только радиус (земли, орбиты вокруг солнца и если совсем хочется заморочится - расстояние до центра галактики, остальные воздействия уж слишком малы чтоб их учитывать) и угловую скорость которую легко получить зная периоды вращения а они нам точно известны все.  А складываем мы эти ускорения как три вектора с хорошо известными взаимными направлениями - мы знаем угол наклона земной оси и угол между плоскостями орбит земли вокруг солнца и солнца вокруг саггитариуса. Но по секрету скажу что все ускорения кроме одного составляют доли процента от центростремительного ускорения от вращения планеты вокруг оси . Посчитав все мы узнаем и значение и направление - и можете убедиться сами что это будет около процента от ускорения свободного падения на поверхности Земли а направление в первое время почти строго вертикальное, относительно поверхности того стола на котором наш шарик лежал, если конечно тот стол был ровным. И да, куда и с какими скоростями мы летим совершенно неважно и никак не повлияют на ответ, и не могут на него повлиять в принципе - первый закон Ньютона подтвердит. Важны только ускорения, а с ними все на порядок проще и понятнее, они хорошо известны по факту значимое значение имеет только одно  из них, остальные слишком малы чтобы повлиять на результат.

 

Раз вы любитель задачек вот вам одна попроще но она может понять почему такой ответ у вашей: вы летите в скафандре в глубоком далёком космосе со скоростью 50 тысяч км/ч относительно ближайшей (но все ещё очень далекой) галактики и держите в руке стальной шарик перед собой. Вы его отпускаете аккуратно. Что произойдет с шариком , который до того в вашей руке летел с такой же скоростью что и вы ? И что изменится если б в условии была другая скорость?

 

Вся фишка в том что скорость относительна а ускорение нет. Скорость никак не воздействует ни на какое тело а ускорение - воздействует. Соответственно скорость невозможно измерить  измеряя само тело, только измеряя расстояния от этого тела до других тел, а ускорение легко измерить и определить простым акселерометром который меряет только сам себя и свое ускорение и ему не нужно никаких других тел. Потому все упомянутые вами сумасшедшие линейные скорости не могут прямым образом входить в расчеты результата вашей задачи- он не зависит от этих скоростей, не зависит от того куда, как быстро и в какой системе отсчёта движется Земля и все конструкции в которые они входят, а зависит он  только от ускорений, а с ними ситуация категорически иная - если скорости при увеличения масштаба (от планеты до межгалактических структур)  нашей модели увеличиваются, то ускорения наоборот, уменьшаются и уменьшаются на много порядков на каждом шаге. Потому и нет никакого совпадения - просто у остальных ускорений слишком малое значение чтоб что-либо существенно изменить, а скорости не имеют значения из-за первого закона Ньютона.

 

Изменено 24.04.2020, 11:32:56 пользователем Араил

[Immelstorunn 30]

@Араил  вы простите уж мне мою тупость, но все же, попросил бы пояснить.

Пример с полетом в скафандре не является схожим, поскольку, если я правильно вас понял, подразумевается, что я там лечу равномерно прямолинейно. Тогда да, разумеется, шарик продолжит плыть вместе со мной, вне зависимости от того, держу я его, или нет.

В примере с системой я-шарик-Земля, пока я не включаю магическое экранирующее поле, шарик, разумеется, движется вместе со мной. Как только я его включаю, он перестает двигаться ускоренно (в любой плоскости), и начинает двигаться равномерно прямолинейно. Я и Земля - нет, мы движемся по чертовски сложной кривой (я вращаюсь относительно центра Земли, Земля вращается относительно центра Солнца (смещением центров масс можно пренебречь, думаю), Солнце вращается... Мысль ясна). Так почему же вы утверждаете, если я вас правильно понял, что траектория (прямолинейная) шарика будет практически совпадать с моей? Из первого закона Ньютона это вообще никак не следует. Из него следует только то, как тело будет двигаться при отсутствии влияния на него каких-либо сил, но точно не следует, как это самое тело при отсутствии влияния на него каких-либо сил будет двигаться относительно тела, на которого эти самые силы влияют.

[Араил 278]

8 часов назад, Immelstorunn сказал:

Так почему же вы утверждаете, если я вас правильно понял, что траектория (прямолинейная) шарика будет практически совпадать с моей?

Поняли не верно , если их начертить они разойдуться кардинально ,  после точки "экранирования" шарика они  будут расходиться и расстояние между нами будет только увеличиваться , и линии в пространстве будут совсем не похожи между собой. будут совсем. Но в траекториях нет координаты времени . Можно быть на строго перпендикулярных траекториях  а то и вообще противоположно направленых  но  и при этом сколько угодно медленно во времени удаляться друг от друга. Если   изобразить движение шарика  и нас во времени то  после точки когда мы его отпускаем и отключаем от него гравитацию   получаем такие исходные данные : в нулевой момент времени  начальная скорость с которой мы от него удаляемся будет равна нулю  , но она будет расти с ускорением которое нетрудно посчитать. И получится что в окресности этой точки нашей развилки ( и только там)  хоть наши траектории и отдаляются друг от друга ,  но во времени этот процес  достаточно растянут. 

 

Кстате , я тоже не без греха ,  - как - то по дефолту рассматривал случай что мы в районе экватора, из - за чего ответ получился не совсем полный , не охватывающий все возможные варианты и случаи.   Улетать то  шарик будет  почти перпендикулярно оси вращения нашей планеты  что  перпендикулярно поверхности стола это только на экваторе.  На другой широте  будет угол между вертикалью и направлением движения шарика почти равный значению широты места эксперимента. И само ускорение при приближении к полюсам будет еще уменьшаться  , особенно та его составляющая ( найбольшая) которая вызвана вращением Земли вокруг оси, вплоть до того что уже  на полюсах его значение будет в много тысяч раз меньше и направлено почти вдоль  поверхности - под углом  не большим  чем угол наклонения оси  планеты к плоскости эклиптики. И возможна ситуация что он никуда не улетит а медленно - премедленно покатится по столу, достигнув его края очень медленно "упадет" на пол ( со значением ускорения в миллионы раз меньше чем ускорение свободного падения)  и продолжит долго катиться пока не закатится в угол. Это потому что у полюса центростремительне ускорение  от вращения Земли вокруг оси уже нулевое и найбольшим, определяющим будет центростремительное ускорение от вращения Земли вокруг Солнца , которое по своему значению  во много тысяч раз меньше чем   центростремительное ускорения от вращения вокруг оси планеты вдали от полюсов. И направлено оно всегда прямо на Солнце, а раз мы ускоряемся к Солнцу , значит шарик будет лететь на полюсах от Солнца, и если у нас полярный день - ему не повезло , никуда он не улетит, а будет валяться в углу и ждать полярной ночи

 

Итого, улетать наш шарик будет с начальной скоростью нулевой и ускорением  направленым от вертикали под углом  равным значению широты места эксперимента ( отклонение вертикали в сторону экватора - на юг для нас  и на Север для жителей Австралии), значение этого ускорения на экваторе  будет равно около  0,01g  на экваторе  , а на другой параллели это значение  нужно домножить на косинус  широты места эксперимента , близко к полюсам ( 90 градусов северной и южной широты - косинус равен нулю , все дела)  решение плавно вырождается в случай когда шарик ускоряется от Солнца с ускорением  еще в десять тысяч раз меньше - где-то  около одной миллионной  g , если у нас полярный день поверхность ему в этом помешает.   Все ускорения от других небесных тел  при увеличения масштаба  будут на каждом этапе падать на много порядков  а потому существенный вклад в результат  уже не вносят из- за того что гравитационное взаимодействие (причина наших всех ускорений в макромасштабе, как бы они не назывались) обратно пропорционально квадрату расстояния, а это расстояние возрастает     сначала до десятков тысяч световых лет  ( после восьми световых минут к Солнцу) при переходе на уровень галактики а потом и до сотен миллионов световых лет на межгалактическом уровне . Да, при  этом и массы тоже возрастают, но гравитационное взаимодействие ( а значит и ускорение) от  масс зависит всего - то линейно , по сравнению с квадратичной зависимостью от роста расстояния.  И наверное стоит отметить что это все том случае если мы не рассматриваем  аеродинамические силы , подъемную силу воздуха  а так же силу упругости деформированого под весом шарика стола (она же сила реакции опоры)  которая в момент отключения гравитации подбросит его если гравитацию отключать моментально а не плавно. Потому что если их учитывать то наш шарик будет просто летать в  атмосфере носымий ветрами медленно всплывая  ,  но в таком случае его движение определялось бы только погодой, его объемом (определяет подъемную силу) и массой,  а не всем тем о чем мы говорим, никаких движений планеты звезд и галактик и всего такого.   Будем считать что мы его экранируем не только от гравитаций но и от столкновений любых молекул окружающего газа с шариком - будем считать что они непостижимым образом облетают наш шарик, уворачиваются от него по странным траекториям.

 

8 часов назад, Immelstorunn сказал:

но точно не следует, как это самое тело при отсутствии влияния на него каких-либо сил будет двигаться относительно тела, на которого эти самые силы влияют.

а вот для этого случая есть второй закон того же автора   .  Используя который , кстати , можно понять почему все остальные ускорения  реально настолько малы и убедиться в этом.   Можно выбрать несколько подходов.  можна через тот  же второй закон Ньютона рассмотреть сначала силы и вспонив формулу того же Ньютона про гравитационное взаимодействия  оценить масштабы (  гугл поможет перевести световые годы или пасеки в метры или километры) либо  вспомнить как вычисляется центростремительное ускорение через радиусы вращения , периоды обращения , угловые или линейные скорости вращения.

 

А там уже если рассматривать всего то  обращение Солнца вокруг центра галактики то там уже 200 миллионов лет , расстояние от центра вращения в 27 тысяч световых лет ( а один световой год это вот столько метров - 9 460 730 472 580 800 м), а линейная  скорость  при таких таком кардинальном росте расстояний  всего то 230 км/сек. Если взять формулу центростремительного ускорения  как квадрат линейной скорости вращения деленый на радиус  то получится (230000^2)/(27000*9460730472580800)=0,0000000002 м/с^2 , , а это две  стомиллиардные от ускорения свободного падения (или одна двухсотмиллиардная) .  А при увеличении масштабов еще сильнее будет   аналогичное уменьшение результата. Возвращаясь к нашим траекториям - если рассматривать только то что в ее границах, то наш шарик полетел бы по прямой а наша солнечная система полетела б по кругу, с одной точкой касания ( прямая шарика касательная к орбите). Если смотреть   на траектории то круг и прямая ну вообще ничерта ни разу не похожи друг на друга. Но тем не менее в окресности точки касания  каждый двигаясь по своей траектории  мы и шарик отдалялись бы друг от друга поразительно медленно и он бы сотни тысяч лет покидал бы солнечную систему.  Это к тому что малое ускорение о котором говорил я не значит похожие траектории  что приписали моим словам вы. 

8 часов назад, Immelstorunn сказал:

Пример с полетом в скафандре не является схожим

У него была другая цель - показать какие бы ни были высокими линейные скорости они не имеют никакого значения. Особенно если как мы уже , надеюсь, выяснили из них не следуют высокие ускорения. 

 

Изменено 27.04.2020, 18:51:53 пользователем Араил

[gmanP 941]

Если забыть про оффтоп. Сделать достижение "колечка" посложнее, чтоб прям лет 40 его строить или какие - нибудь редкие ресурсы для его стройки нужны аля жижа или лилипуты. Но увеличить вместимость. И все баланс соблюден, сцифай не потерян.

Теперь почему так. Во-первых без высокой технологической базы кольца бесполезны ; ) Имеется ввиду ресурсная база. Во-вторых, все высокие империи любят кольца.  А у них возникают проблемы с жильем в лэйтгейме.

[Араил 278]

Можно еще дополнительно сбалансировать не теряя реалистичность жесткой стоимостью админлимита за каждую населенную секцию кольца. Чтоб за возможность жёстко забустить населения мы платили необходимостью пожертвовать больший процент этого населения (и слотов для зданий) на дармоедские в отношении ресурсов должности бюрократов