Будущее исторического форума.

[лекс 12,071]

4 минуты назад, ROTOR сказал:

 

@Patik

И его высочество будет решать можно ли тебе писать на форуме и в каком разделе! 

Выходите приехали.

 Поправил.

1 минуту назад, ROTOR сказал:

На форуме определить, мусор раздел или нет можно только посмотрев статистику. Если люди активно пишут в какой-то теме, то она не может быть мусором не смотря на то что кому-то она не нравится. 

Вы понимаете что смысл существования форума это ПОСЕЩЕНИЕ пользователей! 

Стастистика тут не при чём.

И то что люди пишут активно, ещё не означает, что их писанина не представляет собой флуд и оффтоп.

Если раздел загажен, то он, наоборот, отбивает охоту посещения.

[ROTOR 8,904]

4 минуты назад, лекс сказал:

 

Стастистика тут не при чём.

И то что люди пишут активно, ещё не означает, что их писанина не представляет собой флуд и оффтоп.

Если раздел загажен, то он, наоборот, отбивает охоту посещения.

 

Статистика тут очень даже причем! 

В разделе ДЕСЯТКИ одинаковых тем у которых не более 10 комментариев  и никого это не волнует.

А ОДНА единственная тема которая пользуется популярностью, оказывается загаживает раздел?

По моему нелепая попытка...

 

Изменено 12.07.2019, 23:00:01 пользователем ROTOR

[ROTOR 8,904]

6 минут назад, лекс сказал:

 Поправил.

 

Можно было не исправлять, смысл не изменился.

Диплом истфака дает право решать какие темы можно обсуждать, а какие нет?

А у всех модераторов будем дипломы проверять? 

 

 

[лекс 12,071]

3 минуты назад, ROTOR сказал:

Статистика тут очень даже причем! 

В разделе ДЕСЯТКИ одинаковых тем у которых не более 10 комментариев  и никого это не волнует.

А ОДНА единственная тема которая пользуется популярностью, оказывается загаживает раздел?

По моему нелепая попытка...

Но именно она, по-своей сути, ближе к дискуссиям политического раздела.

И популярностью она пользуется применительно к политике, а не к истории. И пруфов там почти нет.

вывод - популярность обусловлена современностью, а не историей.

[лекс 12,071]

1 минуту назад, ROTOR сказал:

Можно было не исправлять, смысл не изменился.

Диплом истфака дает право решать какие темы можно обсуждать, а какие нет?

А у всех модераторов будем дипломы проверять? 

Человек спросил, я ответил.

Диплом истфака, во всяком случае, официальное подтверждение компетентности в данном разделе.

Во всяком случае, внимательное прочтение с вашей стороны, моих предложений, исключает все остальные вопросы относительно критериев правильности и достоверности.

Но вы даже это не соизволили сделать.

 

[ROTOR 8,904]

2 минуты назад, лекс сказал:

Но именно она, по-своей сути, ближе к дискуссиям политического раздела.

И популярностью она пользуется применительно к политике, а не к истории. И пруфов там почти нет.

вывод - популярность обусловлена современностью, а не историей.

 

Она по сути ближе к историческому разделу ибо в ней обсуждаются ИСТОРИЧЕСКИЕ события а не политические.

Пруфы там есть!

Вывод- популярность ее обусловлена историей, а не современностью.

_________

добавлено 2 минуты спустя

2 минуты назад, лекс сказал:

Человек спросил, я ответил.

Диплом истфака, во всяком случае, официальное подтверждение компетентности в данном разделе.

 

 

Вы модератор исторического раздела? 

Остальные модераторы тоже предоставить дипломы?

3 минуты назад, лекс сказал:

Во всяком случае, внимательное прочтение с вашей стороны, моих предложений, исключает все остальные вопросы относительно критериев правильности и достоверности.

 

Прям жир по монитору...

3 минуты назад, лекс сказал:

Но вы даже это не соизволили сделать.

 

Я соизволил делать то что считаю нужным.

[Alex2411 2,234]

31 минуту назад, лекс сказал:

Стастистика тут не при чём.

И то что люди пишут активно, ещё не означает, что их писанина не представляет собой флуд и оффтоп.

Если раздел загажен, то он, наоборот, отбивает охоту посещения.

 

В этот смысле, как условный индикатор интересности ветки, показательнее не абсолютное число постов в ветке, а соотношение числа просмотров к числу постов. Т.е. чем меньше это соотношение, тем меньше интересна тема для посетителей раздела. Для НХ, о которой, как я понимаю, идёт речь, соотношение около 16. Для сравнения: тема о ВМВ - 65, тема исторических загадок - 27, тема недавнего срача о советской жизни - около 23.

[Дон Андрон 13,276]

36 минут назад, Alex2411 сказал:

В этот смысле, как условный индикатор интересности ветки, показательнее не абсолютное число постов в ветке, а соотношение числа просмотров к числу постов. Т.е. чем меньше это соотношение, тем меньше интересна тема для посетителей раздела. Для НХ, о которой, как я понимаю, идёт речь, соотношение около 16. Для сравнения: тема о ВМВ - 65, тема исторических загадок - 27, тема недавнего срача о советской жизни - около 23.

Отсюда логически следует вывод, что администрации Форума нужно всячески развивать темы

"Официальных предупреждений пользователей" - рейтинг 77,

"Списка заключённых" - рейтинг 51

           ''Расстрелов в упрощённом порядке'' - рейтинг 60.

Изменено 13.07.2019, 00:05:49 пользователем Дон Андрон

[Angry Humanist 2,492]

2 минуты назад, Дон Андрон сказал:

Отсюда логически следует вывод, что администрации Форума нужно всячески развивать темы "Официальных предупреждений пользователей" - рейтинг 77, и ''Расстрелов в упрощённом порядке'' - рейтинг 60.

Логически следует, но не является верным. Чем по существу является данные темы? Это темы предупреждений. Следовательно, логика подсказывает, что развитие данных тем будео идти за счёт всяческого увеличения количества предупреждений, что может отвадить людей от форума. 

Специфика исторического раздела любого форума в том, что люди сюда нередко приходят за полезной и интересной информацией. Соответственно, тут играет роль не количество постов, а их качество. Чем больше качество, тем больше просмотров. Постоянные срачи между дилетантами безо всякой доказательной базы ни к чему хорошему не приведут, людям просто не интересно будет заглядывать в такую мусорку.

[Дон Андрон 13,276]

@Rhaegar Targaryen

Это был сарказм.

[Angry Humanist 2,492]

4 минуты назад, Дон Андрон сказал:

@Rhaegar Targaryen

Это был сарказм.

Я понял.

Изменено 13.07.2019, 00:14:47 пользователем Rhaegar Targaryen

[Volchenock 2,998]

9 часов назад, romarchi сказал:

Причем человеком, далеким

Коротко и по теме.

[Volchenock 2,998]

Вобще запрещать альтернативные точки зрения нельзя, белые пятна и неправильное политизированное официальное мнение на события есть (например считать Бородино победой Российской армии), но есть многие вещи которые требуют глубокого изучения, одно дело когда люди сомневаются, другое когда видя нестыковки в официальной версии начинают на полном серьезе ссылаться на Фоменко и прочих фриков. Все таки надо подходить проще, высказываешь мнение - доказывать не надо, просто мнение, делаешь утверждение - докажи пруфом (если люди сомневаются). Останется и поле для сомнений и отсев простых всхлипов ЭТОГО НЕ БЫЛО ПОТОМУ ЧТО НЕ МОГЛО БЫТЬ или ТАК ВСЕ И БЫЛО МНЕ ПРОФЕССОР НАПИСАЛ В КНИЖКЕ. 

[Patik 4,238]

6 часов назад, лекс сказал:

 

 

 

@Bes по-моему Ротор деградировал в твоей партии. Ты то хоть редко использовал подобный приём, а вот он, похоже совсем не знает что ответить, но упорно пишет, чем доставляет. 

 

 

Вот это называется сказать нечего начинаю немного хамить..

 

6 часов назад, лекс сказал:

 

 

 

Во-первых, где сказано про правильность источников?

Сказано о классической литературе по теме, рекомендуемых и сомнительных.

Последствия в части закона №1 не применяются.

 

Во-вторых, про достаточность это ваша выдумка, т.к. я такого не писал.

 

P.S. @Patik высылай в ЛС адрес электронной почты, вышлю.

Да кто определять будет и на основании чёго?

Кто тут на форуме такой авторитет , что человек без исторического образования сходу решил а вот ему верю, а вот это классическая/правильная/ хорошая / и.т.д.

Я вот не пойму, что за двуличие на людей нападает.

Я завтра выкачу список проверенных источников информации на которые можно ссылаться, а все остальное буду скидывать в тему для "брехни и придумок". Вот визг начнется. Зато как это правильно.

Изменено 13.07.2019, 05:26:27 пользователем Patik

[romarchi 4,284]

10 часов назад, ROTOR сказал:

 

Безусловно я как один из тех  к кому вы взываете, хотим чтобы соблюдались закон и справедливость на форуме.

У меня к вам вопрос. У вас есть хоть один факт нападок на...., а кстати от чьего имени вы выступаете? Вы в  заявили, что мол будете ли ВЫ терпеть нападки?

Можно привести список имен тех кто терпит нападки или вы просто в наглую лжете и никаких нападок нет?

 

Отвечу на вопрос. Нападки от Беса - с желанием удалить правила. Разве это было не ясно в топикстартере? 

Нападки терпит не список, а раздел. Я вам ответил?

Теперь вопрос к вам - на истории с его правилами - разве не соблюдаются законы? 

_________

добавлено 4 минуты спустя

9 часов назад, Дон Андрон сказал:

@romarchi

 

Согласитесь, что местные установленные правила являются несколько жёстковатыми.

 

В разделе общаются обычные люди без профильного образования, которые при этом могут желать представлять те или иные свои точки зрения на определённые исторические вопросы. Данный форумный уголок не является структурным подразделением РАН, и в нём не собираются доценты и академики потрындеть за бесплатным коньячком о свежих сплетнях в области журнального дела или археологии. Так что требовать от каждого участника дискуссий заранее запасаться списком используемой литературы на четырёх листах формата А4 достаточно сурово. Читать в подлиннике Тита Ливия, Моммзена или предоставлять выписки из свежих публикаций лауреатов премий Кареева или Тарле могут не только лишь все - мало кто может это делать...

Ну а в чем проблема? Правила не отлиты в граните. Их редактировали и будут редактировать. Согласно пожеланиям именно пользователей раздела. Собственно на этих пожеланиях, и построена текущая редакция. Надо всего то отписать предложение в теме магистрата. И оно будет рассмотрено. Вместе...

Но согласитесь и вы, просто взять и удалить все правила - это мягко говоря перебор.

[romarchi 4,284]

8 часов назад, лекс сказал:

Вы правы в том, что не следует наказывать согласно закона №1.

Опять же соглашусь, не обязательно ссылаться на Диодора Сицилийского или Плиния Старшего, но... если не просить обосновывать своё мнение любыми историческими источниками (да ладно, чёрт с ними с источниками... пусть будут хоть какие-то материалы, ссылками на которые можно проверить достоверность (вероятность) того или иного утверждения), то исторический раздел скоро превратится в клоаку. В любом случае, надо понимать на чём основано мнение. Если оно голословно, то это не мнение, а хлам, которому место в мусорке.

В ряде префектур существует (Дон Андрон и в вашем разделе тоже) правило (ранее Полиция-2 в лице Порфирьева (он же Добро) прибегало к аналогичному:

Пусть магистр исторического соединяет подобные темы (сообщения) с мусоркой исторического (либо в неподтверждённые) без объяснения причин.

Правило существует давно и нареканий не вызывает и на свободу слова никто не жалуется. @romarchi

Дело в том, что никто от слова вообще, не был забанен опираясь именно на правила раздела. Достаточно было упомянуть пользователю о их существовании, и накал снижался. В этом и смысл правил - указать грани диспута. В чем то дисциплинировать участников диспута, а не быть инструментом репрессий. 

А что до связи с современной политикой, ну естественно это проскальзывало и будет проскальзывать. И я на это не обращаю внимания, пока не перейдет в откровенный оффтоп. В том и суть магистра ИМХО - не карать за мелочи, а направить, подсказать, предупредить и помочь.

_________

добавлено 4 минуты спустя

@Дон Андрон

Камрад, ну согласитесь, что исторический - это не игровые разделы. Чтоб их сравнивать в лоб.

Жесткость правил - как я уже писал, всегда можно смягчить. Что и произошло уже. Текущая редакция гораздо мягче правил предыдущей версии.

И главный вопрос тут в роли магистра. Как я уже писал, по указанным вами статьям, никого ещё не банили. 

Изменено 13.07.2019, 05:43:53 пользователем romarchi

[romarchi 4,284]

8 часов назад, Alex2411 сказал:

Как всегда, буду субъективен и ворчлив. Ну да ладно, все уже привыкши.
Сначала минусы. Первое - организационная часть. Как был исторический форум многоэтажным труднопроходимым квестом, так и остался. Второе - инициативная часть. Образно говоря, очень не хватает разного рода безумных идей, новшеств, да и просто периодического взбалтывания обстановки. Нельзя давать разделу размагничиваться. Третье - активное востребование обратной связи от пользователей. Не в смысле претензий и решения отдельных вопросов - с этим всё в порядке - а в смысле постоянного контроля атмосферы в форуме. Ну, там, типа: какие новые темы были бы народу интересны с четверга по пятницу, куда чёрт побери подевался такой-то пользователь, чем там опять недоволен Алекс2411 или кто отберёт коньяк у Бердиана... в общем, всё то, что определяет микроклимат в разделе. Ну и болевая точка - правила. Нынешние правила - они как недоношенный ребёнок - и нежизнеспособны, и потерять жалко. Да, всё сам вижу и понимаю ваши трудности, но тем не менее в актив локальные правила занести никак не могу.
Плюсы. Первое - магистр. Он есть, он здесь, он присутствует... Его видно. Это очень важно, когда капитан постоянно на виду. Второе - модерация. Тут можно говорить долго и хорошо, но из ключевого - неполярная и правильное понимание сути модерации как таковой. Третье - чувство меры и острых углов. В целом. Когда нажать, а когда сдать назад. В решениях, в "разборках" и даже в болоте "приёмной". Четвёртое - соучастие на равных. В полевых условиях, так сказать. В обсуждениях, в спорах, в срачах... Словом, в нормальной повседневной жизни раздела. И пятое - неравнодушие к происходящему. Чему доказательством появление темы, куда я сейчас пишу.
Короче, я - за.

Спасибо камрад, за позитивные отзывы.

По минусам - всё так и есть. Надо вычистить хлам, этим занимаюсь, но откровенно признаю - мало пока. Взболтать и внести новшества - тоже надо. Пока в планах провести после лета конкурс имени Бердиана)))) А в целом - не мешало бы и пользователям предлагать некие фишечки.

_________

добавлено 2 минуты спустя

8 часов назад, Daniel13 сказал:

Доброго времени суток
Раз уж меня упомянули, нужно что-нибудь написать. Что ж.

На исторический форум я теперь захожу крайне редко. На мой взгляд, активность в нем заметно просела по сравнению с тем, что было в прошлом. Если раньше были активны разные интересные темы (особенно в разделе Древнего мира, который интересует меня больше всего), то сейчас вся активность, похоже, сгруппировалась лишь в нескольких.
К этому нужно добавить, что многие активные темы перенесены из других разделов, а споры в них часто скатываются в политику. Как пример - недавняя тема, где сравнивали Российскую Империю, СССР и Федерацию. Так что в целом, исторический раздел уже не тот, и, на мой взгляд, это нужно менять. Вроде свою позицию я обозначил достаточно четко

Не совсем понимаю, о чем идет речь в первом сообщении темы (касательно отмены неких "правил"). Если можно, не мог бы кто-нибудь кратко пояснить?

Активно тут то спала, то заполыхала.))) Так что нужно имхо подождать.

Правила:

 

 

[enot1980 13,518]

@romarchi хороший магистр исторического раздела. Проблема заключается в том, что у @romarchi не сложились отношения с Бесом.  Как решить проблему взаимоотношений между ними вот в чем вопрос.

[romarchi 4,284]

7 часов назад, Patik сказал:

Не согласен.

Так как если ввести(введено) список "неправильных" источников , почему в других разделах на усмотрение магистра/префекта не вести список таких источников ?

Почему из 1000 статей о сталинградской битве, правильным. Являются только определенные статьи?

Если уж начали выбирать, что правильная история ,что нет, то тогда покажите свой хотя бы диплом истфака. С чего это пользователю верить, что список предоставленный магистратурой Ист. Раздела правильный?

У нас получается мнение человека основанное на его убеждениях и знаниях без приведеныых ссылок на "правильные" источники ничтожно?

Как я понял, у вас претензия к списку? Согласен - вопрос довольно неоднозначный. Что вам как пользователю мешает выдать предложение о его корректировки или удалении вообще. Все обсудим, примем решение...

И к слову - вы считаете что из-за несогласия со списком, нужно удалять все правила?

Изменено 13.07.2019, 05:55:50 пользователем romarchi

[romarchi 4,284]

3 минуты назад, enot1980 сказал:

@romarchi хороший магистр исторического раздела. Проблема заключается в том, что у @romarchi не сложились отношения с Бесом.  Как решить проблему взаимоотношений между ними вот в чем вопрос.

Камрад, спасибо за отзыв.

Но я не пойму, почему мои личные взаимоотношения с Бесом, стали проблемой для раздела? Почему в разделе должны происходить какие то изменения, из-за того, что некто Бес ко мне лично негативно относится?

Мне если честно, на Беса параллельно. Я да, иногда высказываю своё мнение не согласное с бесовым в той же приемной. Ну так имею право, на то она и приёмная. 

_________

добавлено 2 минуты спустя

7 часов назад, ROTOR сказал:

 

Я вообще в шоке от слов Лекса. Никому неизвестны человек, о котором мы не знаем НИЧЕГО, кроме его виртуального ника и того что он форумный модератор исторического раздела.

Будет решать, что правильный источник информации, а что неправильный!

Народ, вы вообще себя слышите?!? 

Ок, ваше предложение - кто должен решать? Вы? 

И вопрос - кому и когда я отказал в его источнике, указав, что он не правильный? Будьте добры, ответьте...