Чем старые Total War были лучше новых

[Gorthauerr 13,441]

Между "старым" поколением Total War`ов (Rome I, Medievall II) и новым (уверенно начиная с Сёгуна II) есть ощутимая разница,

можно сказать что это игры двух поколений, игры двух подсерий.

 

1)Во-первых сам движок. В старых Total War он был более реалистичный. Цифры урона, брони, модельки, анимации...
Если коротко, то разница между старыми Total War (Rome I, Medievall II) и новыми (начиная с Сегуна II) - как разница между кинофильмом и мультиком.

Rome I и Medievall II были играми серьезными и взрослыми, как игры-кино.
В новых же... Графика - мультяшная. Анимация - мультяшная (быстренькая).

Даже характеристики юнитов более мультяшные какие-то. Интерфейс мультяшный. Глобальная карта мультяшная.
2)Во-вторых стратегический режим.
В старых Total War ему конечно тоже не доставало глубины. Но в новых...это вообще какая-то казуальщина.
Прокачка не чувствуется как развитие Страны и отстройка городов.
Города не ощущаются как города - это скорее какие-то базы юнитов нанимать.
Прокачка вроде и есть, даже навыки какие-то выбирать можно, но она настолько простенькая и казуальная...
Зато БАЛАНС! больше БАЛАНСУ...
В стареньких Риме и Медиавалл II 1 хорошо развитый город мог давать 3000-4000голды и даже больше. Т.е. с одного города можно было содержать полный стек, а то и 1.5стека. В новых такой "ИМБЫ" уже конечно нет, тут все расчитано, отбалансено...как и ДУШИ у игры больше нет, и не ощущаются в ней "города" ГОРОДАМИ, а ощущаются базами какими-то для казуалочки.

 

В Троецарствии этот регресс дошел ещё дальше, теперь у нас половина экономических зданий даёт не реальный ощутимый доход или пищу...

А даёт +% (вешает бафик на вид дохода и производство пищи). Это вообще "СУПЕР!"

Что ещё нужно исторической игре для Атмосферы, реалистичности происходящего, чтобы игрок ПОВЕРИЛ? Конечно же здание, вешающее бафик на +% к доходу/пище, и не дающее целого прироста!

Ну и женщины-генералы, женщины-советники, женщины-правительницы... в такой шовинистической, Патриархальной стране как Китай это конечно...

В стране в которой женщины в-принципе не правили (как в Византии, Риме, или исламских государствах) и не допускались к политике и управлению государством (исключение - 1 узурпаторша, которая в Китайской истории считается тираном и если не наихудшим правителем за 3000лет то где-то близко к этому "почетному" званию)... в стране в которой было многоженство, и девочкам ноги бинтовали чтобы они не могли самостоятельно ходить и были 100% зависимы от мужа, а китайские поэты воспевали "как красивы, как женственны!" забинтованные ножки в форме копытца... "+100 к Атмосфере", да.

 

Спойлер

было распределение голосов 22 за 1й вариант, и 11-12 за второй вариант

 

Изменено 11.04.2020, 13:12:43 пользователем Москит

[Imper 270]

8 часов назад, Flamme сказал:

Даааа? А может мне вам напомнить, что в старых играх наняв наёмников их можно было сразу отправить куда надо БЕЗ генерала? А не простаивать в местности где они водятся ВСЕЙ армией двадцать ходов, а потом вести ВСЮ армию на другой край мира и там этой армией по порядку обходить ВСЕ армии в которых ты собрался этих наёмников разместить?

Не понимаю сути претензий и не вижу различия между Римом1 и Римом2 от слова совсем в данном вопросе. Набуя стоять генералом в Риме2 20 ходов в местности где ты нанимал наёмников и непонятно чего ждать? Нанял кого надо и погнал куда тебе надо. И в первом Риме было точно так же. И тоже самое если тебе надо в несколько армий наёмников отдать ты так же и будешь бегать между всеми армиями чтобы их отдать. Те же яйца, только в профиль это называется.

8 часов назад, Flamme сказал:

Большой гарнизон из высокоранговых юнитов под защитой стен как раз таки должен быть способен отбиться от значительно превосходящего врага.

Не согласен с сим тезисом категорически. Имхо, голый гарнизон без армии, даже в столице не должен быть в состоянии отбиться от 3-5 стеков самостоятельно. Это уже какая-то абсолютно ненормальная ситуация. От 1 стека - да может, от 2 уже тоже должен проигрывать, но уже нанеся им большие потери, а защититься от 3 и более уже не должен - это неадекватная ситуация. В таких случаях для защиты надо уже армии загонять и дефиться, а не одним гарнизоном обходится.

Изменено 22.08.2020, 16:06:35 пользователем Imper

[Flamme 2,134]

53 минуты назад, Imper сказал:

Нанял кого надо и погнал куда тебе надо.

Мне надо по два отряда слонов в три армии. Нанять сразу я могу только два отряда, восстанавливаются они три хода. В старом Риме наняв двух слонов я отделяю их от армии и сразу отправляю куда надо, условно - в Италию, на Балканы и в Египет - и так три раза, одну двойку в первое место, вторую - во второе, третью - в третье, а сама армия при этом остаётся там где нанимала слонов, а может и не остаётся а отправляется в условную Гиперборею, а может и отправляется с одним из отрядов. В новом Риме - нанимаю двух слонов, жду три хода, нанимаю двух слонов, жду три хода, нанимаю двух слонов и потом веду шесть отрядов слонов в составе всей армии, которая сначала полным составом марширует в Египет, где оставляет двух слонов, потом в Италию, потом на Балканы.

Так вам суть проблемы понятней?

54 минуты назад, Imper сказал:

И тоже самое если тебе надо в несколько армий наёмников отдать ты так же и будешь бегать между всеми армиями чтобы их отдать.

Ну вы может так и делали, а я обычно просто выделял передаваемые войска в отдельный отряд и спокойно отправлял его куда надо без необходимости тягать всю остальную армию (разумеется если таковой необходимости не было). 

И если мне требовалось где-то подкрепить кого-то десятью отрядами из полностековой армии, я не тащил туда весь стек, а отправлял эти самые десять отрядов.

56 минут назад, Imper сказал:

Имхо, голый гарнизон без армии, даже в столице не должен быть в состоянии отбиться от 3-5 стеков самостоятельно.

Если только этот гарнизон сам по размеру и качеству не как полноценная армия, что было вполне возможно до второго Рима и стало невозможно в нём.

И вот именно этот аспект мне и не нравится - мало того, что поселения не защищены толком, так их гарнизон ещё и контролировать нельзя сверх того, что тебе уже предложено разработчиками. Для ясности - мне понравилась система второго Сёгуна, где у замка был определённый гарнизон сам по себе, но на нужных направлениях его можно было усилить полевыми отрядами нужной степени жирности в нужном количестве: где-то самураев подкинуть, где-то просто побольше асигару, а где-то целую армию расквартировать.

[Flamme 2,134]

1 час назад, Imper сказал:

От 1 стека - да может, от 2 уже тоже должен проигрывать, но уже нанеся им большие потери, а защититься от 3 и более уже не должен - это неадекватная ситуация.

Тут замечу - не знаю, как у людей, играющих выше среднего, но у среднего игрока как я подобный фокус (отбиться гарнизоном в полный стек от 2-3 вражеских) прокатывал лишь при сочетании разных факторов и таких случаев я вспомню не больше десятка. И каждый раз одним из факторов был именно состав гарнизона - в том числе качественный.

Изменено 22.08.2020, 17:46:30 пользователем Flamme

[Imper 270]

Знаете, комрад @Flamme , скажу так, я такими абсолютными извращениями, как вы с перегоном пары отрядов наёмников через всю карту, никогда не занимался ни в одном из тотал варов и не планирую начинать. Да в Сирии очень смачные слоники и лучники, но ради того, чтобы усилить армию в Британии, Галлии или Италии 3-4 отрядами из Сирии, я таким извращением заниматься никогда не буду. Результат не оправдывает вложенные средства. У той же Македонии не настолько слабые юниты, чтобы такая ротация оправдывала себя. Армии в тех регионах и без этих слоников прекрасно справятся другими юнитами. А если собирать армию в Сирии, а потом идти воевать в Египет, Персию или на кавказ, то тогда есть смысл и то, только при изначальном сборе новой армии или же если армия будет где-то рядом с Сирией пробегать. Может вам лично что-то и не нравится в новой механике при вашей "особой" методе набора войск, а я лично не вижу никакой разницы что в одном случае, что во втором и не буду заниматься никогда вещами, описанными вами и соотв не вижу проблемы от слова совсем.

 

А по поводу гарнизонов ещё раз повторю своё имхо, чтобы вы меня поняли. Я лично считаю, что ВПРИНЦПЕ ПРИ ЛЮБОМ РАСКЛАДЕ И СИЛЕ ГАРНИЗОНА, голый гарнизон без заведённой в город/посленение армии не должен быть в состоянни отбиться от нескольких стеков, максмум при полной прокачке он должен способен разбить только 1 стек - больше имхо ломает механику. Если надо отбиться от нескольких стеков надо заводить армию и тогда вместе с гарнизоном это уже нормально отбиться от нескольких. И неважно какая будет механика тотал вара, старая, новая или ещё какая-нибудь третья или четвёртая, такой расклад должен быть всегда имхо, что при полной прокачке гарнизона ты можешь отбиться от 1 фул стака, а 2 или больше, уже будь добр армию заводи.

Изменено 22.08.2020, 18:21:50 пользователем Imper

[Flamme 2,134]

4 часа назад, Imper сказал:

скажу так, я такими абсолютными извращениями, как вы с перегоном пары отрядов наёмников через всю карту, никогда не занимался ни в одном из тотал варов и не планирую начинать. Да в Сирии очень смачные слоники и лучники, но ради того, чтобы усилить армию в Британии, Галлии или Италии 3-4 отрядами из Сирии, я таким извращением заниматься никогда не буду.

Ну вот и я никогда в старых играх не занимался таким извращением, как беготня всей армии целиком, ради того, чтобы перебросить несколько отрядов из неё, а перебрасывал сами отряды. Может вы такими извращениями и занимались - чего не знаю, того не знаю - тогда понимаю, что вам привычно гонять целую армию через пару провинций туда-обратно, чтобы передать из неё пару отрядов в другую.

4 часа назад, Imper сказал:

чтобы вы меня поняли

Я понял вашу позицию сразу - просто считаю её смешной, поскольку вы сводите всё к голому сравнению мяса, без учёта качественного сравнения и фактора укреплений, которые так-то могут жёстко срезать фактор численного превосходства.

Впрочем, воля ваша - думать как хочется вам никто не запрещает. Остаёмся взаимно категорически несогласными с позициями друг друга и всё.

Изменено 22.08.2020, 22:32:29 пользователем Flamme

[Imper 270]

55 минут назад, Flamme сказал:

Ну вот и я никогда в старых играх не занимался таким извращением, как беготня всей армии целиком, ради того, чтобы перебросить несколько отрядов из неё, а перебрасывал сами отряды. Может вы такими извращениями и занимались - чего не знаю, того не знаю - тогда понимаю, что вам привычно гонять целую армию через пару провинций туда-обратно, чтобы передать из неё пару отрядов в другую.

Не, вы меня, комрад, не поняли - я впринципе такого рода хнёй никогда не занимался и не буду, как это делали вы перебрасывая наёмников через всю карту и не важно с какой механикой. И поэтому то, чем вы занимались хоть в первом Риме, хоть во втором, я считаю извращением    Если вам так нравиться делать, то хозяин - барин, кто я такой чтобы запрещать вам это.

 

1 час назад, Flamme сказал:

поскольку вы сводите всё к голому сравнению мяса, без учёта качественного сравнения и фактора укреплений, которые так-то могут жёстко срезать фактор численного превосходства.

Вот тут неправда, я как раз учитываю фактор качества юнитов и наличия стен. И именно с учётом этих факторов я считаю, что даже при полной прокачке, гарнизон не должен быть в состоянии самостоятельно отбиваться больше, чем от 1 стека. Больше - это уже неадекватно. Если хочешь отбиться сразу от нескольких стеков - заводи армию и вместе с гарнизоном отбивайся, всё логично. А то что вы хотите, чтобы гарнизоны самостоятельно офигаривали по 5 стеков  - это ломает игру и ненормально.

 

1 час назад, Flamme сказал:

Я понял вашу позицию сразу - просто считаю её смешной

Впрочем, воля ваша - думать как хочется вам никто не запрещает. Остаёмся взаимно категорически несогласными с позициями друг друга и всё.

В этом я с вами полностью согласен, то что у нас в данном вопросе строго противоположные взгляды и мы никогда не сойдёмся во мнении. И ваша хотелка, чтобы гарнизоны отбивались от 5 стаков для меня ничуть не менее, а скорей даже более смешна, чем для вас моё мнение.

[Flamme 2,134]

6 часов назад, Imper сказал:

перебрасывая наёмников через всю карту и не важно с какой механикой.

Самое главное - это прицепиться с абсолютному примеру, оставив остальные за рамками, да?

Вот вы щас серьёзно хотите сказать, что никогда-никогда не перебрасывали отдельные отряды в отрыве от большой армии, а двигали армию целиком? Никогда не формировали большую армию, путём соединения нескольких небольших отрядов идущих из разных точек? Вне зависимости от расстояния - что на пол-карты, что в соседнюю провинцию. Мне вот реально интересно.

6 часов назад, Imper сказал:

И именно с учётом этих факторов я считаю, что даже при полной прокачке, гарнизон не должен быть в состоянии самостоятельно отбиваться больше, чем от 1 стека.

Ну да - у нас полный стек высокоранговых юнитов в мощной крепости сидит. Как он может сражаться с парой стеков бомжей? Это же ваще ненормально.

Изменено 23.08.2020, 06:32:53 пользователем Flamme

[Gorthauerr 13,441]

В 22.08.2020 в 13:29, Daniel13 сказал:

Вот кстати в самом начале за Рим (R2) это раздражает - у тебя мало легионов, но воевать зачастую нужно и на севере и на юге

Да, то что ампутировали возможность водить отряды отдельно от полководца, или ставить небольшие гарнизоны в города - это тоже однозначный минус новых Total War.

Этой фигне нет оправдания (хотя конформисты-любители оправдывать разраба/издателя конечно могут попытаться какую-нибудь муть в своём стиле выдумать, "доказывая" что так "лучше")

[Imper 270]

6 часов назад, Flamme сказал:

Вот вы щас серьёзно хотите сказать, что никогда-никогда не перебрасывали отдельные отряды в отрыве от большой армии, а двигали армию целиком?

Я сколько себя помню всегда набирал фул стеки армии и только ими шёл воевать, за исключением самого старта игры, где это не всегда позволяет экономика. Если случались потери вдали от мест найма (что у меня приключается не очень часто), то я тут же заплатываю дыры либо временно местными наёмниками, подчёркиваю МЕСТНЫМИ, а не тащу их через пол карты, либо если есть механика, типо как в вахе то добираю через расширенный набор, если есть время. Если армия понесла большие потери, то ротирую её с другой с вежей, а покоцанную в провинции для найма переобучаю. А так чтобы отдельные 3-4 отряда вести для подкрепления, когда идёт война и есть риск, что на них нападую и кердык подкреплению - то нафиг надо, я таким ни в Риме1, ни в меде2 не занимался регулярно. Не люблю рисковать понапрасну. Если я такое и делал (столько уже времени прошло, что я уже и не помню такие нюансы), то делал только когда не было риска, что их разобьют.

 

6 часов назад, Flamme сказал:

Никогда не формировали большую армию, путём соединения нескольких небольших отрядов идущих из разных точек? Вне зависимости от расстояния - что на пол-карты, что в соседнюю провинцию. Мне вот реально интересно.

Вот такой фигнёй я точно никогда не занимался, я всегда делал несколько пров или посёлков(в старых версиях) по мере расширения державы, где нанимал армии до фул стека и только после этого отправлял их куда мне надо. Если где-то были крутые наёмники как раз типо Сирии в Риме2 со слонами и лучниками или Испании с Балеарскими пращниками, то я как раз делал 1 прову для найма либо в самой этой прове либо в соседней, чтобы можно было сразу нанять наёмников, а потом сразу начать добирать фул стек, а не носиться, как вы комрад по 3 отряда со всех возможных направлений.

 

7 часов назад, Flamme сказал:

Ну да - у нас полный стек высокоранговых юнитов в мощной крепости сидит. Как он может сражаться с парой стеков бомжей? Это же ваще ненормально.

Не надо сравнивать жопу с пальцем. Когда я имел ввиду, что гарнизон не должен отбиваться от 3 стеков, я имел ввиду стеки типо гуннских и хаоситских орд, где армии почти из одних топов состоят. Понятное дело, что если у врага будет 3 стека каких-нить восточных копейщиков или египетской пехоты из Рима2, то полностью прокаченный гарнизон может от них отбиться.

[Flamme 2,134]

1 час назад, Imper сказал:

Я сколько себя помню всегда набирал фул стеки армии и только ими шёл воевать, за исключением самого старта игры

 

1 час назад, Imper сказал:

Вот такой фигнёй я точно никогда не занимался, я всегда делал несколько пров или посёлков(в старых версиях) по мере расширения державы

Хм. Ну это, конечно, странно - но во всяком случае вашу позицию объясняет.
Что же до меня - то я, в первом Риме, собирая армии, в городах с крупными казармами нанимал только элиту. А воинов попроще - в соседних городах, откуда уже и перебрасывал их в точку сбора. Время помогало экономить, особенно когда дело доходило до юнитов, вербующихся два хода. Если собирался усиливать армию какими-то наёмниками, то заблаговременно отправлял полководца куда надо и пока в городах шёл найм вербовал кого нужно. В Меди точно так же собирал смешанные армии из замковых и городских юнитов, в Сёгуне - из провинций с разными бустами юнитов. 

Ну и в любой игре если срочно требовалось получить много отрядов, то я их нанимал в разных поселениях, а потом соединял в армии нужного размера. В том же Сёгуне таким макаром за пару ходов можно было запросто поднять целый стек.

 

1 час назад, Imper сказал:

Когда я имел ввиду, что гарнизон не должен отбиваться от 3 стеков, я имел ввиду стеки типо гуннских и хаоситских орд, где армии почти из одних топов состоят.

Ну так а я имел в виду ситуацию в общем, а гуннов привёл в качестве конкретного примера (и кстати 5 стеков я тогда упомянул не как пример битвы, а как причину по которой вообще с гуннами воевать начал). И защитить во втором Риме малое поселение максимального уровня, с двумя казармами максимального уровня даже от одного стека возможно только если это уж совсем бомжатский стек или ты играешь за сам Рим (у которого, не стану отрицать, гарнизоны ого-го). Те же македонцы, например, в таком поселении получат по два отряда тарентийцев, копейщиков-щитоносцев, пикинёров-новобранцев, лучников, пращников и толпы и по одному - пикинёров и гоплитов-ополченцев. Итого 14 отрядов из которых два вообще ни на что не годны и ещё три - сами бомжи по-македонски. И ни одного отряда рукопашников. 

И в Аттиле ситуация не то чтобы лучше. Да, полностью прокачанное поселение имеет хотя бы более-менее крупный гарнизон. Но с весьма сомнительным качеством - для стека бомжей его хватит, но учитывая что компьютер на одном поселении способен держать пару стеков отнюдь не бомжей (ладно хоть не элиты) утешение то ещё. А здание гарнизона завезли, опять же, только Риму - и даже за Рим собрать реально мощный гарнизон потребует в разы больше времени, чем понадобилось бы на то, чтобы его тупо нанять и посадить сидеть, хотя не буду отрицать, что уж если раскачаешь поселение, две казармы и гарнизон до упора, то войско получается весьма приличное.

Изменено 23.08.2020, 15:15:26 пользователем Flamme

[Imper 270]

12 минуты назад, Flamme сказал:

Хм. Ну это, конечно, странно - но во всяком случае вашу позицию объясняет.

Я рад что мы друг друга поняли. Только мне ваш метод кажется столь же странным, особенно начиная со 2 Рима. Если ещё в старых играх есть резон делать как вы, ибо из-за однотипной и тупой застройки ты везде можешь по сути все юниты нанимать, то начиная с Рима2 так не правильно делать - нельзя все провы застраивать казармами и надо как раз делать какие-то провы отдельные и штучные поровы (как правило с добычей железа) полностью заточенные на найм юнитов, а во всех остальных надо экономику развивать, ибо если строить везде казармы, то у тебя даже на поддержку пары армий денег ни фига не будет.

[Daniel13 1,523]

Почему-то в первом Риме у меня возникает ситуация, что ИИ присылает дипломата, заключаем торговый договор. Вроде все норм. Иду брать мятежный город. И тут эта же фракция отправляет армию туда же и нападает, даже не объявляя войну через дипломатов. И вообще объявляют войну очень многие фракции. Это нормально или нет? Почему там такие агрессивные они и бесчестные?...

[Imper 270]

@Daniel13 Это потому что до Империи дипломатия вообще по факту в тотал варах отсутствовала как данность. ИИ всегда было глубоко фиолетово на любой договор с кем либо. Даже если у тебя будет союз, а какому-то мизинцу левой ноги ИИ вдруг взбрендило с тобой войну начать, то он это сразу же сделает, а потом ещё ни за что не захочет с тобой мир заключать, даже если ты будешь его последний город с нулевой армией осаждать.

Изменено 23.08.2020, 15:50:27 пользователем Imper

[Gorthauerr 13,441]

35 минут назад, Daniel13 сказал:

Почему-то в первом Риме у меня возникает ситуация, что ИИ присылает дипломата, заключаем торговый договор. Вроде все норм. Иду брать мятежный город. И тут эта же фракция отправляет армию туда же и нападает, даже не объявляя войну через дипломатов. И вообще объявляют войну очень многие фракции. Это нормально или нет? Почему там такие агрессивные они и бесчестные?...

В Rome и Medievall II TW дипломатический и боевой ИИ просчитывался отдельно.

Поэтому дипломатический ИИ видел что с тобой вражды нет, и можно бы заключить торговый договор а то и союз...

А боевой ИИ видел что у тебя город на границе с его владениями беззащитный стоит. гарнизона нет, армии поблизости нет - лёгкая добыча. надо брать.

[Daniel13 1,523]

Только что, Imper сказал:

@Daniel13 Это потому что до Империи дипломатия вообще по факту в тотал варах отсутствовала как данность. ИИ всегда было глубоко фиолетово на любой договор с кем либо. Даже если у тебя будет союз, а какому-то мизинцу левой ноги ИИ вдруг взбрендило с тобой войну начать, то он это сразу же сделает, а потом ещё ни за что не захочет с тобой мир заключать, даже если ты будешь его последний город с нулевой армией осаждать.

Спасибо :)
Жаль. Тогда придется в Рим 2 играть..

_________

добавлено 0 минут спустя

Только что, Gorthauerr сказал:

В Rome и Medievall II TW дипломатический и боевой ИИ просчитывался отдельно.

Поэтому дипломатический ИИ видел что с тобой вражды нет, и можно бы заключить торговый договор а то и союз...

А боевой ИИ видел что у тебя город на границе с его владениями беззащитный стоит. гарнизона нет, армии поблизости нет - лёгкая добыча. надо брать.

Спасибо. А это никак не обойти и не поправить?

[Flamme 2,134]

24 минуты назад, Imper сказал:

особенно начиная со 2 Рима

Дак во втором Риме он вообще неприменим, о чём и речь.

25 минут назад, Imper сказал:

Если ещё в старых играх есть резон делать как вы, ибо из-за однотипной и тупой застройки ты везде можешь по сути все юниты нанимать

Там есть резон так делать даже без полной застройки. В первом Риме достаточно отстроить в трёх-четырёх соседних городах разные казармы и спокойно набирать там разных юнитов из которых формировать нужные армии и гарнизоны. В Меди, например, в замке отстроил конюшни и казармы для мощной кавалерии и пехоты, а в городе стрельбище, для хороших арбалетчиков. В Сёгуне я за Отомо армию для рыка на Киото набирал вообще в трёх регионах: стрелков в Будзэне, пехоту в Сацуме и конницу в Хига. Соответственно в первой у меня был иностранный квартал, во второй додзё максимального уровня, в третьей - крутая конюшня. При этом конюшня у меня была только в Хига, додзё самураев в Будзэне было всего-лишь первого уровня, а додзё лучников не было вообще нигде.

Безусловно, во втором Риме это несколько сглажено системой провинций, но когда доходит до необходимости переброски небольших отрядов или усиления постоянного гарнизона в этом конкретном поселении, сталкиваешься с дилеммой. А когда - до необходимости срочно получить какую угодно армию вот в этом конкретном месте - уже с проблемой.

[belogvardeec 18,233]

Пока мы тут обсуждаем Чем старые Total War были лучше новых, "креативщики" выпустили очередную дичь. DLC к Троецарствию - The Furious Wild про южный Китай. боевые тигры, леопарды и всё как вы вархаммерщики фантазеры любите.

 

 

[Keksik 4,251]

1 час назад, belogvardeec сказал:

Пока мы тут обсуждаем Чем старые Total War были лучше новых, "креативщики" выпустили очередную дичь. DLC к Троецарствию - The Furious Wild про южный Китай. боевые тигры, леопарды и всё как вы вархаммерщики фантазеры любите.

 

 

Не зря я эту часть с самого начала определил в категорию говно:)))

[Kreismalsarion 11,312]

В 23.08.2020 в 18:50, Gorthauerr сказал:

В Rome и Medievall II TW дипломатический и боевой ИИ просчитывался отдельно.

Поэтому дипломатический ИИ видел что с тобой вражды нет, и можно бы заключить торговый договор а то и союз...

А боевой ИИ видел что у тебя город на границе с его владениями беззащитный стоит. гарнизона нет, армии поблизости нет - лёгкая добыча. надо брать.

Кстати да, я такое замечал. В этом и была фишка этих игр, за что и по сей день люблю. ИИ смотрится даже сейчас ярким примером для большинства. Иногда поигрываю Rome Total War. Я вот недавно во Второй Рим заходил, мне было, если честно откровенно скучно и не интересно. Если в первом я залипал по 5-6 часиков, то во втором я засыпал и кое-как час отсидел. 

[belogvardeec 18,233]

В 23.08.2020 в 18:40, Daniel13 сказал:

Почему-то в первом Риме у меня возникает ситуация, что ИИ присылает дипломата, заключаем торговый договор. Вроде все норм. Иду брать мятежный город. И тут эта же фракция отправляет армию туда же и нападает, даже не объявляя войну через дипломатов. И вообще объявляют войну очень многие фракции. Это нормально или нет? Почему там такие агрессивные они и бесчестные?...

ну и опять же, если верихард это в основном. на средней сложности такого не замечал.