Guboz

Обсуждение новой редакции правил.

136 сообщений в этой теме

Рекомендованные сообщения

Guboz

Господа! Как вы знаете, не так давно были отменены действующие правила исторического раздела. Но наше государство, СДС, категорически не согласно с таким решением и считает, что он было принято поспешно и на эмоциях. Уважаемый глава Верховного Совета @Platon уже предложил создать и обсудить новый вариант правил в формате особого референдума. Мы прислушались к этому совету, поэтому магистр @romarchi создал новую редакцию правил, которую вы сможете увидеть ниже. В ней были учтены и исправлены все претензии к прошлому варианту. Теперь никаких дискриминационных статей и наказаний нет. Все предельно свободно и демократично.Это не окончательная редакция. Сейчас будут обсуждаться именно вами, дорогие форумчане, эти правила.

Уведомляю администрацию и просто активных пользователей: @Bes, @Алeксeй, @Дон Андрон, @Dart_Evil, @Zdrajca, @Mieszczanin z Łucku, @ROTOR, @WolfRus, @Alex2411, @лекс, @Berdian, @Rhaegar Targaryen, @Avros, @Venc, @feanya, @Иммануил_Кант, @Patik.

Спойлер

Статья 1. Исторические форумы (далее ИФ) Стратегиума действуют в соответствии с конституцией и законами форума «Стратегиум». Сами правила, составлены на основе Закона 5, статьи 4.

Статья 2. При общении в ИФ крайне желательно приводить подтверждения озвученным тезисам. Неоднократный отказ пользователя, подтвердить свои тезисы ссылками на источники и литературу, может повлечь за собой перенос постов в подраздел "Неподтвержденные исторические версии" Неоднократное высказывание неподтвержденных утверждений (более 5 в неделю) может повлечь перенос постов в раздел "Неподтвержденные версии". При повторении перенесенных заявлений в основных разделах (кроме подраздела "Неподтвержденные версии"), тем же пользователем - приравнивается к флуду (Статья 1 Закона 1).

Статья 3. Для сохранения в ИФ конструктивного диалога запрещается обсуждение современной (события, с момента которых прошло 5 лет и менее) политической ситуации. Нарушение этого запрета расценивается как оффтоп (Статья 2 Закона 1). И может повлечь за собой перенос в "мусорку" раздела. Или в иные разделы форума. По решению магистра.

Статья 4. Для сохранения в ИФ конструктивного диалога не приветствуется употребление национальных прозвищ, если они не связаны с обсуждаемой темой. И не являются цитатами, из исторических источников. Систематическое нарушение этого правила (более трёх предупреждений за неделю) расценивается как провокация (Статья 2 Закона 1).

Статья 5. В ИФ (кроме подраздела "Неподтвержденные версии"), не рекомендуется подтверждать свои утверждения ссылками на труды (книги статьи, фильмы, интервью, публичные выступления) различных "псевдоисториков" (см. приложение 2). Нарушение этого правила, расценивается как выкладка неподтвержденного источника, и может повлечь за собой перенос постов/тем в раздел "Неподтвержденные исторические версии".

Статья 6. В соответствии с законами форума, в ИФ запрещено употребление нецензурных выражений. Исключением являются исторические источники, приводимые во время обсуждений. При наличии в историческом источнике нецензурных выражений, он должен быть помещен в спойлер с комментарием о содержании (определение исторического источника см. в приложении 1). При нарушении этого правила размещение исторических источников с нецензурной лексикой расценивается как брань. Модератор в праве скрыть источник с нецензурным выражением под спойлер, или удалить его. На своё усмотрение.

Статья 7. Для сохранения конструктивного диалога ИФ запрещено употреблять оскорбления в адрес обсуждаемых исторических личностей. Неоднократное нарушение этого правила будет расцениваться как флуд. (Статья 4, закона 5. Статья 1, закона 1)

Статья 8. Все сообщения ,которые содержат в себе цитаты из кинофильмов и/или литературы и/или иных объектов творчества, обладающие всеми следующими признаками:

а) содержат унижение чести и достоинства и/или содержат в себе негативные пожелания, либо переход на личность, и создающее или способное создать конфликтную ситуацию;

б) направлены на пользователя и/или группу пользователей путем: -формы вызова пользователя, -упоминания ника пользователя (в т.ч. транслитерированного и/или транскрибированного и/или сокращенного), -упоминания должности и/или бывшей должности пользователя на форуме (в т.ч. транслитерированного и/или транскрибированного и/или сокращенного).

то, - вышеуказанные цитаты являются провокацией и наказываются по статье Провокация или являются оскорблением и наказываются по статье Оскорбление.

Редакция от 16.07.2019г.

Примечание - приложение 1 и 2 с прошлого варианта правил без изменений. 

Спойлер

Исторический источник — продукт (материально реализованный результат) целенаправленной человеческой деятельности, используемый для получения данных о человеке и обществе, в котором он жил и действовал. Важно подчеркнуть, что источник — продукт деятельности человека. Все материальные объекты — орудия и машины, здания, обработанные пашни, сады и поля, документы — рукописи, чертежи, книги созданы человеком в конкретно-исторических условиях и отражают эти условия. В материальной форме (на материальном носителе) реализованы чувства и мысли людей, когда-то создававших их. Источники в большинстве своем не есть какие-то особые, специально созданные для передачи исторических сведений предметы или документы. Они выступают в этом качестве, лишь когда люди обращаются к ним с целью получить необходимую социальную информацию.

Мурад Аджи

Александр Асов

Валерий Бебик

Игорь Бунич

Михал Голденков

Вадим Деружинский

Эрих фон Дэникен

Анатолий Клесов

Майкл Кремо

Михаил Задорнов

Алексей Кунгуров из Нижнего Тагила

Алексей Кунгуров из Тюмени

Андрей Купцов

Николай Левашов

Вечеслав Манягин

Глеб Носовский

Наталья Павлищева

Юрий Петухов

Евгений Понасенков

Лев Прозоров (он же Озар Ворон)

Игорь Прокопенко

Дуглас Рид

Андрей Скляров

 Борис Соколов

Марк Солонин

Виктор Суворов

Анатоль Тарас

Ричард Томпсон

Уве Топпер

Анатолий Фоменко

Валерий Чудинов

Изменено пользователем Guboz
  • Like (+1) 5
  • Dislike (-1) 1
  • facepalm 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Закреплённое сообщение
ROTOR
8 часов назад, feanya сказал:

это как? монголы по вашему живут в обратную сторону временного потока?

 

 

Вы сделали вид, что не поняли что монголами могли называть кого угодно?

Ладно, я понимаю что это глупая описка, сам подобным страдаю.

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

лекс
11 час назад, Bes сказал:

Раздел Неподтвержденные версии как раз стоило бы переименовать в альтернативные теории. В таком случае я даже готов отозвать из парламента свой законопроект. Это мое последнее слово. Выбирайте - будем воевать или мир. Если что я готов стоять на своем вплоть до снятия с поста ВП.

 

7 часов назад, Bes сказал:

Весь вопрос в том, чего именно хотят пользователи исторического - если они хотят сжигать литературу и навешивать ярлыки, то я этого сделать не дам, буду махать банхаммером пока не упаду или пока меня не снимет Платон. А если пользователи хотят работающих правил, особых, необходимых в историческом разделе - так пожалуйста, я никогда и не был против этого.

 

Еще в мае я настаивал на том, чтобы термин "псевдоисторики" нужно убрать, но тогда я был премьером, а Странник правила принял - и @romarchi не захотел учесть мое замечание. Ну что же - вы все видите к чему это привело. Теперь я жду, чтобы мои замечания были приняты на этот раз, надеюсь глава СДС взявший референдум в свои руки, окажется гораздо более разумным человеком, чем фанатичный сжигатель книг и по совместительству магистр.

 

Эким удивил.... Махать банхамером в целях проведения своей точки зрения... А сейчас ты что делаешь?

А насчёт "до снятия поста", "пока не снимет Платон"... Какие же ты отличные цели ставишь людям.... :laughingxi3:

 

Самое интересное, что реально проблема может быть лишь в санкциях, но ты о них даже не упоминаешь, а во главу угла ставишь проблему которая яйца выеденного не стоит. Возникают большие вопросы о том, к чему тобой (именно тобой... Ведь сам же пишешь что были одобрены прошлым ВП... сейчас то что вдруг к этому вернулись...) была поднята вся эта буча... 

 

А насчёт неподтверждённые версии... псевдоисторики... Я и раньше говорил что это термины некорректные...

Тут любой термин некорректен изначально... Теже альтернативные теории тоже не совсем корректный термин.

А насчёт псевдоисториков... ну вот тот же Фоменко... Математик (академик РАН) с какими-то претензиями по пересмотру всемирной истории... Иных терминов как псевдоисторик он не заслуживает.

Изменено пользователем лекс

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ROTOR
9 часов назад, Mieszczanin z Łucku сказал:

Какой же бред, мне стыдно за СДС. Хотя бы по первым пунктам - почему именно пять лет давность новостей, зачем запрет на оскорбление с помощью нац. Прозвищ, если и так это есть. Опять санкции за 5 постов. Ну и что измениллсь тогда?

_________
добавлено 0 минут спустя

И это я прочитал первые три, а уже буря возражений.

 

А вы разве не поняли в чем бы смысл  референдума? 

Я подозреваю, что кто-то был просто уверен, что установленные правила не изменятся, кому-то нужно было просто легитимизировать свое эго по   установлению кого можно считать правдивым автором, а кого можно называть лжецом, хотя я конечно могу ошибаться и все совсем не так,

любое сходство с реальными событиями случайно.

 

Изменено пользователем ROTOR

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Venc

Тут по правилам должны подсчеты вестись нарушений, чтоб были основания для выноса предупреждения. То есть будет список провинившихся с указанным количеством нарушений?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ROTOR
46 минут назад, Venc сказал:

Тут по правилам должны подсчеты вестись нарушений, чтоб были основания для выноса предупреждения. То есть будет список провинившихся с указанным количеством нарушений?

 

Ага!  А если десять раз напишешь, что например Фоменко лжец, одно нарушение с тебя снимается.:D

Изменено пользователем ROTOR

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

feanya
18 минут назад, ROTOR сказал:

Вы сделали вид, что не поняли что монголами могли называть кого угодно?

могли, но не называли. на Руси воюют конные кочевники с единой структурной организацией, где верхушка - монголы

в Иране воюет конные кочевники с единой структурной организацией, где верхушка - монголы

в Китае воюют конные кочевники с единой струкруной организацеий, где верхушка - монголы

в Японию ломяться и даже высаживаются, правда из-за стихийных событий сильно мнеьшим числом, конные кочевники с единой структурной организацией, где верхушка - монголы.

и никакой связи между ними нет? просто совпадение?

если что-то выглядит как утка, крякает как утка, плавает как утка - то это  утка.

нет разницы как их называли иранцы, поляки, китайцы, японцы, волжские булгары, народы прикавказья, крымчаки или русские с венграми - сейчас они известны как монголы и это была единая империя, где представители монгольских племен занимали главенствующее положение.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

fffggg
13 часа назад, Guboz сказал:

Статья 1. Исторические форумы (далее ИФ) Стратегиума действуют в соответствии с конституцией и законами форума «Стратегиум». Сами правила, составлены на основе Закона 5, статьи 4.

Может лучше на основании?

13 часа назад, Guboz сказал:

Статья 3. Для сохранения в ИФ конструктивного диалога запрещается обсуждение современной (события, с момента которых прошло 5 лет и менее) политической ситуации. Нарушение этого запрета расценивается как оффтоп (Статья 2 Закона 1). И может повлечь за собой перенос в "мусорку" раздела. Или в иные разделы форума. По решению магистра.

Это для тех, кто хочет через год поучаствовать в срачах по украинским событиям 2014 года не только в политическом, но и в историческом? Может лучше до 2010?

 

 

 

Изменено пользователем fffggg

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Avros
9 часов назад, Bes сказал:

1. Подождите, зачем нам википедия, мы что здесь на самом крупном игровом форуме рунета сами не разберемся?.

2. Давайте говорить объективно - нам нужны работающие правила или нам обязательно понавешивать унизительных ярлыков - "лжеисторик", "псевдонаука", "псевдоученый", "неподтвержденные версии"?. А просто "альтернативные версии", "альтернативные исследователи" нам никак не подойдут?.

3. Весь вопрос в том, чего именно хотят пользователи исторического - если они хотят сжигать литературу и навешивать ярлыки, то я этого сделать не дам, буду махать банхаммером пока не упаду или пока меня не снимет Платон. А если пользователи хотят работающих правил, особых, необходимых в историческом разделе - так пожалуйста, я никогда и не был против этого.

 

Еще в мае я настаивал на том, чтобы термин "псевдоисторики" нужно убрать, но тогда я был премьером, а Странник правила принял - и @romarchi не захотел учесть мое замечание. Ну что же - вы все видите к чему это привело. Теперь я жду, чтобы мои замечания были приняты на этот раз, надеюсь глава СДС взявший референдум в свои руки, окажется гораздо более разумным человеком, чем фанатичный сжигатель книг и по совместительству магистр.

1. Затем, что вы заявили, что термин "псевдонаука" вам не знаком и поинтересовались не взял ли я его из нацистских методичек РАН. И я всего лишь указал, что данный термин является общепринятым и вполне себе употребляется мировым научным сообществом, более того, есть целые работы на данную тему. Подобными высказываниями 

Цитата

Если называть данные версии альтернативной историей (как это принято у нормальных людей, а не нацистов вроде действующего префекта)

вы хотите всех учёных, его употребляющих, в нацисты записать? Вы обвиняете других в желании навесить ярлыки, но при этом старательно навешиваете их сами, даже не удосужившись, как следует разобраться в данном вопросе (данный вывод сделан исходя из вашего утверждения, что термин "псевдонаука" вам не знаком и попыток обозвать нацистами тех, чье мнение отличается от вашего). Не говоря уж про то, что мне совершенно непонятно, при чём тут нацизм вообще.

2. Да, нам нужны работающие правила, и они работали (хотя я не стану отрицать, что определенная корректировка и обновление существующих списков им действительно бы не помешала), пока вы, воспользовавшись полученными административными полномочиями, их не отменили. И если вы считаете, что употребление терминов "лжеисторик", "псевдонаука", "псевдоученый" - унизительными, то почему закрываете глаза на поведение того же Rotor систематически навешивающего на всех историков скопом ярлык лжецов? Против применения таких терминов, как "альтернативные версии", "альтернативные исследователи", я ничего против не имею, но если не ошибаюсь они не являются равнозначными тем, которые вы хотите заменить, и обозначают другое направление: "а что было бы если в определенный момент времени события пошли по другому".

3. Если я правильно понял, сейчас вы открыто заявляете, что не взирая на референдум, если по его результатам, новая редакция правил не будет соответствовать вашим требованиям, вы сделаете всё возможное, что бы они не действовали. Т.е. вы ставите своё личное мнение заведомо выше мнения остальных форумчан, не собираетесь с ними считаться и угрожаете банхаммером, знаете, это идёт вразрез с вашими словами о смене взглядов на демократические и больше походит на обыкновенную диктатуру.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Venc

@romarchi

@Zdrajca

@Guboz

@Avros

@Rhaegar Targaryen

Кто будет список вести по количеству неподтвержденных утверждений по ст. 2 и нарушений по ст.4 с учетом количества сообщений в неделю?

Это будет только модератор или какая то специальная комиссия уполномоченных модератором лиц?

Изменено пользователем Venc

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Eclairius
17 минут назад, Avros сказал:
10 часов назад, Bes сказал:

Весь вопрос в том, чего именно хотят пользователи исторического - если они хотят сжигать литературу и навешивать ярлыки, то я этого сделать не дам, буду махать банхаммером пока не упаду или пока меня не снимет Платон. А если пользователи хотят работающих правил, особых, необходимых в историческом разделе - так пожалуйста, я никогда и не был против этого.

 

3. Если я правильно понял, сейчас вы открыто заявляете, что не взирая на референдум, если по его результатам, новая редакция правил не будет соответствовать вашим требованиям, вы сделаете всё возможное, что бы они не действовали. Т.е. вы ставите своё личное мнение заведомо выше мнения остальных форумчан, не собираетесь с ними считаться и угрожаете банхаммером, знаете, это идёт вразрез с вашими словами о смене взглядов на демократические и больше походит на обыкновенную диктатуру.

Добро пожаловать в реальный мир 🤣. @Platon, ваша идея референдума оказалась и не референдумом вовсе ;).

Изменено пользователем Eclairius

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Venc
6 минут назад, Eclairius сказал:

Добро пожаловать в реальный мир 🤣. @Platon, ваша идея референдума оказалась и не референдумом вовсе ;).

Вы считаете, что через форумный референдум можно провести законы, которые скажем нарушают УК РФ?

 

Статья 136. Нарушение равенства прав и свобод человека и гражданина
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)

Дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, -
наказывается штрафом в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо лишением свободы на тот же срок.
 

Изменено пользователем Venc

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

NeoNaft
5 часов назад, Evil Gnome сказал:

Насколько я понимаю, смысл в том, что, предположим, мы с вами спорим, я выдвигаю некое спорное на ваш взгляд утверждение, пруфануть отказываюсь. Если я это делаю часто, то за этим следуют санкции.

От обратного. Я утверждаю что-то у меня требуют пруфы, а проблема в том что пуфов просто нет. Точнее есть но они сильно косвенные, на основе чего и строятся теории. По таким правилам получается что ты виноват и на тебя санкции. Но за что? Пруфов же нет и НИКТО из присутствующих не может опровергнуть то что я говорю теми самыми пруфами. Получается что пруфов ни у кого нет, есть теория на косвенных и за это тебя наказывают. За что?

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Avros
11 час назад, Mieszczanin z Łucku сказал:

Какой же бред, мне стыдно за СДС. Хотя бы по первым пунктам - почему именно пять лет давность новостей, зачем запрет на оскорбление с помощью нац. Прозвищ, если и так это есть. Опять санкции за 5 постов. Ну и что измениллсь тогда?

А сколько лет должно пройти с момента события, чтобы его уместно было обсуждать в Историческом? А сколько постов должно быть для введения санкций или они на ваш взгляд вовсе не нужны? Но, как тогда быть с откровенной ложью, который любой желающий сможет позволить себе писать? Если вам нет нравится существующий вариант, предложите свой, для этого мы вроде бы здесь и собрались.

 

19 минут назад, Venc сказал:

Кто будет список вести по количеству неподтвержденных утверждений по ст. 2 и нарушений по ст.4 с учетом количества сообщений в неделю?

Это будет только модератор или какая то специальная комиссия уполномоченных модератором лиц?

Да, это действительно может вызвать определенного рода затруднения, что вы предлагаете? Применять санкции сразу, как только человек отказался привести подтверждение своих слов? 

Цитата

Статья 2. При общении в ИФ крайне желательно приводить подтверждения озвученным тезисам. Неоднократный отказ пользователя, подтвердить свои тезисы ссылками на источники и литературу, может повлечь за собой перенос постов в подраздел "Неподтвержденные исторические версии" Неоднократное высказывание неподтвержденных утверждений (более 5 в неделю) может повлечь перенос постов в раздел "Неподтвержденные версии". При повторении перенесенных заявлений в основных разделах (кроме подраздела "Неподтвержденные версии"), тем же пользователем - приравнивается к флуду (Статья 1 Закона 1).

Меня слегка смущают два момента:

1. Выделенный фрагмент, по сути одно предложение дублирует второе, я бы наверное оставил только первое. Да и слово "неоднократный", на мой взгляд, если пользователь отказался приводить в подтверждение своих слов ссылку на источник или литературу, не признал ошибки и продолжает стоять на своем - этого уже должно быть достаточно для переноса сообщения в соответствующий раздел.

2. В предложениях оба раза фигурирует слово "может", что вызывает неоднозначность и в теории позволит модератору манипулировать этим, принимая или не принимая соответствующие меры по собственному желанию. 

14 минуты назад, Venc сказал:

Вы считаете, что через форумный референдум можно провести законы, которые скажем нарушают УК РФ?

Какое отношение данный вопрос имеет к существующим правилам, они в чём-то нарушают УК РФ? Давайте не будет уходить от обсуждаемой темы.

Изменено пользователем Avros

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Evil Gnome
12 минуты назад, NeoNaft сказал:

От обратного. Я утверждаю что-то у меня требуют пруфы, а проблема в том что пуфов просто нет. Точнее есть но они сильно косвенные, на основе чего и строятся теории. По таким правилам получается что ты виноват и на тебя санкции. Но за что? Пруфов же нет и НИКТО из присутствующих не может опровергнуть то что я говорю теми самыми пруфами. Получается что пруфов ни у кого нет, есть теория на косвенных и за это тебя наказывают. За что?

Ну, по идее, отсутствие пруфов и источников по определенной теме, как таковых, должно приниматься во внимание администрацией

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

NeoNaft
1 минуту назад, Evil Gnome сказал:

Ну, по идее, отсутствие пруфов и источников по определенной теме, как таковых, должно приниматься во внимание администрацией

и? дальше то что делать? По правилам пруфы не дал пройдите в загон. Вот и получается что при их отсутствии загон гарантирован и плевать что их просто нет

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Venc
28 минут назад, Avros сказал:

 

Да, это действительно может вызвать определенного рода затруднения, что вы предлагаете? Применять санкции сразу, как только человек отказался привести подтверждение своих слов? 

 

Нет, но если вы хотите действительно реализовать применение статьи 2 и статьи 4, так сказать реализовать заложенные принципы, есть проверенная временем классическая практика.

 

Создается список лиц, которые совершили действия указанные в ст. 2 и ст. 4 новой редакции Правил.

Вносит информацию/корректирует информацию в списке специальная комиссия, так как модератор просто не справится с объемом.

 

Назовем ее Комиссия по Контролю за неподтвержденными утверждениями Исторического раздела форума Стратегиум ( сокращенно - ККНУИРФС)

 

Члены комиссии, которые назначаются магистром Исторического раздела, осуществляют контроль и проверку всех сообщений в разделе на предмет нарушений, запрашивают у пользователей, которые допустили такие утверждения пруфы. Если Пруфы не предоставляются, то соответствующая информация заносится в Список.

Чтобы члены комиссии не бездельничали, надо предоставить членам комиссии соответствующее поощрение посредством награждения орденами и памятными медалями и обеспечения материальным довольствием (виры) за активную работу и выявление большого количества нарушений.

В члены комиссии можно назначить наиболее активных, трепетных и заинтересованных защитников Исторического раздела от посягательств псевдоисториков. Можете еще Ротора туда добавить, если беспокоитесь о перегибах.

 

@romarchi

@Zdrajca

@Guboz

@Avros

@Rhaegar Targaryen

@Evil Gnome

@ROTOR

 

Далее модератор каждый день или каждые три дня ознакомляется со Списком и выносит соответствующие наказания в соответствии со статьями 2 и 4 новой редакции Правил.

 

 

_________
добавлено 3 минуты спустя
28 минут назад, Avros сказал:

 

2. В предложениях оба раза фигурирует слово "может", что вызывает неоднозначность и в теории позволит модератору манипулировать этим, принимая или не принимая соответствующие меры по собственному желанию. 

Так и запишем везде. ОБЯЗАН НАКАЗАТЬ. ОБЯЗАН ПЕРЕНЕСТИ.

 

Чтоб споров не было. 

Изменено пользователем Venc

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Bes
1 час назад, Avros сказал:

1. Затем, что вы заявили, что термин "псевдонаука" вам не знаком и поинтересовались не взял ли я его из нацистских методичек РАН. И я всего лишь указал, что данный термин является общепринятым и вполне себе употребляется мировым научным сообществом, более того, есть целые работы на данную тему. Подобными высказываниями 

вы хотите всех учёных, его употребляющих, в нацисты записать? Вы обвиняете других в желании навесить ярлыки, но при этом старательно навешиваете их сами, даже не удосужившись, как следует разобраться в данном вопросе (данный вывод сделан исходя из вашего утверждения, что термин "псевдонаука" вам не знаком и попыток обозвать нацистами тех, чье мнение отличается от вашего). Не говоря уж про то, что мне совершенно непонятно, при чём тут нацизм вообще.

2. Да, нам нужны работающие правила, и они работали (хотя я не стану отрицать, что определенная корректировка и обновление существующих списков им действительно бы не помешала), пока вы, воспользовавшись полученными административными полномочиями, их не отменили. И если вы считаете, что употребление терминов "лжеисторик", "псевдонаука", "псевдоученый" - унизительными, то почему закрываете глаза на поведение того же Rotor систематически навешивающего на всех историков скопом ярлык лжецов? Против применения таких терминов, как "альтернативные версии", "альтернативные исследователи", я ничего против не имею, но если не ошибаюсь они не являются равнозначными тем, которые вы хотите заменить, и обозначают другое направление: "а что было бы если в определенный момент времени события пошли по другому".

3. Если я правильно понял, сейчас вы открыто заявляете, что не взирая на референдум, если по его результатам, новая редакция правил не будет соответствовать вашим требованиям, вы сделаете всё возможное, что бы они не действовали. Т.е. вы ставите своё личное мнение заведомо выше мнения остальных форумчан, не собираетесь с ними считаться и угрожаете банхаммером, знаете, это идёт вразрез с вашими словами о смене взглядов на демократические и больше походит на обыкновенную диктатуру.

 

Нет, это не похоже на диктатуру. Если например пользователи решат установить на форуме Халифат или Сатанизм, то долг любого демократа это остановить.

Изменено пользователем Bes

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

NeoNaft
6 минут назад, Bes сказал:

Нет, это не похоже на диктатуру. Если например пользователи решат установить на форуме Халифат или Сатанизм, то долг любого демократа это остановить.

Нет. Долг настоящего демократа подчинится мнению большинства (как пример брекзит который не нравится консерваторам, но они все такие говорят что за него, раз народ решил), если оно конечно не было сфабриковано, направленно и т.д.. Все что начинается со слов "народ не всегда прав" называется авторитаризмом и ведет к диктатуре

Изменено пользователем NeoNaft

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ordox
15 часов назад, Guboz сказал:

создал новую редакцию правил, которую вы сможете увидеть ниже.


💩

Изменено пользователем Ordox

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Bes
4 минуты назад, NeoNaft сказал:

Нет. Долг настоящего демократа подчинится мнению большинства (как пример брекзит который не нравится консерваторам, но они все такие говорят что за него, раз народ решил), если оно конечно не было сфабриковано, направленно и т.д.. Все что начинается со слов "народ не всегда прав" называется авторитаризмом и ведет к диктатуре

 

Вы рассуждаете как в впервые услышавший о демократии человек из средневековья. Он в первую очередь понимает демократию как власть большинства. То есть тупо со словариком переводит -демос- и -кратос- :laughingxi3:

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

  • Модераторы онлайн

    • alexis
    • GoooGooo
    • Platon