Guboz

Обсуждение новой редакции правил.

136 сообщений в этой теме

Рекомендованные сообщения

Guboz

Господа! Как вы знаете, не так давно были отменены действующие правила исторического раздела. Но наше государство, СДС, категорически не согласно с таким решением и считает, что он было принято поспешно и на эмоциях. Уважаемый глава Верховного Совета @Platon уже предложил создать и обсудить новый вариант правил в формате особого референдума. Мы прислушались к этому совету, поэтому магистр @romarchi создал новую редакцию правил, которую вы сможете увидеть ниже. В ней были учтены и исправлены все претензии к прошлому варианту. Теперь никаких дискриминационных статей и наказаний нет. Все предельно свободно и демократично.Это не окончательная редакция. Сейчас будут обсуждаться именно вами, дорогие форумчане, эти правила.

Уведомляю администрацию и просто активных пользователей: @Bes, @Алeксeй, @Дон Андрон, @Dart_Evil, @Zdrajca, @Mieszczanin z Łucku, @ROTOR, @WolfRus, @Alex2411, @лекс, @Berdian, @Rhaegar Targaryen, @Avros, @Venc, @feanya, @Иммануил_Кант, @Patik.

Спойлер

Статья 1. Исторические форумы (далее ИФ) Стратегиума действуют в соответствии с конституцией и законами форума «Стратегиум». Сами правила, составлены на основе Закона 5, статьи 4.

Статья 2. При общении в ИФ крайне желательно приводить подтверждения озвученным тезисам. Неоднократный отказ пользователя, подтвердить свои тезисы ссылками на источники и литературу, может повлечь за собой перенос постов в подраздел "Неподтвержденные исторические версии" Неоднократное высказывание неподтвержденных утверждений (более 5 в неделю) может повлечь перенос постов в раздел "Неподтвержденные версии". При повторении перенесенных заявлений в основных разделах (кроме подраздела "Неподтвержденные версии"), тем же пользователем - приравнивается к флуду (Статья 1 Закона 1).

Статья 3. Для сохранения в ИФ конструктивного диалога запрещается обсуждение современной (события, с момента которых прошло 5 лет и менее) политической ситуации. Нарушение этого запрета расценивается как оффтоп (Статья 2 Закона 1). И может повлечь за собой перенос в "мусорку" раздела. Или в иные разделы форума. По решению магистра.

Статья 4. Для сохранения в ИФ конструктивного диалога не приветствуется употребление национальных прозвищ, если они не связаны с обсуждаемой темой. И не являются цитатами, из исторических источников. Систематическое нарушение этого правила (более трёх предупреждений за неделю) расценивается как провокация (Статья 2 Закона 1).

Статья 5. В ИФ (кроме подраздела "Неподтвержденные версии"), не рекомендуется подтверждать свои утверждения ссылками на труды (книги статьи, фильмы, интервью, публичные выступления) различных "псевдоисториков" (см. приложение 2). Нарушение этого правила, расценивается как выкладка неподтвержденного источника, и может повлечь за собой перенос постов/тем в раздел "Неподтвержденные исторические версии".

Статья 6. В соответствии с законами форума, в ИФ запрещено употребление нецензурных выражений. Исключением являются исторические источники, приводимые во время обсуждений. При наличии в историческом источнике нецензурных выражений, он должен быть помещен в спойлер с комментарием о содержании (определение исторического источника см. в приложении 1). При нарушении этого правила размещение исторических источников с нецензурной лексикой расценивается как брань. Модератор в праве скрыть источник с нецензурным выражением под спойлер, или удалить его. На своё усмотрение.

Статья 7. Для сохранения конструктивного диалога ИФ запрещено употреблять оскорбления в адрес обсуждаемых исторических личностей. Неоднократное нарушение этого правила будет расцениваться как флуд. (Статья 4, закона 5. Статья 1, закона 1)

Статья 8. Все сообщения ,которые содержат в себе цитаты из кинофильмов и/или литературы и/или иных объектов творчества, обладающие всеми следующими признаками:

а) содержат унижение чести и достоинства и/или содержат в себе негативные пожелания, либо переход на личность, и создающее или способное создать конфликтную ситуацию;

б) направлены на пользователя и/или группу пользователей путем: -формы вызова пользователя, -упоминания ника пользователя (в т.ч. транслитерированного и/или транскрибированного и/или сокращенного), -упоминания должности и/или бывшей должности пользователя на форуме (в т.ч. транслитерированного и/или транскрибированного и/или сокращенного).

то, - вышеуказанные цитаты являются провокацией и наказываются по статье Провокация или являются оскорблением и наказываются по статье Оскорбление.

Редакция от 16.07.2019г.

Примечание - приложение 1 и 2 с прошлого варианта правил без изменений. 

Спойлер

Исторический источник — продукт (материально реализованный результат) целенаправленной человеческой деятельности, используемый для получения данных о человеке и обществе, в котором он жил и действовал. Важно подчеркнуть, что источник — продукт деятельности человека. Все материальные объекты — орудия и машины, здания, обработанные пашни, сады и поля, документы — рукописи, чертежи, книги созданы человеком в конкретно-исторических условиях и отражают эти условия. В материальной форме (на материальном носителе) реализованы чувства и мысли людей, когда-то создававших их. Источники в большинстве своем не есть какие-то особые, специально созданные для передачи исторических сведений предметы или документы. Они выступают в этом качестве, лишь когда люди обращаются к ним с целью получить необходимую социальную информацию.

Мурад Аджи

Александр Асов

Валерий Бебик

Игорь Бунич

Михал Голденков

Вадим Деружинский

Эрих фон Дэникен

Анатолий Клесов

Майкл Кремо

Михаил Задорнов

Алексей Кунгуров из Нижнего Тагила

Алексей Кунгуров из Тюмени

Андрей Купцов

Николай Левашов

Вечеслав Манягин

Глеб Носовский

Наталья Павлищева

Юрий Петухов

Евгений Понасенков

Лев Прозоров (он же Озар Ворон)

Игорь Прокопенко

Дуглас Рид

Андрей Скляров

 Борис Соколов

Марк Солонин

Виктор Суворов

Анатоль Тарас

Ричард Томпсон

Уве Топпер

Анатолий Фоменко

Валерий Чудинов

Изменено пользователем Guboz
  • Like (+1) 5
  • Dislike (-1) 1
  • facepalm 1

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Закреплённое сообщение
NeoNaft
Только что, Bes сказал:

Вы рассуждаете как в впервые услышавший о демократии человек из средневековья. Он в первую очередь понимает демократию как власть большинства. То есть тупо со словариком переводит -демос- и -кратос-

Как раз нет. Обычно те люди которые и говорят подобные фразы, не понимают как работает настоящая демократия. Потому что это все что они о ней знают

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Bes
1 минуту назад, NeoNaft сказал:

Как раз нет. Обычно те люди которые и говорят подобные фразы, не понимают как работает настоящая демократия. Потому что это все что они о ней знают

 

Как раз нет, именно это ты и сказал потому что только это ты о ней и знаешь. В то время как настоящая демократия должна учитывать мнение большинства таким образом, чтобы не нарушить конституцию, и не ущемить интересов меньшинства. Вот что такое демократия.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

NeoNaft
Только что, Bes сказал:

Как раз нет, именно это ты и сказал потому что только это ты о ней и знаешь. В то время как настоящая демократия должна учитывать мнение большинства таким образом, чтобы не нарушить конституцию, и не ущемить интересов меньшинства. Вот что такое демократия.

Нет. Этим обычно занимаются электоральные автократии, они такими общими фразами подчуют народ. Как в России. Демократия это сильно растянутая система при которой власть не может быть сосредоточена в руках одного человека чтобы он мог делать что он хочет. Всегда есть кто-то или что-то что скажет нет и вообще нам кажется вы зря занимаете это место, пора от вас избавится. Как следствие эта система находится в постоянном движении и продвигает интересы тех или иных частей общества. В том числе и тех которые проголосовали за это

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Bes
3 минуты назад, NeoNaft сказал:

Нет. Этим обычно занимаются электоральные автократии, они такими общими фразами подчуют народ. Как в России. Демократия это сильно растянутая система при которой власть не может быть сосредоточена в руках одного человека чтобы он мог делать что он хочет. Всегда есть кто-то или что-то что скажет нет и вообще нам кажется вы зря занимаете это место, пора от вас избавится. Как следствие эта система находится в постоянном движении и продвигает интересы тех или иных частей общества. В том числе и тех которые проголосовали за это

 

Это никак не противоречит тому что я написал. В том числе и в таких растянутых системах должны существовать и существуют предохранительные механизмы против прихода к власти любителей сжигать книги. Даже если эти мракобесы, нацисты и "ученые" убедят всех, что за них "голосует" большинство. В данном случае мы как раз имеем дело с таким "большинством" (примерно из 10 друзей магистра)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Mieszczanin z Łucku
59 минут назад, Avros сказал:

А сколько лет должно пройти с момента события, чтобы его уместно было обсуждать в Историческом?

Лет? Дней, имхо. Ибо все, что не сегодня, а вчера - уже история. Да, странно, но все же.

1 час назад, Avros сказал:

А сколько постов должно быть для введения санкций или они на ваш взгляд вовсе не нужны?

Смотрите - в историческом большая масса народу таки искушена историей и умеет в истор. анализ и источники. И если приходит странный человек и начинает говорит про жидорептилоидов и постройку пирамиды Хеопса в 1703 году, то лучшее, что с ним можно сделать - не вступать в споры, ибо это бесполезно. Это как люди из общества плоской Земли и миссии Аполлон-11 в стенах Голливуда. К слову, вчера был юбилей.. и это прошло мимо. Но еще в процессе.

1 час назад, Avros сказал:

Но, как тогда быть с откровенной ложью, который любой желающий сможет позволить себе писать?

Вот в этом и проблема - как вы определите "ложь"? Правильно, введение списка "правильных источников". На каком основании они стали "правильными"? По решению большей массы пользователей-завсегдатаев исторического. А на что это похоже? Вновь верно, на закрытый клуб английских снобов, допустим. И как вы это считаете нормальным?

1 час назад, Avros сказал:

Если вам нет нравится существующий вариант, предложите свой, для этого мы вроде бы здесь и собрались.

Я предлагал. Если правила были и до этого, но как многие говорили, что за них никто не банил и никаких наказаний никогда не было - отмените их вообще, как и сделал ВП. Подождите месяц-два, посмотрите как ведутся дискуссии (ну как ведет в них себя Ротор) и потом сделать выводы. Вот и все.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

NeoNaft
10 минут назад, Bes сказал:

Это никак не противоречит тому что я написал. В том числе и в таких растянутых системах должны существовать и существуют предохранительные механизмы против прихода к власти любителей сжигать книги. Даже если эти мракобесы, нацисты и "ученые" убедят всех, что за них "голосует" большинство. В данном случае мы как раз имеем дело с таким "большинством" (примерно из 10 друзей магистра)

Эти механизмы заключаются в распределении прав и обязанностей между большим числом людей, а не в приходе "определенных людей" за кем надо. Они как раз есть признак автократии.  Более широкая структура, больше нужно ресурсов для ее контроля (как следствие уменьшается вероятность ее захвата) и она больше склонна к противодействию вертикальных приказов, которые есть главный признак автократии. Ну и последний аргумент тут это международные законы и правила. Если их постоянно нарушать то становиться ясно насколько данная демократия, "демократична"

Изменено пользователем NeoNaft

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

лекс
25 минут назад, Bes сказал:

 

Вы рассуждаете как в впервые услышавший о демократии человек из средневековья. Он в первую очередь понимает демократию как власть большинства. То есть тупо со словариком переводит -демос- и -кратос- :laughingxi3:

Т.е. ты сам понимаешь, что в меньшинстве? ;)

Меньшинство имеет власть над большинством? ;)

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

NeoNaft
Только что, лекс сказал:

Меньшинство имеет власть над большинством?

в автократии? ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Evil Gnome
33 минуты назад, Bes сказал:

 

Вы рассуждаете как в впервые услышавший о демократии человек из средневековья. Он в первую очередь понимает демократию как власть большинства. То есть тупо со словариком переводит -демос- и -кратос- :laughingxi3:

А на самом деле, господа, демократия - это безграничная власть демократов! :)))))

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

NeoNaft

И да еще одно главное определение демократии. Четкость написанных законов. Гитлер например после того как стал канцлером просто применил закон о чрезвычайном положении, который был в законе Веймарской республики. Но в нем не было четко прописано при каких обстоятельствах его нужно применять. Вот так он и получил полноту власти. Как только законы начинают трактоваться двояко, начинаются проявления автократии. Хорошо про них сказал Франко "Друзьям все, врагам закон"

Изменено пользователем NeoNaft

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

лекс
30 минут назад, NeoNaft сказал:

в автократии? ;)

На Стратегиуме. ;):)

 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Volchenock
1 час назад, NeoNaft сказал:

И да еще одно главное определение демократии. Четкость написанных законов. Гитлер например после того как стал канцлером просто применил закон о чрезвычайном положении, который был в законе Веймарской республики. Но в нем не было четко прописано при каких обстоятельствах его нужно применять. Вот так он и получил полноту власти. Как только законы начинают трактоваться двояко, начинаются проявления автократии. Хорошо про них сказал Франко "Друзьям все, врагам закон"

Есть такая антикоммунистическая шутейка, гитлер ничего не знал, в руководство национал-социалистической партии пробрались враги.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Guboz
i

Завтра я  вместе с магистром пересмотрю тему, создам список спорных вопрос и поставлю решения некоторых из них на голосование.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Avros
1 час назад, Mieszczanin z Łucku сказал:

Лет? Дней, имхо. Ибо все, что не сегодня, а вчера - уже история. Да, странно, но все же.

Вы хотите объединить политический с историческим?

1 час назад, Mieszczanin z Łucku сказал:

Смотрите - в историческом большая масса народу таки искушена историей и умеет в истор. анализ и источники. И если приходит странный человек и начинает говорит про жидорептилоидов и постройку пирамиды Хеопса в 1703 году, то лучшее, что с ним можно сделать - не вступать в споры, ибо это бесполезно. Это как люди из общества плоской Земли и миссии Аполлон-11 в стенах Голливуда. К слову, вчера был юбилей.. и это прошло мимо. Но еще в процессе.

Если бы все это понимали, у нас бы не было темы на 200+ страниц.

1 час назад, Mieszczanin z Łucku сказал:

Вот в этом и проблема - как вы определите "ложь"? Правильно, введение списка "правильных источников". На каком основании они стали "правильными"? По решению большей массы пользователей-завсегдатаев исторического. А на что это похоже? Вновь верно, на закрытый клуб английских снобов, допустим. И как вы это считаете нормальным?

Если написанное человеком противоречит существующим фактам, которые он упорно игнорирует и при этом ничего не приводит в подтверждение своих слов - думаю этого вполне достаточно.

С вопросом о "правильных источниках", мне непонятно почему вы акцентируете внимание на том, что определять их будут завсегдатаи исторического, ведь это не так. Я, впрочем как и многие из форумчан, не являясь историком и не имея соответствующего образования не могу и не должен определять "правильность" источника, это просто вне моей компетенции.

1 час назад, Mieszczanin z Łucku сказал:

Я предлагал. Если правила были и до этого, но как многие говорили, что за них никто не банил и никаких наказаний никогда не было - отмените их вообще, как и сделал ВП. Подождите месяц-два, посмотрите как ведутся дискуссии (ну как ведет в них себя Ротор) и потом сделать выводы. Вот и все.

А должны были прям банить? Я могу лишь предположить, что дело в то, что в существующих правилах недостает четкости, на что я и обратил внимание, когда применять наказание или нет - отводиться на решение модератора, и в том, что занимающий данную должность, как мне показалось, не склонен к применению жестких мер.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Disa_
1 час назад, NeoNaft сказал:

И да еще одно главное определение демократии. Четкость написанных законов

да фиг там, зачем тогда нужна была бы орда юристов разных мастей?

законы пишутся на корпоративном сленге который нуждается в переводе на человеческий и толковании в нужную сторону

Изменено пользователем Disa_

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Alex2411
5 часов назад, Mieszczanin z Łucku сказал:

Смотрите - в историческом большая масса народу таки искушена историей и умеет в истор. анализ и источники. И если приходит странный человек и начинает говорит про жидорептилоидов и постройку пирамиды Хеопса в 1703 году, то лучшее, что с ним можно сделать - не вступать в споры, ибо это бесполезно.

 

Бесполезно как раз таки не вступать в споры. Я предлагал в приёмной решение, но очередной раз столкнулся с лицемерием и ложью, убедившись, что местная администрация не слышит пользователей.
Представьте себе, что вы с коллегой зашли в некое на первый взгляд приличное заведение. Вам нужно обстоятельно обсудить дела или просто спокойно пообщаться. Тут за соседним столиком образуется гоп-компания, которая шумит, сквернословит, отпускает в ваш адрес насмешки и сальные шуточки, потом и вовсе подсаживается к вам, влезает в ваш диалог и ведёт себя ещё более вызывающе... Вы пытаетесь призвать к порядку, зовёте распорядителя действа, но он под радостные вопли гопоты вам заявляет, дескать, они имеют право ибо право имеют. Подумайте, станете ли вы посещать сие заведение в дальнейшем и как бы вы оценили дальновидность распорядителя, учитывая, что один заказанный вами ужин стоил как несколько столов гопоты с дешёвым пивасиком и сухарями.

 

5 часов назад, Mieszczanin z Łucku сказал:

Я предлагал. Если правила были и до этого, но как многие говорили, что за них никто не банил и никаких наказаний никогда не было - отмените их вообще, как и сделал ВП. Подождите месяц-два, посмотрите как ведутся дискуссии (ну как ведет в них себя Ротор) и потом сделать выводы. Вот и все.

 

Как ведутся "дискуссии" и так давным-давно известно. Именно поэтому и была попытка ввести правила.
Если же говорить о "подождать и потом выводы", то сделать нужно иначе: на эти самые два месяца, все, кто выступает за правила и не желает видеть потоки вранья и бреда, просто перестанут туда отвечать. Пусть раздел наполняют контентом те, кто плюсовал за отмену правил - всякое [цитата Бердиана] и им подобные. Пусть упиваются свободой бездоказательного слова, пусть сами проводят конкурсы, сами публикуют источники, сами с собой дискутируют... И посмотреть, как вырастет посещаемость и популярность раздела без "цензуры". Вот тогда и сделать выводы.

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Zdrajca
4 часа назад, Disa_ сказал:

да фиг там, зачем тогда нужна была бы орда юристов разных мастей?

законы пишутся на корпоративном сленге который нуждается в переводе на человеческий и толковании в нужную сторону

Ну, есть же юридическая деонтология. 

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Zdrajca
6 часов назад, Evil Gnome сказал:

А на самом деле, господа, демократия - это безграничная власть демократов! :)))))

Диктатура демократии :)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Evil Gnome
58 минут назад, Zdrajca сказал:

Диктатура демократии :)

Давайте же выпьем во имя трезвости! 🙂

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Zdrajca
13 минуты назад, Evil Gnome сказал:

Давайте же выпьем во имя трезвости! 🙂

Пьянству бой, кефиру-рай ;)

Поделиться сообщением


Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.


  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу

  • Модераторы онлайн

    • GoooGooo
    • alexis
    • Platon
    • Дoбро