Перейти к содержимому

Обсуждение новой редакции правил.

Рекомендованные сообщения

NeoNaft
Только что, Bes сказал:

Вы рассуждаете как в впервые услышавший о демократии человек из средневековья. Он в первую очередь понимает демократию как власть большинства. То есть тупо со словариком переводит -демос- и -кратос-

Как раз нет. Обычно те люди которые и говорят подобные фразы, не понимают как работает настоящая демократия. Потому что это все что они о ней знают

Ссылка на комментарий

1 минуту назад, NeoNaft сказал:

Как раз нет. Обычно те люди которые и говорят подобные фразы, не понимают как работает настоящая демократия. Потому что это все что они о ней знают

 

Как раз нет, именно это ты и сказал потому что только это ты о ней и знаешь. В то время как настоящая демократия должна учитывать мнение большинства таким образом, чтобы не нарушить конституцию, и не ущемить интересов меньшинства. Вот что такое демократия.

Ссылка на комментарий
  •  · Достижения

  • NeoNaft
    Только что, Bes сказал:

    Как раз нет, именно это ты и сказал потому что только это ты о ней и знаешь. В то время как настоящая демократия должна учитывать мнение большинства таким образом, чтобы не нарушить конституцию, и не ущемить интересов меньшинства. Вот что такое демократия.

    Нет. Этим обычно занимаются электоральные автократии, они такими общими фразами подчуют народ. Как в России. Демократия это сильно растянутая система при которой власть не может быть сосредоточена в руках одного человека чтобы он мог делать что он хочет. Всегда есть кто-то или что-то что скажет нет и вообще нам кажется вы зря занимаете это место, пора от вас избавится. Как следствие эта система находится в постоянном движении и продвигает интересы тех или иных частей общества. В том числе и тех которые проголосовали за это

    Ссылка на комментарий

    3 минуты назад, NeoNaft сказал:

    Нет. Этим обычно занимаются электоральные автократии, они такими общими фразами подчуют народ. Как в России. Демократия это сильно растянутая система при которой власть не может быть сосредоточена в руках одного человека чтобы он мог делать что он хочет. Всегда есть кто-то или что-то что скажет нет и вообще нам кажется вы зря занимаете это место, пора от вас избавится. Как следствие эта система находится в постоянном движении и продвигает интересы тех или иных частей общества. В том числе и тех которые проголосовали за это

     

    Это никак не противоречит тому что я написал. В том числе и в таких растянутых системах должны существовать и существуют предохранительные механизмы против прихода к власти любителей сжигать книги. Даже если эти мракобесы, нацисты и "ученые" убедят всех, что за них "голосует" большинство. В данном случае мы как раз имеем дело с таким "большинством" (примерно из 10 друзей магистра)

    Ссылка на комментарий
  •  · Достижения

  • Муцухито
    59 минут назад, Avros сказал:

    А сколько лет должно пройти с момента события, чтобы его уместно было обсуждать в Историческом?

    Лет? Дней, имхо. Ибо все, что не сегодня, а вчера - уже история. Да, странно, но все же.

    1 час назад, Avros сказал:

    А сколько постов должно быть для введения санкций или они на ваш взгляд вовсе не нужны?

    Смотрите - в историческом большая масса народу таки искушена историей и умеет в истор. анализ и источники. И если приходит странный человек и начинает говорит про жидорептилоидов и постройку пирамиды Хеопса в 1703 году, то лучшее, что с ним можно сделать - не вступать в споры, ибо это бесполезно. Это как люди из общества плоской Земли и миссии Аполлон-11 в стенах Голливуда. К слову, вчера был юбилей.. и это прошло мимо. Но еще в процессе.

    1 час назад, Avros сказал:

    Но, как тогда быть с откровенной ложью, который любой желающий сможет позволить себе писать?

    Вот в этом и проблема - как вы определите "ложь"? Правильно, введение списка "правильных источников". На каком основании они стали "правильными"? По решению большей массы пользователей-завсегдатаев исторического. А на что это похоже? Вновь верно, на закрытый клуб английских снобов, допустим. И как вы это считаете нормальным?

    1 час назад, Avros сказал:

    Если вам нет нравится существующий вариант, предложите свой, для этого мы вроде бы здесь и собрались.

    Я предлагал. Если правила были и до этого, но как многие говорили, что за них никто не банил и никаких наказаний никогда не было - отмените их вообще, как и сделал ВП. Подождите месяц-два, посмотрите как ведутся дискуссии (ну как ведет в них себя Ротор) и потом сделать выводы. Вот и все.

    Ссылка на комментарий
  •  · Достижения
  • Достижения

  • NeoNaft
    10 минут назад, Bes сказал:

    Это никак не противоречит тому что я написал. В том числе и в таких растянутых системах должны существовать и существуют предохранительные механизмы против прихода к власти любителей сжигать книги. Даже если эти мракобесы, нацисты и "ученые" убедят всех, что за них "голосует" большинство. В данном случае мы как раз имеем дело с таким "большинством" (примерно из 10 друзей магистра)

    Эти механизмы заключаются в распределении прав и обязанностей между большим числом людей, а не в приходе "определенных людей" за кем надо. Они как раз есть признак автократии.  Более широкая структура, больше нужно ресурсов для ее контроля (как следствие уменьшается вероятность ее захвата) и она больше склонна к противодействию вертикальных приказов, которые есть главный признак автократии. Ну и последний аргумент тут это международные законы и правила. Если их постоянно нарушать то становиться ясно насколько данная демократия, "демократична"

    Изменено пользователем NeoNaft
    Ссылка на комментарий

    лекс
    25 минут назад, Bes сказал:

     

    Вы рассуждаете как в впервые услышавший о демократии человек из средневековья. Он в первую очередь понимает демократию как власть большинства. То есть тупо со словариком переводит -демос- и -кратос- :laughingxi3:

    Т.е. ты сам понимаешь, что в меньшинстве? ;)

    Меньшинство имеет власть над большинством? ;)

     

    Ссылка на комментарий
  •  · Достижения
  • Достижения

  • NeoNaft
    Только что, лекс сказал:

    Меньшинство имеет власть над большинством?

    в автократии? ;)

    Ссылка на комментарий

    Evil Gnome
    33 минуты назад, Bes сказал:

     

    Вы рассуждаете как в впервые услышавший о демократии человек из средневековья. Он в первую очередь понимает демократию как власть большинства. То есть тупо со словариком переводит -демос- и -кратос- :laughingxi3:

    А на самом деле, господа, демократия - это безграничная власть демократов! :)))))

    Ссылка на комментарий

    NeoNaft

    И да еще одно главное определение демократии. Четкость написанных законов. Гитлер например после того как стал канцлером просто применил закон о чрезвычайном положении, который был в законе Веймарской республики. Но в нем не было четко прописано при каких обстоятельствах его нужно применять. Вот так он и получил полноту власти. Как только законы начинают трактоваться двояко, начинаются проявления автократии. Хорошо про них сказал Франко "Друзьям все, врагам закон"

    Изменено пользователем NeoNaft
    Ссылка на комментарий

    лекс
    30 минут назад, NeoNaft сказал:

    в автократии? ;)

    На Стратегиуме. ;):)

     

    Ссылка на комментарий
  •  · Достижения
  • Достижения

  • Volchenock
    1 час назад, NeoNaft сказал:

    И да еще одно главное определение демократии. Четкость написанных законов. Гитлер например после того как стал канцлером просто применил закон о чрезвычайном положении, который был в законе Веймарской республики. Но в нем не было четко прописано при каких обстоятельствах его нужно применять. Вот так он и получил полноту власти. Как только законы начинают трактоваться двояко, начинаются проявления автократии. Хорошо про них сказал Франко "Друзьям все, врагам закон"

    Есть такая антикоммунистическая шутейка, гитлер ничего не знал, в руководство национал-социалистической партии пробрались враги.

    Ссылка на комментарий
  •  · Достижения
  • Достижения

  • Guboz
    i

    Завтра я  вместе с магистром пересмотрю тему, создам список спорных вопрос и поставлю решения некоторых из них на голосование.

    Ссылка на комментарий
  •  · Достижения
  • Достижения

  • Avros
    1 час назад, Mieszczanin z Łucku сказал:

    Лет? Дней, имхо. Ибо все, что не сегодня, а вчера - уже история. Да, странно, но все же.

    Вы хотите объединить политический с историческим?

    1 час назад, Mieszczanin z Łucku сказал:

    Смотрите - в историческом большая масса народу таки искушена историей и умеет в истор. анализ и источники. И если приходит странный человек и начинает говорит про жидорептилоидов и постройку пирамиды Хеопса в 1703 году, то лучшее, что с ним можно сделать - не вступать в споры, ибо это бесполезно. Это как люди из общества плоской Земли и миссии Аполлон-11 в стенах Голливуда. К слову, вчера был юбилей.. и это прошло мимо. Но еще в процессе.

    Если бы все это понимали, у нас бы не было темы на 200+ страниц.

    1 час назад, Mieszczanin z Łucku сказал:

    Вот в этом и проблема - как вы определите "ложь"? Правильно, введение списка "правильных источников". На каком основании они стали "правильными"? По решению большей массы пользователей-завсегдатаев исторического. А на что это похоже? Вновь верно, на закрытый клуб английских снобов, допустим. И как вы это считаете нормальным?

    Если написанное человеком противоречит существующим фактам, которые он упорно игнорирует и при этом ничего не приводит в подтверждение своих слов - думаю этого вполне достаточно.

    С вопросом о "правильных источниках", мне непонятно почему вы акцентируете внимание на том, что определять их будут завсегдатаи исторического, ведь это не так. Я, впрочем как и многие из форумчан, не являясь историком и не имея соответствующего образования не могу и не должен определять "правильность" источника, это просто вне моей компетенции.

    1 час назад, Mieszczanin z Łucku сказал:

    Я предлагал. Если правила были и до этого, но как многие говорили, что за них никто не банил и никаких наказаний никогда не было - отмените их вообще, как и сделал ВП. Подождите месяц-два, посмотрите как ведутся дискуссии (ну как ведет в них себя Ротор) и потом сделать выводы. Вот и все.

    А должны были прям банить? Я могу лишь предположить, что дело в то, что в существующих правилах недостает четкости, на что я и обратил внимание, когда применять наказание или нет - отводиться на решение модератора, и в том, что занимающий данную должность, как мне показалось, не склонен к применению жестких мер.

    Ссылка на комментарий
  •  · Достижения
  • Достижения

  • Disa_
    1 час назад, NeoNaft сказал:

    И да еще одно главное определение демократии. Четкость написанных законов

    да фиг там, зачем тогда нужна была бы орда юристов разных мастей?

    законы пишутся на корпоративном сленге который нуждается в переводе на человеческий и толковании в нужную сторону

    Изменено пользователем Disa_
    Ссылка на комментарий
  •  · Достижения
  • Достижения

  • Alex2411
    5 часов назад, Mieszczanin z Łucku сказал:

    Смотрите - в историческом большая масса народу таки искушена историей и умеет в истор. анализ и источники. И если приходит странный человек и начинает говорит про жидорептилоидов и постройку пирамиды Хеопса в 1703 году, то лучшее, что с ним можно сделать - не вступать в споры, ибо это бесполезно.

     

    Бесполезно как раз таки не вступать в споры. Я предлагал в приёмной решение, но очередной раз столкнулся с лицемерием и ложью, убедившись, что местная администрация не слышит пользователей.
    Представьте себе, что вы с коллегой зашли в некое на первый взгляд приличное заведение. Вам нужно обстоятельно обсудить дела или просто спокойно пообщаться. Тут за соседним столиком образуется гоп-компания, которая шумит, сквернословит, отпускает в ваш адрес насмешки и сальные шуточки, потом и вовсе подсаживается к вам, влезает в ваш диалог и ведёт себя ещё более вызывающе... Вы пытаетесь призвать к порядку, зовёте распорядителя действа, но он под радостные вопли гопоты вам заявляет, дескать, они имеют право ибо право имеют. Подумайте, станете ли вы посещать сие заведение в дальнейшем и как бы вы оценили дальновидность распорядителя, учитывая, что один заказанный вами ужин стоил как несколько столов гопоты с дешёвым пивасиком и сухарями.

     

    5 часов назад, Mieszczanin z Łucku сказал:

    Я предлагал. Если правила были и до этого, но как многие говорили, что за них никто не банил и никаких наказаний никогда не было - отмените их вообще, как и сделал ВП. Подождите месяц-два, посмотрите как ведутся дискуссии (ну как ведет в них себя Ротор) и потом сделать выводы. Вот и все.

     

    Как ведутся "дискуссии" и так давным-давно известно. Именно поэтому и была попытка ввести правила.
    Если же говорить о "подождать и потом выводы", то сделать нужно иначе: на эти самые два месяца, все, кто выступает за правила и не желает видеть потоки вранья и бреда, просто перестанут туда отвечать. Пусть раздел наполняют контентом те, кто плюсовал за отмену правил - всякое [цитата Бердиана] и им подобные. Пусть упиваются свободой бездоказательного слова, пусть сами проводят конкурсы, сами публикуют источники, сами с собой дискутируют... И посмотреть, как вырастет посещаемость и популярность раздела без "цензуры". Вот тогда и сделать выводы.

    Ссылка на комментарий

    Zdrajca
    4 часа назад, Disa_ сказал:

    да фиг там, зачем тогда нужна была бы орда юристов разных мастей?

    законы пишутся на корпоративном сленге который нуждается в переводе на человеческий и толковании в нужную сторону

    Ну, есть же юридическая деонтология. 

    Ссылка на комментарий
  •  · Достижения
  • Достижения

  • Zdrajca
    6 часов назад, Evil Gnome сказал:

    А на самом деле, господа, демократия - это безграничная власть демократов! :)))))

    Диктатура демократии :)

    Ссылка на комментарий
  •  · Достижения
  • Достижения

  • Evil Gnome
    58 минут назад, Zdrajca сказал:

    Диктатура демократии :)

    Давайте же выпьем во имя трезвости! 🙂

    Ссылка на комментарий

    Zdrajca
    13 минуты назад, Evil Gnome сказал:

    Давайте же выпьем во имя трезвости! 🙂

    Пьянству бой, кефиру-рай ;)

    Ссылка на комментарий
  •  · Достижения
  • Достижения

  • Присоединиться к обсуждению

    Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

    Гость
    Ответить в тему...

    ×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

      Only 75 emoji are allowed.

    ×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

    ×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

    ×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

    • Ответы 135
    • Создано
    • Последний ответ
    • Просмотры 9981

    Лучшие авторы в этой теме

    • Bes

      10

    • ROTOR

      12

    • Platon

      3

    • Иммануил_Кант

      2

    • лекс

      3

    • nelsonV

      2

    • Zdrajca

      9

    • fffggg

      1

    • romarchi

      1

    • Alterus

      4

    • Avros

      9

    • Alex2411

      11

    • Eclairius

      1

    • Ordox

      1

    • Москит

      1

    • Volchenock

      1

    • Муцухито

      13

    • NeoNaft

      19

    • Venc

      9

    • Guboz

      8

    • Evil Gnome

      4

    • feanya

      11

    • Disa_

      1

    Лучшие авторы в этой теме

    Популярные сообщения

    Москит

    Переименуйте раздел форума, делов-то. Вместо "Исторический форум" - что-то из серии "Общение на исторические темы".   Ну серьёзно, история - это наука. А вы всё пытаетесь решить, как впихнут

    Guboz

    Господа! Как вы знаете, не так давно были отменены действующие правила исторического раздела. Но наше государство, СДС, категорически не согласно с таким решением и считает, что он было принято поспеш

    Avros

    1. Затем, что вы заявили, что термин "псевдонаука" вам не знаком и поинтересовались не взял ли я его из нацистских методичек РАН. И я всего лишь указал, что данный термин является общепринятым и вполн

    Alex2411

    Бесполезно как раз таки не вступать в споры. Я предлагал в приёмной решение, но очередной раз столкнулся с лицемерием и ложью, убедившись, что местная администрация не слышит пользователей. Представ

    Guboz

    Вам не нравится префикс "псевдо-"? Если только в этом дело, то никакой беды нет. Будем называть их "альтернативными историками" (никакого негативного окраса в этом словосочетании точно нет).  

    Avros

    А как по вашему нужно называть людей, выдвигающих псевдонаучные теории на историческую тему, которые противоречат имеющимся фактам и чьи методи и гипотезы опровергнуты научным сообществом?

    Муцухито

    Это какой-то нонсенс - они начали увеличивать список. Господа хорошие или нет, неужели вы не понимаете, что никогда этот список не будет актуальным и что на людей, ссылающихся на подобные вещи в

    Venc

    @Guboz @romarchi @Avros @Alex2411 По списку в приложении №2 хотелось бы увидеть аналитическую записку по каждому из писателей (если это не затруднительно, чтоб у читателей было ясн

    • Сейчас на странице   0 пользователей

      • Нет пользователей, просматривающих эту страницу


    Copyright © 2008-2022 Strategium.ru Powered by Invision Community

    ×
    ×
    • Создать...