О Тартарии, галах, монгалах и т.д. - Страница 2 - Неофициальная история - Strategium.ru Перейти к содержимому

О Тартарии, галах, монгалах и т.д.

Рекомендованные сообщения

feanya
Только что, Павел Ордынский сказал:

ещё раз пожалуста ссылку на ваши слова.

 

 

Ссылка на комментарий

Volchenock
7 минут назад, Павел Ордынский сказал:

 

 

вообще то раньше могли только писать /описывать события-летописи и печатные издания и картины/гравюры,а как выхотели фотографий в те времена не было и кино тоже,впрочем американцы и кино подделывали (лунная афёра).

Немного оффтоп, но на луне все таки люди были. А на счет летописей, то не стоит их буквально понимать, особенно если их писали через пару столетий после описываемых событий, даже если это и перепись более раннего труда, кто его знает был тот ранний труд или летописец свое чтото добавил.

Ссылка на комментарий

Павел Ордынский
1 минуту назад, Volchenock сказал:

Немного оффтоп, но на луне все таки люди были. А на счет летописей, то не стоит их буквально понимать, особенно если их писали через пару столетий после описываемых событий, даже если это и перепись более раннего труда, кто его знает был тот ранний труд или летописец свое чтото добавил.

 

 

кроме вас так никто не думает.Если бы было по вашему ,то истории,как науки не существовало бы.

Ссылка на комментарий

Volchenock
Только что, Павел Ордынский сказал:

 

 

кроме вас так никто не думает.Если бы было по вашему ,то истории,как науки не существовало бы.

Никто который думает как я 

 

Ссылка на комментарий

Москит
Только что, Павел Ордынский сказал:

ну покажите оригинал?

 

ещё хотите?

Оригинал «Тарих­и шаджара­и турк»? У меня его нет)

 

Хочу от Вас объяснений про картину Дезарно. Почему Вы заявили, что картина называется "Участие калмыков в войне 1812 г."? Почему Вы сделали на основании этого утверждения вывод, что " эти калмыки не калмыцкие /монголоиды ,а  вполне себе белые люди"?

 

П.С. Впору писать "Ротор, перелогинься":laughingxi3:

Ссылка на комментарий

Volchenock

 

_________
добавлено 1 минуту спустя

Вобще мы не очень то можем рассказать про историю чеченской войны, а тут рассуждаем про то, о чем даже ни одного оригинала первоисточников не осталось. Надеюсь наши предки не будут верить всему что писали в наше время. А то уже есть всякие сумасшедшие типа гоблина, которые утверждают, что все раскулаченные были бандитами типа Цапка...

Ссылка на комментарий

Gorthauerr
1 час назад, feanya сказал:

это название закрепилось за половцами (они же волжские булгары)

Волжские булгары и половцы это разные народы.

Потомки половцев больше ногайцы, те самые крымчаки, астраханские татары, несколько родов казахов и узбеков; казанские татары потомки булгар.

Ссылка на комментарий

Volchenock

Ромарчи вон, будучи историком и владея гуглом, даже не знает что индустриализацию проводили при НЭПе, хотя документов миллион. А тут вон ПВЛ, написана в 12 веке про события 9 века, чуваком которого вобще не интересовала историческая точность, он художник, он так видит. Какие вы хотите исторические детали от него? Невидимых лучников?

_________
добавлено 1 минуту спустя
Только что, Gorthauerr сказал:

Волжские булгары и половцы это разные народы.

Потомки половцев больше ногайцы, те самые крымчаки, астраханские татары, несколько родов казахов и узбеков; казанские татары потомки булгар.

Узбеки вобще не народ. Половцы вроде немного в Венгрии сохранились, а так конечно отличаются от булгар. Ну татары тоже не народ строго говоря.

Ссылка на комментарий

Павел Ордынский
2 минуты назад, Volchenock сказал:

Никто который думает как я 

 

вообще никакие источники не достоверны на 100%,даже по причине случайных ошибок,любые летописи и карты скорей всего правлены,но задача истории ,как науки разобраться ,что истино ,а что ложно и такие возможности есть,а огульно причислять всех художникоы -современников событий 1812г ,я про Бержере-это неправильно,кому тогда верить,современным учебникам?  Вот уж точно нет.

Ссылка на комментарий

Volchenock
Только что, Павел Ордынский сказал:

 

вообще никакие источники не достоверны на 100%,даже по причине случайных ошибок,любые летописи и карты скорей всего правлены,но задача истории ,как науки разобраться ,что истино ,а что ложно и такие возможности есть,а огульно причислять всех художникоы -современников событий 1812г ,я про Бержере-это неправильно,кому тогда верить,современным учебникам?  Вот уж точно нет.

Я не призываю верить. Я то наоборот критично отношусь к истории о монголах (правда никто не может за столько лет запомнить мою позицию по ним), правда в некоторых вещах уже не разберешься, китайцы вобще без задней мысли историю переписывают, им как то плевать че там было, им важно что есть.

Ссылка на комментарий

Павел Ордынский
7 минут назад, Москит сказал:

Оригинал «Тарих­и шаджара­и турк»? У меня его нет)

 

 

 

если вы не можете подкрепить ваши слова ,то вам незачёт по вашим сентенциям.

8 минут назад, Москит сказал:

Хочу от Вас объяснений про картину Дезарно. Почему Вы заявили, что картина называется "Участие калмыков в войне 1812 г."? Почему Вы сделали на основании этого утверждения вывод, что " эти калмыки не калмыцкие /монголоиды ,а  вполне себе белые люди"?

 

 

я так увидел в интернете.

9 минут назад, Москит сказал:

П.С. Впору писать "Ротор, перелогинься":laughingxi3:

 

вы кажется не серьёзный человек?

 

 

Ссылка на комментарий

romarchi
4 минуты назад, Павел Ордынский сказал:

 

вообще никакие источники не достоверны на 100%,даже по причине случайных ошибок,любые летописи и карты скорей всего правлены,но задача истории ,как науки разобраться ,что истино ,а что ложно и такие возможности есть,а огульно причислять всех художникоы -современников событий 1812г ,я про Бержере-это неправильно,кому тогда верить,современным учебникам?  Вот уж точно нет.

Если брать один источник - то в принципе да, на 100% они не достоверны. Поэтому каждый источник, историками должен подтвержден ещё парой других независимых источников. Условное событие в летописи, должно быть озвучено хотя бы в ещё одной летописи. Желательно из другой страны. Как то так...

Изменено пользователем romarchi
Ссылка на комментарий

Москит
2 минуты назад, Павел Ордынский сказал:

 

вообще никакие источники не достоверны на 100%,даже по причине случайных ошибок,любые летописи и карты скорей всего правлены,но задача истории ,как науки разобраться ,что истино ,а что ложно и такие возможности есть,а огульно причислять всех художникоы -современников событий 1812г ,я про Бержере-это неправильно,кому тогда верить,современным учебникам?  Вот уж точно нет.

То есть с историческим методом, включая методы проверки надёжности исторических источников, Вы не знакомы? Про источниковедение хоть слышали?

Ссылка на комментарий

Volchenock
Только что, Павел Ордынский сказал:

вы кажется не серьёзный человек?

Тут все проще, некоторым людям дали картину мира. Проверить ее они не могут или не хотят, самим искать лень, критично информацию не воспринимают и когда начинаешь критиковать эту картину мира они встают на ее защиту. Потому что жить без картины мира они не могут. Для них эта история как одежда, а без одежды ходить не привыкли.

_________
добавлено 1 минуту спустя
1 минуту назад, Москит сказал:

То есть с историческим методом, включая методы проверки надёжности исторических источников, Вы не знакомы? Про источниковедение хоть слышали?

Ну допустим сказки Марко Поло, которые он в тюрьме соседям по камере рассказывал не выдерживают критики. Чувак элементарно не описывал многие детали быта в Китае, судя по всему он дальше Персии не ездил, да и реально такую пургу нес, что хоть дешевый боевик снимай.

Ссылка на комментарий

Павел Ордынский
1 минуту назад, romarchi сказал:

Если брать один источник - то в принципе да, на 100% они не достоверны. Поэтому каждый источник, историками должен подтвержден ещё парой других независимыми источниками. Условное событие в летописи, должно быть озвучено хотя бы в ещё одной летописи. Желательно из другой страны. Как то так...

 

 

подход правильный. Вот вам сайт галика  французский.Там ТЫСЯЧА КАРТ и на всех картах от 19 века и старше присутствует Тартария,зото современные учёные этот феномен замечать не хотят.

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

 

Ссылка на комментарий

romarchi
1 минуту назад, Павел Ордынский сказал:

 

 

подход правильный. Вот вам сайт галика  французский.Там ТЫСЯЧА КАРТ и на всех картах от 19 века и старше присутствует Тартария,зото современные учёные этот феномен замечать не хотят.

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

 

Историки в лице Юлина, этот факт давно заметили, и у него есть на это ответ:

 

Ссылка на комментарий

Volchenock
1 минуту назад, Павел Ордынский сказал:

подход правильный. Вот вам сайт галика  французский.Там ТЫСЯЧА КАРТ и на всех картах от 19 века и старше присутствует Тартария,зото современные учёные этот феномен замечать не хотят.

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Я как человек читавший "Жизнь и деяния Гетов" всегда спрашиваю у историков почему Иордан описывает войны готских царей (с указанием родословных) с персидском царем Дарием в скифских степях. Кем Иордан считал готов? На что ответа внятного пока не было. Хотя очевидно, что готы не скифы, но видимо не все так просто с их племенным союзом было.

Ссылка на комментарий

Павел Ордынский
4 минуты назад, Москит сказал:

То есть с историческим методом, включая методы проверки надёжности исторических источников, Вы не знакомы? Про источниковедение хоть слышали?

 

 

особенно самый "достоверный"  метод датировки органических артефактов РУ анализ.Эта историческая методика даёт очень большие ошибки ,поэтому можно говорить ,что историческая наука ставит не на ту лошадь.

 

 

Ссылка на комментарий

Москит
1 минуту назад, Павел Ордынский сказал:

если вы не можете подкрепить ваши слова ,то вам незачёт по вашим сентенциям.

 

я так увидел в интернете.

Подождите. Мы обсуждали Ваши слова о том, что Абугази Баядур хан написал Историю Татар. Я лишь указал, что в этом названии "татары" фигурируют только в переводе 1768 года. В издании на тюркском языке - "Родословная тюрок", ЭСБЕ вообще эту книгу называет "Историей турков". То есть, указал на некорректность использования одного из вариантов названия для построения каких-то концепций.

 

Это шикарный аргумент. Не подскажете, к какому типу исторического источника - первичному, вторичному или третичному, относится "я так увидел в интернете"?

Ссылка на комментарий

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 241
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 9775

Лучшие авторы в этой теме

  • Павел Ордынский

    92

  • feanya

    43

  • romarchi

    23

  • Volchenock

    15

  • Москит

    11

  • ROTOR

    8

  • RAC00N

    8

  • Zdrajca

    7

  • Evil Gnome

    6

  • Gorthauerr

    5

  • Муцухито

    4

  • The Villan

    3

  • николаич2

    3

  • UBooT

    2

  • Avros

    2

  • Genseric

    2

  • ЯRopolk

    2

  • thenamelessone

    2

  • Алeксeй

    1

  • GoooGooo

    1

  • Redbell

    1

  • Almar

    1

Лучшие авторы в этой теме

Популярные сообщения

Павел Ордынский

нет в китае никакой манжурии сейчас и никогда не было в прошлом ,было лишь в выдуманных романовских учебниках.     глупости какие то говорите.     ну а чё болтать то

Павел Ордынский

там ,трам ,тарам ,трам тарам вопрос задавайте.

thenamelessone

Эх, всегда нравились рассуждения о родственности слов на основании их схожести в написании и произношении. Удивлён как  Гая Юлия Цезаря не обличили в том, что он на самом деле был геем по имени Юля, а

feanya

если бы вы удосужились прочитать то, на что я привел ссылку, то внезапно узнали бы, что по одной из версий китайцы называли татарами всех вокруг, примерно как греки всех вокруг называли варварами. Ну

feanya

почему вы говорите о себе во множественном числе? потому что это было устоявшимся названием века так с 13, почему опять же я писал выше...   Татары это вообще не название какой-то г

Москит

Да откуда же вы берётесь такие...   То есть, Вы берёте перевод на русский язык 1768 года, где  тÿрк заменили на татары, и на этом начинаете строить свои концепции?   _________

feanya

это феерично, это на уровне рассуждений Задорнова о Ра. Абсолютно разная этимология названий и их написания, то тчо они при этом похожим образом транскрибированны на русский язык не говорит об их обще

Павел Ордынский

бедный картограф,как вы его ,за что?  Не укладывается в ваше мировоззрение?  То ли ещё будет.     вы хотели ,что бы вам по руски написали Галия? Для того и создавали языки ,что бы дру

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу


Copyright © 2008-2024 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...