Конфедерация Объединённых Наций (КОН)

[izifront 215]

4 минуты назад, Volchenock сказал:

Нет смысла развивать одни страны за счет других. Хотят торговать? - пожалуйста, а вот если хотят развития, то пусть сами думают как им в их условиях развиваться, возможно та же Африка просто не приспособлена под такое количество населения, но разве Европе кто-то будет помогать? Кто-то будет помогать США?

Скажу пору банальностей - Земля это взаимосвязанная система. Если люди будут убеждены, что в будущем в их государстве будет все нормально, будет меньше миграции, а увидят помощь - а не молчаливое безразличие или хуже, станет меньше терроризма. 

[Volchenock 2,998]

3 минуты назад, izifront сказал:

Скажу пору банальностей - Земля это взаимосвязанная система. Если люди будут убеждены, что в будущем в их государстве будет все нормально, будет меньше миграции, а увидят помощь - а не молчаливое безразличие или хуже, станет меньше терроризма. 

Это все теории, на самом деле у нас должны быть разные системы и разные модели. Кто его знает как на самом деле правильно?

[izifront 215]

2 минуты назад, Volchenock сказал:

Затем что когда ты даешь даром дешевую кукурузу из США в Африку, то ни один африканский фермер, какой бы он не был хороший НИКОГДА не сделает дешевле чем бесплатно. По сути ты своей помощью мешаешь развиваться.

Как я помню, предлагается как минимум - создание миграционных лагерей для людей бегущих от смерти и лишений. "Они должны проводить обучение, представлять питание и одежу, жилищные нормы и медицинское обслуживание, а по получению специальности давать работу. Но должны ли они становиться площадками для изменения ситуации в стране, точками роста простого обеспеченного быта, откуда бежали эти люди? Или могут ограничиваться, в помощи людям стать более приемлемыми для миграционных законодательств других стран, с минимально допустимым обеспечением?"
как максимум - создание местной промышленности в точках роста "Только необходим особый подход - локально ориентированную, легкую промышленность собственного цикла, без акцента на наукоёмких и ресурсо-энергоемких производствах."

[Volchenock 2,998]

Только что, izifront сказал:

Как я помню, предлагается как минимум - создание миграционных лагерей для людей бегущих от смерти и лишений. "Они должны проводить обучение, представлять питание и одежу, жилищные нормы и медицинское обслуживание, а по получению специальности давать работу. Но должны ли они становиться площадками для изменения ситуации в стране, точками роста простого обеспеченного быта, откуда бежали эти люди? Или могут ограничиваться, в помощи людям стать более приемлемыми для миграционных законодательств других стран, с минимально допустимым обеспечением?"
как максимум - создание местной промышленности в точках роста "Только необходим особый подход - локально ориентированную, легкую промышленность собственного цикла, без акцента на наукоёмких и ресурсо-энергоемких производствах."

Если кто то хочет убежать от смерти, то пусть учится хорошо бегать, потому что въезд в развитые страны из неразвитых должен быть только для туристов, даже вся раб сила должна быть своя, чтобы не ломать рынок труда.

[izifront 215]

4 минуты назад, Volchenock сказал:

Если кто то хочет убежать от смерти, то пусть учится хорошо бегать, потому что въезд в развитые страны из неразвитых должен быть только для туристов, даже вся раб сила должна быть своя, чтобы не ломать рынок труда.

 

7 минут назад, Volchenock сказал:

Это все теории, на самом деле у нас должны быть разные системы и разные модели. Кто его знает как на самом деле правильно?

Я рассказал об собственной точки зрения и выслушал вашу, ответив на все вопросы, на которые возможно ответить. Ваша точка зрения имеет место быть, но она не отрицает мою точку зрения. А является её крайне категоричной формой, так как я считаю, что у людей должно быть право определять собственные, национальные, миграционные законодательства. Поэтому Конфедерация более реалистична, нежели федерация. Спасибо за дискуссию, было приятно с вами пообщаться. 

[Olegard 10,712]

Изифронт, чем твоя "конфедерация" отличается от "Организации"ОН ?

типа директор будет не один - а каждый сам себе директор?

Изменено 13.09.2019, 16:53:38 пользователем Olegard

[izifront 215]

В 14.09.2019 в 01:51, Olegard сказал:

Изифронт, чем твоя "конфедерация" отличается от "Организации"ОН ?

типа директор будет не один - а каждый сам себе директор?

Я заостряю ваше внимание, что данная концепция ничем "революционным" не отличается от текущей, это следующая ступень развития.
Она предполагает следующие дипломатические меры (ими и отличается принципиально) :
1) Ликвидацию военных блоков;

2) Ликвидацию промежуточных интеграционных проектов;
3) Принципы организации правительства (Меритократический институт, жеребьёвка);
4) Плавающая интеграция, в структуры Конфедерации.
Условием данной концепции являться то, что постоянные члены ООН с правом вето, смогут договориться во имя безопасности и благополучия своих народов (военные расходы не более 1%, но не больше чем другой по военным расходам страны), создать третью силу - арбитра, общеземное правительство. А также для того, чтобы не бороться друг с другом, а объединиться, в описанных рамках, и тем самым объединить другие страны для общечеловеческих целей устойчивого развития.

Изменено 22.09.2019, 00:01:38 пользователем izifront

[Olegard 10,712]

В 22.09.2019 в 02:59, izifront сказал:

Я заостряю ваше внимание

заостри лучше на том, что США свободно захотели - и не впустили российских представителей на заседание ООН в Ньюйорке...

Блабла, международное право... мировой уровень отношений, кудахтахтах...

П..с Расскажи мне теперь о ценности всех этих "совсем ручных" проплаченных цирков.

 

[izifront 215]

14 часа назад, Olegard сказал:

заостри лучше на том, что США свободно захотели - и не впустили российских представителей на заседание ООН в Ньюйорке...

Блабла, международное право... мировой уровень отношений, кудахтахтах...

П..с Расскажи мне теперь о ценности всех этих "совсем ручных" проплаченных цирков.

 

Да, именно по этому данные институты следует реформировать. То, что показали США, это то, что центральные органы Конфедерации должны быть расположены на нейтральной территории, что само по себе является серьёзной проблемой. Но они для того и есть, чтобы их решать.  У вас есть идеи как решить эти проблемы? Или возможные варианты? С уважением!

Изменено 25.09.2019, 00:59:50 пользователем izifront

[Olegard 10,712]

4 часа назад, izifront сказал:

центральные органы Конфедерации должны быть расположены на нейтральной территории

...я не думаю что ктото захочет ехать на сессию в Антарктиду.

[izifront 215]

В 25.09.2019 в 14:37, Olegard сказал:

...я не думаю что ктото захочет ехать на сессию в Антарктиду.

Уверен вы тоже думали, что в духе со временем, можно использовать и развивать технологии виртуальной/дополненной реальности чтобы проводить сессии децентрализованно, удалённо. Это потребует некоторых начальных вложений на надёжную инфраструктуру и окружение, но в конечном счёте это следующий шаг коммуникации-организации. 

[wmz 2,138]

В 13.08.2019 в 08:07, izifront сказал:

В том смысле, что в один прекрасный день произойдёт глобальное разоружение. Для его проведения, совбезом ООН будет учреждён международный суд, определяющий глубину разоружения для каждой отдельной страны. Разоружение составит до 80% обычных и до 95% атомных вооружений, в течение пяти лет.

А зачем ? Остановить войны ? Какой-то неолиберальный, мелкотравчатный, пацифистский, травоядный бред. Особенно в области разоружения. Искусственное превращение человека в миролюбивую овечку, которая будет не способна противостоять вообще любой агрессии. Достаточно посмотреть на сегодняшних европейцев. Но да, таким стадом гораздо легче управлять.

Война для человеческого общества столь же естественна как и поглощение пищи. Война, это один из двигателей прогресса.

Уничтожение 95% ядерных боеголовок ? Ха ! В мире не было мировых войн с тех самых пор как взорвалась ядерная бомба. И ты предлагаешь уничтожить такого миротворца ? Да завтра же, после ядерного разоружения условный Иран, который не проникся идеями "все люди братья"  на подземных заводских комплексах производит и вооружает пару дивизий, и начинает нести свет самой мирной религии ближайшим странам.

 

[izifront 215]

3 часа назад, wmz сказал:

А зачем ? Остановить войны ? Какой-то неолиберальный, мелкотравчатный, пацифистский, травоядный бред. Особенно в области разоружения. Искусственное превращение человека в миролюбивую овечку, которая будет не способна противостоять вообще любой агрессии. Достаточно посмотреть на сегодняшних европейцев. Но да, таким стадом гораздо легче управлять.

Война для человеческого общества столь же естественна как и поглощение пищи. Война, это один из двигателей прогресса.

Уничтожение 95% ядерных боеголовок ? Ха ! В мире не было мировых войн с тех самых пор как взорвалась ядерная бомба. И ты предлагаешь уничтожить такого миротворца ? Да завтра же, после ядерного разоружения условный Иран, который не проникся идеями "все люди братья"  на подземных заводских комплексах производит и вооружает пару дивизий, и начинает нести свет самой мирной религии ближайшим странам.

 

Возможно Вы пропустили, но обговаривается оставить около 20% военных сил (не более 1% ВВП). Поэтому у меня складывается впечатление, что Вы преувеличиваете влияние на человека предлагаемых мер, но это не отрицает, что Вы можете быть правы вообще. Касательно контроля над личным оружием, моя личная позиция, что зрелые люди имеют права на оружие. 
Этих сил членов Совета Безопасности хватит, что нейтрализовать Иран или другую отдельную угрозу. 
Да, совершенно верно, данные меры - пацифистские - дипломатический консенсус и компромисс. Но обращу внимание - это не крайний пацифизм, а умеренный, направленный на нивелирование угрозы самоуничтожения, создание более мирной атмосферы, способствующей уменьшению насилия в мире. 
По поводу атомного оружия - возможно Вы правы, и атомное оружие необходимо сокращать медленнее и не так сильно. 50% лично Вас устроит ?

Изменено 17.11.2019, 04:25:32 пользователем izifront

[Иммануил_Кант 8,458]

В 13.09.2019 в 19:51, Olegard сказал:

Изифронт, чем твоя "конфедерация" отличается от "Организации"ОН ?

типа директор будет не один - а каждый сам себе директор?

В экономику будут влезать, типа
 

[wadesf 248]

наивные и смешные рассуждения о сферических человеках в вакууме)))

 

[izifront 215]

1 минуту назад, wadesf сказал:

наивные и смешные рассуждения о сферических человеках в вакууме)))

 

Спасибо за ваше мнение! Мне было очень интересно его узнать. Пишите ещё если хотите, вы в своем праве! 

[wmz 2,138]

17 минут назад, izifront сказал:

Возможно Вы пропустили, но обговаривается оставить около 20% военных сил (не более 1% ВВП)

И в таком случае я не вижу смысла в таких мерах вообще. Сокращение ВПК на 80% бог знает к чему приведет. У одних Штатов это высвобождение до 560 млрд. $ в год. И я с 99% предполагаю, что эта часть бюджета пойдет не на развитие. Скорее будут съедать по 4 гамбургера в день вместо 3 и менять условный айфон раз в полгода вместо года. Достаточно, к примеру, взглянуть на Норвегию. Лежит почти 1 триллион $ в кубышке, но пускать на развитие науки или проекты на благо человечества они не спешат.

23 минуты назад, izifront сказал:

а умеренный, направленный на нивелирование угрозы самоуничтожения

Угроза апокалипсиса от условного Йелоустоуна или каменюки в космосе, более вероятно чем глобальная термоядерная война, но почему то никто не бьет в набат по этому поводу. 

26 минут назад, izifront сказал:

создание более мирной атмосферы, способствующей уменьшению насилия в мире.

Зачем ? Человечество всегда должно быть под каким-то давлением, иначе без этого превратится в склизкую серую массу, которая либо вымрет по причине депопуляции в мире всеобщего благоденствия, либо опять начнет новый круг развития.

30 минут назад, izifront сказал:

По поводу атомного оружия - возможно Вы правы, и атомное оружие необходимо сокращать медленнее и не так сильно. 50% лично Вас устроит ?

Его и так сократили в свое время более чем на 50%. США и Россия решили остановится на 2к боеголовках, я считаю не просто так. Смысл еще сокращать ?

[Иммануил_Кант 8,458]

 

В 13.08.2019 в 08:07, izifront сказал:

2)     Крупная частная собственность, например логистическая сеть, торговая марка, может быть кластерной - принадлежать коллегии собственников;

Типа кланов? Рокфеллеров, Ротшильдов и так далее
Дык, уже есть такое. 

В 13.08.2019 в 08:07, izifront сказал:

3)     В управлении государственной собственности должны принимать участие соответствующие специалисты и коллективы, работающие на этой собственности;

Чем может условный производственный работник любого кроме всшего звена помочь в управлении? Они ж не имеют всей полноты картины происходящего на заводе.

В 13.08.2019 в 08:07, izifront сказал:

4)     Любую государственную собственность могут коллегиально приватизировать работающие на ней коллективы в соответствии с её нормой окупаемости;

Было уже: в 90-е. Старые грабли.

В 13.08.2019 в 08:07, izifront сказал:

5)     Необходима установленная минимальная норма прибыли, получаемая каждым работником в соответствии специальности, независимо частная или государственная собственность, но для гос. норма больше;

Тарифная сетка. Не? Уже есть.

[izifront 215]

22 минуты назад, wmz сказал:

И в таком случае я не вижу смысла в таких мерах вообще. Сокращение ВПК на 80% бог знает к чему приведет. У одних Штатов это высвобождение до 560 млрд. $ в год. И я с 99% предполагаю, что эта часть бюджета пойдет не на развитие. Скорее будут съедать по 4 гамбургера в день вместо 3 и менять условный айфон раз в полгода вместо года. Достаточно, к примеру, взглянуть на Норвегию. Лежит почти 1 триллион $ в кубышке, но пускать на развитие науки или проекты на благо человечества они не спешат.

Угроза апокалипсиса от условного Йелоустоуна или каменюки в космосе, более вероятно чем глобальная термоядерная война, но почему то никто не бьет в набат по этому поводу. 

Зачем ? Человечество всегда должно быть под каким-то давлением, иначе без этого превратится в склизкую серую массу, которая либо вымрет по причине депопуляции в мире всеобщего благоденствия, либо опять начнет новый круг развития.

Его и так сократили в свое время более чем на 50%. США и Россия решили остановится на 2к боеголовках, я считаю не просто так. Смысл еще сокращать ?

Возможно вы правы, и необходимы активные и/или пассивные усилия чтобы это преодолеть. Под пассивными я имею ввиду изменение массовой культуры со временем, в силу существующего социально-культурного наслоения. Под активным - осознанные усилия направленные на достижение более светлого будущего. Типа Запрета рабства, Свободы слова, Конвенции о запрещении химического оружия, Парижского согласшения и.т.д.   Вероятно общественный прогресс не стоит на месте. Спасибо Вам за Ваше мнение!

Изменено 17.11.2019, 05:26:57 пользователем izifront

[izifront 215]

7 минут назад, Иммануил_Кант сказал:

 

Типа кланов? Рокфеллеров, Ротшильдов и так далее
Дык, уже есть такое. 

Чем может условный производственный работник любого кроме всшего звена помочь в управлении? Они ж не имеют всей полноты картины происходящего на заводе.

Было уже: в 90-е. Старые грабли.

Тарифная сетка. Не? Уже есть.

1. Может выступать как клан, но не ограничивается этим. 
2. На данном этапе данный пункт требует изучения и проработки. Но вероятно, есть рычаги влияния которые необходимы персоналу для достижения устойчивого социального компромисса. 
3. Данный пункт удалён. 

4. Имеется ввиду прибыль/убытки и доля от неё.