Акционер - Страница 7 - Архив - Strategium.ru Перейти к содержимому

Акционер

Рекомендованные сообщения

romarchi
Только что, Volchenock сказал:

 

ГК РФ Статья 209. Содержание права собственности
 

1. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ЧТО ЭТО???).

Видимо вам доставляет удовольствие, по несколько раз на одни и те же грабли, да?)))

И ещё раз, из вашей же цитаты:

Акционеры не владеют конкретным имуществом как таковым,

Действительно??? Что это? Как же акционер по мнению знатока Волченка - собственник? Когда по его словам, он имуществом не владеет. А собственник - владеет.

Ну магия... не иначе. 

Ссылка на комментарий

лекс
40 минут назад, Volchenock сказал:

(ЧТО ЭТО???).

Это? Правомочия собственника. Странно да? Это заметим, раздел вещного права. ;)

 

Возвращаем опять.

Что такое акция? Ценная бумага подтверждающая обязательственные права.

Что такое АО? Коммерческая организация уставный капитал которой разделён на определённое число акций удостоверяющих обязательственные права в отношении общества.

Обязательственные права перечислены в ст.31 закона об акционерных обществах.

Согласно ст.307.1 ГК РФ (это раздел обязательственного права) положения об обязательствах применяются к корпоративным отношениям (т.е. в т.ч. к закону об АО).

Вывод: Определение понятия АО, данное в законе, допускает наличие лишь обязательственных прав. Иное исключается исходя из определения понятия.

Твои фантазии про "не исключает наличие" исключаются самим определением понятия АО.

Согласно ст.213 ГК (это раздел вещного право) коммерческие организации являются собственниками имущества.

 

Цитата

Что ты дал? Тыкни пальчиком в закон где написано, что наличие одних прав исключает наличие других? 

Ещё раз:

Цитата

Определение понятия АО, данное в законе, допускает наличие лишь обязательственных прав. Иное исключается исходя из определения понятия.

Твои фантазии про "не исключает наличие" исключаются самим определением понятия АО.

и ещё раз:

Цитата

Права у акционеров по отношению к обществу обязательственные. К владению не имеющие никакого отношения.

Субъекту права (физическому, юридическому лицу) владеть можно лишь "предприятием как имущественным комплексом" (здания, строения, сооружения, земля на которых они стоят). 

и ещё раз:

Цитата

Зато есть термины акция и акционерное общество (на которое ты сам же и ссылался). В этих определения как раз и указано то, что акционеру принадлежат ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННЫЕ, а не вещные права. Какие конкретно, указано в ст.ст.31, 32 (на которые ты так же сам и ссылался).

и т.д.

 

Цитата

Акционерное общество собственник своего имущества, тебе про тоже говорят, ты понимаешь разницу между словами "собственник имущества общества" и "собственник общества"?

Ещё раз, найди мне в ГК или законе об акционерных обществах термин "собственник общества" или "собственник бизнеса".

Есть термин акционер у которого есть права и обязанности. Всё остальное твои фантазии.

 

Цитата

лексик

И часто ты к мужчинам уменьшительно-ласкательно обращаешься? ;)

 

Цитата

как мои права жильца исключают мои права собственника квартиры?

Я понимаю, что ты, вероятно, плохо умеешь читать, по этому специально для тебя процитирую то что ты не узрел:

Цитата

то что ты перечислил относится не к гражданским правам на имущество, а обязанностям (не равно гражданско-правовое обязательство) в силу закона, вытекающим из наличия вещных прав на имущество.

 

Изменено пользователем лекс
Ссылка на комментарий

Volchenock
Только что, лекс сказал:

Это? Правомочия собственника. Странно да? Это заметим, раздел вещного права. ;)

Тату в виде смайлика себе на лбу выбей. Я тебя спрашиваю легальное определение права владения, пользования и распоряжения, в приведенной тобой ст. 209 ГК РФ такого определения нет. Даю тебе еще одну попытку.

_________
добавлено 1 минуту спустя
2 минуты назад, лекс сказал:

Ещё раз, найди мне в ГК или законе об акционерных обществах термин "собственник общества" или "собственник бизнеса".

Есть термин акционер у которого есть права и обязанности. Всё остальное твои фантазии.

Так ты мне не сказал что такое "собственник", потому что право собственности это ... а дальше не понятно что это собственно такое.

_________
добавлено 1 минуту спустя
2 минуты назад, лекс сказал:

И часто ты к мужчинам уменьшительно-ласкательно обращаешься? ;)

Мальчик, тебе мама сказала что ты уже мужчина?

_________
добавлено 3 минуты спустя
38 минут назад, romarchi сказал:

Видимо вам доставляет удовольствие, по несколько раз на одни и те же грабли, да?)))

И ещё раз, из вашей же цитаты:

Акционеры не владеют конкретным имуществом как таковым,

Действительно??? Что это? Как же акционер по мнению знатока Волченка - собственник? Когда по его словам, он имуществом не владеет. А собственник - владеет.

Ну магия... не иначе. 

Давай еще раз малой, ты говоришь о владельце завода, тебя спрашивают кто это, ты отвечаешь - сам завод. Мммм... гениально, владелец роснефти сама роснефть. Капиталистов не существует, коммунизм не нужен.

Ссылка на комментарий

romarchi
8 минут назад, Volchenock сказал:

Давай еще раз малой, ты говоришь о владельце завода, тебя спрашивают кто это, ты отвечаешь - сам завод. Мммм... гениально, владелец роснефти сама роснефть. Капиталистов не существует, коммунизм не нужен.

Я говорю изначально о капе, как о владельце средств производства. Вы как обычно путаетесь в данных. Или вам не понять видимо. 

И владелец завода - юрлицо, или физлицо, а не сам завод (имущество, недвижемость) 

Владелец имущества роснефти - роснефть. Почему эту примитивную схему вам до сих пор не осилить, мне не ясно.

Ссылка на комментарий

лекс
15 минут назад, Volchenock сказал:

Тату в виде смайлика себе на лбу выбей.

А как же уменьшительно-ласкательно? Предпочитаешь по жёстче? Так ты, вероятно, что-то попутал. Мне твои заигрывания не интересны. ;) Я не из ваших. 

 

Цитата

Я тебя спрашиваю легальное определение права владения, пользования и распоряжения, в приведенной тобой ст. 209 ГК РФ такого определения нет.

Ну тогда выражайся яснее. Или ты думаешь из вопроса "что это?" я должен понять что речь идёт о легальном определении понятия право владения.

В ГК ты не найдёшь легальное определение понятия владение. В РФ оно рассматривается как правомочие собственника. В ряде стран там исходят из других подходов, где праву владения отводится ключевая роль (при недавней реформе ГК этот подход не был принят, т.к. это повлекло бы революционные изменения в частном и процессуальном праве). Но ты то сам ограничил обсуждение российским НПА.

К вопросу который обсуждается относительно прав на АО вопрос о легальном определении понятия владение не имеет никакого отношения, т.к. собственность и правомочия собственника относятся к разделу вещного права, в то время, как права акционера к разделу обязательственного права.

 

Цитата

Даю тебе еще одну попытку.

Может вам, для начала, подучить матчасть? Если что будет непонятно, я подскажу. ;)

 

Изменено пользователем лекс
Ссылка на комментарий

Volchenock
2 часа назад, romarchi сказал:

Я говорю изначально о капе, как о владельце средств производства. Вы как обычно путаетесь в данных. Или вам не понять видимо. 

И владелец завода - юрлицо, или физлицо, а не сам завод (имущество, недвижемость) 

Владелец имущества роснефти - роснефть. Почему эту примитивную схему вам до сих пор не осилить, мне не ясно.

Так средства производства и есть завод, а им владеет не капиталист, а сам завод, ты же

i

Провокация вырезана. Устный пред

пытаясь сказать что акционер не собственник завода, значит собственника у завода нет.

_________
добавлено 2 минуты спустя
2 часа назад, лекс сказал:

А как же уменьшительно-ласкательно? Предпочитаешь по жёстче? Так ты, вероятно, что-то попутал. Мне твои заигрывания не интересны. ;) Я не из ваших. 

Я знаю что ты не натурал

2 часа назад, лекс сказал:

Ну тогда выражайся яснее. Или ты думаешь из вопроса "что это?" я должен понять что речь идёт о легальном определении понятия право владения.

В ГК ты не найдёшь легальное определение понятия владение. В РФ оно рассматривается как правомочие собственника. В ряде стран там исходят из других подходов, где праву владения отводится ключевая роль (при недавней реформе ГК этот подход не был принят, т.к. это повлекло бы революционные изменения в частном и процессуальном праве). Но ты то сам ограничил обсуждение российским НПА.

К вопросу который обсуждается относительно прав на АО вопрос о легальном определении понятия владение не имеет никакого отношения, т.к. собственность и правомочия собственника относятся к разделу вещного права, в то время, как права акционера к разделу обязательственного права.

Об чем я пейсал уже сто лет назад, то есть внезапно нет легального определения, так с чего ты взял что в таком важнейшем месте его нет, а в другом оно должно появится?

 

2 часа назад, лекс сказал:

Может вам, для начала, подучить матчасть? Если что будет непонятно, я подскажу. ;)

Знаешь, я вот полагаюсь на мнение правительства РФ, министерств, ФАС, судов, ученных юристов больше чем на твое.

Изменено пользователем Guboz
Восстановлен первоначальный вид сообщения
Ссылка на комментарий

romarchi
Только что, Volchenock сказал:

Так средства производства и есть завод, а им владеет не капиталист, а сам завод, ты же ....пытаясь сказать что акционер не собственник завода,

Средства производства - есть имущество. А акционер имуществом не владеет. В вашей же ссылке, вы себя и опровергли. И юлите тут, пытаясь выкрутиться.

 

Только что, Volchenock сказал:

значит собственника у завода нет.

Какой ещё значит? Вас уже несколько раз тыкали носом, показывая, что собственник имущества один и единый - АО. За первые несколько раз, у вас, это понятное даже для школоты, в памяти не отложилось? 

Ссылка на комментарий

Volchenock
8 минут назад, лекс сказал:

В ГК ты не найдёшь легальное определение понятия владение.

Вот смотри лексик я тебя спрашиваю В КОКОМ ЗОКОНЕ написано что это такое? Ты отвечаешь - В ЗОКОНЕ, я опять - В КОКОМ ЗОКОНЕ, ты кидаешь ссылку, я пишу - ТАМ ЖИ НИЕТ, ты отвечаешь - НУ ДЫА НИЕТ. Вот как с тобой после этого общаться?

_________
добавлено 2 минуты спустя
3 минуты назад, romarchi сказал:

Средства производства - есть имущество. А акционер имуществом не владеет. В вашей же ссылке, вы себя и опровергли. И юлите тут, пытаясь выкрутиться.

 

Какой ещё значит? Вас уже несколько раз тыкали носом, показывая, что собственник имущества один и единый - АО. За первые несколько раз, у вас, это понятное даже для школоты, в памяти не отложилось? 

Капиталист владеет средствами производства - акционер не собственник юр лица, средствами производства владеет юр лицо, - акционер не владеет средствами производства (твоя логическая цепочка). Ммммм, а кто такой капиталист тогда?

Ссылка на комментарий

romarchi
4 минуты назад, Volchenock сказал:

Ммммм, а кто такой капиталист тогда?

Юрлицо в данном случае. Это разве не очевидно?

Ссылка на комментарий

Volchenock
1 минуту назад, romarchi сказал:

Юрлицо в данном случае. Это разве не очевидно?

Отлично, а акционер не капиталист?

Ссылка на комментарий

romarchi
7 минут назад, Volchenock сказал:

Отлично, а акционер не капиталист?

А акционер - юрлицо, и владелец имущества? 

Ссылка на комментарий

лекс
44 минуты назад, Volchenock сказал:

Мальчик, тебе мама сказала что ты уже мужчина?

Мальчик, мне мама говорила, держись подальше от таких.

 

29 минут назад, Volchenock сказал:

Я знаю что ты не натурал.

Доказательства в студию.

Иначе пред за клевету. Прошу модераторов истребовать доказательства, а при их не получении выдать пред за клевету. @Bes @romarchi

 

29 минут назад, Volchenock сказал:

Об чем я пейсал уже сто лет назад,

Пейсатель, всё что ты мог выпейсать так это то что выходит в туалет не более того.

 

29 минут назад, Volchenock сказал:

то есть внезапно нет легального определения, так с чего ты взял что в таком важнейшем месте его нет, а в другом оно должно появится?

Пейсатель, а ну поведай, что ещё у тебя там должно появиться?

 

29 минут назад, Volchenock сказал:

Знаешь, я вот полагаюсь на мнение правительства РФ, министерств, ФАС, судов, ученных юристов больше чем на твое.

Да не надо на моё мнение полагаться... Я тебе мнение высших судебных инстанций привёл.

 

20 минут назад, Volchenock сказал:

Вот смотри лексик я тебя спрашиваю В КОКОМ ЗОКОНЕ написано что это такое? Ты отвечаешь - В ЗОКОНЕ, я опять - В КОКОМ ЗОКОНЕ, ты кидаешь ссылку, я пишу - ТАМ ЖИ НИЕТ, ты отвечаешь - НУ ДЫА НИЕТ. Вот как с тобой после этого общаться?

Ой ты много что спрашивал.

И большей частью не по делу, равно как и в этом случае.

Ссылка на комментарий

Volchenock
13 минуты назад, romarchi сказал:

А акционер - юрлицо, и владелец имущества? 

Нет конечно, акционер это физическое лицо, так акционер это капиталист или нет?

_________
добавлено 0 минут спустя
Только что, лекс сказал:

Доказательства в студию.

Иначе пред за клевету. Прошу модераторов истребовать доказательства, а при их не получении выдать пред за клевету. @Bes 

Так ты сам сказал что ты не из наших, а я натурал, вывод ясен.

_________
добавлено 1 минуту спустя
1 минуту назад, лекс сказал:

Пейсатель, всё что ты мог выпейсать так это то что выходит в туалет не более того.

А вот это оскорбление.

_________
добавлено 1 минуту спустя
1 минуту назад, лекс сказал:

Да не надо на моё мнение полагаться... Я тебе мнение высших судебных инстанций привёл.

Которые пишут вобще о другом...

_________
добавлено 1 минуту спустя
2 минуты назад, лекс сказал:

Ой ты много что спрашивал.

И большей частью не по делу, равно как и в этом случае.

Слив засчитан.

Ссылка на комментарий

romarchi
2 минуты назад, Volchenock сказал:

Нет конечно, акционер это физическое лицо, так акционер это капиталист или нет?

 

Если акционер не владелец имущества (средств производства) то он не кап. Это вам ещё в самом начале отписал. 

Ссылка на комментарий

лекс
1 минуту назад, Volchenock сказал:

Так ты сам сказал что ты не из наших, а я натурал, вывод ясен.

Судя уменьшительно ласкательным обращениям ко мне твоя ориентация под большим сомнением.

 

1 минуту назад, Volchenock сказал:

А вот это оскорбление.

Если ты пейсал, значит пейсатель. В чём проблема? Какое может быть оскорбление?

Ссылка на комментарий

Volchenock
1 минуту назад, romarchi сказал:

Если акционер не владелец имущества (средств производства) то он не кап. Это вам ещё в самом начале отписал. 

В списке форбс нет капиталистов, отлично.

Ссылка на комментарий

лекс
5 минут назад, Volchenock сказал:

Которые пишут вобще о другом...

именно по теме... в твоих же примерах кроме вырванных из контекста слов нет ничего.

 

5 минут назад, Volchenock сказал:

Слив засчитан.

Что-то ты всё сливаешь и сливаешь. Что и вправду с кишечником проблема?

Ссылка на комментарий

romarchi
44 минуты назад, Volchenock сказал:

Я знаю что ты не натурал.

i

Предъявите доказательства сего. Или у вас клевета.

Ссылка на комментарий

Volchenock
Только что, лекс сказал:

именно по теме... в твоих же примерах кроме вырванных из контекста слов нет ничего.

Так там про другое, лан в общем ответь у тебя однозначный iq или двухзначный?

Ссылка на комментарий

romarchi
1 минуту назад, Volchenock сказал:

В списке форбс нет капиталистов, отлично.

А кто вам сказал, что капы только юрлица? В данном случае, (как я уже вам лично писал, но вы снова проморгали), юрлицо - кап.

Со второго раза понятно?

Ссылка на комментарий

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 205
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 8979

Лучшие авторы в этой теме

  • Volchenock

    67

  • romarchi

    59

  • Venc

    48

  • лекс

    17

  • NeoNaft

    6

  • Disa_

    3

  • Mr.Kitty

    3

  • belogvardeec

    1

  • nelsonV

    1

  • Ordox

    1

Лучшие авторы в этой теме

Популярные сообщения

лекс

Кидай-кидай. Коли заняться нечем. Нет бы потрать время на изучение закона об акционерных обществах... А он тут гуглит знакомые слова находит.     Вот и я говорю, почитай уже.  

лекс

Вообще никакого веса в ЗАКОНАХ ДРУГОГО ГОСУДАРСТВА.   Весомое мнение это ЗАКОН. Весомый орган по применению законов РФ - это ВЕРХОВНЫЙ СУД РФ. Мнение которого я привёл.  

romarchi

Ну выложите пример самого Маркса то.  И разберитесь уже, где троцкисты, а где соц-демы))) Хотя это вам будет думаю сложно.   Малыш, прочти законы. Лучше несколько раз:   2.

romarchi

ну и @Venc   Я что то не вижу пруфов, где говорится что акционер - есть владелец предприятия. Чтоб его притянуть под эксплуататора, буржуя. Вы или выкладываете пруф, где черным по русск

romarchi

@Volchenock @Venc Данная позиция закреплена в действующем законодательстве большинства стран. Имущество акционерного общества, созданное за счет вкладов учредителей ( акционеров), а также произве

romarchi

Ммм... естественно теперь значит))) А вот когда вы это спрашивали:  - Если по мнению Ромарчи акционер это не собственник в акционерном обществе то кто?!) Тут вы как знаток, не знали кто

Venc

Ну давайте расскажите порядок выпуска акций, пошагово. Раскройте понятие владелец завода, очень интересно.   Да он говорил что и бенефициарный владелец не владелец. Вообщем в голове у @лек

romarchi

Всё очень запущенно... Я три, если не больше, раза. Давал ссыль на термин - выпуск акций. Видимо там снова много слов. Я забыл об этом. И вот снова. Дал наводку с постом. Где есть ссылка, на неё

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу


Copyright © 2008-2024 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...