Хронология Ньютона

[WolfRus 11,320]

8 минут назад, feanya сказал:

то есть перевести даты к единой системе отсчета от Р.Х. это какой-то непосильный труд? То есть это в принципе невозможно, по вашему? ну так вперед, читайте Скалигера, вы же его так рьяно критикуете

вот именно, что "непосильный труд".  Особенно с учетом того, что никакой внятной "единой" или хотя бы "единообразной" системы подсчета  не существовало. В каждой стране/местности считай была своя система отсчета, которая постоянно менялась.  В Египте или Китае, например, с каждым новым правителем начиналась "новая эра".  Первые попытки создать что-то осмысленное со сквозной нумерацией были предприняты только во времена Римской империи.

Так  что  "приведение дат к единой системе отсчета", и расположение событий на временной шкале, предложенное Скалигером и развитое его последователями, совершенно спорно и по большей части не имеет достаточно веских обоснований - кроме тех, что намеренно под нее подгонялись и подгоняются до сих пор.

Изменено 08.09.2019, 08:09:49 пользователем WolfRus

[feanya 1,670]

Только что, WolfRus сказал:

Так  что  "приведение дат к единой системе отсчета", и расположение событий на временной шкале, предложенное Скалигером и развитое его последователями, совершенно спорно и по большей части не имеет достаточно веских обоснований - кроме тех, что намеренно под нее подгонялись и подгоняются до сих пор.

пруфы подгонок вы конечно же не предоставите?

[WolfRus 11,320]

1 минуту назад, feanya сказал:

пруфы подгонок вы конечно же не предоставите?

читай книги и включай Л - "логику". Хотя писать такое  приверженцу "учебника истории" - бессмысленно. Со временем (по мере накопления знаний и личного опыта) может быть дозреешь до способности сомневаться.

Изменено 08.09.2019, 08:12:05 пользователем WolfRus

[feanya 1,670]

9 минут назад, WolfRus сказал:

читай книги и включай Л - "логику"

я то их читаю, причем не только читаю, но и осмысляю.

я правильно понимаю что пруфы я не увижу?

 

10 минут назад, WolfRus сказал:

Со временем (по мере накопления знаний и личного опыта) может быть дозреешь до способности сомневаться.

так почему вы эти свои знания и способности сомневаться не можете проецировать на новую хронологию? почему вы так выборочно это используете?

11 минуту назад, WolfRus сказал:

Хотя писать такое  приверженцу "учебника истории" - бессмысленно

я могу ровно тоже самое написать про вас, заменив учебник истории на "фоменку"

 

 

[ROTOR 8,904]

5 часов назад, Александрович сказал:

Точнее так - неучам-лжецам, возомнившим себя историками и насочинавшим ложь про Русь-Оду, с каждым годом все труднее будет пропагандировать свое вранье людям.

 

Кто лжец история рассудит, но судя по тому как историки бьются в истерике, я думаю всем понятно как оно будет.

Люди начали понимать ключевой смысл историки ПИШУТ историю по заказу политиков! ЭТО факт!

_________

добавлено 3 минуты спустя

2 часа назад, WolfRus сказал:

вот именно, что "непосильный труд".  Особенно с учетом того, что никакой внятной "единой" или хотя бы "единообразной" системы подсчета  не существовало. В каждой стране/местности считай была своя система отсчета, которая постоянно менялась.  В Египте или Китае, например, с каждым новым правителем начиналась "новая эра".  Первые попытки создать что-то осмысленное со сквозной нумерацией были предприняты только во времена Римской империи.

Так  что  "приведение дат к единой системе отсчета", и расположение событий на временной шкале, предложенное Скалигером и развитое его последователями, совершенно спорно и по большей части не имеет достаточно веских обоснований - кроме тех, что намеренно под нее подгонялись и подгоняются до сих пор.

 

Так же считали и время правления династий в Египте. Нашили список где были перечислены люди  и решили что это список фараонов  правителей Египта, с чего вдруг не понятно. Прикинули что каждый в среднем каждый мог жить лет 60, и тупо умножили на количество людей в списке получив таким образом ДИНАСТИЮ в тысячи лет! Жесть просто! 

И эти люди запрещают нам ковыряться в носу.

Изменено 08.09.2019, 11:02:01 пользователем ROTOR

[feanya 1,670]

Только что, ROTOR сказал:

Кто лжец история рассудит

так уже рассудила - Фоменко - лжец, ловили на этом его не однократно...

Только что, ROTOR сказал:

Нашили список где были перечислены люди  и решили что это список фараонов  правителей Египта, с чего вдруг не понятно. Прикинули что каждый в среднем каждый мог жить лет 60, и тупо умножили на количество людей в списке получив таким образом ДИНАСТИЮ в тысячи лет! Жесть просто! 

пруфа конечно же не будет?

[WolfRus 11,320]

23 минуты назад, feanya сказал:

так уже рассудила - Фоменко - лжец, ловили на этом его не однократно...

Мда.. Истовая вера в "официальную хронологию" детектед..

А, как показала практика, многие ее форумные "апостолы" отличаются тем, что моментально возбуждаются вплоть до неприкрытой агрессии от любых намеков в сторону того, что их "символ веры" может быть ошибочен. Причем в своем раже они не брезгуют прямыми оскорблениями различных людей (причем зачастую куда более достойных, нежели они сами) и воплями вида "тыдуракнипанимаешь".

 

 

_________

добавлено 1 минуту спустя

2 часа назад, feanya сказал:

я то их читаю, причем не только читаю, но и осмысляю.

Если бы ты на самом деле "осмыслял", то у тебя накопилась бы МАССА вопросов к "официальной истории".  А ты демонстрируешь только слепое следование догмам.

Изменено 08.09.2019, 11:48:39 пользователем WolfRus

[feanya 1,670]

Только что, WolfRus сказал:

А, как показала практика, многие ее форумные "апостолы" отличаются тем, что моментально возбуждаются вплоть до неприкрытой агрессии от любых намеков в сторону того, что их "символ веры" может быть ошибочен. Причем в своем раже они не брезгуют прямыми оскорблениями различных людей (причем зачастую куда более достойных, нежели они сами) и воплями вида "тыдуракнипанимаешь".

хм, только вот начали то так себя вести именно новохроноложцы в лице Ротора....я могу ровно тоже самое написать в в ваш с Ротором адрес и совпадений будет даже больше.

 

или вы отрицаете тот факт, что читая "новую хронологию", самый первый том,с которого все пошло вы не удосужились проверить данные, которые приводит Фоменко и убедиться что он лжет? причем там даже не нужно в справочники заглядывать, когда он в начале пишет годы правления одного императора, а следом за ним пишет опять его + другой. Когда у него согласно его теории 2 исторических лица ведших между собой переписку должны быть прадедом и правнуком друг другу соответственно.

 

В истории есть пробелы, белые пятна, определенные несостыковки, а вот Новая Хронология их не содержит - она из них состоит

 

 

Изменено 08.09.2019, 11:54:40 пользователем feanya

[WolfRus 11,320]

5 минут назад, feanya сказал:

или вы отрицаете тот факт,

ЛОЛ.  Вот она - подмена понятий во всей красе.  Ты привел собственный домысел,  ГИПОТЕЗУ,  и обозвал ее  ФАКТом, который мне предложил "отрицать" или "подтверждать".

 

Ты вообще в курсе, чем ФАКТ отличается от ГИПОТЕЗЫ ?

Но не расстраивайся, ты не один такой.  У твоих собратьев по исторической религии  точно такой же подход к фактам, и именно это  является краеугольным камнем шаткости "исторической конструкции" в глазах человека с нормальным техническим или математическим образованием. Вы постоянно ФАКТАМИ обзываете какие-то свои предположения или субъективные оценки, не затрудняя себя СТРОГИМИ доказательствами.

Изменено 08.09.2019, 12:00:21 пользователем WolfRus

[feanya 1,670]

Только что, WolfRus сказал:

ЛОЛ.  Вот она - подмена понятий во всей красе.  Ты привел собственный домысел,  ГИПОТЕЗУ,  и обозвал ее  ФАКТом, который мне предложил "отрицать" или "подтверждать".

 

Ты вообще в курсе, чем ФАКТ отличается от ГИПОТЕЗЫ ?

то есть вы не читали Новую Хронологию? При этом её защищаете? это прекрасно, все еще хуже чем я думал.

[WolfRus 11,320]

2 минуты назад, feanya сказал:

то есть вы не читали Новую Хронологию? При этом её защищаете? это прекрасно, все еще хуже чем я думал.

еще одна попытка подмены понятий и придумывания "фактов" с присвоением их оппоненту.  Браво. Сам себе придумал, сам себе осудил собеседника, сам себя превознес. "Историк" во всей красе.

Изменено 08.09.2019, 12:02:43 пользователем WolfRus

[feanya 1,670]

Только что, WolfRus сказал:

еще одна попытка подмены понятий и придумывания "фактов".  Браво.  "Историк" во всей красе.

в чем?

вы защищаете Новую Хронологию? - защищаете.

говорите что факт о чтении вами новой хронологии не верен. Окей, я сделал слишком смелое заявление назвав это фактом, но было бы странно ожидать другого на фоне ваших предыдущих заявлений.

значит, раз это не верно, то вы её не читали, раз вы её не читали, в таком случае, то в чем же подмена понятий с моей стороны?

вообще забавно, как вы выговариваете мне за то, чем сами грешите буквально парой постов выше...

вы сваливаетесь в софистику, я могу так же

[WolfRus 11,320]

8 минут назад, feanya сказал:

в чем?

да во всем.

Цитата

вы защищаете Новую Хронологию? - защищаете.

где ?

 

Цитата

говорите что факт о чтении вами новой хронологии не верен. Окей, я сделал слишком смелое заявление назвав это фактом, но было бы странно ожидать другого на фоне ваших предыдущих заявлений.

я говорю, что ты высказал ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ, которое может быть верной оценкой ФАКТА, а может быть ложной оценкой ФАКТА, но самим ФАКТОМ твое ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ (гипотеза)  не является.

Более того, ты предложил "отвергнуть ФАКТ", а это в принципе невозможно.   Отвергнуть можно гипотезу (предположение, трактовку и т.д.), ФАКТ же ни в отвергании, ни в подтверждении не нуждается. ФАКТ не может быть "неверен" по определению, ибо он является ИСТИНОЙ.

 

Еще раз повторю - сначала разберись, что такое ФАКТ и  какими свойствами это понятие обладает, а потом предлагай его "отрицать" или "отвергать".

 

 

Факт (лат. factum) — термин, в широком смысле может выступать как синоним истины; событие или результат; реальное, а не вымышленное; конкретное и единичное в противоположность общему и абстрактному.

 

 

 

 

Изменено 08.09.2019, 12:15:21 пользователем WolfRus

[feanya 1,670]

Только что, WolfRus сказал:

да во всем.

аналогично могу написать про вас, конкретика, нет конкретики - нет ничего.

Только что, WolfRus сказал:

где ?

 

Только что, WolfRus сказал:

Мда.. Истовая вера в "официальную хронологию" детектед..

А, как показала практика, многие ее форумные "апостолы" отличаются тем, что моментально возбуждаются вплоть до неприкрытой агрессии от любых намеков в сторону того, что их "символ веры" может быть ошибочен. Причем в своем раже они не брезгуют прямыми оскорблениями различных людей (причем зачастую куда более достойных, нежели они сами) и воплями вида "тыдуракнипанимаешь".

вы забыли что писали менее получаса назад?

Только что, WolfRus сказал:

Более того, ты предложил "отвергнуть ФАКТ", а это в принципе невозможно.   Отвергнуть можно гипотезу (предположение, трактовку и т.д.), ФАКТ же ни в отвергании, ни в подтверждении не нуждается. ФАКТ не может быть "неверен" по определению, ибо он является ИСТИНОЙ.

так то что Фоменко лжец это и есть факт.

 

_________

добавлено 4 минуты спустя

Только что, WolfRus сказал:

Факт (лат. factum) — термин, в широком смысле может выступать как синоним истины; событие или результат; реальное, а не вымышленное; конкретное и единичное в противоположность общему и абстрактному.

тем не менее факт опровергнуть можно, это устойчивое выражение.

 

[WolfRus 11,320]

11 минуту назад, feanya сказал:

аналогично могу написать про вас, конкретика, нет конкретики - нет ничего.

да хоть обпишись. Пока ты не поймешь разницу между фактом и предположением, теорией и законом - смысла в общении с тобой на серьезные темы не будет никакого.

О какой конкретике ты тут говоришь, если выдаешь какие-то предположения (в том числе совершенно необоснованные) за "факты" ?

 

Цитата

вы забыли что писали менее получаса назад?

ну и где тут хоть слово про "Новую хронологию" ?  Можешь подчеркнуть, или выделить курсивом ?  Нет ? Какая жалость - получается что ты опустился до вранья..

 

Цитата

так то что Фоменко лжец это и есть факт.

К сожалению единственным "фактом" тут скорее всего является то, что ты не понимаешь, ЧТО ТАКОЕ "факт" и берешь на себя "знание последней истины". 

И вот эта твоя фраза (выделенная жирным шрифтом) как раз подтверждает мою оценку:

 

41 минуту назад, WolfRus сказал:

Мда.. Истовая вера в "официальную хронологию" детектед..

А, как показала практика, многие ее форумные "апостолы" отличаются тем, что моментально возбуждаются вплоть до неприкрытой агрессии от любых намеков в сторону того, что их "символ веры" может быть ошибочен. Причем в своем раже они не брезгуют прямыми оскорблениями различных людей (причем зачастую куда более достойных, нежели они сами) и воплями вида "тыдуракнипанимаешь".

 

К сожалению НЕ ЗНАКОМ ни с одним твоим научным трудом и не знаю твоей научной степени. Судя по отсутствию системного мышления - ни трудов ни степени у тебя нет.

В то же время труды Фоменко я видел, и некоторые - читал. А так же знаю, что у него есть ученая степень доктора математических наук.

Изменено 08.09.2019, 12:31:30 пользователем WolfRus

[feanya 1,670]

Только что, WolfRus сказал:

К сожалению НЕ ЗНАКОМ ни с одним твоим научным трудом и не знаю твоей научной степени. Судя по отсутствию системного мышления - ни трудов ни степени у тебя нет.

у Фоменко тоже нет никакого научных трудов (Новая Хронология не научный труд в принципе)  и степеней по истории. Знание математики не делает его автоматически специалистом в истории. Это называется ссылка на ложный авторитет. Ну и опять же переход на личности это не корректно в принципе.

 

Только что, WolfRus сказал:

К сожалению единственным "фактом" тут скорее всего является то, что ты не понимаешь, ЧТО ТАКОЕ "факт" и берешь на себя "знание последней истины". 

И вот эта твоя фраза (выделенная жирным шрифтом) как раз подтверждает мою оценку:

но это именно факт, с трактовки :

 

Только что, WolfRus сказал:

Факт (лат. factum) — термин, в широком смысле может выступать как синоним истины; событие или результат; реальное, а не вымышленное; конкретное и единичное в противоположность общему и абстрактному.

 

Только что, WolfRus сказал:

ну и где тут хоть слово про "Новую хронологию" ?  Можешь подчеркнуть, или выделить курсивом ?  Нет ? Какая жалость - получается что ты опустился до вранья..

вы считаете опонентов настолько тупыми, что если не говорить что-то прямым текстом то они не поймут что за этим стоит? Ваше сообщение то было оставленно именно с целью защиты "новой хронологии" или вы будете отрицать это и скажете что единственная цель этого сообщения принизить "официальную хронологию" безотносительно других гипотез? Хотя новую хороногию и гипотезой даже назвать нельзя, как и креоцеонизм.

 

[WolfRus 11,320]

Только что, feanya сказал:

у Фоменко тоже нет никакого научных трудов (Новая Хронология не научный труд в принципе)  и степеней по истории. Знание математики не делает его автоматически специалистом в истории. Это называется ссылка на ложный авторитет. Ну и опять же переход на личности это не корректно в принципе.

ученая степень - это не "знание истории" или там "математики", это  подтвержденная научная КВАЛИФИКАЦИЯ, способность к НАУЧНОМУ и СИСТЕМНОМУ мышлению в первую очередь.

 

Только что, feanya сказал:

но это именно факт, с трактовки :

с каких пор твое СУБЪЕКТИВНОЕ мнение, выраженное в ОСКОРБИТЕЛЬНОЙ форме является "реальностью" и "истиной" ? Не много ли на себя берешь ?

 

Только что, feanya сказал:

вы считаете опонентов настолько тупыми, что если не говорить что-то прямым текстом то они не поймут что за этим стоит?

это не я "считаю", это ты демонстрируешь свой уровень.

 

Только что, feanya сказал:

Ваше сообщение то было оставленно именно с целью защиты "новой хронологии"

и снова ты выставляешь СВОЕ необоснованное предположение как  непреложную истину.

Причем наглядно демонстрируешь "бинарность" мышления, свойственную фанатикам - похоже для тебя существует лишь "священная корова официальной истории" и "дъявольская новая хронология Фоменко".

 

Так что о чем-то с тобой говорить  бессмысленно ввиду крайнего фанатизма..

 

[feanya 1,670]

Только что, WolfRus сказал:

Причем наглядно демонстрируешь "бинарность" мышления, свойственную фанатикам - похоже для тебя существует лишь "священная корова официальной истории" и "дъявольская новая хронология Фоменко".

а какие есть еще версии? приведите хотя бы одну еще не опровергнутую.

Только что, WolfRus сказал:

Так что о чем-то с тобой говорить  бессмысленно ввиду крайнего фанатизма..

так что с вами о чем-то говорить бессмысленно в виду крайнего фанатизма.

Только что, WolfRus сказал:

ученая степень - это не "знание истории" или там "математики", это  подтвержденная научная КВАЛИФИКАЦИЯ, способность к НАУЧНОМУ и СИСТЕМНОМУ мышлению в первую очередь.

да, но это не гарантирует их применение, в НХ их не применяли, а только делали вид.

Только что, WolfRus сказал:

с каких пор твое СУБЪЕКТИВНОЕ мнение, выраженное в ОСКОРБИТЕЛЬНОЙ форме является "реальностью" и "истиной" ? Не много ли на себя берешь ?

ну так опять же, вы начали выражать свое субъективное мнение, выраженной в оскорбительной форме "реальностью" и "истиной"

8 минут назад, WolfRus сказал:

Мда.. Истовая вера в "официальную хронологию" детектед..

А, как показала практика, многие ее форумные "апостолы" отличаются тем, что моментально возбуждаются вплоть до неприкрытой агрессии от любых намеков в сторону того, что их "символ веры" может быть ошибочен. Причем в своем раже они не брезгуют прямыми оскорблениями различных людей (причем зачастую куда более достойных, нежели они сами) и воплями вида "тыдуракнипанимаешь".

да или нет?

 

Только что, WolfRus сказал:

это не я "считаю", это ты демонстрируешь свой уровень.

и это кстати тоже, и тоже в оскорбительной форме. Вы по другому общаться то умеете?

 

[ROTOR 8,904]

7 часов назад, Disa_ сказал:

все хороши,

историки или проститутки обслуживающие запросы власти и общества которому принадлежат, или удовлетворяют своё тщеславие и амбиции пропагандируя альтернативные версии

в обоих случаях истины не найти

 

Проблема в том что некоторые получают материальные блага за то что уверяют остальных, что они нашли истину.

То есть попросту врут людям получая за это вознаграждения и выполняя заказ политиков.

[Disa_ 2,323]

34 минуты назад, ROTOR сказал:

Проблема в том что некоторые получают материальные блага за то что уверяют остальных, что они нашли истину.

история любого государства основана на национальных мифах

грубо говоря "мы хорошие, а они плохие"

и хрен бы с ним, патриотизм подрастающего поколения надо на чем-то взращивать

официозная история России устраивала и царизм и большевиков и нынешних, ломать стереотипы незачем

просто меня раздражает весь этот разнобой противоположных версий истории от историков разных стран причем все срут в мозг, утверждают что трепетно относятся к фактам

без общего скептицизма тут никак не обойтись