Хронология Ньютона

[ROTOR 8,904]

11 минуту назад, Nikkirche сказал:

Только речь идёт о том что богатые люди приходили и добавляли себя как предка римских императоров в энном колене.

Чтобы найти здесь доказательство НХ , надо натянуть сову на глобус.

 

Ну а я разве не об этом сказал? 

А сейчас богатые люди не придумывают себе многовековое родовое дерево которое естественно идет как минимум к Александру Македонсокму?

А вы думаете что в древние времена люди и правители были другими? Что никто не хотя приписать себе и своему роду то чего никогда не было? Или наоборот уничтожить документы дискредитирующие его.

Изменено 08.09.2019, 19:23:13 пользователем ROTOR

[Nikkirche 435]

5 часов назад, WolfRus сказал:

Если ты открыто называешь доктора математических наук, действительного члена РАЕН  "лжецом"

Мишель Шаль :

-Член-корреспондент Брюссельской Академии наук (1830).

-Почётный член Лондонского королевского общества.

-Член-корреспондент Парижской Академии наук (1839), действительный член: с 1851 года.

-Иностранный член-корреспондент Петербургской Академии наук (1861); позднее он был избран её почетным членом..

Признан исторической наукой ЛЖЕЦОМ , но при этом в отличии от Фоменко известный математик.

Как же так - то .

[ROTOR 8,904]

3 минуты назад, feanya сказал:

в 16 веке бояре записывали своих родственников в погибших на Куликовом поле, причем некоторые из упомянутых в летописях погибших к тому момент уже по 10-20 лет как в могиле были. Это поднимало престиж, понятно что относиться к этому нужно с скептецизмом

 

Так ведь записывали! А почему мы должны не верить этим боярам, но верить другим баснописцам? 

[Nikkirche 435]

3 минуты назад, ROTOR сказал:

Ну а я разве не об этом сказал? 

А сейчас богатые люди не придумывают себе многовековое родовое дерево которое естественно идет как минимум к Александру Македонсокму?

А вы думаете что в древние времена люди и правители были другими? Что никто не хотя приписать себе и своему роду то чего никогда не было? Или наоборот уничтожить документы дискредитирующие его.

Да это действительно так , но не в таком масштабе как это происходит в НХ.

Вотя в упор не понимаю как переписывание истории по Фоменко было кому-то выгодно , кроме его ЧСВ.

 

[ROTOR 8,904]

6 минут назад, Nikkirche сказал:

Мишель Шаль :

-Член-корреспондент Брюссельской Академии наук (1830).

-Почётный член Лондонского королевского общества.

-Член-корреспондент Парижской Академии наук (1839), действительный член: с 1851 года.

-Иностранный член-корреспондент Петербургской Академии наук (1861); позднее он был избран её почетным членом..

Признан исторической наукой ЛЖЕЦОМ , но при этом в отличии от Фоменко известный математик.

Как же так - то .

 

Мише́ль Шаль (фр. Michel Chasles; 15 ноября 1793, Эпернон, Эр и Луар, Франция — 18 декабря 1880, Париж) — французский математик (геометр) и историк математики, признанный лидер французской геометрической школы середины XIX века. Член Парижской Академии наук с 1851 года, иностранный член многих других Академий наук, в том числе Петербургской (с 1861 года). Лауреат медали Копли (1865).

Член-корреспондент Брюссельской Академии наук (1830).
Почётный член Лондонского королевского общества.
Член-корреспондент Парижской Академии наук (1839), действительный член: с 1851 года.
Иностранный член-корреспондент Петербургской Академии наук (1861); позднее он был избран её почетным членом..
Медаль Копли за реконструкцию утерянного труда Евклида (1865).
Кроме того, Шаль был действительным членом множества академий: берлинской, туринской, неаполитанской, римской dei Lincei, болонской и стокгольмской, ломбардского института в Милане и многих других европейских и американских учёных обществ.

Его имя внесено в список 72 величайших учёных Франции, помещённый на первом этаже Эйфелевой башни.

 

Признан исторической наукой лжецом! 

 

А разве мы с вольфом не говорили, что у деятелей исторической науки горят пердаки на все и всех, что разрываешь их шаблон в закостеневшем мозгу? 

 

[WolfRus 11,319]

25 минут назад, Nikkirche сказал:

Мишель Шаль :

-Член-корреспондент Брюссельской Академии наук (1830).

-Почётный член Лондонского королевского общества.

-Член-корреспондент Парижской Академии наук (1839), действительный член: с 1851 года.

-Иностранный член-корреспондент Петербургской Академии наук (1861); позднее он был избран её почетным членом..

и ?

 

Цитата

Признан исторической наукой ЛЖЕЦОМ , но при этом в отличии от Фоменко известный математик.

ОПАНЬКИ.  А кто такая, эта самая "историческая наука" ?  Точнее - кто те люди, которые считают себя вправе говорить от ее имени ?

И можно ссылочку на официальный документ, в котором Мишель Шаль признается ЛЖЕЦОМ ?

 

Цитата

Как же так - то .

вот такое вот "историческое сообщество" в реальности - гнусное кубло, набитое пауками, не гнушающееся никакими средствами для сохранения "статус-кво".

 

А самое интересное, что НА САМОМ ДЕЛЕ    Мишель Шаль  стал жертвой интриги. 

 

Чтоб ты знал: ЛЖЕЦ - это тот кто УМЫШЛЕННО распространяет ЗАВЕДОМУЮ ложь,

 

и в случае с Мишелем Шарлем все было совсем не так. Те письма он купил как переводы подлинников, и передал их в Академию наук.  ПОДЧЕРКИВАЮ -  купил ЗА СВОИ ДЕНЬГИ  и передал БЕЗВОЗМЕЗДНО.  Так что он кто угодно, но не лжец, не мошенник и не фальсификатор.

Кстати, я совсем не исключаю, что реально его загнобили именно за то, что он попытался "пошатнуть столпы" тогдашних "историков", а история с "переводчиком" была подставой.  не просто же так он взял и поверил какому-то левому человеку, верно ? Значит были и рекомендации от уважаемых людей, и доказательства подлинности. Просто об этом кубло "историков" и "любителей сенсаций" предпочло не распространяться.

 

Цитата

Репутация Шаля в области истории математики была подорвана неприятным скандалом, получившим чрезвычайно большую огласку. В 1867-69 гг. Шаль представил в Парижскую академию наук, с полной уверенностью в подлинности, целое собрание найденных будто бы писем Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. и других известных личностей, включая даже письма Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. к Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. и Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. к Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. . Как оказалось, все эти документы были фальшивками, которые за огромную сумму продал Шалю мошенник Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , выдав за переводы с подлинников. Этот эпизод отражён в романе Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. «Бессмертный».

 

Где тут слова "признали лжецом" ?!

Изменено 08.09.2019, 19:49:30 пользователем WolfRus

[feanya 1,670]

Только что, Nikkirche сказал:

Вотя в упор не понимаю как переписывание истории по Фоменко было кому-то выгодно , кроме его ЧСВ.

деньги, неплохие, примерно такие же,какие поулчают обычные писатели худ. литры, а тиражи и плодовитость у него приличная, в чем ему не откажешь - так это в подвешенности языка, а может и "негры" давно за него пишут, честно читал только самый первый его "труд" и отрывочно тезисы из еще 2х, ну и критику на него читал.

 

Только что, ROTOR сказал:

Так ведь записывали! А почему мы должны не верить этим боярам, но верить другим баснописцам? 

перекрестные источники, если такое возможно. Видно же что в самых ранних летописях одно кол-во погибших, а через 50-100 лет их кол-во вырастает в несколько раз, в данном случае это было связано с местническим правом, это повышало статус что влияло не цепочку подчинения, Грозный с этим боролся как мог, но полностью изжить смог только Петр

[ROTOR 8,904]

22 минуты назад, Nikkirche сказал:

Да это действительно так , но не в таком масштабе как это происходит в НХ.

Вотя в упор не понимаю как переписывание истории по Фоменко было кому-то выгодно , кроме его ЧСВ.

 

 

Мне кажется я уже объяснял свою позицию. Безусловно Фоменко и Носовского в своем расследовании занесло в другую крайность.
Но я им благодарен за то, что они обнажили проблему, которая реально существует и именно   это мы обсуждаем. Но разница между нами и приверженцами официальной истории в том, что  они категорически не хотят ничего обсуждать. Они просто мгновенно агрятся на любые мнения которые не совпадают с теми что вдолбили им при обучении.

 

А переписывание истории выгодно правящему классу который захватил власть, по современному не конституционным путем и ему просто жизненно необходимо легитимизировать себя. Яркий пример сегодняшняя Украина, они из кожи вон лезут чтобы придумать себе историю, чтобы обосновать хоть как-то существование своего государства.

То есть как говорится ищи кому выгодно. Нужно отследить когда в истории пошли нескладушки и переписывания и можно с большой долей вероятности утверждать что-то в этот временной период на данной территории произошли серьезные политические изменения. 

 

 

 

Изменено 08.09.2019, 19:49:25 пользователем ROTOR

[WolfRus 11,319]

10 минут назад, ROTOR сказал:

Нужно отследить когда в истории пошли нескладушки и переписывания и можно с большой долей вероятности утверждать что-то в этот временной период на данной территории произошли серьезные политические изменения.

Ну история Руси претерпела серьезные изменения после воцарения династии Романовых в 17 веке. Второе серьезное переписывание было после революции 1917 года,  последнее - после развала СССР в 1991 году.

 

Кстати в 16-17 веках же и была проведена серьезная ревизия исторической науки и в Европе, в результате которой устоялась нынешняя "хронология".  Чуть позже, в 18-19 веке была на основании переводов неких текстов Шампольоном принята и подогнана под данную хронологию "история древнего Египта".

Изменено 08.09.2019, 19:59:51 пользователем WolfRus

[ROTOR 8,904]

4 минуты назад, WolfRus сказал:

Ну история Руси претерпела серьезные изменения после воцарения династии Романовых в 17 веке. Второе серьезное переписывание было после революции 1917 года,  последнее - после развала СССР в 1991 году.

 

Кстати в 16-17 веках же и была проведена серьезная ревизия исторической науки и в Европе, в результате которой устоялась нынешняя "хронология".  Чуть позже, в 18-19 веке была на основании переводов неких текстов Шампольоном принята и подогнана под данную хронологию "история древнего Египта".

 

Ну так все правильно и логично. Именно в эти периоды произошла кардинальная смена элит и они переписывали историю под себя.

Мне просто не понятно почему профессиональные историки не хотят признавать этот очевидный факт. 

 

 

[WolfRus 11,319]

4 минуты назад, ROTOR сказал:

Ну так все правильно и логично. Именно в эти периоды произошла кардинальная смена элит и они переписывали историю под себя.

Мне просто не понятно почему профессиональные историки не хотят признавать этот очевидный факт.

Потому что "заслуженные историки" и "лидеры научных школ" не хотят выставлять себя идиотами и становиться мишенями для обоснованной критики. Ведь у историков как ?  Оступился, не смог доказать свою правоту любыми средствами - и все, клеймо получил как "лжеисторик", "фальшивщик" и вообще человек недостойный, после чего все остальные "историки" будут неудачника затаптывать ногами.

А им охота на старости лет  терять все свои лавры ?

Изменено 08.09.2019, 20:10:39 пользователем WolfRus

[ROTOR 8,904]

1 минуту назад, WolfRus сказал:

Потому что "заслуженные историки" и "лидеры научных школ" не хотят выставлять себя идиотами и становиться мишенями для обоснованной критики.

 

Признание ошибки — первый шаг на пути к исправлению! 

А они видимо исправлять ничего не хотят.

[WolfRus 11,319]

Только что, ROTOR сказал:

 

Признание ошибки — первый шаг на пути к исправлению! 

А они видимо исправлять ничего не хотят.

ясен пень не хотят. Чем больше в истории туману, тем проще людям с подвешенными языками и отсутствием принципов в нем лавировать и сохранять регалии, а так же зарабатывать себе блага материальные.

[feanya 1,670]

10 часов назад, ROTOR сказал:

Но разница между нами и приверженцами официальной истории в том, что  они категорически не хотят ничего обсуждать

мы то как раз обсуждаем, приводим пруфы....

а вы вешаете ярлыки, называете оппонентов врунишками, а когда точно так же поступают ваши оппненты, то сразу:

10 часов назад, ROTOR сказал:

Они просто мгновенно агрятся на любые мнения которые не совпадают с теми что вдолбили им при обучении.

это так мило, "а нас то за шо"

перечитайте 1 страницу темы

10 часов назад, ROTOR сказал:

Яркий пример сегодняшняя Украина, они из кожи вон лезут чтобы придумать себе историю, чтобы обосновать хоть как-то существование своего государства.

так чем бредни про Русь-Орду отличаются от того, что происходит на Украине? Да ровным счетом ничем - вот жили, как сыр в масле катались но пришли клятые москали/Романовы и все испортили!

вам кстати вчера скинули пруфы на летописи, но вы их даже не открыли, скинули копипасту про другую летопись, а дальше тишина...где обещанные вами пруфы?

 

10 часов назад, WolfRus сказал:

Второе серьезное переписывание было после революции 1917 года,

даже не после революции, а уже при Сталине.

потом переписывать принялся Хрущев, то что было после 91 года - это развитие того, что началось при Хрущеве.

10 часов назад, WolfRus сказал:

Ну история Руси претерпела серьезные изменения после воцарения династии Романовых в 17 веке

не, не было там серьезных изменений, разные тонкости, касаемые того кто на чьей стороне выступал во время Смуты - да, глобально - нет.

10 часов назад, ROTOR сказал:

Именно в эти периоды произошла кардинальная смена элит и они переписывали историю под себя.

не было смены элит, элиты остались те-же, изменились элиты среди этой элиты, если так можно выразиться, при Петре перемены были гораздо более серьезные с уравнением дворян и бояр.

основные изменения это легитимация самих себя, преписывания себе родства, ничего глобального.

 

 

[feanya 1,670]

11 час назад, WolfRus сказал:

Чуть позже, в 18-19 веке была на основании переводов неких текстов Шампольоном принята и подогнана под данную хронологию "история древнего Египта".

как я уже писал - история ДЕ была описана еще в трудах греков, Шампольон лишь уточнял и дополнял, ну и большая часть текстов - таки бытовые

[ROTOR 8,904]

13 минуты назад, feanya сказал:

мы то как раз обсуждаем, приводим пруфы....

а вы вешаете ярлыки, называете оппонентов врунишками, а когда точно так же поступают ваши оппненты, то сразу:

 

Какие пруфы? Исторки ссылается на труды своего учителя, то на труды своего уходя все дальше назад в прошлое и в итоге все заканчивается на источнике, которые как правило не подлинник и мягкого говоря вызывает мало доверия.

18 минут назад, feanya сказал:

так чем бредни про Русь-Орду отличаются от того, что происходит на Украине? Да ровным счетом ничем - вот жили, как сыр в масле катались но пришли клятые москали/Романовы и все испортили!

 

Есть некоторые отличия, но при чем тут Русь -Орда? Кто тут на форуме заявил что Русь-Орда существовала? 

20 минут назад, feanya сказал:

вам кстати вчера скинули пруфы на летописи, но вы их даже не открыли, скинули копипасту про другую летопись, а дальше тишина...где обещанные вами пруфы?

 

Не понял вопроса.

20 минут назад, feanya сказал:

не было смены элит, элиты остались те-же, изменились элиты среди этой элиты, если так можно выразиться, при Петре перемены были гораздо более серьезные с уравнением дворян и бояр.

основные изменения это легитимация самих себя, преписывания себе родства, ничего глобального.

 

Социальной смены элит в те времена не могло быть в принципе. естественно один смени других.

Когда я сказал глобально, это значит что власть взяли те кто не имели на нее никакого права.

[Zdrajca 6,553]

34 минуты назад, feanya сказал:

где обещанные вами пруфы?

«Забудь о пруфах всяк сюда входящий» (с)

P.S Подраздел не создавался для того,  чтобы вы тут пруфами козыряли   

Изменено 09.09.2019, 08:33:08 пользователем Zdrajca

[WolfRus 11,319]

22 минуты назад, feanya сказал:

как я уже писал - история ДЕ была описана еще в трудах греков, Шампольон лишь уточнял и дополнял, ну и большая часть текстов - таки бытовые

он уточнял как раз датировки, ну чтоб ты знал.  Подгонял, так сказать,  "древних греков" к "скалигеровской хронологии".  Причем, что забавно, зачастую для "исторической науки" одни и те же работы "древних греков"  являются и "сведениями", и "выдумками", в зависимости от того, удается конкретные эпизоды из них втиснуть в "официальную историческую канву" или нет.  Прямо как у хитропопого бухгалтера "тут пишем, тут не пишем, тут на ум берем"

[Volchenock 2,998]

Ну вобще в истории и без фоменко вопросов больше чем ответов, я бы даже сказал что фоменко скорее навредил тем кто задает вопросы, потому что сумасшедшие начинают любые несогласия с официальной религией называть фоменковщиной. Ньютон конечно для стеба, а без шуток - в Китае в 17 веке официально переписали на фиг всю историю, что было до манчжур достоверно мы говорить не можем, большая часть источников о монголах ни разу не от очевидцев (знаменитый рассказ Марко Поло написан левым чуваком, что там правда а что ложь не ясно, рассказ Паоло Карпини написан его переводчиком, оригиналов нет, Рашид ад Дин единственный кто вызвает доверие, писал позже событий, к тому же его описания не похожи на те выводы которые из него делают), по моим любимым готам есть единственный источник который полностью противоречит выводам из него (если читать не историков а сам источник, опять же написанный через сто лет после событий), по древним германцам выводы неточные, представления о религии древних у нас полностью сформированы христианскими священниками и книжными червями 17-19 веков, вплоть до того, что роли в пантеонах прописывались древним богам на манер ролей святых в христианстве, в реальном язычестве не так все топорно было. Даже блин автор 1001 ночи француз Галлан - единственный оригинал сказок написан на французском языке. То есть вопросов к истории настолько много, что столько ответов даже нет.

Ну и моя позиция допустим вобще ни разу не фоменковская, однако я понимаю что летописи это художественное произведение, а конная армия по пустыням и степям без фуража не пройдет, тупо сдохнут от голода и жажды (у Рашида описан процесс заготовки фуража на войну степняками в 14 веке).

Изменено 09.09.2019, 09:39:03 пользователем Volchenock

[feanya 1,670]

17 часов назад, ROTOR сказал:

17 часов назад, feanya сказал:

пруфов мы конечно же не увидим?

 

Конечно увидите прежде, но сначала предоставите пруф что монголо-татарское иго было и было почти 300 лет.

 

1 час назад, ROTOR сказал:

Не понял вопроса.

ну вот же, выше, что ж тут не понятного то?

1 час назад, ROTOR сказал:

Есть некоторые отличия, но при чем тут Русь -Орда? Кто тут на форуме заявил что Русь-Орда существовала? 

кхм, например некий Павел, который ссылается при этом на Носовского с Фоменко, к которым апеллируете и вы...

1 час назад, ROTOR сказал:

Когда я сказал глобально, это значит что власть взяли те кто не имели на нее никакого права.

кхм, при феодализме в первую очередь действует право сильного, кто сильнее у того и власть, это уже позднее стали действовать тоньше, а тогда не церемонились, тем более что все друг другу в той или иной степени родственники, та же Екатерина Вторая прав на престол не имела ровным счетом никаких, но ведь взошла же, да и была она явно лучше своего мужа, будь она более легитимной правительницей у нее бы получилось больше, а так реакция элит была слишком сильна, приходилось лавировать.

1 час назад, ROTOR сказал:

Какие пруфы? Исторки ссылается на труды своего учителя, то на труды своего уходя все дальше назад в прошлое и в итоге все заканчивается на источнике, которые как правило не подлинник и мягкого говоря вызывает мало доверия.

а на что еще ссылаться кроме как не на те источники, что до нас дошли? Как правило, о событии не судят по одному источнику, о них судят по нескольким перекрестным источникам, если это возможно.

Да, летописи переписывали, но тех же списков ПВЛ до нас дошло несколько и различия в них на уровне описок, в большинстве своем. Органика такой материал, а все то, на чем писали - органика, что сохраняется со временем плохо. Есть например Иокимовская летопись, о которой ведутся споры - а была ли она вообще, потому что Татищев на нее ссылается, при этом сам в руках не держал, споры причем идут со времен самого Татищева, потому что некоторые перечисленное в ней - подтвердилось при раскопках Новгорода, а что-то - явно добавления века 16-17, но та же ПВЛ дошла до нас минимум в 3 списках, которые друг другу не противоречат. Другого способа распространения кроме ручной переписки (что есть дорогой и тяжелый труд, на дорогом материале) тогда, увы, не было.