Лингвистические изыскания Павла Ордынского

[ROTOR 8,902]

1 час назад, Павел Ордынский сказал:

 

а на каком основании Судебник Ивана 3 -вполне реальная вещь -стала для вас неоофициальной историей?

 

Я вам задал вопрос в теме Новая хронология, почему вы не отвечаете?

Вам не интересна тема про Тартарию?

 

[Павел Ордынский 72]

ну так что романчи уже и говорит не хотите?

[ROTOR 8,902]

2 часа назад, Павел Ордынский сказал:

ну так что романчи уже и говорит не хотите?

 

Тихо сам с собой веду беседу? 

Вы почему мне не отвечаете в теме Новая хронология?

 

[Москит 8,599]

11 час назад, Павел Ордынский сказал:

я смотрю у вас свободы слова на не существует,

Вам никто не запрещает озвучивать свои фантазии же.

Только убирайте свой полёт мысли под спойлер хотя бы частично - листать простыни такие утомляет, особенно с телефона.

 

Для призыва пользователя или нажмите на @ справа от ника, или наберите ник в формате @Москит - если ник посинел, Вы делаете всё правильно и пользователю придёт оповещение, что к нему обратились.

[romarchi 4,284]

10 часов назад, Павел Ордынский сказал:

ну так что романчи уже и говорит не хотите?

Я перекинул тему из средних веков. Почему она раскололась  - понятия не имею. А так да - скрывайте портянки в спойлер. Как вам уже говорили. И не будет проблем.

[Павел Ордынский 72]

7 часов назад, ROTOR сказал:

Вы почему мне не отвечаете в теме Новая хронология?

 

 

не хочу...

[ROTOR 8,902]

1 час назад, Павел Ордынский сказал:

 

не хочу...

 

Что значит не хочу? 

[Avros 4,328]

18 часов назад, Павел Ордынский сказал:

я прочитал ,как написано ,какая вольная трактовка?  Это вы делаете вид ,что не понимаете,но это просто идеология,надо тупить ,когда понятно и закрывать глаза ,когда сказать нечего.

Вот именно, что вы просто читаете как написано, выискивая среди иностранных географически названий, записанных на латинском алфавите, похожие на русские, без учёта их истинного происхождения, зачастую и вовсе переставляя буквы местами - лишь бы хоть чуточку похоже было, и пытаясь на основе этого доказать существования мифической Тартарии, занимавшей по вашему территорию чуть ли не всей Евразии и в добавок ещё и Африки. Я конечно не лингвист, но даже мне понятна вся бредовость подобного подхода. Ещё и идеологию сюда каким-то образом приплести пытаетесь.

[Павел Ордынский 72]

4 минуты назад, Avros сказал:

Вот именно, что вы просто читаете как написано, выискивая среди иностранных географически названий, записанных на латинском алфавите, похожие на русские, без учёта их истинного происхождения, зачастую и вовсе переставляя буквы местами - лишь бы хоть чуточку похоже было, и пытаясь на основе этого доказать существования мифической Тартарии, занимавшей по вашему территорию чуть ли не всей Евразии и в добавок ещё и Африки. Я конечно не лингвист, но даже мне понятна вся бредовость подобного подхода. Ещё и идеологию сюда каким-то образом приплести пытаетесь.

 

чё вы врёте,где я переставлял буквы местами?

[Павел Ордынский 72]

1 час назад, ROTOR сказал:

 

Что значит не хочу? 

 

а то и значит...

[Павел Ордынский 72]

модератор я вас просил убрать верхнее сообщение.

[Avros 4,328]

2 часа назад, Павел Ордынский сказал:

чё вы врёте,где я переставлял буквы местами?

Исходя из того, что вопрос у вас возник только с этим, я рад, что вы признаете фантастичность своих выкладок.

Что до подтверждения моих слов, вы ведь умудряетесь делать такие выводы:

В 03.08.2019 в 08:54, Павел Ордынский сказал:

ЗЕМЛИ ЦАРСТВА ГИЛАТСКОГО
Неплохо Гилатского значит Гальского.

 

[Павел Ордынский 72]

1 час назад, Avros сказал:

Исходя из того, что вопрос у вас возник только с этим, я рад, что вы признаете фантастичность своих выкладок.

Что до подтверждения моих слов, вы ведь умудряетесь делать такие выводы:

В 03.08.2019 в 08:54, Павел Ордынский сказал:

ЗЕМЛИ ЦАРСТВА ГИЛАТСКОГО
Неплохо Гилатского значит Гальского.

 

 

То что круги Гало от города Владимира располагались по всему миру-это доказано математически Фоменко и Рябцевым .Я  могу только привести доказательства такого рода.

Никакие буквы в словах я не переставлял. Такими делами занималась православная консистория ,они же руским и имена руские на греческие заменили. Та же картина и с названиями народов. Были киргизы,стали казахи,были черкасы,стали черкесы,были монгалы,стали монголы.

Гальский и Гилатский видно невооружённым взглядом ,что это слова родственники,а значит и понятия за ними тоже родственные. На Дальнем востоке есть такие народы ,как 

-гиляки/тунгусы и гольды,но самоназвание этих народов нивхи и нанайцы. А гиляки /гольды ,так назвали эти народы в РИ.  Это родственные народы у них похожие песни,но вот названия немного разные.

Или вот районы города  в Узбекистане называют _махаля_, но вот как называли махали прежде.

 

 

называли -Магала.

 

т.е. те же самые галы.

 

 

короче вам надо понимать ,что изменение гласных в словах касается прежде всего произношения/фонетики.А если согласные имеют похожий костяк,то скорей всего слова тождественны.

[Павел Ордынский 72]

2 часа назад, Avros сказал:

В 03.08.2019 в 08:54, Павел Ордынский сказал:

ЗЕМЛИ ЦАРСТВА ГИЛАТСКОГО
Неплохо Гилатского значит Гальского.

 

 

кстати  то что буквы _о_  и _и_  меняются местами говорит украинский язык,там именно _о_  меняют на _и_  в словах.

 

[ROTOR 8,902]

7 часов назад, Павел Ордынский сказал:

 

а то и значит...

 

Я попросил бы вас уточнить что это значит.

[Diplomate 3,114]

Хорошо, а какой вывод вы из этого делаете?

[Павел Ордынский 72]

рассмотрим географию городов БАР.
-Бар -город на украине Винницкая область,район этого города Чемерисы-Барские
недалеко от этого города в той же области город 
-Браилов
недалеко в той же области 
-Лука-Барская
в Львовской области
-Барилов-городок/село
в Румынии
-Браилов город,раньше была турская крепость.
-Брашов-город
необходимо вспомнить сюда город в Анатолии
-Брусса,который сейчас называется Бурса
в Беларуси
-Барановичи
итак явления БАР имеет чёткий и концентрированный характер .Скопление топонимов на БАР находится в центре современной украины и расходится дальше .
И тем не менее,что значит само слово БАР -не известно,слишком много сейчас понятий названо _бар_.
Предположительно
-Бар-богатый.

[Avros 4,328]

13 часа назад, Diplomate сказал:

Хорошо, а какой вывод вы из этого делаете?

Как это какой вывод. Неужели не понятно. Все вышеперечисленное неопровержимое свидетельство существования великой Барбарии, она же Галия, она же Монгалия, чьи территории простирались от Тихого океана до Атлантики, с колониями в Африке. И жили на этих территориях Галы да Монгалы, и язык у них судя по всему был один, то ли Гальский то ли Монгальский - тут я до конца не разобрался. А где-то на рубеже 18-19 веков эта великая страна пала под натиском завоевателей, там ещё Наполеон с Александров 1 замешаны, хотя нельзя исключать, что произошло это чуть раньше - в 17 веке. А после этого был осуществлен Великий заговор историков, принявших волевое решение в целях идеологии фальсифицировать историю и полностью её переписать. Подошли они к этому делу с размахом, ведь нужно было выдумать десятки новых языков и народов, и историю для них них на целые тысячелетия, выдумать когда кто-правил, кто с кем воевал ну и так далее. Нужно было уничтожить все источники с упоминанием о великой Монгалии и заменить их поддельными (рукописи, разные трактаты там, послания, литературные сочинения), заставить население забыть свой исконный язык и обучить его новому, на котором они должны были разговаривать согласно выдуманной истории. А что бы не перерисовывать имеющиеся карты, была придумана целая наука лингвистика, объясняющая почему нельзя просто брать схожие по звучанию названия и ставить между ними знак равенства. И ведь получилось, и самое главное проделано всё было в страшной тайне, так что никто даже не узнал об этом, никаких упоминания о сей гигантской работе не осталось. И лишь Фоменко и свидетели его, Новохроноложцами нарекаемые, смогли вскрыть этот страшный заговор и несут свет истины нам непросвещенным.

Впрочем, если вам не нравиться такой вывод, можно сделать другой. Фоменко и ему подобные, совершенно не разбираются в вопросах филологии и лингвистики, пренебрегают существующими нормами и правилами (аргументы уровня: ну видно же, что слова похожие), их деятельность не является научной, а обычными фантазиями, а следовательно нельзя воспринимать их идеи и теории хоть сколь-нибудь серьезно.

[Avros 4,328]

18 часов назад, Павел Ордынский сказал:

Гальский и Гилатский видно невооружённым взглядом ,что это слова родственники,а значит и понятия за ними тоже родственные.

Да уж, "мне так видно" - неопровержимое доказательство. 

Спойлер

Цитата

Язык -- обманчивая материя. "Человеку с улицы", владеющему с детства некоторым языком, в большинстве случаев не приходит в голову, что он еще не всё знает об этом языке. Он решительно не понимает, зачем существует еще такая наука лингвистика. Как это ни поразительно, А. Т. Ф. находится в этом отношении именно на уровне рядового "человека с улицы".

Цитата

Что касается принципа "существенны только согласные", то сами авторы дают по этому поводу следующее разъяснение: "В древних текстах названия и имена сплошь и рядом употреблялись "без огласовок", т. е. без гласных -- лишь в виде "костяка" из согласных. В то время, в прошлом, гласные при чтении текста добавлялись по памяти. Естественно, с течением времени гласные путались, забывались, заменялись на другие и т. п. Согласные, записанные на бумаге, были устойчивее" [НХ 1: 19].

Из этого пассажа ясно, что авторы кое-что знают о письменностях семитских народов -- таких, как финикийская, древнееврейская, арабская. В этих письменностях действительно в наиболее употребительном варианте письма записываются имен^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.}  Признаuюсь, я сам не могу до конца отделаться от мысли, что для А.Т.Ф. его сочинения на гуманитарные темы -- это забавный, хотя и изрядно затянутый, фарс, мефистофелевская насмешка математика над простофилями гуманитариями, наука которых так беспомощна, что они не в состоянии отличить пародию от научной теории. Если это так, то главные кролики этого изысканного эксперимента -- его (А.Т.Ф.) последователи. но согласные (что и находится в определенной связи с особенностями структуры семитских языков, ср. ниже сноску 10), хотя всё же наряду с некоторой частью гласных. Уточним, что это касается всех вообще слов, а не только названий и имен, и происходит отнюдь не только в древних текстах, но и теперь. Однако главное то, что к другим письменностям, например, греческой, латинской, русской, английской и т. д., этот принцип не имеет никакого отношения (условные сокращения, типа кг = килограмм , разумеется, не в счет). Без этой существен нейшей оговорки формулировка "в древних текстах" вводит в жестокое заблуждение. Между тем авторы совершенно свободно применяют этот принцип к любым языкам, например, как мы видели, к английскому. Мы находим у них даже следующее прямое заявление: "Например, древнеславянский текст, это тоже цепочка согласных, иногда даже без "огласовочных знаков"..." [НХ 2: 84]. Это заявление, мягко говоря, не имеет ничего общего с действительностью^{Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.} : во всех древних славянских памятниках гласные регулярно пишутся (условные сокращения не в счет), а "огласовочные знаки" славянскому письму вообще неизвестны. Заметим, что одного такого заявления в книге лингвиста было бы достаточно, чтобы и книга, и автор сразу же попали в категорию не заслуживающих доверия. Но авторы НХ, к счастью, не лингвисты.

Цитата

У А.Т.Ф., в противоположность всему накопленному лингвистикой опыту наблюдения над функционированием и изменением языков, приоритет всегда принадлежит письменной форме слова, а не устной. Например, по его представлениям, люди всегда знакомятся с новым словом в его письменном виде; кто-то неправильно его прочел -- и пожалуйста: слово изменилось. Над тем, как функционирует бесписьменный язык, ему, по-видимому, вообще не приходилось задумываться. Принцип приоритета письменного (и в особенности печатного) слова, между прочим, позволяет А.Т.Ф. выдвинуть следующий за мечательный тезис, революционизирующий всю историческую географию: "Еще раз повторяем одну из главных наших мыслей: в средние века (до начала книгопечатания) географические названия и имена народов перемещались по карте, следуя при этом за перемещающимися документами (народы же, в основном, оставались на тех же местах, где они и жили, и где живут сегодня). С места на место перемещались лишь воинские отряды, владетельные князья, их двор и т. д. Они не могли существенно изменить этнический состав тех мест, куда они приходили... Но (и это важно!) они везли с собой архивы, книги, документы, а именно они давали потом названия народу, месту, городу, реке и т. п. Древние названия забывались. Те, которые мы помним сейчас, возникли в 15--17 веках ИЗ ДОКУМЕНТОВ (в той их локализации, в какой их застала книгопечатная эпоха). С распространением печатных карт названия более или менее застыли" [НХ 1: 183--184; ср. также 2: 28, 195--197].

Надеюсь, читатель теперь уже понимает, что Темза переехала к Мраморному морю не по безумию, а по новой науке. В самом деле, представьте себе, например: живет неграмотный рыбак у реки, называет ее, допустим, Дон. Ну откуда же его сын будет знать, как ее называть, если он никогда не видел ее названия в записанном виде (да он еще вдобавок тоже неграмотный)? Но вот в их краях появился новый, пришлый правитель. Местных жителей он, правда, не согнал, своими людьми не заменил, но прислал чиновника с документами и с картой, который им разъяснил: это река Москва. Трудность, конечно, в том, что рыбак неграмотный, а со слуха как запомнишь? Наверно, приходилось много лет подряд посылать чиновника снова и снова.

Цитата

Огромную роль в построениях А.Т.Ф. играют сближения слов (т. е. сопоставления с целью показать их родство или какую-то иную историческую связь). Этот род лингвистической деятельности мы встречаем чуть ли не на каждой странице. Имеется в виду, что каждое такое сближение подтверждает какую-нибудь из идей ревизии истории (многие из этих идей ничем, кроме таких сближений, и не подкреплены). К сожалению, в подавляющем большинстве случаев эти сближения элементарно неверны.

Начнем с того, что, говоря о словах, авторы НХ обычно не уточняют, о словах какого языка (и тем более какой эпохи) идет речь. Дело не в том, что они не сообщают этого читателю. Они и сами об этом не задумываются и, как это ни дико для лингвиста, явно не считают это особо существенным. Язык выглядит в их построениях как некая более или менее однородная субстанция, разлитая по всем странам и эпохам. Такому впечатлению сильно способствует и то, что слова любых языков, кроме английского, обычно записываются в НХ без особых церемоний русскими буквами и внешне выглядят пусть как диковинные, но русские.

Разумеется, в русской транскрипции как таковой никакой беды нет, особенно в книге с популярным уклоном. Но за ширмой упрощенной транскрипции авторы сами не видят того, что в действительной фонетике соответствующего языка дело иной раз обстоит и не так, как в русском. Вот яркий пример. В рассуждении о библейском термине Рош авторы пишут: "Средневековые византийцы были уверены, что в этом месте книги Иезекииля речь идет о РУССКИХ и писали не "князь Рош", а прямо -- "князь Рос"" [НХ 1: 149]. Как мы видим, замена ш на с является в глазах авторов сильным аргументом в пользу их идеи. Увы, перед нами элементарная лингвистическая безграмотность. В греческом языке, на котором написаны упоминаемые сочинения, вообще нет звука [ш]! Никакого иного способа передать звук [ш] других языков, скажем, древнееврейского, как в данном случае, кроме как через s (в русской транскрипции -- с), у греков нет. Например, древнееврейское имя -- S~alo~mo~n (S~ = [ш]) 'Соломон' заимствуется греками в виде Solomwn, древнееврейское Ye~s~u~a 'Иисус' -- в виде IhsouV, аккадское (ассиро-вавилонское) название 'As~s~ur `Ассирия' -- в виде Assuria.

Цитата

Нужно ли говорить, что вездесущность английского языка всё же бледнеет по сравнению с вездесущностью русского. Русские слова -- иногда в открытой, иногда в замаскирован ной форме -- просто пронизывают весь Старый Свет. Например, А.Т.Ф. открыл, что библейское Чермное море (т. е. Красное море: в древнерусском и церковнославянском чермный значит `красный') -- это Черное море [НХ 2: 161]. На всех других языках названия этих двух морей звучат совершенно по-разному; но ведь по-русски-то почти одинаково! Согласно А.Т.Ф., скот(т)ы (жители Шотландии) -- то же, что скифы; как он нам объясняет, свидетельством в пользу этого является то, что скифы разводили скот [НХ 2: 110]. А.Т.Ф. сообщает нам, что в эпоху папы Григория VII "в Риме появляется некий патриций по имени Иоанн Кресцентий -- явное видоизменение евангельского имени Иоанн Креститель" [НХ 2: 252]. Конечно, по-латыни между Joannes Crescentius и Joannes Baptista 'Иоанн Креститель' общего мало, но кто же мешал им в Риме читать евангелие по-русски?

Цитата

Обратимся теперь к технической стороне сближений. Созвучия слов обладают могучей силой эмоционального и эстетического воздействия. Это один из строевых элементов поэзии. Если два слова по звучанию похожи, значит, между ними должна быть какая-то связь -- это наивно-поэтическое ощущение бывает у каждого ребенка, а многие сохраняют его и во взрослом возрасте. Древние тексты содержат множество примеров наивно-поэтического осмысления слов, в особенности собственных имен. Ср., например, в Библии: "И нарек Адам имя жене своей: Ева (по-древнееврейски Hawwa~), ибо она стала матерью всех живущих (ha~y)" (Бытие, 3, 20); "Не потому ли дано ему имя: Иаков (Ya`aqo~v), что он запнул меня (ya`aqeve~ni) уже два раза?" (слова Исава, которого Иаков дважды перехитрил, -- Бытие, 27, 36) и много другого подобного.

Занятия наивной этимологизацией, т. е. поисками происхождения слова, при которых человек даже не задумывается о необходимости каких-то специальных знаний, а просто "вслушивается" в звучание слова, -- вещь довольно распространен ная. Для большинства тех, кто этим увлекается, это просто игра, но есть и немало лингвистов-любителей, которые принимают это свое занятие всерьез; некоторые из них даже пишут пухлые сочинения на эту тему. Контактов с профессиональны ми лингвистами эти люди как правило не любят.

Как это ни прискорбно, авторы книги НХ неотличимы от этой категории любителей. Они с детской наивностью убеждены, что если два слова (неважно, того же языка или разных) сходны по звучанию, то можно без всяких предварительных проверок смело утверждать, что одно из них произошло из другого или что по крайней мере они связаны родством или какой-то иной неслучайной связью. Авторы НХ не знают или не хотят знать, что уже двести лет существует научная дисциплина, разрабатывающая методы отличения родственных слов от случайно созвучных, -- сравнительно-историческое языкознание.

 

Я выложил лишь фрагменты, с подобной работой лучше ознакомиться целиком. 

 

 

[Venc 5,664]

@Павел Ордынский

Паш, ну так чё? Была она эта Русско-Ордынская Империя на 6 континентах?