Реформа Кабинета Министров и Коллегий. - Страница 6 - Архив - Strategium.ru Перейти к содержимому

Реформа Кабинета Министров и Коллегий.

Реформа  

24 голоса

  1. 1. Поддерживаете ли вы данную реформу?

    • Да
    • Нет
    • Не знаю/Нет мнения
  2. 2. Нужно ли вводить министров без портфеля?

    • Да
    • Нет
    • Не знаю/Нет мнения
  3. 3. Оставить должность Главы Коллегий?

    • Да
    • Нет
    • Не знаю/Нет мнения


Рекомендованные сообщения

GoooGooo
38 минут назад, qwertyuiop[ сказал:

@GoooGooo @лекс 

Понимается под словосочетанием "современная система" действующая на данный момент.

 

Можно сделать меньше:
1ая ступень орган власти, отвечающий за определенный подфорум

2ая ступень Вице-президент.

3ья ступень Верховный Совет.

 

 

Это очень сложно. И по сути ничем не отличается от того, что мы имеем сейчас.

Получил пред от магистра/префекта -> обжаловал у высших модераторов. Если их решения не устраивает -> приходится выстраивать Платона, либо Алексиса. 

 

Система в целом работает. Но по сути все замыкается на ВП, который может творить любую дичь. Именно для предотвращения регулярных нарушений со стороны высшего модераторского состава, который несёт ответственность за поддержанием системы в рабочем состоянии и нужен контрольный орган. 

И да регулярных. Это важно. В этом созыве есть смешной пред за Чебурашку. Плохо, обидно. Да. Но нанес ли он ощутимый ущерб пользователю? Нет. Вадесф как писал так и продолжает писать. Такой орган должен включаться только если есть целенаправленное забивание пользователей в баню, для предотвращения постоянных злоупотреблений модеркой. 

Ссылка на комментарий

Дoбро
2 минуты назад, GoooGooo сказал:

Система в целом работает. Но по сути все замыкается на ВП, который может творить любую дичь. Именно для предотвращения регулярных нарушений со стороны высшего модераторского состава, который несёт ответственность за поддержанием системы в рабочем состоянии и нужен контрольный орган.  

Исключая ВП как одну из стадий апелляции, мы превращаем эту должность в тыкву. Тогда для чего нужен ВП?

_________
добавлено 0 минут спустя
40 минут назад, лекс сказал:

Я почти тоже самое написал:

Отлично. Мыслим в одном направлении. Только Стратег лично точно не станет этим заниматься. Либо ФСБ или ВС.

_________
добавлено 2 минуты спустя
2 минуты назад, GoooGooo сказал:

Это очень сложно. И по сути ничем не отличается от того, что мы имеем сейчас.

Ну, почему же. Сейчас:
1. ПМ.

2. ВП.

3. Не факт что вообще потом жалоба будет рассмотрена.

 

В трёхступенчатой ВП не потолок. )

Изменено пользователем qwertyuiop[
Ссылка на комментарий

GoooGooo
7 минут назад, лекс сказал:

Писал выше:

 

Разумно и логично разбираться в предмете разговора, что невозможно не разбираясь в соответствующих терминах.

 

 

Выше вы многое что писали, в т.ч. в последнем сообщении использовали термин "очевидность". Он относительно-определённый с налётом субъективности.

О критериях ценза... Вы пока говорили "на пальцах" , а требуются чёткие формулировки. Пока же критерии ценза определены не лучше чем термин "очевидность".

 

Мне всё-таки хотелось бы узнать кто его будет контролировать? ;)

Лекс, кмон, опять льёте воду. 

Я представил принцип по которому возможно определить этот ценз и назначение этого контрольного органа в целом.

Вы ответили, что да, может сработать, точные детали можно обсудить. У Вас с тех пор появились принципиальные возражения? Если да, представьте. Нет - пройдемся по деталям

Ссылка на комментарий

GoooGooo
3 минуты назад, qwertyuiop[ сказал:

Исключая ВП как одну из стадий апелляции, мы превращаем эту должность в тыкву. Тогда для чего нужен ВП?

_________
добавлено 0 минут спустя

Отлично. Мыслим в одном направлении. Только Стратег лично точно не станет этим заниматься. Либо ФСБ или ВС.

_________
добавлено 2 минуты спустя

Ну, почему же. Сейчас:
1. ПМ.

2. ВП.

3. Не факт что вообще потом жалоба будет рассмотрена.

 

В трёхступенчатой ВП не потолок. )

Высший модераторской состав - это быстрая, полевая модерация и обжалование. Для того, чтобы решать текущие вопросы. ВП несёт конечную ответственность за то, чтоб модераторский корпус работал, это его обязанность. 

Контрольный орган для того чтоб исправлять системные ошибки, например когда преды выдаются сериями без всякой оглядки на зф. Он значительно медленнее и масштаб его задача иной.

Ссылка на комментарий

Дoбро
2 минуты назад, GoooGooo сказал:

Высший модераторской состав - это быстрая, полевая модерация и обжалование. Для того, чтобы решать текущие вопросы. ВП несёт конечную ответственность за то, чтоб модераторский корпус работал, это его обязанность. 

Контрольный орган для того чтоб исправлять системные ошибки, например когда преды выдаются сериями без всякой оглядки на зф. Он значительно медленнее и масштаб его задача иной.

Я правильно понимаю:
1. ВП
2. ВС

???

 

1. Орган власти

2. ВП

3. ВС - в крайний случай?

Изменено пользователем qwertyuiop[
Ссылка на комментарий

GoooGooo
6 минут назад, qwertyuiop[ сказал:

Я правильно понимаю:
1. ВП
2. ВС

???

 

1. Орган власти

2. ВП

3. ВС - в крайний случай?

Можно бы чуть побольше слов? А то не всегда можно угадать о чем речь.

 

Я себе так представляю иерархию модерации:

1) СП/ФСБ на которых все замыкается в любом случае, т.к. они хозяева сайта

2) ОРГАН который занимается рассмотрением обжалования нарушений со стороны модераторского состава, если их накопилось достаточно для обжалования

3) ВП - чья ответственность поддерживать систему модерации стройки в рабочем состоянии

3.....1) МФ  который ходит сам по себе

3.2) ПМ - заместитель ВП со схожими функциями

3.3) министры - модерирую там, где не хватает профильных модераторов. Рассматривают жалобы и т.д. т.п.

4) магистры/префекты

 

 

Ссылка на комментарий

Дoбро
3 минуты назад, GoooGooo сказал:

Можно бы чуть побольше слов? А то не всегда можно угадать о чем речь.

 

Я себе так представляю иерархию модерации:

1) СП/ФСБ на которых все замыкается в любом случае, т.к. они хозяева сайта

2) ОРГАН который занимается рассмотрением обжалования нарушений со стороны модераторского состава, если их накопилось достаточно для обжалования

3) ВП - чья ответственность поддерживать систему модерации стройки в рабочем состоянии

3.....1) МФ  который ходит сам по себе

3.2) ПМ - заместитель ВП со схожими функциями

3.3) министры - модерирую там, где не хватает профильных модераторов. Рассматривают жалобы и т.д. т.п.

4) магистры/префекты

 

 

 

Модерацию следует разделять на выдачу предупреждения и на тех, кто должен рассматривания заявления об обжалования, выданного предупреждения.

В этой связи, напиши, как ты видишь процесс апелляции и кассации. 

 

Ссылка на комментарий

GoooGooo
13 минуты назад, qwertyuiop[ сказал:

 

Модерацию следует разделять на выдачу предупреждения и на тех, кто должен рассматривания заявления об обжалования, выданного предупреждения.

В этой связи, напиши, как ты видишь процесс апелляции и кассации. 

 

Понимаешь, я не юрист поэтому остерегаюсь перекладывать юридические термины на реалии стройки. Для меня что кассация, что аппеляция - обжалование у вышестоящих органов. 

Если говорить строго, мы тут обсуждаем кассации, поскольку говорим об обжаловании уже выданных предов у вышестоящих. Аппеляция это будет аргументация своей точки зрения обвиняемым, когда пред только ещё собираются выдать, но этот вопрос мы тут не обсуждаем - да и надо ли. 

 

Итак, как это работает сейчас: 

Согласно иерархии решений выдал пред магистр/префект -> обжалуешь у министров/ПМа/ВП или у всех сразу, кто первый среагирует. 

Они все могут такой пред отменить, но если министры оставили в силе/не среагировал можно обратиться к ВП, т.к. он главный, или к ПМу в случае если ВП греет пузо. 

В случае грубых технических при выдаче предупреждения, его можно обжаловать у ФСБ и обычно это хорошо работает.

В целом система функционирует. Т.е. обжалование предов по сути - кабмин/обжалование по тех. причинам - ФСБ. 

 

Но есть бутылочное горлышко. Если ВП оставил дикий пред в силе, или сам накидал безблагодатных предупреждений  дальше остаётся выкликать Платона, обжаловать у него и не факт что он придет. 

 

Поэтому я предлагаю ввести орган, который в основном будет заниматься надзором за действиями высшего модераторского состава. Потому что если есть косяки у низших, ответственность за это лежит на высшем модераторском составе

Ссылка на комментарий

лекс
1 час назад, qwertyuiop[ сказал:

Отлично. Мыслим в одном направлении. Только Стратег лично точно не станет этим заниматься. Либо ФСБ или ВС.

Ну писать жалобы Стратегу никто не запрещает и не запретит. По факту лишь ВС, а это кассация. По-сути, именно ВС последняя инстанция.

В каждом разделе свой орган, аналогичный суду? Зачем?

Получим следующую схему (ИМХО) :

1.нарушение - пред (решение модератора)

2.апелляционная жалоба на решение модератора в орган, являющийся аналогом суда (ОАС)

*срок на вынесение решения - максимум сутки.

**подача жалобы лишь в случае перевода в ограничительный статус

***можно предоставить полномочия в духе комитета по реабилитациям (не ранее 6 месяцев) по депортациям.

3.решение ОАС

4.кассационная жалоба на решение ОАС в ВС

*срок на вынесение решения - максимум 5 суток

**подача жалобы на решение ОАС по нарушениям тяжёлого порядка и выше, депортациям.

5.решение ВС

6.надзорная жалоба на решение ВС Стратегу (Совету Президента).

-срок на вынесение решения - бессрочно :D

**подача жалобы на решения ВС по депортациям.

7.Решение Президента (если оно, конечно, будет, в чём я сомневаюсь)

 

1 час назад, GoooGooo сказал:

Лекс, кмон, опять льёте воду. 

Ну так не я затеял обсуждение "туманных юридизмов"

Цитата

Я представил принцип по которому возможно определить этот ценз и назначение этого контрольного органа в целом.

Вы ответили, что да, может сработать, точные детали можно обсудить. У Вас с тех пор появились принципиальные возражения? Если да, представьте. Нет - пройдемся по деталям

Ну так я и говорю, что хотел бы видеть конкретику, а не как вы говорите, туманный юридизм (в данном случае, действительно, туманный). ;)

Изменено пользователем лекс
Ссылка на комментарий

Дoбро
10 минут назад, лекс сказал:

в орган, являющийся аналогом суда (ОАС)

В чем заключается разница между Судом и аналогом?

_________
добавлено 1 минуту спустя
12 минуты назад, GoooGooo сказал:

Поэтому я предлагаю ввести орган, который в основном будет заниматься надзором за действиями высшего модераторского состава. Потому что если есть косяки у низших, ответственность за это лежит на высшем модераторском составе

Ну, есть такой орган, ФСБ. Не проще им только активнее заниматься, вот, и всё.))) Я думаю, Стратегу произвести набор товарищей в количестве 2 единиц, которые бы занимались этим на постоянной основе.

Изменено пользователем qwertyuiop[
Ссылка на комментарий

GoooGooo
28 минут назад, лекс сказал:

Ну писать жалобы Стратегу никто не запрещает и не запретит. По факту лишь ВС, а это кассация. По-сути, именно ВС последняя инстанция.

В каждом разделе свой орган, аналогичный суду? Зачем?

Получим следующую схему (Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  appellatio — обращение) в Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  — процедура по проверке не вступивших в законную силу судебных актов вышестоящим судом, определенная процессуальным законодательством.

А у нас уже балы выданы, пред вступил в силу. О какой такой загадочной аппеляции идёт речь? 

 

Конкретика обсуждается выше.

20 минут назад, qwertyuiop[ сказал:

В чем заключается разница между Судом и аналогом?

_________
добавлено 1 минуту спустя

Ну, есть такой орган, ФСБ. Не проще им только активнее заниматься, вот, и всё.))) Я думаю, Стратегу надо добрать товарищей, которые бы занимались этим на постоянной основе.

Да, по сути это так. При жёстких косяках приходит иногда Платон и делает ата-та, а иногда не приходит. Поскольку процедура не прописана, все это работает через пень-колоду. 

Ты писал, что можно вписать новый орган в существующую систему, чем навёл меня на мысли как это сделать.

Надо обсудить и прописать функции нового органа, круг вопросов который он решает, предпосылки для обращения к нему, его полномочия, назначение на должность(и) в него и кто его контролирует, т.е. несёт ответственность за но работу

 

Изменено пользователем GoooGooo
Ссылка на комментарий

Dart_Evil
i

 

Учитывая обсуждение, необходимо сделать пояснение, про систему сдержек и противовесов:

 

1) В схеме не представлен Суд, который также будет создан, будет подчиняться только СП и Президенту, и его решение будет выше решения Вице-Президента. Таким образом, суд сможет удерживать Вице от любого нарушения закона или конституции и отменять решения Вице.

2) Полномочия парламента будут расширены, он сможет снимать с поста Вице (при согласии 76% членов парламента), Премьер-министра (при согласии 76% членов парламента), а также министров (при согласии 51% парламента)

3) Сам парламент также будет изменен. Реформа парламента уже готовиться к анонсу в скором времени.

 

Изменено пользователем Dart_Evil
Ссылка на комментарий

лекс
2 часа назад, qwertyuiop[ сказал:

В чем заключается разница между Судом и аналогом?

О как, очнулся спустя несколько страниц. :)

Весь вопрос какими полномочиями будет наделён этот аналог.

Пока, я так понимаю, идут общие рассуждения.

2 часа назад, GoooGooo сказал:

Ну вот они и есть, туманные юридизмы:

 

Какая апелляционная жалоба в реалиях стройки? Открываю вики, вижу:

А у нас уже балы выданы, пред вступил в силу. О какой такой загадочной аппеляции идёт речь? 

В реалиях Стройки многое что не так. Тем более, если речь идёт о некоем аналоге суда.

Так что не вижу тут глобальных проблем.... в т.ч. связанных с пониманием (не пониманием).

_________
добавлено 1 минуту спустя
15 минут назад, Dart_Evil сказал:
i

 

Учитывая обсуждение, необходимо сделать пояснение, про систему сдержек и противовесов:

 

1) В схеме не представлен Суд, который также будет создан, будет подчиняться только СП и Президенту, и его решение будет выше решения Вице-Президента. Таким образом, суд сможет удерживать Вице от любого нарушения закона или конституции и отменять решения Вице.

2) Полномочия парламента будут расширены, он сможет снимать с поста Вице (при согласии 76% членов парламента), Премьер-министра (при согласии 76% членов парламента), а также министров (при согласии 51% парламента)

3) Сам парламент также будет изменен. Реформа парламента уже готовиться к анонсу в скором времени.

 

@GoooGooo @qwertyuiop[ Тогда имеет смысл прекратить дальнейшие дискуссии и дождаться проектов от ВП.

Подозреваю, что все реформы будут выкладываться в духе Платоши постепенно, чтобы никто не понял в чём суть... А суть, обычно, в комплектовании органов власти.

Изменено пользователем лекс
Ссылка на комментарий

GoooGooo
11 минуту назад, лекс сказал:

О как, очнулся спустя несколько страниц. :)

Весь вопрос какими полномочиями будет наделён этот аналог.

Пока, я так понимаю, идут общие рассуждения.

В реалиях Стройки многое что не так. Тем более, если речь идёт о некоем аналоге суда.

Так что не вижу тут глобальных проблем.... в т.ч. связанных с пониманием (не пониманием).

Почему общие, вполне конкретные. В компетенцию такого органа должны входить рассмотрения случаев нарушения кодекса модераторов и, как прямое следствие, он должен иметь полномочия выдавать выговора/назначать штрафы за нарушения (если предложение Добра будет принято).

Ссылка на комментарий

4 часа назад, GoooGooo сказал:

В этом созыве есть смешной пред за Чебурашку. Плохо, обидно. Да. Но нанес ли он ощутимый ущерб пользователю? Нет. 

Исключительно потому, что Платон случайно увидел и вмешался, но даже после этого оскорбление администрации сменили на провокацию, хотя всем понятно, что там вообще ничего нет, так что ощутимый вред нанесён, ибо отнято реальное время у меня и у Платона, которое он мог потратить на то-то полезное, 

Ссылка на комментарий

лекс
14 часа назад, GoooGooo сказал:

Почему общие, вполне конкретные.

Пока нет обсуждаемого текста изменений, все рассуждения носят общий характер.

 

14 часа назад, GoooGooo сказал:

В компетенцию такого органа должны входить рассмотрения случаев нарушения кодекса модераторов

 

14 часа назад, GoooGooo сказал:

и, как прямое следствие, он должен иметь полномочия выдавать выговора/назначать штрафы за нарушения (если предложение Добра будет принято).

Тогда возникает вопрос о контроле над этим органом контроля.

По мне так оставьте это на рассмотрение модераторам (вышестоящим модераторам).

Единственное что имеет смысл, так это рассмотрение случаев нарушений со стороны лица занимающего высшую выборную должность. Это единственная должность над которой, по-сути, нет контроля. И то не полномочия выдавать выговоры/назначать штрафы, а полномочия устанавливать факты нарушений с его стороны (аналог ИРЛ - заключение Верховного Суда РФ о при процедуре отрешения от должности Президента РФ ч.1 ст.93 Конституции РФ). А далее, решение об установлении фактов нарушений в ВС для принятия решения о снятии ВП с должности.

Ссылка на комментарий

GoooGooo
1 час назад, лекс сказал:

Пока нет обсуждаемого текста изменений, все рассуждения носят общий характер.

 

 

Тогда возникает вопрос о контроле над этим органом контроля.

По мне так оставьте это на рассмотрение модераторам (вышестоящим модераторам).

Единственное что имеет смысл, так это рассмотрение случаев нарушений со стороны лица занимающего высшую выборную должность. Это единственная должность над которой, по-сути, нет контроля. И то не полномочия выдавать выговоры/назначать штрафы, а полномочия устанавливать факты нарушений с его стороны (аналог ИРЛ - заключение Верховного Суда РФ о при процедуре отрешения от должности Президента РФ ч.1 ст.93 Конституции РФ). А далее, решение об установлении фактов нарушений в ВС для принятия решения о снятии ВП с должности

Куда уж конкретней. Вы спрашиваете про полномочия - получаете точные полномочия органа. Вы спрашиваете про ценз - получаете конкретные критерии ценза... и после этого Вы пишите об "общих рассуждениях". Не знаю, как Вас понимать... Начинаю думать, что Вы просто спорите ради спора.

 

Чуть не в каждом сообщении, я писал, что все замыкается на ВП, ВП несёт конечную ответственность за косяки модераторского состава, ВП... и т.д. и т.п. Очевидно что орган будет заниматься в первую голову вопросами нарушений с его стороны. 

 

Создать совещательный орган без всяких полномочий. Гы гы. Чем это отличается от ноункйма который приходит и пишет в админ теме - модераторы неправы потому-сему. Или например от того, что любите делать Вы

 

 

Ссылка на комментарий

лекс
23 минуты назад, GoooGooo сказал:

Куда уж конкретней. Вы спрашиваете про полномочия - получаете точные полномочия органа. Вы спрашиваете про ценз - получаете конкретные критерии ценза... и после этого Вы пишите об "общих рассуждениях". Не знаю, как Вас понимать... Начинаю думать, что Вы просто спорите ради спора.

Ещё раз:

Цитата

Пока нет обсуждаемого текста изменений, все рассуждения носят общий характер.

Будет проект с конкретными формулировками - будет конкретика, а сейчас пока обсуждения общего характера.

 

23 минуты назад, GoooGooo сказал:

Чуть не в каждом сообщении, я писал, что все замыкается на ВП, ВП несёт конечную ответственность за косяки модераторского состава, ВП... и т.д. и т.п. Очевидно что орган будет заниматься в первую голову вопросами нарушений с его стороны. 

Если это ЕДИНСТВЕННАЯ цель создания данного органа то нефига плодить органы власти - пусть этим занимается ВС (если он, конечно, этим будет заниматься).

 

23 минуты назад, GoooGooo сказал:

Создать совещательный орган без всяких полномочий. Гы гы. Чем это отличается от ноункйма который приходит и пишет в админ теме - модераторы неправы потому-сему. Или например от того, что любите делать Вы

Повторяюсь, если этот орган власти будет заниматься ТОЛЬКО ВП то не вижу в новом органе власти необходимости.

По санкциям речь об оспаривании действий и отмене предов. Дисциплинарнарные наказания пусть выносят вышестоящие.

Так и с ВП... Устанавливается факт незаконных действий (чего не делают совещательные органы). Дисциплинарные наказания выносят вышестоящие.

Иными словами - никаких модераторских полномочий. Лишь решения (суждения) о законности (незаконности).

 

 

Ссылка на комментарий

GoooGooo
53 минуты назад, лекс сказал:

Ещё раз:

Будет проект с конкретными формулировками - будет конкретика, а сейчас пока обсуждения общего характера.

 

Если это ЕДИНСТВЕННАЯ цель создания данного органа то нефига плодить органы власти - пусть этим занимается ВС (если он, конечно, этим будет заниматься).

 

Повторяюсь, если этот орган власти будет заниматься ТОЛЬКО ВП то не вижу в новом органе власти необходимости.

По санкциям речь об оспаривании действий и отмене предов. Дисциплинарнарные наказания пусть выносят вышестоящие.

Так и с ВП... Устанавливается факт незаконных действий (чего не делают совещательные органы). Дисциплинарные наказания выносят вышестоящие.

Иными словами - никаких модераторских полномочий. Лишь решения (суждения) о законности (незаконности).

 

 

Ясно, Лекс писатель, Лекс не читатель.

Все эти вопросы обсуждались выше

Ссылка на комментарий

лекс
57 минут назад, GoooGooo сказал:

Ясно, Лекс писатель, Лекс не читатель.

Все эти вопросы обсуждались выше

 

2 часа назад, GoooGooo сказал:

Куда уж конкретней. Вы спрашиваете про полномочия - получаете точные полномочия органа. Вы спрашиваете про ценз - получаете конкретные критерии ценза... и после этого Вы пишите об "общих рассуждениях".

 

Ну, ок... Вот посмотрел ваши сообщения с конкретной информацией за последние две страницы...

"Туманный юридизм", "очевидное (однозначное) нарушение", "имеет смысл сделать... например..."; "критическая масса"; "туманный юридизм"; "ординарный/экстраординарный случай"; "неправедный пред"...

Офигеть сколько конкретики, которая обсуждалась выше!

 

И ещё раз:

4 часа назад, лекс сказал:

Пока нет обсуждаемого текста изменений, все рассуждения носят общий характер.

 

1 час назад, лекс сказал:

Ещё раз:

Будет проект с конкретными формулировками - будет конкретика, а сейчас пока обсуждения общего характера.

 

Ссылка на комментарий

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 140
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 9643

Лучшие авторы в этой теме

  • лекс

    25

  • GoooGooo

    24

  • MoS@Rt

    16

  • Дoбро

    13

  • Kapellan

    12

  • wadesf

    11

  • Zdrajca

    8

  • alexis

    7

  • Dart_Evil

    5

  • Москит

    5

  • Dr. Strangelove

    4

  • romarchi

    3

  • Alterus

    3

  • Січовик

    2

  • OliverDeBra

    1

  • Aurelius36

    1

  • Дон Андрон

    1

Лучшие авторы в этой теме

Популярные сообщения

romarchi

@Dart_Evil  Каждая коллегия теперь будет независимым органом, главой которого будет Министр. Министр будет выбираться в начале каждого созыва из префектов.   Правильно ли я понял? Итак:

Kapellan

Какая-то невнятная попытка придать смысл существования министрам, с параллельным ломанием всего остального. Зачем втягивать КП в политоту хотя нужно ровно противоположное? Зачем сразу две МП префектур

Kapellan

Главная ирония в том, что само по себе обсуждение этой реформы как нельзя лучше подчеркивает суть того, о чем я писал выше. Один из пунктов предусматривает изменения в КП и КМ, но для обсуждения кого

Дoбро

Дробить Коллегию Префектов и поддерживать жизнь двух коллегий в условиях жесточайшого дефицита кадров бессмысленно. Лучше всего образовать единый орган власти "Коллегия" из двух действующих органов с

лекс

Зачем? Вместо того чтобы префекты сами разбирались в своих вопросах, приводить туда сторонних людей из политоты? Зачем? Что красиво именоваться Министр Коллегии, а не просто Министр? А практический см

Dart_Evil

i Добрый день!   Одним из пунктов моей программы на выборах вице была реформа коллегий и кабинета министров. После некоторых консул

Москит

@Dart_Evil  Это просто фантастика У Вас очень странное представление о независимости. По факту вы хотите подчинить коллегии премьер-министру, заодно понизив их статус. Если Вы забы

Dart_Evil

i Я услышал ваши первые мысли по поводу данной реформы. Сегодня вечером я представлю несколько дополненный вариант. 

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу


Copyright © 2008-2024 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...