Общение с вице-президентом ГуоГуо (да, именно так это читается, сам в шоке) - Страница 7 - Архив - Strategium.ru Перейти к содержимому

Общение с вице-президентом ГуоГуо (да, именно так это читается, сам в шоке)

Рекомендованные сообщения

GoooGooo
2 минуты назад, Aurelius36 сказал:

Я логики не нахожу. Почему был совершен подобный поступок. В чем смысл принять решение открыть при всех факторах..

Читайте мое решение по партии. Это единственная логика действий которая тут просматривается.

Ссылка на комментарий

лекс
25 минут назад, GoooGooo сказал:

Сокрытие в форме введения в заблуждение должностных лиц, во время расследования. Т.е. прямой лжи.

Доказательства находятся в ВС и должны были, бтв, по моему предложению, быть опубликованы в решении ВС. Но этого не случилось.

 

Почему им надо было извинятся? Просто прявить активность в топике, это было бы естественно. Как видим сейчас тут, когда уже наложены санкции полно спуксовцев, у них вопросы связанные с их партией внезапно вызвали интерес, а там 0. Странно это.

 

17 минут назад, GoooGooo сказал:

Вы подвергаете сомнению решение ВС?

 

12 минуты назад, GoooGooo сказал:

Читайте мое решение по партии. Это единственная логика действий которая тут просматривается.

Нет там никакой логики, есть хотелка.

 

Если ВС не опубликовало, так опубликуйте... То что опубликовал Бес это смехоподобно. У вас все "доказательства" такие?

Вы вменяете СиНСам, что они не проявили активность в топике? А должны были? Где это прописано?

В чём заключается прямая ложь? Не говорите загадками... Публикуйте доказательства.... Сложилось такое впечателение что именно вы с Бесом не согласны с решением ВС и "жаждите крови", потому как весь разбор ситуации уже проведён ВС, а вы в догонку публикуете своё "решение"; потому как ВС имея доказательства ничего не написал про сговор, а вы продолжаете об этом шумать ссылаясь на то что у ВС всё есть.

 

 

 

Изменено пользователем лекс
Ссылка на комментарий

GoooGooo
10 минут назад, лекс сказал:

 

 

Нет там никакой логики, есть хотелка.

 

Если ВС не опубликовало, так опубликуйте... То что опубликовал Бес это смехоподобно. У вас все "доказательства" такие?

Вы вменяете СиНСам, что они не проявили активность в топике? А должны были? Где это прописано?

В чём заключается прямая ложь? Не говорите загадками... Публикуйте доказательства.... Сложилось такое впечателение что именно вы с Бесом не согласны с решением ВС и "жаждите крови", потому как весь разбор ситуации уже проведён ВС, а вы в догонку публикуете своё "решение"; потому как ВС имея доказательства ничего не написал про сговор, а вы продолжаете об этом шумать ссылаясь на то что у ВС всё есть.

 

 

 

А что он опубликовал? И почему это смеху подобно? 

 

Нет, не должны были конечно, нет такого закона который бы их обязывал отписаться в том топике. Но это выглядит странно. Вы не задумывались о причинах. Я вмегяю синсам совсем другое. Но Вы же опять испытываете трудности с прочтением текстов?

Изменено пользователем GoooGooo
Ссылка на комментарий

лекс
9 часов назад, GoooGooo сказал:

А что он опубликовал?  

 

Сообщением ниже мой комментарий.

 

9 часов назад, GoooGooo сказал:

И почему это смеху подобно?

Я не знаю почему у вас такие доказательства.

 

9 часов назад, GoooGooo сказал:

Нет, не должны были конечно, нет такого закона который бы их обязывал отписаться в том топике. Но это выглядит странно.

То что вы ВП это странно, но я не делаю из этого глобальных выводов, подобных вашим.

 

9 часов назад, GoooGooo сказал:

Вы не задумывались о причинах. Я вмегяю синсам совсем другое. Но Вы же опять испытываете трудности с прочтением текстов?

Как раз, нет, это вы слишком не завуалируете ваши желания

Цитата

 Публикуйте доказательства.... Сложилось такое впечателение что именно вы с Бесом не согласны с решением ВС и "жаждите крови", потому как весь разбор ситуации уже проведён ВС, а вы в догонку публикуете своё "решение"; потому как ВС имея доказательства ничего не написал про сговор, а вы продолжаете об этом шумать ссылаясь на то что у ВС всё есть.

Вы представили "доказательства". ВС наказал Альтеруса и Канта за нарушения на зимних выборах. Обосновано или нет, другой вопрос.

Вам,  видать, данное решение не понравилось и вы выдали своё с указанием про сговор и укрывательство с санкциями в отношении партии. 

При обсуждении в открытом доступе Платон высказал сомнения в обоснованности данных санкций . Вы указали что у него есть все доказательства. В ответ он указал, что на этих доказательствах ничего толком непонятно.

Из того что выложил Бес, это не доказательства - это бред. 

Вопрос, а нафига, вы это вообще затеяли? Тем более, нарушение устранено самим нарушителем; тем более, потерпевшие не имеют претензий; тем более, нарушители наказаны. Не иначе как устранение конкурентов.

Ссылка на комментарий

GoooGooo
7 часов назад, лекс сказал:

 

Сообщением ниже мой комментарий.

 

Я не знаю почему у вас такие доказательства.

 

То что вы ВП это странно, но я не делаю из этого глобальных выводов, подобных вашим.

 

Как раз, нет, это вы слишком не завуалируете ваши желания

Вы представили "доказательства". ВС наказал Альтеруса и Канта за нарушения на зимних выборах. Обосновано или нет, другой вопрос.

Вам,  видать, данное решение не понравилось и вы выдали своё с указанием про сговор и укрывательство с санкциями в отношении партии. 

При обсуждении в открытом доступе Платон высказал сомнения в обоснованности данных санкций . Вы указали что у него есть все доказательства. В ответ он указал, что на этих доказательствах ничего толком непонятно.

Из того что выложил Бес, это не доказательства - это бред. 

Вопрос, а нафига, вы это вообще затеяли? Тем более, нарушение устранено самим нарушителем; тем более, потерпевшие не имеют претензий; тем более, нарушители наказаны. Не иначе как устранение конкурентов.

А что бы Вам не спросить напрямую спикера ВС почему ВС признал их обоих виновными?

Ссылка на комментарий

СУЛАРИУС
19 часов назад, Bes сказал:

Можно. Но это ты сказал, а не я. Я написал то, что написал. А уже ты делай выводы какие хочешь. И не смей обвинять меня в клевете ноунейм. Сначала изучи законы, чтобы понимать, что если нет адресата, и нет утверждения, то и клеветы нет.

Кек, ты для меня больше ноунеймчик на этом форуме. О тебе узнал только по твоим истеричным жалобам :smile173:

Ссылка на комментарий

лекс
6 часов назад, GoooGooo сказал:

А что бы Вам не спросить напрямую спикера ВС почему ВС признал их обоих виновными?

Во-первых, речь о партии, а не об этих двоих.

Во-вторых, спикер не заменяет доказательств, если таковые и есть. Пока о них много слышно, но не видно.

Ссылка на комментарий

GoooGooo
8 минут назад, лекс сказал:

Во-первых, речь о партии, а не об этих двоих.

Во-вторых, спикер не заменяет доказательств, если таковые и есть. Пока о них много слышно, но не видно.

Что то последнее время Вы не слишком сообразительны. Стареете? Вы сомневаетесь в решении ВС, точно так же как и в моем, почему Вы не спрашиваете его о доказательствах?

Ссылка на комментарий

лекс
9 часов назад, GoooGooo сказал:

Что то последнее время Вы не слишком сообразительны. Стареете?

Да и вы не молодеете. Процесс старения естественный процесс, начиная с рождения.

 

9 часов назад, GoooGooo сказал:

Вы сомневаетесь в решении ВС, точно так же как и в моем, почему Вы не спрашиваете его о доказательствах?

Во-первых, "не считайте себя фигурой равной Черчиллю".

Во-вторых, если вы обсуждаете в ВС какие-то вопросы, то всё это остаётся в ВС, но если вы выносите решение от своего имени и (или) "выносите сор из избы" ВС в общем доступе, то будьте добры представить доказательства в общем доступе либо не выносите решений (указов) и не обсуждайте в общем доступе.

В-третьих, обсуждать своего оппонента, зафлуживая тему, это показатель того что вы "поплыли". 

Ссылка на комментарий

Platon
В 17.02.2020 в 08:59, лекс сказал:

Вопрос, а нафига, вы это вообще затеяли? Тем более, нарушение устранено самим нарушителем; тем более, потерпевшие не имеют претензий; тем более, нарушители наказаны. Не иначе как устранение конкурентов.

Как известно мы с Лексом не часто сходимся во мнениях, но тут просто и добавить нечего. Именно что нарушение было исправлено самим нарушителем, именно что никто не имеет претензий, и то что виновные уже наказаны - все это правда. Сговора никакого не было, я никогда не видел чтобы сговоры рождались спонтанно, да еще и в общественном месте. К тому же у этого "сговора" нет никакой цели - лишние полпроцента в Парламенте никому не давали преимуществ. Поэтому считаю что санкции для партии необоснованны.

 

По поводу решения ВС, решения ВП и потенциально возможного решения СП - так как дело получило общественный резонанс, оно будет рассмотрено в Совете Президента. Также будет учитываться мнение форумной общественности по этому вопросу. А я не видел ни одного сторонника применения санкций к партии, помимо самих обвинителей.

Ссылка на комментарий

GoooGooo
44 минуты назад, Platon сказал:

Как известно мы с Лексом не часто сходимся во мнениях, но тут просто и добавить нечего. Именно что нарушение было исправлено самим нарушителем, именно что никто не имеет претензий, и то что виновные уже наказаны - все это правда. Сговора никакого не было, я никогда не видел чтобы сговоры рождались спонтанно, да еще и в общественном месте. К тому же у этого "сговора" нет никакой цели - лишние полпроцента в Парламенте никому не давали преимуществ. Поэтому считаю что санкции для партии необоснованны.

 

По поводу решения ВС, решения ВП и потенциально возможного решения СП - так как дело получило общественный резонанс, оно будет рассмотрено в Совете Президента. Также будет учитываться мнение форумной общественности по этому вопросу. А я не видел ни одного сторонника применения санкций к партии, помимо самих обвинителей.

То, что сговор о нарушении между Кантом и Альтерусом происходил открыто в массовом  чате партии, где куча должностных лиц, обязанных по должности следить за соблюдением законов и то, что мы столкнулись во время расследования с укрывательством нарушения членами этой партии, о ком нам достоверно известно, что они знают об этом нарушении, не доказательство сговора?

Изменено пользователем GoooGooo
Ссылка на комментарий

Alterus
50 минут назад, Platon сказал:

Именно что нарушение было исправлено самим нарушителем, именно что никто не имеет претензий, и то что виновные уже наказаны - все это правда. Сговора никакого не было, я никогда не видел чтобы сговоры рождались спонтанно, да еще и в общественном месте. К тому же у этого "сговора" нет никакой цели - лишние полпроцента в Парламенте никому не давали преимуществ. Поэтому считаю что санкции для партии необоснованны.

Мне тоже нечего добавить, всё было сказано не один раз, имею аналогичное мнение по поводу текущей ситуации. Уверен, что практически всех членов Сената слабо интересует, что конкретно делаю я или Кант на форуме. По крайней мере каких-либо вопросов, комментариев и тем более одобрения я не видел. Ситуация была решена в кратчайшие сроки мною же, никто не пострадал, ни на один итог голосования в Парламенте и выборы должностных лиц влияния оказано не было, а потому я вообще не вижу смысла что-либо обсуждать, если конечно мы не хотим устроить "охоту на ведьм" на форуме.

57 минут назад, Platon сказал:

По поводу решения ВС, решения ВП и потенциально возможного решения СП - так как дело получило общественный резонанс, оно будет рассмотрено в Совете Президента. Также будет учитываться мнение форумной общественности по этому вопросу. А я не видел ни одного сторонника применения санкций к партии, помимо самих обвинителей.

Благодарю за взвешенный подход к данному вопросу. Кстати, @лекс высказал ряд замечаний, с которыми я также согласен, но главное - это вопрос соответствия решения ВП нормам Конституции:

Цитата

Статья 45. Расформирование партии

1. В случае нарушения партией Конституции или законов форума, деятельность партии может быть приостановлена решением Президента либо Совета Президента.

То есть, если я правильно понимаю текст КФ, то подобное решение по партии вообще имеет право издавать лишь СП, а значит указ в любом случае законной силы не имеет. И если решение ВП будет признано противоречащим КФ, то возможно вдобавок к принятию решения по поводу Сената стоит рассмотреть вопрос выговора Вице-Президенту за превышение полномочий согласно положениям Кодекса Модератора.

Ссылка на комментарий

GoooGooo
42 минуты назад, Alterus сказал:

Мне тоже нечего добавить, всё было сказано не один раз, имею аналогичное мнение по поводу текущей ситуации. Уверен, что практически всех членов Сената слабо интересует, что конкретно делаю я или Кант на форуме. По крайней мере каких-либо вопросов, комментариев и тем более одобрения я не видел. Ситуация была решена в кратчайшие сроки мною же, никто не пострадал, ни на один итог голосования в Парламенте и выборы должностных лиц влияния оказано не было, а потому я вообще не вижу смысла что-либо обсуждать, если конечно мы не хотим устроить "охоту на ведьм" на форуме.

Благодарю за взвешенный подход к данному вопросу. Кстати, @лекс высказал ряд замечаний, с которыми я также согласен, но главное - это вопрос соответствия решения ВП нормам Конституции:

То есть, если я правильно понимаю текст КФ, то подобное решение по партии вообще имеет право издавать лишь СП, а значит указ в любом случае законной силы не имеет. И если решение ВП будет признано противоречащим КФ, то возможно вдобавок к принятию решения по поводу Сената стоит рассмотреть вопрос выговора Вице-Президенту за превышение полномочий согласно положениям Кодекса Модератора.

Где то есть запрет ВП выписывать устные предупреждения партии? Что то ты сильно спешишь с объявлением решения ВП незаконным. Мы не хотим устраивать "охоту на ведьм", мы хотим показать что перед законом все равны, а не только те, кому не посчастливилось находится в закрытой компании прикрывающей нарушения друг-друга. Такие вещи общественно опасны и этого не должно быть в форумной жизни.

 

Кстати, почему ты в свое время, будучи ВП не выдал предупреждение @nik1t за матершину и оскорбление администрации, которое было там же, где вы с Кантом сговаривались о нарушении? Ваш чатик - часть стройки и ее законы распространяются на него тоже, а ты, как ВП должен был следить за их соблюдением.

Изменено пользователем GoooGooo
Ссылка на комментарий

Alterus
21 минуту назад, GoooGooo сказал:

Где то есть запрет ВП выписывать устные предупреждения партии? 

Но в указе не просто устное предупреждение. Там заблокирована деятельность партии в Парламенте на этот и следующий созывы. А это фактически приостановление её деятельности. Кроме того, если распускать партию имеет право Совет Президента, то и устные предупреждения о роспуске выдавать в его компетенции, а не в компетенции ВП, логично же. И не похоже, что ВП консультировался с Советом Президента перед написанием решения, из слов Платона это понятно.

26 минут назад, GoooGooo сказал:

Что то ты сильно спешишь с объявлением решения ВП незаконным.

Уже несколько дней прошло с момента решения, так что никто никуда не спешит. А вообще я готов ждать решения СП столько, сколько потребуется.

27 минут назад, GoooGooo сказал:

мы хотим показать что перед законом все равны

Действительно?

28 минут назад, GoooGooo сказал:

Кстати, почему ты в свое время, будучи ВП не выдал предупреждение @nik1t за матершину и оскорбление администрации, которое было там же, где вы с Кантом сговаривались о нарушении?

Только что пролистал страницы беседы периода выборов и не нашёл брани и оскорбления со стороны данного пользователя. К сожалению, я понятия не имею, про какие скриншоты шла речь в обсуждениях ВС и подлинные ли они вообще. Со мной вообще никто из представителей Администрации данную тему не обсуждал. А пролистывать сейчас все 70 страниц разговора за последние полгода мне лень, уж извините.

Ссылка на комментарий

GoooGooo
40 минут назад, Alterus сказал:

Только что пролистал страницы беседы периода выборов и не нашёл брани и оскорбления со стороны данного пользователя. К сожалению, я понятия не имею, про какие скриншоты шла речь в обсуждениях ВС и подлинные ли они вообще. Со мной вообще никто из представителей Администрации данную тему не обсуждал. А пролистывать сейчас все 70 страниц разговора за последние полгода мне лень, уж извините.

Есть один забавный скриншот из вашего чатика, появившийся ещё в прошлом созыве, пока ты был ВП, с бомбежкой @nik1t, мат, оскорбления администрации +, что немаловажно, пинг твоего ника, т.е. ты прекрасно о нем знаешь. И никак тогда не отреагировал.

 

А вот ещё один интересный вопрос. Опять же, пока ты был ВП, один из твоих сопартийцев написал сообщение в колпрефе, на которое было больше всего жалоб от разных людей, чем на любое другое, за весь твой созыв. И адресат в сообщении был, а ты отклонил все жалобы и ничего не сделал. Почему ты так поступил?

Изменено пользователем GoooGooo
Ссылка на комментарий

KoDer666

Неплохо парень сталиниста косплеит, мне понравилось.

Ссылка на комментарий

Alterus
8 минут назад, GoooGooo сказал:

Есть один забавный скриншот из Вашего чатика, появившийся ещё в прошлом созыве, пока ты был ВП, с бомбежкой @nik1t, мат, оскорбления администрации +, что немаловажно, пинг твоего ника, т.е. ты прекрасно о нем знаешь.

Теперь я вспомнил, о чём идёт речь. Есть версия, что львиная часть того скриншота является подделкой, что как раз обсуждалось в беседе в начале декабря, ведь я видел в беседе лишь две строки, а в скриншоте из дискорда сообщение было в 3-4 раза длиннее. И обсуждению этого несоответствия было посвящено примерно 5 сообщений, причём пользователь сказал, что кто-то походу знает его лучше, чем он сам (то есть авторства скриншота из дискорда не признал). Интересная ситуация, но тут скорее вопрос в том, кто сливал информацию 2,5 месяца назад и почему два текста были различными. Но я не стал проводить расследования, ибо не счёл инцидент чем-то важным. Так что поменьше бы я доверял всяким забавным скриншотам.

21 минуту назад, GoooGooo сказал:

И адресат в сообщении был, а ты отклонил все жалобы и ничего не сделал. Почему ты так поступил?

Наверно потому что не усмотрел в сообщении состава нарушения, логично же.

И вообще, не вижу смысла обсуждать детали моей деятельности на посту ВП во второй половины прошлого созыва. В этой теме я собирался прокомментировать лишь сообщение председателя ВС по поводу запрета политической деятельности для СиНС и вопрос соответствия данного решения законодательству форума. Решение ВП уже принял и если не хочет отменять его, то не имею причин продолжать это обсуждение в какой-либо теме, в том числе вопросы касаемо моей деятельности на форуме. На этом своё участие в данном диалоге заканчиваю, так как, сделав выводы по поводу событий последних двух недель, считаю бессмысленными какие-либо формы сотрудничества.

А если будут дополнительные вопросы у членов Совета Президента, то я всегда готов ответить на них как в общих темах приёмной администрации, так и в ЛС. 

Ссылка на комментарий

СУЛАРИУС
1 час назад, GoooGooo сказал:

Есть один забавный скриншот из вашего чатика, появившийся ещё в прошлом созыве, пока ты был ВП, с бомбежкой @nik1t, мат, оскорбления администрации +, что немаловажно, пинг твоего ника, т.е. ты прекрасно о нем знаешь. И никак тогда не отреагировал.

Еще только не хватало в чате партии наказывать за клевету и хулиганский умысел :smile173:

Ссылка на комментарий

GoooGooo
1 час назад, Alterus сказал:

Наверно потому что не усмотрел в сообщении состава нарушения, логично же.

Да, я помню, ты закрыл жалобы с формулировкой "не вижу адресата", хотя адресат был прописан в самом сообщении. Ты сделал это потому, что это был твой сопартиец.

1 час назад, Alterus сказал:

И вообще, не вижу смысла обсуждать детали моей деятельности на посту ВП во второй половины прошлого созыва.

Ну почему же? Это имеет прямое отношение к обсуждаемой теме. Нарушения совершаемые членами партии спукс, покрывались членами партии спукс, это хорошо прослеживаемая тенденция. Которая привела к крупному нарушению на выборах вами, распланированному вгутри вашей партии, а после к массовой попытке сокрытия нарушения со стороны членов партии СПУКС.  Я понимаю, что тебе не хочется это обсуждать, слишком неудобные для вас факты.

 

А вот ещё один интересный вопрос:

Вы с Кантом проделываете нарушение, сговариваетесь в вашем партийном чатике, ты открываешь для него уже закрытое голосование, он голосует.

Далее отписывается в вашем чатике о том что проголосовал и ты голосование закрываешь, о чем тоже отписываешься.

(Бтв, из этого видно, что Кант в своем топике с "извенениями" публично врал когда писал, что ни сном ни духом, как ему удалось проголосовать)

Так вот, вопрос такой. За пару минут до вашего сговора вы обсуждали кто пойдет от спукс на должность министра. Вы решаете что пойдет @nik1t  и он по этому поводу пишет следующее:

Цитата

Настало время ничего не делать на более высоком уровне

До этого он ничего не делал только как префект, настолько, что даже супертерпеливый к префектам @alexis сказал, что не хочет в колпрефе такого префекта. Тут он собирался бездельничать и на посту министра, о чем откровенно писал. Что собственно мы и увидели, когда он был министром.

Получается вы, как партия выдвинули и проголосовали за человека, о котором знали, что он собирается бездействовать (что является нарушением кодекса модераторов). А ты, как человек, бывший тогда ВП, который должен охранять законы форума, не воспрепятствовал этому. Я не вижу от тебя ни слова возражений. Почему вы так поступили?

Изменено пользователем GoooGooo
Ссылка на комментарий

GoooGooo
27 минут назад, SyLaR_MoZZZg сказал:

Еще только не хватало в чате партии наказывать за клевету и хулиганский умысел :smile173:

Просветите меня @Префект Экономических стратегий ( вы же должны разбираться в законах как префект и бывший министр) в тот момент законы форума распространялись не на весь форум? Где то было можно материться и оскорблять администрацию?

Ссылка на комментарий

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 212
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 6752

Лучшие авторы в этой теме

  • GoooGooo

    68

  • Aurelius36

    26

  • лекс

    17

  • simonov-89

    16

  • Bes

    14

  • СУЛАРИУС

    14

  • enot1980

    13

  • Platon

    6

  • wadwad

    5

  • Дoбро

    4

  • The Villan

    4

  • Александрович

    3

  • Alterus

    3

  • nik1t

    3

  • war_dog

    2

  • Brenn

    2

  • Москит

    2

  • JLRomik

    2

  • Patik

    2

  • Хоттабыч

    2

  • Bazzi

    2

  • Kapellan

    1

  • KoDer666

    1

  • RokWar

    1

Лучшие авторы в этой теме

Популярные сообщения

GoooGooo

...Хм, умеет строечка преподносить сюрпризы. Ещё неделю назад я и не думал подавать заявку на то, чтоб занять главный стульчик. Все мы считали, что ВП станет @Dima-Stranik и я хотел за него голосовать

GoooGooo

Первая неделя созыва подходит к концу. Полет нормальный.    Приятно удивила активность и энергичность нашего нового министра @simonov-89. Благодарю Вас за работу.  Здорово, что @Дoбро с

GoooGooo

Главная новость недели: Король из-под горы вернулся, @Bes теперь министр! Держись строечка!   Кто там жаловался, что все слишком ровно и уныло? Надеюсь, те избиратели, которые

СУЛАРИУС

Как раз давно себе такую медальку просил за перенос 666 тем из приемной администрации 😏      

GoooGooo

Когда я стал ВП, @Bes поздравил меня так: И он прав на все 146%. Система власти стройки организована так, что все стекается к ВП, он несёт ответственность за всё. Множество дел требуют моего еж

Aurelius36

А разве обязательно каждый раз придумывать нарушения? Это уже приелось. Можно просто издать указ и все.

Platon

Не уверен что подобное наказание целой партии хорошая идея, ведь виновные были определены и понесли наказание. К тому же, как сейчас выясняется, дело было не в общем чате, и партийцы не видели тех пер

GoooGooo

Реформы, да, обязательно планирую: 1) Законодательно обязать форумчан и особенно магистра политического, перед любым прямым и косвенным упоминанием @andy ставить прилагательное "уважаемый". 

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу


Copyright © 2008-2024 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...