Американцы на Луне?

[WolfRus 11,345]

12 часа назад, The Villan сказал:

А сомнения только в высадке Аполлона-11? Или все 6 лунных миссий Аполлонов тоже не происходили? И Скайлэба не было? Пионеров, в т.ч. 10 и 11, не было? Викинги? Сервейера? Эксплореров? Что из этого было, а что нет? Чему верить?

беспилотные были вполне возможны.  Скайлэб тоже.  Но вот "пилотируемый" на Луну с ВОЗВРАТОМ - нет.  Имеющиеся у США двигатели и ракеты  такого не позволяли ни тогда ни сейчас - по крайней мере для заявленной массы лунных ПИЛОТИРУЕМЫХ модулей.  В один конец они еще могли, а вот туда-обратно - извини подвинься. Даже сейчас не могут, несмотря на полвека развития ракетной техники и электроники.   FlyBy миссии с пролетом над поверхностью на любой высоте - да сколько угодно (при должной подготовке), а вот с посадкой и взлетом....

Ну по крайней мере мой опыт в космической области и знания в сфере внешней баллистики (КА) и внутренней баллистики (ракетных двигателей) позволяют мне иметь такое вот мнение.

Изменено 20.02.2020, 18:23:15 пользователем WolfRus

[Gulaev 8,200]

1 час назад, Москит сказал:

Длительность полёта - 37 минут

Бросковые испытания первой ступени? Нет, не слышал

 

1 час назад, Москит сказал:

1 час 33 минуты.

То есть, даже на орбиту нормально не вышел? Охренительно успешный запуск! А если поподробнее про эти запуски почитать, то выходит, что время "полета" это время до момента, когда неуправляемый и проплавленный насквозь обломок на землю рухнул. У амеров даже "первый космический полет" таковым не был - суборбитальный подскок. А уж крику-то! Мы в космосе! Америка стронг!

[Москит 8,599]

36 минут назад, Gulaev сказал:

Бросковые испытания первой ступени? Нет, не слышал

 

То есть, даже на орбиту нормально не вышел? Охренительно успешный запуск! А если поподробнее про эти запуски почитать, то выходит, что время "полета" это время до момента, когда неуправляемый и проплавленный насквозь обломок на землю рухнул. У амеров даже "первый космический полет" таковым не был - суборбитальный подскок. А уж крику-то! Мы в космосе! Америка стронг!

А остальные 8 просто не будем упоминать, чтобы версию, что они ракету, которая не сделала ни одного успешного запуска, взяли и с ходу отправили на Луну не нарушать?

[ROTOR 8,904]

5 минут назад, Москит сказал:

А остальные 8 просто не будем упоминать, чтобы версию, что они ракету, которая не сделала ни одного успешного запуска, взяли и с ходу отправили на Луну не нарушать?

 

Вы реально верите что американцы высаживались на Луну? А потом на десятилетия забыли как это делать? Это похоже на байки про тёмные века в истории человечества, мол сначала знали и умели, а потом вдруг забыли на столетия, но позже снова вспомнили.

Изменено 20.02.2020, 20:24:30 пользователем ROTOR

[Москит 8,599]

4 минуты назад, ROTOR сказал:

Вы реально верите что американцы высаживались на Луну?

Да.

4 минуты назад, ROTOR сказал:

А потом на десятилетия забыли как это делать?

А в это не верю.

4 минуты назад, ROTOR сказал:

Это похоже на байки про тёмные века в истории человечества, мол сначала знали и умели, а потом вдруг забыли на столетия, но позже снова вспомнили.

Какие у Вас интересные байки. Не могу прокомментировать - не знаю, о чём Вы.

[ROTOR 8,904]

2 минуты назад, Москит сказал:

Да.

А в это не верю.

 

 

А почему у них потом вдруг резко пропал интерес к Луне?

_________

добавлено 0 минут спустя

3 минуты назад, Москит сказал:

Какие у Вас интересные байки. Не могу прокомментировать - не знаю, о чём Вы.

 

Вы правильно заметили что это байки, только не мои.

[Москит 8,599]

1 минуту назад, ROTOR сказал:

 

А почему у них потом вдруг резко пропал интерес к Луне?

_________

добавлено 0 минут спустя

 

Вы правильно заметили что это байки, только не мои.

Ну, во-первых, это дорого. В ценах 2005 года на лунную программу было израсходовано около 135 млрд. долларов, бюджет НАСА составлял в 1966 году 0,5% ВВП США. При этом, экономического эффекта от лунной программы нет и не предвидится, пока нам тут резко не потребуется гелий-3.

Во-вторых, было выполнено обещание Кеннеди в его речи "We choose to go to the Moon" пройтись по Луне в том десятилетии. Имидж восстановлен, космическая гонка продолжилась, всё такое. То есть, пропал толкавший это дело локомотив политической воли.

Ну и в-третьих, а что там дальше делать?

 

Ну какие-то байки Вы упомянули, повторюсь, я не знаю, о чём речь.

[ROTOR 8,904]

2 минуты назад, Москит сказал:

Ну, во-первых, это дорого. В ценах 2005 года на лунную программу было израсходовано около 135 млрд. долларов, бюджет НАСА составлял в 1966 году 0,5% ВВП США. При этом, экономического эффекта от лунной программы нет и не предвидится, пока нам тут резко не потребуется гелий-3.

Во-вторых, было выполнено обещание Кеннеди в его речи "We choose to go to the Moon" пройтись по Луне в том десятилетии. Имидж восстановлен, космическая гонка продолжилась, всё такое. То есть, пропал толкавший это дело локомотив политической воли.

Ну и в-третьих, а что там дальше делать?

 

Для кого дорого для США? Серьезно? А если бы сейчас у США были базы на Луне это бы не было козырем в их политике?

 

_________

добавлено 1 минуту спустя

6 минут назад, Москит сказал:

Ну какие-то байки Вы упомянули, повторюсь, я не знаю, о чём речь.

 

Вы никогда не слышали о так называемых тёмных веках в Европе?

[Москит 8,599]

1 минуту назад, ROTOR сказал:

 

Для кого дорого для США? Серьезно? А если бы сейчас у США были базы на Луне это бы не было козырем в их политике?

 

Серьёзно, 135 млрд. долларов США очень дофига на одну программу, даже для США. Весь бюджет Роскосмоса в 2018 году - 128 млрд. рублей, это 2 млрд. долларов., в 68 раз меньше, чем на одну эту программу.

 

Не думаю, что базы на Луне могли бы в нынешних реалиях стать каким-либо козырем. Экономической или военной целесообразности нет. Это мог бы быть научный проект с большой имиджевой составляющей, но там много загвоздок, связанных с радиацией и лунной пылью при длительном пребывании и эксплуатации техники. То есть, возможность долететь до Луны и вернуться не равно возможности основать там базу. Опять же, цена вопроса.

_________

добавлено 0 минут спустя

13 минуты назад, ROTOR сказал:

Вы никогда не слышали о так называемых тёмных веках в Европе?

Слышал, а что?

[ROTOR 8,904]

2 минуты назад, Москит сказал:

Серьёзно, 135 млрд. долларов США очень дофига на одну программу, даже для США. Весь бюджет Роскосмоса в 2018 году - 128 млрд. рублей, это 2 млрд. долларов., в 68 раз меньше, чем на одну эту программу.

 

Не думаю, что базы на Луне могли бы в нынешних реалиях стать каким-либо козырем. Экономической или военной целесообразности нет. Это мог бы быть научный проект с большой имиджевой составляющей, но там много загвоздок, связанных с радиацией и лунной пылью при длительном пребывании и эксплуатации техники. То есть, возможность долететь до Луны и вернуться не равно возможности основать там базу. Опять же, цена вопроса.

 

 

Ну и где логика? Тогда им Луна была нужна, а теперь нет?

_________

добавлено 0 минут спустя

3 минуты назад, Москит сказал:

Слышал, а что?

 

Ну так я про это и говорил.

[Москит 8,599]

3 минуты назад, ROTOR сказал:

 

Ну и где логика? Тогда им Луна была нужна, а теперь нет?

_________

добавлено 0 минут спустя

 

Ну так я про это и говорил.

Логика в космической гонке между США и СССР. Проект был реализован, дальнейшего развития не получил, о своих предположениях, почему так, я писал выше.

 

Не, Вы про какие-то байки и забывания/вспоминания писали, а не про этап развития европейской цивилизации.

 

[BigMek 1,929]

13 часа назад, Gulaev сказал:

А Вы просветитесь, что такое уголковый отражатель и получите гораздо большее моральное удовлетворение, чем от высказанных Вами глупостей.

Те что на Луне это блоки из сотни отражателей из кварцевого стекла, через тефлоновые кольца вставленные в оправу из алюминия.И все с крайней высокой точностью изготовления. В общем то, что нужно, чтобы бахнуться на Луну на второй космической скорости и потом прекрасно работать🤣
Так что я там должен был понять из выяснения их конструкции?🤣
Да, еще, блок отражателей установлен по уровню и наклонен на 23 градуса, чтобы смотреть на Землю. Удивительная точность для упавшей с орбиты железяки🤣

[Gulaev 8,200]

3 минуты назад, BigMek сказал:

Те что на Луне это блоки из сотни отражателей из кварцевого стекла, через тефлоновые кольца вставленные в оправу из алюминия

А Вы в этом уверены? Вы верите словам людей, которых неоднократно ловили на лжи, но они продолжают врать, нисколько не смущаясь. Вы и в жизни верите всем на слово?

_________

добавлено 1 минуту спустя

3 часа назад, Москит сказал:

А в это не верю.

А они говорят, что забыли. Тут верю, тут не верю.

[BigMek 1,929]

6 минут назад, Gulaev сказал:

А Вы в этом уверены? Вы верите словам людей, которых неоднократно ловили на лжи, но они продолжают врать, нисколько не смущаясь. Вы и в жизни верите всем на слово?

 

Я не знаком со случаями объективной поимки на лжи, связанными с американской лунной программой. 
Я никоим образом не являюсь поклонником Америки, но отрицать великие достижения США и американского народа просто глупо.

[romarchi 4,284]

12 часа назад, Gulaev сказал:

И куда делись? Потерялись? А может и не было?

Куда делись? А вы не в курсе куда ракеты деваются? 

В космос улетели...

Не было? О... вы пошли дальше - 15 запусков сатурнов, фикция? Да?

 

12 часа назад, Gulaev сказал:

К тому, что полет в космос человечество осуществило именно на МБР с приделанной третьей ступенью. И к Луне на ней впервые слетало.

Ну тогда вас не затруднит назвать, на какой же, именно МБР, человечество впервые слетало к Луне.

 

12 часа назад, Gulaev сказал:

   Уважаемый @romarchi Вы отличаетесь удивительной способностью в упор не видеть того, что считаете неправильным, неверным и т.д. Такую бы стойкость, да в мирных целях...

На личности переходите?

Вы на мои вопросы так и не ответили. Я повторю.

- Где факт именно МБР долетевшей до Луны.

- Как именно МБР доставит в целости отражатели. Хотя в вашем случае надо ставить вопрос - какая МБР и как доставила в целости отражатели. Назовите конкретную МБР, дайте расчет того, что она достигнет второй космической, и опишите как она приземлит отражатель.

Жду...

 

12 часа назад, Gulaev сказал:

_________

добавлено 1 минуту спустя

Мне тоже. Пока я ДОКАЗАТЕЛЬСТВ того, что американцы БЫЛИ на Луне не видел.

Вы забыли про наличие отражателей на Луне?

Доказательств вашей версии, что это мол не отражатели, а железки доставленные МБР - нет.

 

12 часа назад, Gulaev сказал:

Луна-1;2;3 - Восток Луна-4 - Молния. Смотрим описание "ракеты семейства Р-7"

Все перечисленные - не МБР. МБР только Р-7. Вы до сих пор не отличаете МБР, от ракет носителей на её основе?

Где МБР амеров, доставившая отражатели?

 

12 часа назад, Gulaev сказал:

Вы, конечно, как дилетант в ракетостроении, ничего не мешаете.

Что же конкретно я мешаю?

Я задаю вам вопросы, по вашему личному тезису. От вас до сих пор нет ответов.

_________

добавлено 1 минуту спустя

5 часов назад, Gulaev сказал:

А Вы в этом уверены? Вы верите словам людей, которых неоднократно ловили на лжи, но они продолжают врать, нисколько не смущаясь. Вы и в жизни верите всем на слово?

Ну расскажите нам, как не описанная конструкция отражателя, вернет точно обратно пущенный с Земли лазер?

[Jean-Paul Marat 806]

На вместе того, чтоб экспертным лицом рассуждать о способностях ракет, про которых тут скорей всего никто понятия не имеет, могли бы себе один простой вопрос задать - это как так вуходит, что после того, как американцы высадились на Луне, никто, том числе и советские учёнуе, не поднимали вопроса о фалсификации? Они чко, глупея здешних диванных экспертов, не понимает что там как кто мог? Но как бы дико смешно это бы небыло, тут есть люди в полном серёзе считающие, что они не много не мало разбирается ВО ВСЁМ на уривне не хуже специалистов. 

_________

добавлено 2 минуты спустя

6 минут назад, Avros сказал:

Я бы мог попросить привести доказательства сему утверждению, но боюсь, что у вас их нет и оная просьба окажется бессмысленной.

Так он ни читал ни каких иссториков вообще, как же он приведёт то. Он только высказывать утверждения космических маштaбов и космической же глупости может. 

[Avros 4,328]

3 минуты назад, Jean-Paul Marat сказал:

На вместе того, чтоб экспертным лицом рассуждать о способностях ракет, про которых тут скорей всего никто понятия не имеет, могли бы себе один простой вопрос задать - это как так вуходит, что после того, как американцы высадились на Луне, никто, том числе и советские учёнуе, не поднимали вопроса о фалсификации? Они чко, глупея здешних диванных экспертов, не понимает что там как кто мог? Но как бы дико смешно это бы небыло, тут есть люди в полном серёзе считающие, что они не много не мало разбирается ВО ВСЁМ на уривне не хуже специалистов. 

Так ответ на этот вопрос весьма прост - это общемировой заговор учёных. Хотя нет, у конспирологов вроде официальная версия другая: мол СССР признал полёты США на луну в обмен на определенные уступки с той стороны, что только под это дело не подводят.

Ну а диванных экспертов естественно вокруг пальца не обведешь, они на то и эксперты, чтобы лучше других разбираться во всём, и на глазок определять, что возможно, что нет. И в конце-концов за ними целый ворох неоспоримых аргументов уровня: "вы всё врете", "это всё подделка", "я же вижу, что это невозможно". Против подобного не попрёшь, бесполезно даже пытаться.

[Gulaev 8,200]

3 часа назад, romarchi сказал:

На личности переходите?

Нет, просто восхищаюсь Вашей демагогией. Ведь выдергивание слов из контекста, это демагогия n'est pas? Я Вам несколько раз писал о том. что в космос летали "на МБР с добавленной третьей ступенью" Вы слова про третью ступень не видите. Очевидно - дефект зрения. Очень характерный для всей либеральной интеллигенции.

 Вы требуете от меня предоставления расчетов космического полета. А запуск ракеты мне для Вас провести не надо?

Вы утверждаете, что на Луне находится именно уголковый отражатель, основываясь на том, что от какой-то точки лунной поверхности сигнал отражается сильнее, чем от соседних. Я Вам отвечаю, что такое отражение может быть объяснено не только наличием специально доставленного туда отражателя, но и просто нахождением в этом месте крупного металлического обломка. Даже наличие в указанном месте реального уголкового отражателя не является доказательством пилотируемого полета на Луну. До Аполлонов американцы запускали к Луне Сюрвейеров. И не все они бабахнули, пять штук ЕМНИП, долетели. И даже, если посадка была достаточно жесткой, и вся аппаратура накрылась, то уголковый отражатель вполне мог сохраниться в виде, достаточном для отражения сигнала. Ведь в том и заключается главное достоинство уголкового отражателя, что он не требует ориентации - все равно будет отражать в сторону приходящего сигнала. Уголковый отражатель - это просто несколько находящихся под прямым углом друг к другу поверхностей. Кстати, Сюрвейеры запускали при помощи ракеты Атлас-Кентавр. То есть той самой доработанной МБР. Хотя, к чему я все это говорю, Вы все равно ничего, что противоречит Вашим взглядам не увидите, я уже имел возможность в этом убедиться...

1 час назад, Avros сказал:

после того, как американцы высадились на Луне, никто, том числе и советские учёнуе, не поднимали вопроса о фалсификации?

Множество людей, сразу после полета, выразили сомнение в его реальности. Вы об этом впервые услышали только на этом форуме? Странная (точнее - закономерная) избирательность восприятия.

[Avros 4,328]

4 минуты назад, Gulaev сказал:

Множество людей, сразу после полета, выразили сомнение в его реальности.

О, ну это несомненно служит неопровержимым доказательством того, что первого полёте, собственно, как и всех последующих, не было. А кто входил в это множество не подскажите? Вы случайно не про этих Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[romarchi 4,284]

2 минуты назад, Gulaev сказал:

Нет, просто восхищаюсь Вашей демагогией. Ведь выдергивание слов из контекста, это демагогия n'est pas? Я Вам несколько раз писал о том. что в космос летали "на МБР с добавленной третьей ступенью"

Нет никаких МБР с приделанной ступенью. Есть ракета-носитель созданная на базе МБР.

 

2 минуты назад, Gulaev сказал:

Вы слова про третью ступень не видите. Очевидно - дефект зрения. Очень характерный для всей либеральной интеллигенции.

 Вы требуете от меня предоставления расчетов космического полета. А запуск ракеты мне для Вас провести не надо?

Я требую доказательств возможности ваших Атласов долететь до Луны. Они у вас есть? Нет.

 

2 минуты назад, Gulaev сказал:

Вы утверждаете, что на Луне находится именно уголковый отражатель, основываясь на том, что от какой-то точки лунной поверхности сигнал отражается сильнее, чем от соседних. Я Вам отвечаю, что такое отражение может быть объяснено не только наличием специально доставленного туда отражателя, но и просто нахождением в этом месте крупного металлического обломка.

А что мне ВАШИ объяснения то? Неспециалиста. 

Я от вас что просил? Докажите что обломок так же как и отражатель отразит лазер. Есть? Снова нет.

 

2 минуты назад, Gulaev сказал:

Даже наличие в указанном месте реального уголкового отражателя не является доказательством пилотируемого полета на Луну. До Аполлонов американцы запускали к Луне Сюрвейеров. И не все они бабахнули, пять штук ЕМНИП, долетели. И даже, если посадка была достаточно жесткой, и вся аппаратура накрылась, то уголковый отражатель вполне мог сохраниться в виде,

Что значит вполне мог сохранится? Мне не нужны ваши домыслы и предположения. Доказать что ваша МБР может приземлить в целостности отражатель есть? Нет...

 

2 минуты назад, Gulaev сказал:

 Атлас-Кентавр. То есть той самой доработанной МБР.

Это кто же кроме вас лично. Создание на базе МБР, новой ракеты называет доработкой МБР? Не поделитесь схожим тезисом от ракетостроителей?

 

2 минуты назад, Gulaev сказал:

Хотя, к чему я все это говорю, Вы все равно ничего, что противоречит Вашим взглядам не увидите, я уже имел возможность в этом убедиться...

Итого - доказать что МБР с приделанной третью ступенью (что-бы это не значило) в состоянии:

- долететь до Луны

- установить в целости отражатель

Вы не можете строго по фактам. Нет доказательств от слова вообще.

Далее - тезис что обломок так же отразит лазер - тут снова ничего нет в подтверждение.

Имеем только ваши личные фантазии, ничем не подтверждаемые. Так?

 

2 минуты назад, Gulaev сказал:

Множество людей, сразу после полета, выразили сомнение в его реальности. Вы об этом впервые услышали только на этом форуме?

Нет, не впервые.

 

2 минуты назад, Gulaev сказал:

Странная (точнее - закономерная) избирательность восприятия.

Странная, мягко говоря, привычка делать некий вывод не получив ещё ответ на вопрос выше...