Американцы на Луне?

[WolfRus 11,323]

5 часов назад, romarchi сказал:

Вы так и не ответили на заданные вопросы. Это слив? Или в полемическом задоре забыли что вам их задавали?

И к слову, о гуманитариях. Вы тут на протяжении кучи постов писали чушь, что мол любой элемент конструкции и даже обломки могут сработать как лазерный отражатель. Хотя любому не гуманитарию очевидно, что отраженный от простой железки лазер, на пути к Земле (380К км) просто рассеется.

 

 

демагогия низкого пошиба.  Давай, расскажи таки, что такое "уголковый отражатель" и каков принцип его действия.

Ты в курсе, что в общем случае уголковые отражатели есть не только для видимого спектра, но и для радиоволн ?  И вот для радиоволн он состоит как раз из "простой железки".

Ну а для того, чтобы заиметь уголковый отражатель для видимого света, не нужно сверхсложной суперсистемы. Достаточно нескольких призмочек, отнюдь не  метрового размера и не стакилограммовой массы, которые могут быть прикручены к любой поверхности аппарата, видимой с Земли.

 

Цитата

Вам задали вопрос относительно вашего тезиса. Где примеры доставки и установки подобного отражателя (в 300 призм), без участия человека?

Полагаю у вас их нет. 

да хоть в 100500 призм.  Для доставки важна масса, а не число призм, прикинь ?    Причем БЕЗ КОСМОНАВТА   эта самая доставляемая масса может быть больше ну так килограммов на 100.  А БЕЗ НЕОБХОДИМОСТИ ВОЗВРАЩЕНИЯ космонавта - уже на СОТНИ килограммов.

 

Цитата

А я вам тут разве обязан разжевывать, то что есть в открытом доступе и даже банальной вики? 

ты ничего не обязан - просто в очередной раз наглядно демонстрируешь свое техническое НЕВЕЖЕСТВО.

 

Цитата

Вы нашли доказательства того, что крупный отражатель доставлялся "луноходами"? Очевидно - нет. Значит версию НАСА вам не чем даже пошатнуть. 

ЛОЛ.  И снова твое техническое невежество просто вопиет. Поясню на пальцах:

1. Для доставки груза на Луну  человек, пилотирующий средство доставки, НЕ НУЖЕН.  Это подтверждается кучей беспилотных миссий, в том числе Луноходами, станциями Луна и прочими.

2. Если не надо тащить на Луну и обратно пару пилотов, то масса доставляемого груза может быть на многие сотни килограммов больше.  Это банальная арифметика.

3. Одно из свойств уголкового отражателя (то самое, которое ты даже в википедии посмотреть не смог) - то что  падающий на него луч отражается строго обратно, вне зависимости от угла падения на отражатель.  То есть никакой нужды в его "точной установке и ориентации человеком" НЕТ В ПРИНЦИПЕ ! 

 

Если хочешь узнать, как выглядит "уголковый отражатель" - посмотри на обычный КАТАФОТ !   "огромный отражатель" из 100500600 призм  НЕ НУЖЕН !

 

ЗЫ   Емое.. и эти люди строят сейчас дома. Мне уже страшно, честное слово.

Изменено 22.02.2020, 09:19:39 пользователем WolfRus

[romarchi 4,284]

1 час назад, WolfRus сказал:

демагогия низкого пошиба.  Давай, расскажи таки, что такое "уголковый отражатель" и каков принцип его действия.

Гугл в помощь. Что было не ясно когда я вам лично писал это:

А я вам тут разве обязан разжевывать, то что есть в открытом доступе и даже банальной вики? 

 

Цитата

да хоть в 100500 призм.  Для доставки важна масса, а не число призм, прикинь ?   

У вас есть пример установки 100500 призм без человека? Ответьте на этот вполне конкретный вопрос. Или что-то мешает ответить да или нет?

Для доставки чего важна масса? Просто массы? Или конкретного оборудования? И вы кто есть, заявлять что важно для установки отражателя, а что нет? Вы спец по теме? нет... Мнение спеца выложите - ваше мнение тут не авторитет.

 

Цитата

Причем БЕЗ КОСМОНАВТА   эта самая доставляемая масса может быть больше ну так килограммов на 100.  А БЕЗ НЕОБХОДИМОСТИ ВОЗВРАЩЕНИЯ космонавта - уже на СОТНИ килограммов.

Читайте выше.

И к слову, будь вы хоть не много в теме - отсутствие доставки космонавта - это не минус 100 кг веса человека в скафандре. А минус вес всего модуля с системами жизнеобеспечения. А то вас дилетанта почитать - космонавт летит туда задержав дыхание и поев сразу на несколько суток вперед))))

 

Цитата

ты ничего не обязан - просто в очередной раз наглядно демонстрируешь свое техническое НЕВЕЖЕСТВО.

Да что вы... И какой мой тезис об этом говорит? Отвечайте за свои слова - если сможете.

 

Цитата

ЛОЛ.  И снова твое техническое невежество просто вопиет. Поясню на пальцах:

1. Для доставки груза на Луну  человек, пилотирующий средство доставки, НЕ НУЖЕН.  Это подтверждается кучей беспилотных миссий, в том числе Луноходами, станциями Луна и прочими.

Объясню на пальцах, показывая на ваше невежество в понимании не то что бы технических особенностей, а вообще текста на русском.

Я нигде не заявлял, что для доставки груза на Луну, обязателен человек. Тут вы спорите с воображаемым собеседником видимо. У вас часто такое? "Умничать" опровергая то, что другие и не заявляли. Это ваш способ самоутвердится?

 

Цитата

2. Если не надо тащить на Луну и обратно пару пилотов, то масса доставляемого груза может быть на многие сотни килограммов больше.  Это банальная арифметика.

Читайте выше. Вы для начала осильте осознать, в чем мой тезис. А то ваши пальцы - всё мимо кассы. 

 

Цитата

3. Одно из свойств уголкового отражателя (то самое, которое ты даже в википедии посмотреть не смог) - то что  падающий на него луч отражается строго обратно, вне зависимости от угла падения на отражатель.  То есть никакой нужды в его "точной установке и ориентации человеком" НЕТ В ПРИНЦИПЕ ! 

И снова. Видимо ваш призрак-собеседник у вас в голове, нашептывал вам о некоей точной ориентации. Я, открою вам тайну, такого не заявлял. Может вам уже начать вдумчиво читать что пишут другие? Понять о чем речь вообще, а потом пытаться ломать пальцы в объяснениях?

 

Цитата

Если хочешь узнать, как выглядит "уголковый отражатель" - посмотри на обычный КАТАФОТ !   "огромный отражатель из 100500600 призм  НЕ НУЖЕН !

О... ещё один. Обычный катафот. Способен доставить отраженный лазер на сотни тысяч км обратно не рассеяв его на фотоны.

Фиксируем ваш дилетантский уровень. Ну раз у вас обычный катафот - это лунный отражатель. Выше правда писали, что отразившись от обломков, лазер способен вернутся на Землю, но вы не далеко ушли.

 

Цитата

ЗЫ   Емое.. и эти люди строят сейчас дома. Мне уже страшно, честное слово.

Да да... бойтесь.

 

На вопрос вы в состоянии ответить или сливаете?

Ещё раз - пример установки отражателя лазера на Луне в 300 призм без человека. Есть или нет? Религия что ли не позволяет ответить четко. Нет такого примера!  Или боитесь... Наверно боитесь. Ну раз сами пишите что вам страшно)))

Изменено 22.02.2020, 08:44:57 пользователем romarchi

[BigMek 1,929]

У меня вопрос к любителям Сервейеров.
Собственно ни один их них в места установки уголковых отражателей не садился. Так как они могли их установить? Или у нас к теории заговора добавляются неучтеные полеты Сервейеров, о которых ничего не известно и которые никто не заметил? И кстати которых на фотографиях с Луны как то не наблюдается?

[Gulaev 8,171]

5 часов назад, romarchi сказал:

Вы нашли доказательства того, что крупный отражатель доставлялся "луноходами"? Очевидно - нет.

На «Луноходе-1» был установлен Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , с помощью которого ставились эксперименты по точному Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  до Луны. Отражатель «Лунохода-1» в первые полтора года работы обеспечил порядка 20 наблюдений (первое — 5 декабря 1970 г.) - вики.

 Удивительное нежелание видеть, иногда, даже собственноручно написанное.

 

[BigMek 1,929]

13 минуты назад, Gulaev сказал:

На «Луноходе-1» был установлен Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , с помощью которого ставились эксперименты по точному Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  до Луны. Отражатель «Лунохода-1» в первые полтора года работы обеспечил порядка 20 наблюдений (первое — 5 декабря 1970 г.) - вики.

 Удивительное нежелание видеть, иногда, даже собственноручно написанное.

 

Уголковый отражатель лунохода внезапно установлен на луноходе. Он и сейчас на нем установлен и работает. Но как луноход был доставлен на Луну и как оказался в точке, где сейчас находится, мы прекрасно знаем. А как были доставлены амерские то отражатели? Неучтеные миссии Сервейеров, которые никто не заметил и от которых не осталось никаких следов на Луне?

_________

добавлено 3 минуты спустя

 

Переговоры американского экипажа по поводу куска говна, летающего по кораблю. Так что да, сортирные проблемы американцев в полетах были весьма серьезными. Но ниче, терпели. Если бы мне предоставилась возможность так же войти в историю, я бы тоже потерпел немножко неприятного запаха))

Изменено 22.02.2020, 09:40:24 пользователем BigMek

[Gulaev 8,171]

10 минут назад, BigMek сказал:

А как были доставлены амерские то отражатели?

Речь шла о том, что уголковый отражатель можно доставить на Луну без участия человека. То есть, наличие там отражателя не является неопровержимым доказательством ПИЛОТИРУЕМОГО полета на Луну.

10 минут назад, BigMek сказал:

Неучтеные миссии Сервейеров

В 1968 г. за рубежом были выведены на орбиты 61 ИСЗ, в т. ч. 58 американских...  27 - секретные спутники военного назначения

Что запустили, куда - Бог весть. Отследить полет КА к Луне, не зная заранее параметров орбиты - невозможно, даже сейчас. Недаром американцы так старательно глушили все советские суда радиоразведки, пытавшиеся это сделать.

20 минут назад, BigMek сказал:

Неучтеные миссии Сервейеров, которые никто не заметил и от которых не осталось никаких следов на Луне?

Старт, несомненно, засекли. Но вот куда и что полетело... не узнать. А следами "неучтенных Сюрвайеров" могут быть те самые отражатели.

[romarchi 4,284]

2 часа назад, Gulaev сказал:

На «Луноходе-1» был установлен Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. , с помощью которого ставились эксперименты по точному Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  до Луны. Отражатель «Лунохода-1» в первые полтора года работы обеспечил порядка 20 наблюдений (первое — 5 декабря 1970 г.) - вики.

 Удивительное нежелание видеть, иногда, даже собственноручно написанное.

 

А я разве когда то отрицал наличие отражателя на луноходе? 

Вам задали конкретный вопрос:

Вы нашли доказательства того, что крупный отражатель доставлялся "луноходами"?

Я для вас подчеркнул то, что вы опять проморгали. Ещё раз, амеры поставили отражатель в 300 призм. У лунохода такие же крупные? Ответить вы на это можете?

Далее. Луноход значит. По вашему у амеров заместо людей был луноход? В чем ваш тезис то?

Тот что был - про обломки или корпус вместо отражателя, надеюсь вы уже оставили в прошлом. Теперь то как по вашему отражатели появились на Луне. Ваша версия?

[romarchi 4,284]

2 часа назад, Gulaev сказал:

Речь шла о том, что уголковый отражатель можно доставить на Луну без участия человека. То есть, наличие там отражателя не является неопровержимым доказательством ПИЛОТИРУЕМОГО полета на Луну.

Ну так выдайте нам, какой непилотируемый полет их туда доставил уже. Не томите...

[Gulaev 8,171]

6 минут назад, romarchi сказал:

Ну так выдайте нам, какой непилотируемый полет их туда доставил уже. Не томите...

Хлоп, стучит горох об стену.

Вот мы вырастили смену!

[WolfRus 11,323]

7 часов назад, Gulaev сказал:

Хлоп, стучит горох об стену.

Вот мы вырастили смену!

Очень метко подмечено.  Спор с Ромарчи  ВСЕГДА сводится к выражению "горох об стену". Потому как если он не прав, он начинает изо всех сил изворачиваться и "включать дурачка", одновременно пытаясь перевести тему в какие-то левые обсуждения и требования абсурдных доказательств типа "а докажите документально со ссылками на авторитеты, что снег белый и холодный".

Причем повторяет эти требования раз за разом, несмотря на то, что уже получал исчерпывающие объяснения.

 

 

ЗЫ Именно поэтому я его держу в черном списке, изредка выпуская оттуда, когда мне становится совсем скучно.

Изменено 22.02.2020, 19:36:55 пользователем WolfRus

[romarchi 4,284]

11 час назад, WolfRus сказал:

Очень метко подмечено.  Спор с Ромарчи  ВСЕГДА сводится к выражению "горох об стену". Потому как если он не прав, он начинает изо всех сил изворачиваться и "включать дурачка", одновременно пытаясь перевести тему в какие-то левые обсуждения и требования абсурдных доказательств типа "а докажите документально со ссылками на авторитеты, что снег белый и холодный".

Причем повторяет эти требования раз за разом, несмотря на то, что уже получал исчерпывающие объяснения.

 

 

ЗЫ Именно поэтому я его держу в черном списке, изредка выпуская оттуда, когда мне становится совсем скучно.

Ну чтож. Выдайте сюда мой конкретный тезис - в котором я якобы не прав. Может тут у вас хватит смелости ответить за слова?

Да, я раз за разом повторяю - заданные вам лично вопросы. Ответить на которые вы до сих пор не в состоянии.

[Gulaev 8,171]

16 часов назад, WolfRus сказал:

когда мне становится совсем скучно.

Лично я занимаюсь спорами в интернете не только от избытка свободного времени. Мне всегда интересно узнавать новое. К сожалению, большинство оппонентов мне такого удовольствия не доставляют. Но и при поиске аргументов в споре частенько находится что-нибудь интересное. Раньше я и не слышал про американскую программу исследования Луны автоматами, а в процессе спора с @romarchi  поковырялся в интернете и обнаружил кучу всякого разного. Это же здорово!

 Кстати, о птичках. В списке оборудования аппаратов "Сюрвейер" нет указания, что на них был установлен уголковый отражатель. Но вот одна фотография меня заинтересовала. На ней один из контейнеров с аппаратурой покрашен сверху в черный цвет. Американцы поступили так, чтобы этот контейнер побыстрее нагрелся и все приборы в нем гарантированно вышли из строя? Вряд ли. Это солнечная батарея или антенна, они имеют такой цвет? Не похоже, солнечная панель и приемопередающая антенна установлены сверху  и имеют механизмы ориентации (что разумно) Может эта черная крышка и есть уголковый отражатель? Ориентация ему не требуется - он работает в секторе 90 градусов. Другого разумного объяснения черному цвету крышки отсека с аппаратурой я не нашел.

 

Изменено 23.02.2020, 12:01:46 пользователем Gulaev

[WolfRus 11,323]

6 часов назад, romarchi сказал:

Ну чтож. Выдайте сюда мой конкретный тезис - в котором я якобы не прав. Может тут у вас хватит смелости ответить за слова?

Да, я раз за разом повторяю - заданные вам лично вопросы. Ответить на которые вы до сих пор не в состоянии.

Сперва ТЫ докажи, что я неправ.  А вопросы ты можешь сам себе задавать хоть до полного умиления.

Ну давай, докажи (не заявлениями вида "мамой клянус", или "Вася Пупкин в википедии написал"), а с помощью строгих доказательств ДЛЯ НАЧАЛА:

1. Что уголковый отражатель не может быть доставлен на Луну без живого космонавта.

2. что уголковый отражатель надо "точно ориентировать"

3. Что уголковый отражатель - это такой сверхсложный сверхвысокотехнологичный прибор, который очень трудно сделать

4. Что "300 призм" - это невероятное изделие, которое до сих пор никто не может повторить и который НЕВОЗМОЖНО доставить на Луну без участия космонавтов.

5. Что есть способ посчитать число призм отражателя, размещенного на Луне, при его наблюдении с Земли.

6. Что запуск одного или нескольких зондов на Луну не может быть выполнен скрытно.

7. Что оригиналы аудио и видеозаписей и негативы фотографий с высадок на Луну существовали на самом деле и к ним относились как к "мусору", благодаря чему они "все утеряны"

 

Ну и на сладкое -

 

8. Что США имели тогда и имеют сейчас ракету-носитель, способную доставить на Луну полностью заправленный и загруженный возвращаемый космический корабль, способный поддерживать жизнедеятельность двух космонавтов на протяжении полета, обладающий достаточными запасами топлива для возвращения на низкую околоземную орбиту, а так же капсулу для спуска на Землю с этой самой орбиты.

 

Изменено 23.02.2020, 13:03:41 пользователем WolfRus

[BigMek 1,929]

10 часов назад, WolfRus сказал:

1. Что уголковый отражатель не может быть доставлен на Луну без живого космонавта.

И прям с первого пункта пошли передергивания))
Это ВЫ батенька, докажите, что отражатель БЫЛ доставлен на луну без живого космонавта. Следы посадки, остатки спускаемого аппарата, дату запуска ракеты, доставившей его к Луне, модель спускаемого аппарата, куда он делся после посадки,  и тд и тп. Вот когда хоть какие то доказательства будут предъявлены, тогда можно будет и об остальных пунктах поговорить🤣
А то любители заговоров как то забывают, что предполагаемое отсутствие полетов людей на луну нихера не доказывают наличие полетов туда "лишних" ракет, которые якобы и доставили туда научную аппаратуру.И таким образом у нас вместо одного заговора, который хрен скроешь, о полетах людей, появляется второй заговор, который хрен скроешь, о неучтеных полетах автоматических станций. А потом оказывается третий заговор о том, что СССР был подкуплен ради молчания, и пошло поехало. В общем заговор на заговоре и заговором погоняет.🤣 Так, знаете ли, все, что угодно можно объяснить. 

Вот например можно объяснить, что ВольфРус - рептилоид. Вот есть какие-то доказательства, что не рептилоид? Нет. Ну значит рептилоид.

 

 

Изменено 23.02.2020, 23:27:02 пользователем BigMek

[romarchi 4,284]

14 часа назад, WolfRus сказал:

Сперва ТЫ докажи, что я неправ. 

То есть фиксируем. Вы лично - заявили что я не прав. Но смелости указать в чем я неправ конкретно - у вас не хватило. Ок.

 

14 часа назад, WolfRus сказал:

А вопросы ты можешь сам себе задавать хоть до полного умиления.

Ага. На вопросы к вам - отвечать отказываетесь. Ок. Это слив в простонородье?

 

14 часа назад, WolfRus сказал:

Ну давай, докажи (не заявлениями вида "мамой клянус", или "Вася Пупкин в википедии написал"), а с помощью строгих доказательств ДЛЯ НАЧАЛА:

1. Что уголковый отражатель не может быть доставлен на Луну без живого космонавта.

Эм... почему я должен это доказывать? Я не утверждал, что отражатель не может доставлен на Луну без человека.

Я утверждал, что крупных отражателей доставленных на Луну без человека - нет по факту. Это как бы факт.

 

14 часа назад, WolfRus сказал:

2. что уголковый отражатель надо "точно ориентировать"

Я и этого не утверждал. О чем вам лично уже писал. Вы вообще читаете, что вам пишут?

 

14 часа назад, WolfRus сказал:

3. Что уголковый отражатель - это такой сверхсложный сверхвысокотехнологичный прибор, который очень трудно сделать

А... вы таки до сих пор не разобрались. Что на Луне стоит далеко не катафот. Да - это сложный в изготовлении и точный прибор. Это очевидно любому, кто хоть немного понимает суть процесса - как сложно отразить лазер на 300К км. не рассеяв его. Выше я уже давал ссылку на сложность отражателя. Продублирую для вас:

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

По мере того, как эксперимент Фаллера получал «ход» в НАСА, был еще один важный момент: нужно было найти компанию, которая сможет сделать набор специализированных зеркал, без которых отражатель был бы невозможен. 

На выбор у Фаллера были две компании — немецкая Heraeus и американская General Electic. Это был сложный выбор, но победили в нем немцы, чья оптика до сих пор является одной из лучших в мире: они изготавливали самый чистый плавленый кварц, что делало его устойчивым к ионизации в космосе, из-за которой обычное стекло темнеет со временем. Высокая чистота также минимизирует поглощение света и шанс образование пузырьков и включений, которые создают маленькие линзы или микроотражатели в толще зеркала, которые могут вызвать неправильное отражение света.

 

14 часа назад, WolfRus сказал:

4. Что "300 призм" - это невероятное изделие, которое до сих пор никто не может повторить и который НЕВОЗМОЖНО доставить на Луну без участия космонавтов.

Читайте выше. Снова разберитесь для начала в чужих тезисах.

Не невозможно доставить без человека. А не доставлялся подобный отражатель без человека без человека по факту.

 

14 часа назад, WolfRus сказал:

5. Что есть способ посчитать число призм отражателя, размещенного на Луне, при его наблюдении с Земли.

Это что за бред?

 

14 часа назад, WolfRus сказал:

6. Что запуск одного или нескольких зондов на Луну не может быть выполнен скрытно.

Это уже смешно... Не расскажите как это сделать? Может заодно расскажите воякам, как запустить ракету и довести её до цели - скрытно. МБР например. Они бы много за это отдали.

 

14 часа назад, WolfRus сказал:

7. Что оригиналы аудио и видеозаписей и негативы фотографий с высадок на Луну существовали на самом деле и к ним относились как к "мусору", благодаря чему они "все утеряны"

Я за аудио и видео ничего не писал. Вы с чего меня об этом вообще спрашиваете? Это ваш стандартный стиль ведения разговора? Странный, не считаете?

 

14 часа назад, WolfRus сказал:

Ну и на сладкое -

 

8. Что США имели тогда и имеют сейчас ракету-носитель, способную доставить на Луну полностью заправленный и загруженный возвращаемый космический корабль, способный поддерживать жизнедеятельность двух космонавтов на протяжении полета, обладающий достаточными запасами топлива для возвращения на низкую околоземную орбиту, а так же капсулу для спуска на Землю с этой самой орбиты.

 

Корабль? Вы с модулем перепутали?

И зачем им иметь такую ракету сейчас? Что бы было? Не логично...

Те что были тогда - ну уж извините, ступени ракет только недавно Маск научился возвращать в целости. 

[ROTOR 8,904]

2 часа назад, romarchi сказал:

 

Корабль? Вы с модулем перепутали?

И зачем им иметь такую ракету сейчас? Что бы было? Не логично...

Те что были тогда - ну уж извините, ступени ракет только недавно Маск научился возвращать в целости. 

 

Действительно зачем им иметь  такую ракету сейчас?  Сначала создали технологию которая дает возможность высаживаться на другой планете, а потом забыли как это делать или потеряли к ней интерес. Где то я уже это слышал... А, вспомнил, приблизительно так историки описывают так называемые "темные века" когда нет логики начинай сочинять сказки, это они умеют делать лучше всего.

[WolfRus 11,323]

8 часов назад, BigMek сказал:

И прям с первого пункта пошли передергивания))
Это ВЫ батенька, докажите, что отражатель БЫЛ доставлен на луну без живого космонавта.

Передергиваешь тут ты.  Было заявлено, что отражатель на Луне - это ДОКАЗАТЕЛЬСТВО  того, что там были астронавты, потому что без них его туда доставить и установить нельзя.

 

В 21.02.2020 в 02:33, BigMek сказал:

Так что я там должен был понять из выяснения их конструкции?🤣
Да, еще, блок отражателей установлен по уровню и наклонен на 23 градуса, чтобы смотреть на Землю. Удивительная точность для упавшей с орбиты железяки🤣

 

В 20.02.2020 в 12:15, romarchi сказал:

Дак вопрос не в том, такой он или другой. Это отражатель, что стоит на грунте Луны в сторону Земли. И отражает лазеры до сих пор. Так? так...

И как вы собрались его до луны дотащить - раз, и приземлить в целости - два? Есть ответы?

 

 

В 20.02.2020 в 07:41, romarchi сказал:

Лазерные отражатели на Луне тогда как появились?

 

Цитата

Я задал простой вопрос. КАК на луне появились отражатели? У вас есть ответ?

 

 

 

Цитата

И как вы без мощных двигателей доставите отражатели на Луну?  Баллистическая ракета долетит до Луны??? Вы серьёзно сейчас? Подтвердить это можете чем либо?

А потом ракета, ещё и сама установит отражатель на грунте? Опишите процесс...

 

и ЭТО ВСЕ  при том, что вам обоим НА ПАЛЬЦАХ БУКВАЛЬНО  растолковали, что

А) приземлить на Луну космический аппарат БЕЗ ПИЛОТОВ   намного проще, чем с ПИЛОТАМИ (которых потом надо ВЕРНУТЬ на Землю), и примеров БЕСПИЛОТНЫХ ПОСАДОК аппаратов (в том числе и с уголковыми отражателями) на Луну масса;

Б) лазерный уголковый отражатель НЕ ТРЕБУЕТ  "точной ориентации" в виду своей ФИЗИЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ.

 

Но вы с упертостью баранов твердите полную чушь уже 7 с лишним страниц !

 

Изменено 24.02.2020, 07:51:30 пользователем WolfRus

[romarchi 4,284]

37 минут назад, WolfRus сказал:

 

и ЭТО ВСЕ  при том, что вам обоим НА ПАЛЬЦАХ БУКВАЛЬНО  растолковали, что

А) приземлить на Луну космический аппарат БЕЗ ПИЛОТОВ   намного проще, чем с ПИЛОТАМИ (которых потом надо ВЕРНУТЬ на Землю), и примеров БЕСПИЛОТНЫХ ПОСАДОК аппаратов (в том числе и с уголковыми отражателями) на Луну масса;

Б) лазерный уголковый отражатель НЕ ТРЕБУЕТ  "точной ориентации" в виду своей ФИЗИЧЕСКОЙ ПРИРОДЫ.

 

Но вы с упертостью баранов твердите полную чушь уже 7 с лишним страниц !

 

Да какая разница, что вы там считаете, что проще\не проще...

Как, на чем и когда были доставлены крупные отражатели, если не людьми в миссии Апполо? Конкретно назовите миссию, ракету и аппарат без людей доставивший отражатели. Есть у вас ответы? Нет...

 

Б) Вам надо видимо третий раз разжевать - НИКТО тут не заявлял о необходимости ТОЧНОЙ установки отражателя. Вы с кем тут спорите по данному вопросу?

_________

добавлено 0 минут спустя

1 час назад, ROTOR сказал:

 

Действительно зачем им иметь  такую ракету сейчас?  Сначала создали технологию которая дает возможность высаживаться на другой планете, а потом забыли как это делать или потеряли к ней интерес. Где то я уже это слышал... А, вспомнил, приблизительно так историки описывают так называемые "темные века" когда нет логики начинай сочинять сказки, это они умеют делать лучше всего.

А с чего вы взяли что забыли как делать? Это вам ракетостроители лично рассказали?

[WolfRus 11,323]

22 минуты назад, romarchi сказал:

Да какая разница, что вы там считаете, что проще\не проще...

Да какая разница, что ТЫ там считаешь. 

 

Есть объективная реальность. Есть физика.   И в объективной реальности  доставка и установка уголкового отражателя БЕСПИЛОТНЫМ аппаратом  НА ПОРЯДКИ проще и дешевле, чем пилотируемым. И еще менее рискована в случае неудачи. Более того, про неудачу  вообще никто может не узнать, кроме кучки специалистов.

В объективной реальности в то время не было ФИЗИЧЕСКОЙ возможности отследить средствами объективного контроля  запуски космических аппаратов и их посадку на Луну. При этом есть конкретные факты того, что ряд запусков проводился в обстановке строгой секретности, и достоверных сведений о тех миссиях (ракетах, полезной нагрузке и целях) в открытом доступе нет до сих пор.  Например по миссиям серии "Corona" или "Samos" ПОЛНЫХ достоверных данных нет до сих пор. Есть лишь отрывочные по некоторым из них.  Соответственно под какую-нибудь "Corona M-10" или "Samos E-6" вполне могла быть замаскирована миссия по доставке  на Луну неких грузов.

 

Поэтому все ваши благоглупости на тему "а назовите конкретную миссию"  не стоят выеденного яйца. 

 

[romarchi 4,284]

1 минуту назад, WolfRus сказал:

Да какая разница, что ТЫ там считаешь. 

И что же я там считаю? Вас попросили выдать мой тезис, с которым вы типа не согласны - но вы трусливо отмолчались.

 

1 минуту назад, WolfRus сказал:

Есть объективная реальность.

Да, и она говорит - крупные отражатели без участия человека не доставлялись на Луну. 

Хотите оспорить сей факт?