Капитализм или социализм? - Страница 127 - Политический форум - Strategium.ru Перейти к содержимому

Капитализм или социализм?

Капитализм или социализм?  

113 голоса

  1. 1. Что лучше?

    • Социализм
    • Капитализм
    • Смешанная система/другое


Рекомендованные сообщения

1 час назад, lavpaber сказал:

товарищ Хитлер, по сути, забрал у собственника прямое управление предприятием

Диктатура любит забирать всякое.

Бывает.

1 час назад, Белый Волк сказал:

Да и начать можно с того, что гитлеровская партия вообще-то называлась РАБОЧЕЙ

Ну ахренеть, а кндр народная и демократическая.

Были элементы планирования.

Но это модно с первой мировой и так делали примерно все.

 

Совок - выпилили капиталистов, забрали у всех все и все национализировали.

Заводы, землю(90% коей было у крестьян, что кек) и тд.

 

Рейх - олигархическое сращивание всяких круппов с правительством.

Уничтожение малого и среднего бизнеса в пользу монополистов. Туда же накачка гос подрядами и влезание в экономику, контроль цен и тд.

Ну как щас в рф.

Ссылка на комментарий

лекс
18 часов назад, romarchi сказал:

Почему я должен принимать твою точку зрения, что на форуме верно, а что нет?

Я не принимаю... Чрезмерное утрирование всегда - не верно, и везде...

Твоё право принимать что-то, а что-то не принимать, равно как и заблуждаться.

 

Цитата

Для кого доходчивее? Для тебя?

Для любого.

Потому как проще запоминается упрощённый текст, либо текст в тезисах.

Сложные тексты требуют интеллектуальной обработки (упрощения). В противном случае, забываются очень быстро.

 

Цитата

Для кого суть марксизма ускользнула и видимо уже навсегда? Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. Энгельс (Открыть)

С переходом средств производства в общественную собственность устраняется товарное производство, а вместе с тем господство продуктов над производителями. Анархия общественного производства заменится организацией его по заранее обдуманному плану. Прекратится борьба отдельных личностей за существование. Можно сказать, что таким образом человек окончательно выделится из царства животных и из животных условий существования перейдет в условия действительно человеческие. Жизненные условия, окружающие человечество и до сих пор над ним господствовавшие, попадут под власть и контроль людей, которые впервые станут действительными и сознательными повелителями природы, и именно в той мере, в какой они станут господами своих собственных общественных отношений. Законы их собственных общественных действий, противостоявшие людям до сих пор как чуждые, господствующие над ними законы природы, будут тогда вполне сознательно применяться ими и, следовательно, подчиняться их господству. Общественный строй, до сих пор являющийся людям как бы дарованным свыше природой и историей, будет тогда их собственным, свободным делом. Объективные, внешние силы, господствовавшие над историей, поступят под контроль человека. И только тогда люди начнут вполне сознательно сами создавать свою историю, только тогда приводимые ими в движение общественные причины будут иметь в значительной и все возрастающей степени желаемые действия. И это будет скачком человечества из царства необходимости в царство свободы.

С переходом средств производства в общественную собственность устраняется то-то... потом то-то...прекратится то-то... ещё произойдут изменения... И это будет скачком человечества из царства необходимости в царство свободы.

 

Т.е. при переходе средств производства в общественную собственность, мы получим скачок из царства необходимости в царство свободы. Вот суть. И что царство необходимости - это где частное владение средств производства. А царство свободы - где общественное. Ты эту суть - не осилил до сих пор.

Поэтому и выдаёшь извини меня, вульгарную чушь: про царство необходимости как лишь рабское положение рабочих... Дадим рабочим твой пресловутый достаток. Что? будет свобода? Нет... останется эксплуатация человека человеком. (И плевать по большому счету, что ты лично не видишь тут эксплуатации. Это сугубо проблемы твоего Дим зрения) останется отчуждение труда. Нет свободы у человека... Пока есть ЧССП. 

Марксизм стремится к слову освободить не только рабочих. Отчуждение есть и у капиталистов. Освободиться должен - Человек. Как от угнетения. Так и от желания угнетать с целью получить гешефт. Узко смотришь - как обычно...

 

Дим... вот на этом банальном примере. Где всё ясно как день. Ты не смог уловить суть одного абзаца из марксизма. Придумал отсебятину и выдаешь её как якобы за понимание... Нет - это полнейшее непонимание сути написанного.

1.Мы с тобой 2 месяца обсуждаем то что для марксизма обязательным элементом теории является отказ от ЧССП. Я это где-то оспаривал?

2.Я говорил, суть - это освобождение от рабства. Рабочий, по Марксу, не свободен, раб. Живёт в царстве необходимости.

Что ты пишешь: Пока есть ЧСПП, нет свободы. Марксизм стремиться освободить человека.

Итого - суть свобода человека; освобождение человека. Царство необходимости противостоит царству свободы. Свободный - раб.

Суть - освобождение человека. Отказ от ЧССП - средство к этому.

п.11 Тезисов о Фейербахе: Философы лишь различным образом объясняли мир, но дело заключается в том, чтобы изменить его.

Суть - переустройство мира.

ИТОГО: освобождение человека повлечёт переустройство мира.

Итак что я не понял?

Ах да... Кому освободиться? Человек, рабочий, пролетариат... Или проще говоря, человек труда.

Небольшой пассаж:

Цитата

Поэтому именно в переработке предметного мира человек впервые действительно утверждает себя как родовое существо. Это производство есть его деятельная родовая жизнь. Благодаря этому производству природа оказывается его произведением и его действительностью. Предмет труда есть поэтому опредмечивание родовой жизни, человека: человек удваивает себя уже не только интеллектуально, как это имеет место в сознании, но и реально, деятельно, и созерцает самого себя в созданном им мире. Поэтому отчужденный труд отнимая у человека предмет его производства, тем самым отнимает у него его родовую жизнь, его действительную родовую предметность, а то преимущество, которое человек имеет перед животным, превращает для него в нечто отрицательное, поскольку у человека отбирают его неорганическое тело, природу.

Итого, уточнение имеет место быть... Но по-сути, не существенно, т.к. трудовая деятельность (рабочий; пролетариат) это и есть родовая жизнь, которой живёт свободный (освобождённый) человек (человек труда).

Иными словами, где ты увидел отсебятину и искажение? Ром, может ты два года просто зря потерял? Потому как ты читаешь и смысл плохо понимаешь.

 

Цитата

Даже соглашусь... чтоб излагать твоё представлении о марксизме, его надо утрировать до полного искажения. Никакую суть ты не сохранил. Поскольку с самого начала её не познал.

Только что сейчас (и уже неоднократно) продемонстрировал обратное.

 

Цитата

Это для тебя Дим - там ворох в котором утонуть. Ты и утонул... 

При наличии метода - там негде тонуть. И никакого вороха нет. 

При чём тут я, я то как раз выплыл.

Это ты как-то умудрился утонуть.

 

Цитата

Ну как же... И твоего лично:

 

- Далее.  Как это изменить? Дать достаток? Но это лишь временное улучшение. Достаток требуется постоянно. Значит, требуется некая новая социальная организация. Некое выражение всеобщей справедливости.

 

Я писал "всё о чём пишет Маркс так или иначе связано с установление справедливости. При чём, всеобщей справедливости".

 

- Социальные учения, обычно, имеют под собой цель установление некоей всеобщей (!!!) справедливости в форме социальной организации.

Ты смешал в одну кучу. Рассуждения о моих идеях и рассуждения о социальных учениях.

Я говорил об улучшении существующего, а не о переобустройстве мира в форму некоей всеобщей справедливости.

Заметим, что здесь рассуждения о всеобщей справедливости касаются представлений об организации жизни общества в целом, а не справедливости как о представлениях о нормах общества.

Здесь речь идёт об освобождении человека, т.е. всеобщее освобождение. И организация жизни общества тоже имеет всеобщее значение. А следовательно, и общественное устройство носит характер всеобщности. Речь идёт о справедливом и разумном общественном устройстве, имеющем всеобщее значение.

 

Цитата

У тебя - да. У Маркса - нет. И никакие цитаты в подтверждение ты не нашел.

У Маркса есть о новом обществе... Без субъективной оценки - что оно мол справедливое.

А тут Дим ты уже не выкрутишься. 

Твое личное мнение о некоем справедливом обществе - субъективное. Ты признал, что личное мнение индивида - субъективно.

И личное мнение Маркса о некоем справедливом обществе - субъективное тоже. Думаю оно у него, как и у каждого было. Но только он на него никогда не опирался в трудах. А опирался на диалектику, которая ему по своим законам говорила, как надо идти к новому обществу. Но без опять же понятия "справедливое"

Ещё раз, если речь идёт о существующем где человек не свободен, где человек раб, где существующие условия отрицают его свободу.

То ни о чём ином кроме как не разумности, не справедливости речь идти не может.

Откуда вообще берётся, что посыл, что прибавочная стоимость, по-сути, есть эксплуатация и дабы это устранить, надо отказаться от ЧССП? С чего вдруг получение прибавочной стоимости кого-то эксплуатирует? Я получил 10 руб. за единицы продукции, а капиталист продал это продукцию за 25 руб. за единицу. Где здесь эксплуатация если капиталист с рабочим договорились? Нет её. Есть вопрос об отсутствии справедливости и равенства.

Вот суть.

А далее философские рассуждения о родовой жизни человека и об отчуждении (по-сути, философское обоснование системы абсолютного коллективизма).

Маркс может и не писать в категориях справедливое. Но он их касается. И не просто касается, это существо сказанного.

Другое дело, что он пишет в духе, ребята, у меня наука, а вы пишите субъективные сказки. И далее за обоснованием научности, суть затемняется.

 

Цитата

Ну бред... не будет никакой всеобщей справедливости. Это утопия. Она не возможна. Поскольку у каждого по сути своя - справедливость. Личная. И субъективная. 

И никто из классиков к ней не стремился. И не писал об этом. Только ты...

Ещё раз, всякая социальное учение, формирующее некий общественный идеал, формирует вместе с ним и представления о всеобщей справедливости (марксизм тут не исключение). Это, как ты правильно сказал, утопия.

Я же никаких общественных идеалов не строю и не стремлюсь. Ты ещё раз демонстрируешь, что плохо читаешь, как меня, так и марксистов. Не твоё это, Ром. ;)

Понимаю, два года зря потрачены, обидно, но лучше сейчас это осознать, чем потерять ещё лет 10. ;)

 

Цитата

В данном случае марксизма - для развития всего общества и человечества. А не для якобы освобождения лишь одного класса. 

...

Зачем? Я сто раз писал - для развития общества... Почему именно надо отказ от ЧССП для развития - матчать по диалектике и поиск противоречий капитализма... Но ты же диалектику не понимаешь. Потому до сих пор и не понимаешь сути.

Для развития общества? Может для освобождения человечества? Это суть.

А что до развития это лишь обоснование идеи освобождения трудящегося человечества.  Ром, ты сам не понимаешь о чём ты читаешь.

Про классы - написал выше.

 

Цитата

А твоё справедливое и разумное - это тебе к утопистам. Они были как раз за сие. Только что есть разумное и справедливое и как его определить - ни они, ни ты не смогли внятно сказать. У всех это твоё "справедливое разумное общество" - своё и разное. Какое из них ты собрался ставить как цель?

Давайте за всё разумное и всеобще справедливое!!! Абстрактная муть у тебя в целях... Но не у Маркса.

К утопистам? А чем Маркс от них отличается? Я уже писал выше, что лишь тем, что Маркс много времени тратит на обоснование научности своих сочинений и потому болезненно марксисты воспринимают ассоциации с утопистами, т.е. с ненаучностью.

Наука подтверждается практикой. Где обнищание? Где призрак? Где социальное переустройство? Нет нигде. Не подтверждаются "научные пророчества".

А то что будет через 100500 лет не проверяемо. Привет Попперу с критерием научности.

 

Цитата

Ещё раз... Ответь на вопрос. Как одно и тоже явление частью общества оценивалось по факту как справедливо. А частью общества - не справедливо? Если у тебя справедливость - объективная. 

Ром, если у человека А отнять имущество и отдать человеку Б это имущество. А будет считать не справедливым, а Б справедливым. Но если у Б отнять имущество и отдать А, то будет с точностью наоборот. Нет справедливости? Но будут ли каждый из них справедливым отъём у них имущества? Нет.

Нежелай того что не хочешь себе. Вот принцип всеобщности, который лежит в основе представлений о справедливости, о нормах общества.

И если ты делаешь то что себе не желаешь, чаще всего речь идёт о банальном произволе.

Иными словами здесь нет рассуждений о справедливости. Есть рассуждение о произволе.

 

Цитата

Нормы и произвол - твои очередные попытки выскочить из темы "справедливость"

Эти слова демонстрируют то что ты не понимаешь о чём вообще пишешь.

 

Цитата

Да... то что не зависит от тебя или иного лица - объективно. Равно как и не зависит от человека, в виде социума или общества. Такие понятия как "деятельность человека" "быт человека" "мышление человека" встречал же... У тебя они тоже - касательно только одного индивида?

Попробую формальный подход. Что есть человек как понятие в философии:

 

Философия всегда искала пути постижения целостности человека, прекрасно понимая, что простая сумма знаний частных наук о человеке не дает искомой сущности. Человек - это уникальное явление, единство индивидуального и общественного, культурного и психологического. Поэтому философия пыталась выработать собственные методы познания человека и с их помощью выявить его место в мире. 

Уникальное потому как человек это личность которая живёт в обществе других личностей.

Представления и восприятия одного человека во многом обусловлены его знаниями полученными в обществе, опытом и т.д. Этот опыт индивидуален.

Именно на основе как общественного опыта, так и личного опыта формируются знания, представления. Это субъективная переработка.

Вместе с тем, общественный опыт, это в том числе, нормы и правила, регулирующие поведение всех и каждого, это представления общества о справедливости. Они не зависят от конкретного человека (это общественный опыт), но они влияют на суждения конкретного человека о справедливом, которое действительно субъективно.

Представления общества о справедливости (общественный опыт) не тождественно субъективным суждениям конкретного человека о справедливом, которое базируется на объективном опыте общества.

 

Цитата

В общем твоё разделение, мол вот есть человек как индивид, это мол одно... А вот общество - это другое... Это опять не способность понять базу по философии. Какой там марксизм...

Не надо отождествлять философию и философию марксизма.

Философия была до марксизма, при марксизме, есть и сейчас.

Проблематика человека была и до марксизма и не следовала исключительно в русле марксизма.

 

Цитата

Нет... Человек в философии есть единство индивидуального и общественного. И когда мы берем определения:

 

Объекти́вность — отношение к объекту (явлению) и его характеристикам, процессам, как к независимому от воли и желания человека.

Субъекти́вность — выражение представлений человека (мыслящего субъекта) об окружающем мире, его точки зрения, чувства, убеждения и желания.

 

То в них человек так же - есть единство индивидуального и общественного. 

И справедливость, что для одного, что для общества - есть субъективное. Т.к. в сотый раз уже тебе пишу - зависит от воли и желания человека. Есть его выражение представлений.

Ну и на обывательско утрированном уровне (как ты любишь) можно сие доказать. Общественное мнение состоит сугубо и только на основе личных мнений (субъективных) отдельных людей. Значит - субъективное тоже.  Или так - мнения о справедливости разные у каждого человека - это субъективность. Общественные мнения о справедливости разные у каждого общества - это тоже субъективность.

Как ни крути - субъективность.

1.Общество это мыслящий субъект?

2.У родового человека, слившегося с обществом, как раз могут быть только что не противоречит роду (обществу). Какая тут субъективность у слившегося с обществом? Нет и не может быть. ;)

К тому же у тебя тут не объективность (родового), а субъективность...при чём, как у тебя - тотальная. ;) 

3.Общественное мнение не есть совокупность мнений. Это отдельная интересная тема. Разное общественное мнение быть не может. Оно либо сформированное, либо нет. Могут быть различные мнения, но не общественное.

В данном же случае, речь не об общественном мнении, а формировании представлений о справедливости, о нормах общества. Эти представления не равно общественное мнение. Эти представления регулируют поведение (в отличии от общественного мнения), эти представления сформированы исторической практикой социума. Мнения же могут меняться на дню по многу раз. Вот, я уже выше писал... 100 лет назад Маяковский писал о том, что такое хорошо и что такое плохо. А ведь это представления о нормах общества, о справедливости. И в сущности они не изменились.

Речь об общественных нормах, о справедливости... Сложившиеся практикой социума нормы не зависят от конкретного мыслящего человека. Они существую как мерило должного поведения. Общая мерка поведения. Тоже самое с представлениями общества о справедливости. Нет таких представлений, субъективны они - нет общества.

Вот, например: 

-А считает что убийство это хорошо.

-Б считает что убийство плохо.

В итоге Б убит. И всем пофиг, потому как это его субъективная норма, его субъективное представление о справедливости. Справедливость же по твоему субъективна. На те получите.

Единство общественного и индивидуального?

Читаем:

Цитата

Уникальное потому как человек это личность которая живёт в обществе других личностей.

Представления и восприятия одного человека во многом обусловлены его знаниями полученными в обществе, опытом и т.д. Этот опыт индивидуален.

Именно на основе как общественного опыта, так и личного опыта формируются знания, представления. Это субъективная переработка.

Вместе с тем, общественный опыт, это в том числе, нормы и правила, регулирующие поведение всех и каждого, это представления общества о справедливости. Они не зависят от конкретного человека (это общественный опыт), но они влияют на суждения конкретного человека о справедливом, которое действительно субъективно.

Представления общества о справедливости (общественный опыт) не тождественно субъективным суждениям конкретного человека о справедливом, которое базируется на объективном опыте общества.

 

Цитата

2.Разумеется справедливость неотделима от человека вообще. Потому как это понятие формируется в обществе. Только вот общее представление независит от конкретного человека. Эти нормы формируются годами, а то и столетиями. Это культура, это традиции, это ценности общества. Представление о справедливости тут воплощение культуры, традиции общества, норм общества, представлений о добре и зле. Ребёнок в процессе воспитания впитывает эти нормы. И на их основе принимает решения о том, что справедливо (конкретное суждение конкретного человека). Нет таких норм, нет общества. Есть "война всех против всех".

И больше не пиши чушь.

 

Цитата

Очень смешно... Точнее вообще уже не до смеха с тобой стало. Грустно...

По мне так смешно.

 

Цитата

Без тебя или с тобой, со светом или без... - законы как были объективно не зависимы от тебя, так и остались. 

А вот понятие "справедливость". Без человека - исчезнет. А законы вот продолжат работать. 

1.Вот. Есть большая разница законы природы, на которых выведен диалектический метод (с примерами из естественно-научных дисциплин) и законы общества, на которое умозрительно распространён этот метод (о чём я как-то уже говорил).

Нельзя законы общества равнять с законами природы (например, изменение состояния воды). Можно говорить о тенденциях, а не о законах. Тенденциям можно противостоять, законам нет.

Так где же призрак коммунизма обещаемый 170 лет назад...? Всё вот вот? Может быть теория умозрительна и тенденции приняты за законы?

2.Разумеется справедливость неотделима от человека вообще. Потому как это понятие формируется в обществе. Только вот общее представление независит от конкретного человека. Эти нормы формируются годами, а то и столетиями. Это культура, это традиции, это ценности общества. Представление о справедливости тут воплощение культуры, традиции общества, норм общества, представлений о добре и зле. Ребёнок в процессе воспитания впитывает эти нормы. И на их основе принимает решения о том, что справедливо (конкретное суждение конкретного человека). Нет таких норм, нет общества. Есть "война всех против всех".

 

Цитата

Вот тут Дим... серьёзно стало грустно. Ты не смог понять суть марксизма (да моя имха, я помню...) Не смог понять суть абзаца из Антидюринга - это уже как бы факт. Не доходит субъективность справедливости... А теперь не смог понять маленький текст уже от меня...

 

научные теории были и у не владеющих диалектикой ученых (метафизика в естествознании). Были и у идеалистов ученых (Ньютон) 

Научность никак не подразумевает то, чем собственно отличался марксизм от утопистов - диалектический материализм. 

 

Придется сейчас на пальцах... Научность подхода, которую ты утрированно и узко выдал как единственное отличие от утопистов. Не говорит, что в марксизме есть однозначно диамат. Т.к. научность может быть и на базе метафизики и диалектики. И идеализма и материализма.

И прочитав сие ты выдал - Т.е. диамат не научен? Серьёзно???

Ром, опять про научность.

Повторю ещё раз.

Цитата

К утопистам? А чем Маркс от них отличается? Я уже писал выше, что лишь тем, что Маркс много времени тратит на обоснование научности своих сочинений и потому болезненно марксисты воспринимают ассоциации с утопистами, т.е. с ненаучностью.

Наука подтверждается практикой. Где обнищание? Где призрак? Где социальное переустройство? Нет нигде. Не подтверждаются "научные пророчества".

А то что будет через 100500 лет не проверяемо. Привет Попперу с критерием научности.

Бернштейн, например, считал, что утверждение о близком конце капитализма самой большой ошибкой Маркса (которая, по его мнению, лишь следствие гегелевской диалектики.... ссылки на это давал раза два.).

Потому как не сбылось. А это критично для научности учения.

 

Цитата

Дим... тут наверно я всё. 

Я на эту тему прекращаю общение. Оставайся при своём. Пусть у тебя будет цель - стремление в абстрактную разумность и справедливость. Пусть у тебя справедливость есть объективное и от людей вообще и никак не зависящее понятие. Достаток там твой... 

Я остаюсь со всем сим не согласным. 

Что опять всё? Опять прекращаешь? Опять стало неинтересно заходить? :laughingxi3::laughingxi3::laughingxi3:

Изменено пользователем лекс
Ссылка на комментарий

лекс
22 часа назад, Venc сказал:

Другими словами патриоты своей страны, которые не хотят революций и за сохранение частной собственности, против людоедских экспериментов.

Патриотами могут быть и центристы и даже левые.

Консерваторы, ключевые понятия традиция, ценности общества, стабильность, развитие на основе существующего. Например, не может быть такого, давайте сбросим Луку, Путина и т.д. и т.п только потому что надоел. Нужна альтернатива, не ломающая существующее и строющеее новое на основе существующего. разумеется, тут не может быть людоедских эксперементов и отмены частной собственности.

Националисты - это принцип нации.

 

22 часа назад, lavpaber сказал:

Русский, французский или американский национализм - это право.

Да.

 

22 часа назад, lavpaber сказал:

Украинский, словацкий или валийский национализм - это лево.

Тут есть нюансы, обусловленные историческим опытом этих народов.

Заметь, с одной стороны ты назвал Россию, Францию, США (да и у них есть нюансы), с другой стороны Украина, Словакия, Уэльс.

Во втором случае, есть различные партии. И у них могут преобладать иные взгляды, где идея нации может быть не доминирующей. Такая, например, есть в Уэльсе. В Словакии, Украине там их несколько.

 

 

22 часа назад, lavpaber сказал:

Кстати, советский национализм (евразийство или что-то подобное) - это тоже право, если по чесноку

Это сложные явления, но в целом да.

 

2 часа назад, Белый Волк сказал:

....

В общем, социализм у Гитлера был, конечно, куда как поскромнее сталинского, ну так у него и времени было куда меньше (12 лет на всё про всё).

Выделил общее с социализмом, забыл про доминирующую в нацизме идею нации. ;)

 

Ссылка на комментарий

lavpaber
1 час назад, лекс сказал:

Патриотами могут быть и центристы и даже левые.

Консерваторы, ключевые понятия традиция, ценности общества, стабильность, развитие на основе существующего. Например, не может быть такого, давайте сбросим Луку, Путина и т.д. и т.п только потому что надоел. Нужна альтернатива, не ломающая существующее и строющеее новое на основе существующего. разумеется, тут не может быть людоедских эксперементов и отмены частной собственности.

Националисты - это принцип нации.

 

Да.

 

Тут есть нюансы, обусловленные историческим опытом этих народов.

Заметь, с одной стороны ты назвал Россию, Францию, США (да и у них есть нюансы), с другой стороны Украина, Словакия, Уэльс.

Во втором случае, есть различные партии. И у них могут преобладать иные взгляды, где идея нации может быть не доминирующей. Такая, например, есть в Уэльсе. 

 

я поэтому именно их и назвал

Ссылка на комментарий

Белый Волк
4 часа назад, had сказал:

Ну ахренеть, а кндр народная и демократическая.

Ну, если бы там были свободные выборы и народ проголосовал за Кимов, то да. Вот в веймарской Германии за Гитлера голосовали неиллюзорно. Если за нацистов высказалось 44%, а за коммунистов 12%, то кто тут более выражает интересы рабочих? Или в Германии так мало рабочих было?

 

Цитата

Рейх - олигархическое сращивание всяких круппов с правительством.

Ну и кто такой Крупп по сравнению с товарищем Шпеером? Какие независимые решения могли принимать немецкие промышленники? 

 

Цитата

Уничтожение малого и среднего бизнеса в пользу монополистов

А как в СССР было дело с малым и средним бизнесом? Хорошо, наверное. Никаких госмонополий, опять же.

 

Цитата

Туда же накачка гос подрядами и влезание в экономику, контроль цен и тд.

Т.е. если Рейх контролирует цены, то это "олигархия", а если СССР контролирует цены — то чистый социализм? Удобно, конечно.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

Ссылка на комментарий

1 минуту назад, Белый Волк сказал:

Ну и кто такой Крупп по сравнению с товарищем Шпеером? Какие независимые решения могли принимать немецкие промышленники? 

А кто круче, шойгу или дерипаска? А хрен его знает.

Чет я не припомню, чтобы крупный капитал обижали в рейхе.

Они привели гитлера к власти и до сих пор живут поживают.

А вот капиталисты, которые поддерживали красных в рашке, чет вымерли.

И пришлось самим красным стать капиталистами.

4 минуты назад, Белый Волк сказал:

Если за нацистов высказалось 44%, а за коммунистов 12%, то кто тут более выражает интересы рабочих? Или в Германии так мало рабочих было?

Выходит, в германии все партии были левые, потому что было много рабочих?

Или типо гитлер и коммунисты леваки, а все остальные так уж и быть выражали интересы всех, кроме рабочих?

Гитлер грамотно включил популизм и набрал классы пролетариев. Делает ли это его левым? Трамп левый?

Вообще, на моей памяти комуняки только раз пришли к власти посредством победы на выборах.

Так что 12% для них мировая/историческая норма.

11 минуту назад, Белый Волк сказал:

А как в СССР было дело с малым и средним бизнесом?

В совке бизнеса вообще никакого не было.

11 минуту назад, Белый Волк сказал:

Т.е. если Рейх контролирует цены, то это "олигархия", а если СССР контролирует цены — то чистый социализм? Удобно, конечно.

А если путин контролирует цены? А если американское правительство контролирует цены?

Ссылка на комментарий

14 часа назад, had сказал:

 

Чет я не припомню, чтобы крупный капитал обижали в рейхе.

 

А если 90 процентов прибыли государство забирает, это обижает государство капитал или что?

Ссылка на комментарий

14 часа назад, had сказал:

Выходит, в германии все партии были левые, потому что было много рабочих?

Или типо гитлер и коммунисты леваки, а все остальные так уж и быть выражали интересы всех, кроме рабочих?

Гитлер грамотно включил популизм и набрал классы пролетариев. Делает ли это его левым? Трамп левый?

 

НСДАП социалистическая партия - у нее было левое крыло и правое крыло.

Если у тебя сомнения по поводу левачества почитай какую нибудь научную литературу про экономику третьего рейха, как отжимались предприятия у собственников и передавались под гос контроль, как забирались все излишки прибыли у капитала, как буржуазия несла львиную долю налогового бремени, как вообще осуществлялся картельный контроль. Прогрессивная школа налогообложения, льготы для фермеров и т.д. и и т.п.

Короч если для тебя норвежцы или шведы социалисты, то эти вообще левее некуда.

Ссылка на комментарий

лекс
2 часа назад, Venc сказал:

НСДАП социалистическая партия - у нее было левое крыло и правое крыло.

Если у тебя сомнения по поводу левачества почитай какую нибудь научную литературу про экономику третьего рейха, как отжимались предприятия у собственников и передавались под гос контроль, как забирались все излишки прибыли у капитала, как буржуазия несла львиную долю налогового бремени, как вообще осуществлялся картельный контроль. Прогрессивная школа налогообложения, льготы для фермеров и т.д. и и т.п.

Короч если для тебя норвежцы или шведы социалисты, то эти вообще левее некуда.

Две цитаты из одного известного произведения:

Спойлер

6. Наше стремление вернуть в лоно народа те широкие массы, которые до сих пор находятся в интернациональном лагере, ни в коем случае не означает отказа от защиты справедливых интересов отдельных сословий. Различие интересов отдельных сословий и профессий вовсе не то же самое, что классовый раскол. Нет, такие различия являются только само собою разумеющимся результатом всей нашей экономической жизни. Группировка людей по профессиям ни в коем случае не идет вразрез с интересами народа в целом. Эти последние требуют единства лишь в тех вопросах, которые действительно касаются всего народа.

Вернуть в лоно народа или даже только государства сословие, превратившееся в класс, можно не тем, что более высокие классы пойдут вниз, а только тем, что более низкие классы удастся поднять вверх. Носителями этого процесса никогда не могут стать высшие классы - носителем его может стать только низший класс, ведущий борьбу за свое равноправие. Современная буржуазия, например, заняла свое место в государстве не благодаря мероприятиям дворянства, а благодаря своей собственной энергии и стараниям своих собственных руководителей.

Немецкого рабочего мы завоюем для немецкой нации не посредством жалких сцен сентиментального братания, а политикой систематического и планомерного улучшения его социального и общекультурного положения, до тех пор, пока в результате таких систематических усилий вообще не исчезнет противоположность интересов, по крайней мере, в самых решающих областях. Движение, ставящее себе такие цели, разумеется, в первую очередь должно вербовать себе сторонников именно в лагере трудящихся. Интеллигенция нужна нам лишь постольку, поскольку она целиком поняла эту цель. Этот процесс превращения и сближения, разумеется, не будет закончен в течение каких-нибудь 10-20 лет, а потребует многих поколений.

Самым большим препятствием к тому, чтобы сблизить рабочих нашего времени с нацией как целым является вовсе не расхождение сословных интересов. Нет, это препятствие заложено в интернациональных аспирациях нынешних руководителей рабочего класса, в их противогосударственных и противоотечественных установках. Если бы во главе тех же профсоюзов стояли люди, настроенные действительно национально, и если бы они с фанатизмом проводили свои национальные идеи в области политической и всей вообще народной жизни, то миллионы рабочих стали бы самыми ценными членами нашего общества, нашего народа, независимо от наличия ряда трений в вопросах чисто экономических.

Такое движение, которое честно хочет вернуть немецкого рабочего своей нации, разумеется, должно самым резким образом выступить против предпринимателей, которые под народными интересами понимают лишь свое неограниченное господство над рабочим как продавцом рабочей силы и в любой попытке совершенно справедливой защиты законных интересов рабочего видят преступление против "народа". Люди, защищающие такое "мировоззрение", сознательно защищают неправду и ложь. Интересы народа как целого возлагают определенные обязательства не только на одну, но на обе стороны.

Если рабочие, не считаясь с большим благом и с состоянием национальной промышленности, опираясь только, на свою силу, шантажом выжимают известные уступки, они совершают действительный грех против народа: но такой же грех совершают и предприниматели, если они, бесчеловечно эксплуатируя рабочих, злоупотребляют национальной рабочей силой, выжимая из ее пота миллионные прибыли. Такие предприниматели не имеют права говорить о своих национальных чувствах, такие предприниматели являются эгоистическими негодяями, ибо, внося социальное напряжение в ряды рабочих, они провоцируют конфликты, которые так или иначе неизбежно приносят вред всей нации.

Итак, главным резервуаром, из которого наше молодое движение должно черпать свои силы, является прежде всего круг людей труда. Наша задача в том, чтобы освободить эти массы из-под гнета интернациональных идей, вырвать их из когтей социальной нужды и общекультурной отсталости, а затем сделать из них великий ценный фактор общенациональной борьбы за общенациональные интересы.

Если в рядах национальной интеллигенции найдутся люди с горячими сердцами, люди, думающие о будущем своего народа и целиком понимающие великое значение, какое имеет завоевание широких масс для нашего дела, то конечно такие люди окажут ценные услуги нашему движению, и мы охотно воспользуемся их ценными духовными качествами. Но гоняться за голосующей скотиной из рядов буржуазии мы никогда не станем. Эти избиратели стали бы для нашего движения только мертвым грузом, который только ослабил бы притягательную силу движения по отношению к широким массам народа. Конечно, идея объединения народа одновременно и сверху и снизу теоретически очень хороша. На массовых собраниях и манифестациях, когда сходятся вместе и рабочие представители имущих классов, на первый взгляд получается как будто большой эффект. Но эти эффекты не могут искоренить того, что создавалось в течение столетий. Разница в культурном уровне столь велика и позиции, занимаемые обеими сторонами в чисто экономических вопросах, также еще настолько отличаются друг от друга, что как только внешний эффект совместной манифестации рассеялся, это различие немедленно начинает сказываться вновь.

Да в конце концов цель заключается не в том, чтобы перестроить ряды внутри национального лагеря. Наша главная цель заключается в том, чтобы завоевать ту массу, которая находится еще в антинациональном лагере.

Только под углом зрения этой последней цели и приходится определять всю тактику нашего движения.

...

Если народническая идея хотела не просто оставаться неопределенной идеей, а добиться реальных практических успехов, она должна была сформулировать определенные тезисы, способные своим содержанием и своей формой объединить вокруг себя человеческую массу. Говоря о массе, мы имеем в виду прежде всего те слои, которые одни только и могут дать победу нашему миросозерцанию. Мы имеем в виду немецких рабочих.

...

Наше государство должно вырасти из недр давно уже существующих организаций. Лишь в том случае, если наши современные организации будут проникнуты национал-социалистическим духом, из них в свое время сможет родиться действительно жизненное национал-социалистическое государство.

Мы уже говорили, что именно в нынешних профессиональных органах, т. е. прежде всего в профессиональных союзах, мы видим зародыши наших будущих экономических камер. Но для того, чтобы эти будущие сословные представительства и будущий центральный экономический парламент были действительно национал-социалистическими учреждениями, надо, чтобы уже нынешние зародыши этих учреждений тоже проникнуты были национал-социалистическим духом. Учреждения, созданные нашим движением, в свое время перевоплотятся в государственные учреждения. Наше государство тоже не может одним ударом вытряхнуть из рукава соответствующие учреждения - если мы только не хотим, чтобы это были совершенно не жизненные органы.

Уже из одних этих более высоких соображений вытекает, что национал-социалистическое движение непременно само должно заняться профсоюзами.

.

Национал-социалистические профсоюзы отнюдь не должны являться органами классовой борьбы, а только органами профессионального представительства. Национал-социалистическое государство не знает "классов". Оно в политическом отношении знает только граждан, пользующихся совершенно одинаковыми правами и несущих одинаковые обязанности, а рядом с ними - подданных государства, которые никакими политическими правами не пользуются.

Задачей профсоюзов с нашей национал-социалистической точки зрения отнюдь не является сплочение определенных групп населения внутри государства и превращение их в классы с тем, чтобы они потом повели борьбу с другими, тоже сплоченными группами иных слоев населения внутри государства. Мы не можем считать, что такая задача присуща профессиональным союзам как таковым. Нет, эту задачу искусственно привили профсоюзам марксисты в тот момент, когда они сумели превратить профсоюзы в орудие для достижения своих целей. "Дух классовой борьбы" свойственен не профсоюзам как таковым, а свойственен только марксизму, который сумел сделать из профсоюзов орудие своей классовой борьбы. Марксизм создал это орудие, а интернациональное еврейство употребляет теперь этот инструмент в целях разрушения хозяйственной основы свободных независимых национальных государств, в целях уничтожения национальной индустрии и национальной торговли. На этих путях надгосударственный интернациональный еврейский капитал порабощает свободные народы, ставя их в рабскую зависимость от себя.

В противовес всему этому национал-социалистические профсоюзы должны организационно объединять определенные группы участников национального хозяйственного процесса с той целью, чтобы укреплять национальное хозяйство, увеличивать его силы. Устраняя существующие злоупотребления, которые в последнем счете приносят только вред национальному народному организму в целом, профсоюзы будут бороться против всего того, что вредит нации, а стало быть и государству и в последнем счете самому хозяйству.

 

Труженики национал-социалисты должны иметь уверенность, что процветание национального хозяйства обеспечивает и их собственное материальное благосостояние.

Работодатели национал-социалисты должны иметь уверенность, что счастье и довольство их рабочих являются предпосылкой дальнейшего процветания их собственных предприятий.

И рабочие национал-социалисты, и работодатели национал-социалисты одинаково являются только слугами общества и выполняют его поручения.

 

Задачей национал-социалистических профсоюзов является воспитание их членов именно в этом духе и подготовка их к этой более высокой цели, которая выражается в следующем: общая работа всех и каждого для обеспечения жизни народа и государства в соответствии с прирожденными способностями и тем развитием, которое дало этим способностям и силам общество.

Остальное - идея нации.

Цитата

как отжимались предприятия у собственников и передавались под гос контроль, как забирались все излишки прибыли у капитала, как буржуазия несла львиную долю налогового бремени, как вообще осуществлялся картельный контроль. Прогрессивная школа налогообложения, льготы для фермеров и т.д. и и т.п.

чем это противоречит вот этому:

Спойлер

Правильный принципиальный взгляд на государство заключается в том, что государство является не целью, а средством к цели. Правда без государства нет высокой человеческой культуры, но само государство не является еще главным фактором культуры. Главным фактором последней является исключительно наличие расы, способной стать творцом культуры.

...

Отсюда вытекает следующее.

Государство есть средство к цели. Его собственная цель состоит в сохранении и в дальнейшем развитии коллектива одинаковых в физическом и моральном отношениях человеческих существ. Это сохранение относится прежде всего только к тому ядру, которое действительно принадлежит к данной расе и обеспечивает ей развитие тех сил, которые заложены в этой расе. Часть этого ядра будет обеспечивать сохранение физической жизни, а другая часть - содействовать дальнейшему духовному развитию. На деле одна часть создает предпосылки, необходимые для другой.

Государство, которое не служит этой цели, является чем-то уродливым и обреченным на гибель. Самый факт его существования еще ничего не доказывает. Ведь никто не скажет, что успех шайки флибустьеров может оправдать разбойничество как институт.

...

Итак, высшей целью действительно народного государства должна быть забота о сохранении того основного расового ядра, которое одно только способно создавать культуру, дарить человечеству красоту, достоинство и все высокое. Мы, арийцы, понимаем под государством только живой организм расы, который не только обеспечивает само существование этой расы, но обеспечивает ей также возможность дальнейшего более высокого развития всех заложенных в ней способностей до степени самой высшей свободы.

 

Изменено пользователем лекс
Ссылка на комментарий

bornrules
В 27.07.2021 в 16:56, Venc сказал:

Правая идея это - Частная собственность, приоритет прав человека, мягкая либеральная политика.

Вот что такое правые.

А левые это - национализация, приоритет государства над человеком, усиленное государственное регулирование всего и вся.

 

 

Правая идея это:

1. Традиционные семейные ценности

2. Защита внутреннего рынка от конкурентов

3. Расширение рынков сбыта вовне, в т.ч. с помощью военной силы.

 

А всяческая либерда это уже левые ценности.

Ссылка на комментарий

лекс
59 минут назад, bornrules сказал:

Правая идея это:

1. Традиционные семейные ценности

 

Спойлер

ГЛАВА II
ГОСУДАРСТВО

Правильный принципиальный взгляд на государство заключается в том, что государство является не целью, а средством к цели. Правда без государства нет высокой человеческой культуры, но само государство не является еще главным фактором культуры. Главным фактором последней является исключительно наличие расы, способной стать творцом культуры.

 

Отсюда вытекает следующее.

Государство есть средство к цели. Его собственная цель состоит в сохранении и в дальнейшем развитии коллектива одинаковых в физическом и моральном отношениях человеческих существ. Это сохранение относится прежде всего только к тому ядру, которое действительно принадлежит к данной расе и обеспечивает ей развитие тех сил, которые заложены в этой расе. Часть этого ядра будет обеспечивать сохранение физической жизни, а другая часть - содействовать дальнейшему духовному развитию. На деле одна часть создает предпосылки, необходимые для другой.

Государство, которое не служит этой цели, является чем-то уродливым и обреченным на гибель. Самый факт его существования еще ничего не доказывает. Ведь никто не скажет, что успех шайки флибустьеров может оправдать разбойничество как институт.

 

Итак, высшей целью действительно народного государства должна быть забота о сохранении того основного расового ядра, которое одно только способно создавать культуру, дарить человечеству красоту, достоинство и все высокое. Мы, арийцы, понимаем под государством только живой организм расы, который не только обеспечивает само существование этой расы, но обеспечивает ей также возможность дальнейшего более высокого развития всех заложенных в ней способностей до степени самой высшей свободы.

 

Полезность данного государства не может оцениваться с точки зрения культурного значения и силы данного государства в рамках всего остального мира, но должна расцениваться исключительно с точки зрения степени полезности этого института для данного конфетного народа.

Образцовым можно считать лишь то государство, которое не только соответствует жизненным условиям представляемого им народа, но и само своим существованием на деле обеспечивает дальнейшее развитие этого народа. И это - независимо от того, какое общекультурное значение вообще имеет данное государство в рамках всего остального мира. Ибо задача государства состоит не в том, чтобы самому порождать новые способности нации, а только в том, чтобы обеспечить свободное развитие уже существующим, данным способностям ее. Отсюда вытекает, что плохим мы назовем то государство, которое всеми условиями своего существования обрекает на гибель расу - носительницу культуры.

 

Кто говорит о высокой миссии немецкого народа на этой земле, тот должен понимать, что миссия эта может заключаться только в создании такого государства, которое будет видеть самую высокую свою задачу в сохранении и поддержке еще сохранившихся наиболее благородных частей нашего народа, а тем самым и всего человечества.

 

Германское государство должно охватить собою всех немцев и должно поставить перед собой как важнейшую задачу не только собрать и сохранить, но постепенно помочь занять господствующее положение тем наиболее ценным в расовом отношении элементам, которые у нас, несмотря ни на что, сохранились.

 

Всякое расовое смешение раньше или позже неизбежно приводит к гибели того потомства, которое получилось в результате смешения, если только более высокая раса, вступавшая в смешение, хотя бы частью сохранилась в чистом виде на земле. 

 

Нет, скажем мы этим людям, мы знаем только одно священное право человека, являющееся в то же время его священной обязанностью: человек должен неусыпно заботиться о том, чтобы кровь его осталась чистой, ибо, только сохранив лучшую часть человечества, мы обеспечиваем возможность более высокого и благородного развития всего человечества на земле.

Наше народническое государство будет считать поэтому своей первейшей задачей - поднять институт брака на новую высоту, оздоровить его настолько, чтобы он перестал быть позором расы. Наше государство поставит институт брака на такую высоту, которая соответствовала бы его высокому призванию - давать потомство людей, являющихся образом и подобием божиим, а не потомство, состоящее из помеси человека и обезьяны.

 

Нашему народническому государству придется взять на себя все эти задачи, находящиеся ныне в таком пренебрежении. Наше государство сделает расу средоточием всей общественной жизни. Наше государство будет систематически заботиться о сохранении чистоты расы. Оно объявит ребенка самым ценным достоянием народа. Оно позаботится о том, чтобы потомство производили только люди здоровые. Позором будет считаться только - производить детей, если родители больны. Величайшей честью будет считаться, если родители откажутся производить детей, будучи недостаточно здоровыми. С другой стороны, предосудительным будет считаться не рожать детей, если родители здоровы, ибо - государству нужно здоровое потомство. Государство будет выступать в роли защитника тысячелетнего будущего, и перед волей государства должны будут склониться желания отдельных граждан. Государство даст возможность населению воспользоваться всеми действительно великими изобретениями и медициной. Государство будет объявлять лишенными прав производить потомство всех тех, кто болен сам, кто имеет плохую наследственность, а стало быть, может наградить плохой наследственностью и следующие поколения. С другой стороны, государство позаботится о том, чтобы здоровые женщины рожали детей, не ограничивая себя в этом отношении - под влиянием жалкой экономической обстановки - и чтобы для самих детей детство не становилось проклятием. Наше государство положит конец тому преступному безразличию, с которым ныне относятся к многодетной семье. Наше государство, напротив возьмет на себя почетную защиту такой семьи, которая должна стать благословением для народа. Наше государство будет заботиться о ребенке еще больше, чем о взрослом.

Кто в физическом и моральном отношении недостаточно здоров, тот не смеет увековечивать свою болезнь в организме своего ребенка. Нашему государству тут предстоит огромная воспитательная работа, но эта работа в свое время будет считаться гораздо большим подвигом, нежели все самые победоносные войны нашей современной буржуазной эпохи. Государство будет воспитывать граждан в той мысли, что быть самому больным или слабым не позор, а только несчастье, но что позорным является из-за собственного эгоизма передавать свою болезнь будущим поколениям. Государство убедит граждан в том, что куда более благородным будет, если неповинные в своей болезни взрослые люди откажутся иметь собственных детей и отдадут свою любовь и заботу здоровым, но бедным детям своей страны, которые затем вырастут и составят опору общества. Эту свою воспитательную работу государство конечно дополнит чисто практическими мероприятиями. Не смущаясь никакими предрассудками, не останавливаясь перед тем, что вначале нос плохо поймут, наше государство будет вести линию именно в этом направлении.

 

Принимая все это во внимание, народническое государство будет видеть главную свою задачу не в том, чтобы накачивать наших детей возможно большим количеством "знаний", а прежде всего в том, чтобы вырастить вполне здоровых людей. Лишь во второй очереди будем мы думать о развитии духовных способностей. Но и в этой последней области мы прежде всего будем думать о том, чтобы развить в нашей молодежи характер, волю, силу решимости, а в сочетании с этим будем систематически работать над тем, чтобы развить в ней чувство ответственности. Лишь в последнюю очередь будем мы думать о чисто школьном образовании.

Наше государство будет исходить из того, что нам нужны не физически слабые люди, хотя бы они были и разносторонне образованы, а нужны физически здоровые люди с твердым характером, решительные и энергичные, хотя бы их образование и было недостаточно широко. Если бы народ состоял сплошь из ученых и если бы в то же время эти ученые были людьми физически вырождающимися, слабовольными, да к тому еще молились богу пацифизма, то о таком народе можно заранее сказать: он не только не завоюет неба, но не сумеет обеспечить себе сколько-нибудь достойного существования на земле. В тяжелой борьбе, когда решаются судьбы людей и народов, поражение потерпит не тот, кто меньше знает, а тот, кто слабее и кто не умеет делать практических выводов даже из того немногого, что он знает. В конце концов и здесь нужно соблюдение известной пропорции: между физическим здоровьем и умственным знанием должна существовать известная гармония. Гниющее тело не станет более привлекательным, хотя бы в нем и жил самый поэтический дух. Да люди никогда бы не стали стремиться к развитию умственных способностей, если бы это непременно было связано с тем, что данный человек должен превратиться в физическую развалину, стать слабохарактерным калекой. Греческий идеал красоты потому и остался бессмертным, что тут мы имели изумительное сочетание физической красоты с благородством души и широким полетом ума.

Вот почему в нашем государстве забота о физическом развитии не будет предоставлена каждому отдельному лицу, не будет только задачей родителей. Нет, этой проблеме само государство посвятит огромное внимание, ибо это есть проблема самоутверждения нации, здоровье которой и призвано защищать государство.

Эту работу воспитания надо начинать уже с юных матерей, ведь удалось же нам в результате десятилетий внимательной работы добиться того, чтобы роженицы при родах у нас не заражались и чтобы родильная лихорадка стала только редкой гостьей. Так теперь необходимо нам поработать над воспитанием наших сестер и матерей и добиться того, чтобы они рожали детей здоровых. Этим мы положим основу созданию действительно здорового потомства.

В нашем народническом государстве школа должна уделить несравненно больше времени физическому образованию.

 

Именно нашему немецкому народу, которому сейчас приходится испытывать унижения со стороны всего остального мира, больше всего не хватает внутренней веры в свои силы. Но эту внутреннюю веру можно воспитать только с детских лет. Мы должны воспитать наших детей так, чтобы они верили, что именно мы, немцы, будем безусловно сильнее всех остальных. Всей постановкой дела воспитания мы должны внушить нашему народу сознание того, что нация наша вновь станет непобедимой. Что в свое время вело наши немецкие армии от победы к победе, так это та сумма доверия, которое испытывал каждый солдат сам к себе и все вместе к своим руководителям. Что еще может вновь поднять немецкий народ, так это только убеждение в том, что мы опять завоюем себе свободу. Но это убеждение может быть результатом только того, что миллионы и миллионы людей одинаково воспримут это чувство.

И тут не надо делать себе никаких иллюзий.

 

По окончание военной службы молодому немцу выдадут на руки два документа: во-первых, его гражданский диплом, дающий ему право заниматься общественной деятельностью, и во-вторых, свидетельство о состоянии физического здоровья, дающее ему право вступить в брак.

По аналогии с воспитанием мальчиков наше государство поставит и дело воспитания девочек. И здесь центр тяжести будет прежде всего в физическом воспитании и лишь затем в воспитании моральном. Чисто школьное образование будет стоять на третьем месте. Главная задача женского воспитания будет заключаться в том, чтобы подготовить настоящих матерей.

 

Лишь во вторую очередь наше государство поставит дело воспитания характера.

Основные черты характера каждого человека заложены в нем конечно от рождения.

 

Особенно большое значение придам мы воспитанию силы воли и решимости, систематическому культивированию чувства ответственности.

 

Наше государство будет воспитывать в юношестве со школьной скамьи чувство ответственности и готовность мужественно отстаивать свое мнение. Это необходимо нам так же, как и систематическое воспитание в молодежи воли и решимости к действию

 

Одной из важных задач нашего государства поэтому явится забота о том, чтобы наконец был написан такой курс истории, в котором доминирующее положение займет расовая проблема.

 

Подводя итог, приходится сказать: наше государство сильно сократит общешкольное преподавание и выделит из него только самое главное и существенное.

 

Всюду и везде должны мы доказывать, что промышленность и техника, торговля и ремесла могут процветать лишь до тех пор, пока общество в целом проникнуто идеализмом, без которого нет и указанного расцвета. Действительной предпосылкой такого расцвета может быть не материалистический эгоизм, а только идеалистический альтруизм, готовность людей жертвовать личными интересами в интересах общества.

 

Наше народническое государство сумеет и науку использовать в интересах развития национальной гордости. Мы поставим с этой точки зрения дело преподавания не только общей истории, но и истории развития всей культуры. Мы будем прославлять нашего изобретателя не только как такового, но и как немца, как сына нашего народа. Мы научим уважать в каждом крупном человеке не только творца великих дел, но и сына великой нации. Из всего большого числа великих деятелей германской истории мы выберем несколько самых великих и сумеем сделать их известными самым широким слоям нашей молодежи. Вокруг этих немногих столпов мы и построим все гордое здание непоколебимого национального подъема.

 

Чтобы это национальное чувство с самого начала было подлинным, а не иллюзорным, необходимо с самой ранней молодости, когда люди еще особенно восприимчивы, с железной последовательностью прививать им следующие мысли.

Кто действительно любит свой народ, тот всегда должен быть готов подтвердить это подлинной жертвой. Нет и не может быть такого национального чувства, которое заботится только о собственной пользе. Нет и не может быть такого национализма, который свойственен только отдельным классам. Мало только кричать ура, нужно, чтобы за этим стояла подлинная любовь к нации, подлинная забота о сохранении народною здоровья. Гордиться своим народом мы можем лишь тогда, когда у нас нет причин стыдиться ни за одно из наших сословий. Никакой гордости не может внушить такой народ, добрая половина которого живет в постоянной пищите и в горе и систематически гибнет от этих тяжелых условий жизни. Лишь тогда, когда весь народ пользуется настоящим физическим и моральным здоровьем, могут появиться радостное чувство и гордость по поводу того, что мы принадлежим к данному народу. Это высокое чувство национальной гордости по-настоящему испытает только тот, кто видит и понимает величие своего народа.

Уже с юных лет должны мы воспитывать в нашей молодежи уважение к национализму в сочетании этого последнего с чувством социальной справедливости. Только тогда у нас сложится народ, состоящий из граждан, действительно связанных друг с другом узами общей любви, общей гордости, общего сознания своей непобедимости.

Свойственный современной эпохе страх перед шовинизмом есть только симптом импотентности самой этой эпохи. Эта эпоха не знает, что такое действительно глубокая, действительно стихийная сила. Вот почему она и не призвана совершать великие дела. Великие перевороты были бы совершенно невозможны, если бы на земле существовали только мещанские добродетели тишины и спокойствия и не было страстей, доходящих до фанатизма и даже до истерии.

Наш мир безусловно идет навстречу великим преобразованиям. Вопрос только в том, пойдут ли эти преобразования во спасение арийскому человечеству или лишь на пользу вечного еврея.

Наше государство должно поставить все дело воспитания так, чтобы суметь вырастить поколение, которое действительно окажется на высоте предстоящих задач.

Победа достанется тому народу, кто первый сумеет стать на этот путь.

* * *

Венец всех задач нашей постановки воспитания должен заключаться в том, чтобы со всей отчетливостью поставить перед всей молодежью в первую очередь проблему расы. И умом и чувством наша молодежь должна понять, что это главная из главных и центральная из центральных проблем. Ни один юноша и ни одна девушка не должны покидать стен школы, не поняв до конца, какое гигантское решающее значение имеет вопрос о чистоте крови. Только так создадим мы основы расового возрождения нашего народа. Только на этих путях выкуем мы все предпосылки нашего дальнейшего культурного развития.

Ибо мы должны помнить, что все физическое и умственное воспитание в последнем счете может быть полезно лишь для тех людей, кто понял принципиальную важность расовой проблемы и кто готов действительно сделать все необходимое для сохранения чистоты расы.

В противном случае неизбежно создастся то трагическое положение, которое отчасти уже и создалось для нас, и на нас надвинется несчастье, размеры которого даже трудно себе представить, а именно: мы и на будущие времена останемся тогда только культурным навозом. Не только в том смысле, что мы будем терять все большее число сынов своего народа, а в том смысле, что кровь наша будет обречена на систематическую деградацию. Смешиваясь с другими расами, мы оказываем им некоторые услуги, подымая их на более высокий уровень, но сами мы при этом обречены на систематическое нисхождение, а затем и вырождение.

Если мы сумеем на указанных началах перестроить все дело воспитания под углом зрения сохранения чистоты расы, то это, разумеется, принесет величайшую пользу и военному делу. В нашем государстве военная служба вообще будет рассматриваться только как заключительная глава в воспитании нашей молодежи.

* * *

Но как ни велико значение физического и умственного воспитания молодежи в нашем будущем государстве, столь же большое значение мы должны будем придать и систематическому человеческому отбору. 

 

Придет пора, и наше народническое государство примет свои меры и в этой области. Мы будем видеть свою задачу не в том, чтобы увековечить влияние одного общественного класса. Мы поставим себе целью отобрать все лучшие головы во всех слоях населения и именно этим наиболее способным людям дадим возможность оказывать наибольшее влияние на наше общество и пользоваться наибольшим почетом. 

 

Наше государство в свое время поставит себе задачу сорганизовать дело воспитания так, чтобы оно обеспечило постоянный приток свежей крови и постоянное обновление личного состава умственно руководящих слоев. На государстве лежит прямой долг систематически и планомерно выискивать во всей массе народа наиболее способных и одаренных людей и ставить этих людей на службу обществу. Государство и государственные должности должны существовать не для того, чтобы обеспечивать хорошую жизнь отдельному классу, а для того, чтобы выполнять свои действительно высокие обязанности. Но это будет возможно лишь тогда, когда носителями государственной власти принципиально будут являться только самые способные, самые энергичные и сильные волей люди. Это должно относиться не только к административным должностям, но и к идейному руководству нации во всех без различия областях. Тот народ, которому удастся поставить самых способных людей во главе самых важных отраслей жизни, уже в одном этом получит сильнейший фактор величия. Если друг с другом конкурируют два одинаковых народа, то победа достанется тому народу, который сумел все умственное руководство страны отдать в руки наиболее талантливых людей. И наоборот: потерпит поражение тот из народов, который не сумел дать должного хода людям крупных врожденных талантов и превратил свои государственные учреждения в простую богадельню.

Разумеется, при нынешних наших порядках все эти наши предложения пока что неосуществимы. Нам тотчас же возразят, что нельзя же требовать, например, от сынка какого-нибудь государственного чиновника, чтобы он пошел в ремесленники только потому, что, скажем, сын действительного ремесленника оказался способнее его. При нынешних взглядах на роль физического труда такое возражение понятно. Вот почему наше государство и должно будет прежде всего добиться принципиального изменения самого отношения к физическому труду. Наше государство должно будет во что бы то ни стало покончить с нынешним недостойным отношением к физическому труду. Этого надо добиться, хотя бы для этого потребовались усилия целых столетий. Наше государство будет судить о человеке не потому, какую именно работу он делает, а по тому, каково качество его труда. 

 

Будущее разумное государство поставит себе задачей давать каждому отдельному человеку работу, действительно соответствующую его способностям. Другими словами, наиболее способным людям будет дана соответственная работа. При этом под способностями будут понимать то, что действительно врождено человеку, т. что подарила ему сама природа, а не то, чему его с трудом кое-как обучили. В нашем государстве мы будем оценивать человека по тому, как именно он выполняет возложенную на него обществом задачу. Сама же задача будет возложена на него соответственно его способностям. Род деятельности, лежащей на отдельном человеке, в разумном государстве будет являться не целью его существования, а только средством. Каждый человек будет иметь полную возможность развиваться дальше и совершенствоваться, но конечно он будет делать это только в рамках общества, которое само построено на фундаменте государства. Каждый человек должен дать долю своего труда для упрочнения этого фундамента. В какой форме каждый данный человек работает для своего государства - это уже зависит не от него, а от природы, которая вложила в него ту или другую степень одаренности. От степени трудолюбия и добросовестности каждого отдельного гражданина зависит, вернет ли он честно обществу то, что оно ему дало. Тот, кто делает это с надлежащим трудолюбием и добросовестностью, заслуживает должного уважения со стороны общества. Пусть большее материальное вознаграждение получает тот, чья работа приносит большую материальную пользу обществу. Идеальная же оценка должна быть равна для всех, раз люди добросовестно выполняют возложенные на них обществом обязанности и тем самым честно отдают долг и природе и усилиям общества. С этой точки зрения отнюдь не позорным является работать в качестве самого обыкновенного ремесленника, но зато позорно быть, скажем, неспособным чиновником, зря поедающим народный хлеб. С этой точки зрения будет само собой понятно, что на человека не будут возлагаться такие задачи, для которых у него заведомо - похватает соответствующих способностей.

Только так получаем мы единственно правильный критерий общественных прав и преимуществ.

 

В наше время, когда большие группы людей оценивают друг друга только по разгарам доходов, всего этого, как мы уже сказали, не понимают. Но из этого вовсе не вытекает, что мы откажемся поэтому защищать свои идеи. Напротив: кто хочет излечить нашу современность от ее внутренних болезней, от всего ее гнилья, тот прежде всего должен иметь смелость взглянуть правде в лицо и найти причины болезни. Эту задачу и берет на себя национал-социалистическое движение. Мы хотим во что бы то ни стало преодолеть все пошлые предрассудки современности, мы хотим во что бы то ни стало в недрах нашего народа найти и сорганизовать ту силу, которая сумеет расчистить дорогу новому миросозерцанию.

 

Одной из задач нашего движения является уже сейчас провозгласить такую эру, которая обеспечит каждому человеку средства к достойному существованию, но в то же время создаст такие порядки, когда человек будет жить отнюдь не только для материальных удовольствий. Для этого между прочим мы проведем такую политику вознаграждения труда, которая даже самому последнему рядовому рабочему обеспечит возможность вести честную порядочную жизнь, если только он добросовестно исполняет свои обязанности.

И пусть нам не говорят, что это только идеал, которого мы никогда не достигнем и который не мирится с нашими порядками на земле вообще.

Мы тоже не такие простаки, чтобы верить, что нам удастся создать такой строй, в котором совсем не будет никаких недостатков. Однако это не освобождает нас от обязанности бороться против тех ошибок, которые уже сейчас вполне ясны, преодолевать слабости и стремиться к идеалу. Суровая действительность сама уже позаботится о том, чтобы внести более чем достаточное количество ограничений к нашему идеалу. Но именно поэтому люди и должны всеми силами своей души стремиться к великой цели. Отдельные неудачи не должны отклонять нас от этого. Ведь не отказываемся же мы от судов только потому, что иногда бывают судебные ошибки; ведь не отказываемся же мы от медицины только потому, что болезни все равно останутся на земле.

Недооценивать силу идеала - дело очень опасное. Кто смалодушествует в этом отношении, тому я напомню пример наших героических солдат на фронтах. И если человек сам был солдатом, он поймет, что я хочу этим сказать. На фронтах люди умирали не потому, что они искали материальных благ. Они умирали из любви к отечеству, из желания защитить честь нации, из веры в величие ее. И только тогда, когда наш немецкий народ отдалился от этих идеалов и поддался меркантильным обещаниям революционеров, оказалось, что он не обрел и земного счастья, а обрел только всеобщую нужду и общее презрение.

Но из всего этого как раз и вытекает самая настоятельная необходимость противопоставить современной деляческой республике веру в идеальное государство будущего.

Вероятно всё это "левые" идеи, коль скоро фашизм, это левачество. :)

 

P.S.Всем особо "одарённым".... Все цитаты в целях ознакомления (фашизм правая идеология, а не левачество в духе большевиков, марксистов) применительно к этой ветки дискуссии.

Изменено пользователем лекс
Ссылка на комментарий

bornrules
1 минуту назад, лекс сказал:

 

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. 333 (Скрыть)

ГЛАВА II
ГОСУДАРСТВО

Правильный принципиальный взгляд на государство заключается в том, что государство является не целью, а средством к цели. Правда без государства нет высокой человеческой культуры, но само государство не является еще главным фактором культуры. Главным фактором последней является исключительно наличие расы, способной стать творцом культуры.

 

Отсюда вытекает следующее.

Государство есть средство к цели. Его собственная цель состоит в сохранении и в дальнейшем развитии коллектива одинаковых в физическом и моральном отношениях человеческих существ. Это сохранение относится прежде всего только к тому ядру, которое действительно принадлежит к данной расе и обеспечивает ей развитие тех сил, которые заложены в этой расе. Часть этого ядра будет обеспечивать сохранение физической жизни, а другая часть - содействовать дальнейшему духовному развитию. На деле одна часть создает предпосылки, необходимые для другой.

Государство, которое не служит этой цели, является чем-то уродливым и обреченным на гибель. Самый факт его существования еще ничего не доказывает. Ведь никто не скажет, что успех шайки флибустьеров может оправдать разбойничество как институт.

 

Итак, высшей целью действительно народного государства должна быть забота о сохранении того основного расового ядра, которое одно только способно создавать культуру, дарить человечеству красоту, достоинство и все высокое. Мы, арийцы, понимаем под государством только живой организм расы, который не только обеспечивает само существование этой расы, но обеспечивает ей также возможность дальнейшего более высокого развития всех заложенных в ней способностей до степени самой высшей свободы.

 

Полезность данного государства не может оцениваться с точки зрения культурного значения и силы данного государства в рамках всего остального мира, но должна расцениваться исключительно с точки зрения степени полезности этого института для данного конфетного народа.

Образцовым можно считать лишь то государство, которое не только соответствует жизненным условиям представляемого им народа, но и само своим существованием на деле обеспечивает дальнейшее развитие этого народа. И это - независимо от того, какое общекультурное значение вообще имеет данное государство в рамках всего остального мира. Ибо задача государства состоит не в том, чтобы самому порождать новые способности нации, а только в том, чтобы обеспечить свободное развитие уже существующим, данным способностям ее. Отсюда вытекает, что плохим мы назовем то государство, которое всеми условиями своего существования обрекает на гибель расу - носительницу культуры.

 

Кто говорит о высокой миссии немецкого народа на этой земле, тот должен понимать, что миссия эта может заключаться только в создании такого государства, которое будет видеть самую высокую свою задачу в сохранении и поддержке еще сохранившихся наиболее благородных частей нашего народа, а тем самым и всего человечества.

 

Германское государство должно охватить собою всех немцев и должно поставить перед собой как важнейшую задачу не только собрать и сохранить, но постепенно помочь занять господствующее положение тем наиболее ценным в расовом отношении элементам, которые у нас, несмотря ни на что, сохранились.

 

Всякое расовое смешение раньше или позже неизбежно приводит к гибели того потомства, которое получилось в результате смешения, если только более высокая раса, вступавшая в смешение, хотя бы частью сохранилась в чистом виде на земле. 

 

Нет, скажем мы этим людям, мы знаем только одно священное право человека, являющееся в то же время его священной обязанностью: человек должен неусыпно заботиться о том, чтобы кровь его осталась чистой, ибо, только сохранив лучшую часть человечества, мы обеспечиваем возможность более высокого и благородного развития всего человечества на земле.

Наше народническое государство будет считать поэтому своей первейшей задачей - поднять институт брака на новую высоту, оздоровить его настолько, чтобы он перестал быть позором расы. Наше государство поставит институт брака на такую высоту, которая соответствовала бы его высокому призванию - давать потомство людей, являющихся образом и подобием божиим, а не потомство, состоящее из помеси человека и обезьяны.

 

Нашему народническому государству придется взять на себя все эти задачи, находящиеся ныне в таком пренебрежении. Наше государство сделает расу средоточием всей общественной жизни. Наше государство будет систематически заботиться о сохранении чистоты расы. Оно объявит ребенка самым ценным достоянием народа. Оно позаботится о том, чтобы потомство производили только люди здоровые. Позором будет считаться только - производить детей, если родители больны. Величайшей честью будет считаться, если родители откажутся производить детей, будучи недостаточно здоровыми. С другой стороны, предосудительным будет считаться не рожать детей, если родители здоровы, ибо - государству нужно здоровое потомство. Государство будет выступать в роли защитника тысячелетнего будущего, и перед волей государства должны будут склониться желания отдельных граждан. Государство даст возможность населению воспользоваться всеми действительно великими изобретениями и медициной. Государство будет объявлять лишенными прав производить потомство всех тех, кто болен сам, кто имеет плохую наследственность, а стало быть, может наградить плохой наследственностью и следующие поколения. С другой стороны, государство позаботится о том, чтобы здоровые женщины рожали детей, не ограничивая себя в этом отношении - под влиянием жалкой экономической обстановки - и чтобы для самих детей детство не становилось проклятием. Наше государство положит конец тому преступному безразличию, с которым ныне относятся к многодетной семье. Наше государство, напротив возьмет на себя почетную защиту такой семьи, которая должна стать благословением для народа. Наше государство будет заботиться о ребенке еще больше, чем о взрослом.

Кто в физическом и моральном отношении недостаточно здоров, тот не смеет увековечивать свою болезнь в организме своего ребенка. Нашему государству тут предстоит огромная воспитательная работа, но эта работа в свое время будет считаться гораздо большим подвигом, нежели все самые победоносные войны нашей современной буржуазной эпохи. Государство будет воспитывать граждан в той мысли, что быть самому больным или слабым не позор, а только несчастье, но что позорным является из-за собственного эгоизма передавать свою болезнь будущим поколениям. Государство убедит граждан в том, что куда более благородным будет, если неповинные в своей болезни взрослые люди откажутся иметь собственных детей и отдадут свою любовь и заботу здоровым, но бедным детям своей страны, которые затем вырастут и составят опору общества. Эту свою воспитательную работу государство конечно дополнит чисто практическими мероприятиями. Не смущаясь никакими предрассудками, не останавливаясь перед тем, что вначале нос плохо поймут, наше государство будет вести линию именно в этом направлении.

 

Принимая все это во внимание, народническое государство будет видеть главную свою задачу не в том, чтобы накачивать наших детей возможно большим количеством "знаний", а прежде всего в том, чтобы вырастить вполне здоровых людей. Лишь во второй очереди будем мы думать о развитии духовных способностей. Но и в этой последней области мы прежде всего будем думать о том, чтобы развить в нашей молодежи характер, волю, силу решимости, а в сочетании с этим будем систематически работать над тем, чтобы развить в ней чувство ответственности. Лишь в последнюю очередь будем мы думать о чисто школьном образовании.

Наше государство будет исходить из того, что нам нужны не физически слабые люди, хотя бы они были и разносторонне образованы, а нужны физически здоровые люди с твердым характером, решительные и энергичные, хотя бы их образование и было недостаточно широко. Если бы народ состоял сплошь из ученых и если бы в то же время эти ученые были людьми физически вырождающимися, слабовольными, да к тому еще молились богу пацифизма, то о таком народе можно заранее сказать: он не только не завоюет неба, но не сумеет обеспечить себе сколько-нибудь достойного существования на земле. В тяжелой борьбе, когда решаются судьбы людей и народов, поражение потерпит не тот, кто меньше знает, а тот, кто слабее и кто не умеет делать практических выводов даже из того немногого, что он знает. В конце концов и здесь нужно соблюдение известной пропорции: между физическим здоровьем и умственным знанием должна существовать известная гармония. Гниющее тело не станет более привлекательным, хотя бы в нем и жил самый поэтический дух. Да люди никогда бы не стали стремиться к развитию умственных способностей, если бы это непременно было связано с тем, что данный человек должен превратиться в физическую развалину, стать слабохарактерным калекой. Греческий идеал красоты потому и остался бессмертным, что тут мы имели изумительное сочетание физической красоты с благородством души и широким полетом ума.

Вот почему в нашем государстве забота о физическом развитии не будет предоставлена каждому отдельному лицу, не будет только задачей родителей. Нет, этой проблеме само государство посвятит огромное внимание, ибо это есть проблема самоутверждения нации, здоровье которой и призвано защищать государство.

Эту работу воспитания надо начинать уже с юных матерей, ведь удалось же нам в результате десятилетий внимательной работы добиться того, чтобы роженицы при родах у нас не заражались и чтобы родильная лихорадка стала только редкой гостьей. Так теперь необходимо нам поработать над воспитанием наших сестер и матерей и добиться того, чтобы они рожали детей здоровых. Этим мы положим основу созданию действительно здорового потомства.

В нашем народническом государстве школа должна уделить несравненно больше времени физическому образованию.

 

Именно нашему немецкому народу, которому сейчас приходится испытывать унижения со стороны всего остального мира, больше всего не хватает внутренней веры в свои силы. Но эту внутреннюю веру можно воспитать только с детских лет. Мы должны воспитать наших детей так, чтобы они верили, что именно мы, немцы, будем безусловно сильнее всех остальных. Всей постановкой дела воспитания мы должны внушить нашему народу сознание того, что нация наша вновь станет непобедимой. Что в свое время вело наши немецкие армии от победы к победе, так это та сумма доверия, которое испытывал каждый солдат сам к себе и все вместе к своим руководителям. Что еще может вновь поднять немецкий народ, так это только убеждение в том, что мы опять завоюем себе свободу. Но это убеждение может быть результатом только того, что миллионы и миллионы людей одинаково воспримут это чувство.

И тут не надо делать себе никаких иллюзий.

 

По окончание военной службы молодому немцу выдадут на руки два документа: во-первых, его гражданский диплом, дающий ему право заниматься общественной деятельностью, и во-вторых, свидетельство о состоянии физического здоровья, дающее ему право вступить в брак.

По аналогии с воспитанием мальчиков наше государство поставит и дело воспитания девочек. И здесь центр тяжести будет прежде всего в физическом воспитании и лишь затем в воспитании моральном. Чисто школьное образование будет стоять на третьем месте. Главная задача женского воспитания будет заключаться в том, чтобы подготовить настоящих матерей.

 

Лишь во вторую очередь наше государство поставит дело воспитания характера.

Основные черты характера каждого человека заложены в нем конечно от рождения.

 

Особенно большое значение придам мы воспитанию силы воли и решимости, систематическому культивированию чувства ответственности.

 

Наше государство будет воспитывать в юношестве со школьной скамьи чувство ответственности и готовность мужественно отстаивать свое мнение. Это необходимо нам так же, как и систематическое воспитание в молодежи воли и решимости к действию

 

Одной из важных задач нашего государства поэтому явится забота о том, чтобы наконец был написан такой курс истории, в котором доминирующее положение займет расовая проблема.

 

Подводя итог, приходится сказать: наше государство сильно сократит общешкольное преподавание и выделит из него только самое главное и существенное.

 

Всюду и везде должны мы доказывать, что промышленность и техника, торговля и ремесла могут процветать лишь до тех пор, пока общество в целом проникнуто идеализмом, без которого нет и указанного расцвета. Действительной предпосылкой такого расцвета может быть не материалистический эгоизм, а только идеалистический альтруизм, готовность людей жертвовать личными интересами в интересах общества.

 

Наше народническое государство сумеет и науку использовать в интересах развития национальной гордости. Мы поставим с этой точки зрения дело преподавания не только общей истории, но и истории развития всей культуры. Мы будем прославлять нашего изобретателя не только как такового, но и как немца, как сына нашего народа. Мы научим уважать в каждом крупном человеке не только творца великих дел, но и сына великой нации. Из всего большого числа великих деятелей германской истории мы выберем несколько самых великих и сумеем сделать их известными самым широким слоям нашей молодежи. Вокруг этих немногих столпов мы и построим все гордое здание непоколебимого национального подъема.

 

Чтобы это национальное чувство с самого начала было подлинным, а не иллюзорным, необходимо с самой ранней молодости, когда люди еще особенно восприимчивы, с железной последовательностью прививать им следующие мысли.

Кто действительно любит свой народ, тот всегда должен быть готов подтвердить это подлинной жертвой. Нет и не может быть такого национального чувства, которое заботится только о собственной пользе. Нет и не может быть такого национализма, который свойственен только отдельным классам. Мало только кричать ура, нужно, чтобы за этим стояла подлинная любовь к нации, подлинная забота о сохранении народною здоровья. Гордиться своим народом мы можем лишь тогда, когда у нас нет причин стыдиться ни за одно из наших сословий. Никакой гордости не может внушить такой народ, добрая половина которого живет в постоянной пищите и в горе и систематически гибнет от этих тяжелых условий жизни. Лишь тогда, когда весь народ пользуется настоящим физическим и моральным здоровьем, могут появиться радостное чувство и гордость по поводу того, что мы принадлежим к данному народу. Это высокое чувство национальной гордости по-настоящему испытает только тот, кто видит и понимает величие своего народа.

Уже с юных лет должны мы воспитывать в нашей молодежи уважение к национализму в сочетании этого последнего с чувством социальной справедливости. Только тогда у нас сложится народ, состоящий из граждан, действительно связанных друг с другом узами общей любви, общей гордости, общего сознания своей непобедимости.

Свойственный современной эпохе страх перед шовинизмом есть только симптом импотентности самой этой эпохи. Эта эпоха не знает, что такое действительно глубокая, действительно стихийная сила. Вот почему она и не призвана совершать великие дела. Великие перевороты были бы совершенно невозможны, если бы на земле существовали только мещанские добродетели тишины и спокойствия и не было страстей, доходящих до фанатизма и даже до истерии.

Наш мир безусловно идет навстречу великим преобразованиям. Вопрос только в том, пойдут ли эти преобразования во спасение арийскому человечеству или лишь на пользу вечного еврея.

Наше государство должно поставить все дело воспитания так, чтобы суметь вырастить поколение, которое действительно окажется на высоте предстоящих задач.

Победа достанется тому народу, кто первый сумеет стать на этот путь.

* * *

Венец всех задач нашей постановки воспитания должен заключаться в том, чтобы со всей отчетливостью поставить перед всей молодежью в первую очередь проблему расы. И умом и чувством наша молодежь должна понять, что это главная из главных и центральная из центральных проблем. Ни один юноша и ни одна девушка не должны покидать стен школы, не поняв до конца, какое гигантское решающее значение имеет вопрос о чистоте крови. Только так создадим мы основы расового возрождения нашего народа. Только на этих путях выкуем мы все предпосылки нашего дальнейшего культурного развития.

Ибо мы должны помнить, что все физическое и умственное воспитание в последнем счете может быть полезно лишь для тех людей, кто понял принципиальную важность расовой проблемы и кто готов действительно сделать все необходимое для сохранения чистоты расы.

В противном случае неизбежно создастся то трагическое положение, которое отчасти уже и создалось для нас, и на нас надвинется несчастье, размеры которого даже трудно себе представить, а именно: мы и на будущие времена останемся тогда только культурным навозом. Не только в том смысле, что мы будем терять все большее число сынов своего народа, а в том смысле, что кровь наша будет обречена на систематическую деградацию. Смешиваясь с другими расами, мы оказываем им некоторые услуги, подымая их на более высокий уровень, но сами мы при этом обречены на систематическое нисхождение, а затем и вырождение.

Если мы сумеем на указанных началах перестроить все дело воспитания под углом зрения сохранения чистоты расы, то это, разумеется, принесет величайшую пользу и военному делу. В нашем государстве военная служба вообще будет рассматриваться только как заключительная глава в воспитании нашей молодежи.

* * *

Но как ни велико значение физического и умственного воспитания молодежи в нашем будущем государстве, столь же большое значение мы должны будем придать и систематическому человеческому отбору. 

 

Придет пора, и наше народническое государство примет свои меры и в этой области. Мы будем видеть свою задачу не в том, чтобы увековечить влияние одного общественного класса. Мы поставим себе целью отобрать все лучшие головы во всех слоях населения и именно этим наиболее способным людям дадим возможность оказывать наибольшее влияние на наше общество и пользоваться наибольшим почетом. 

 

Наше государство в свое время поставит себе задачу сорганизовать дело воспитания так, чтобы оно обеспечило постоянный приток свежей крови и постоянное обновление личного состава умственно руководящих слоев. На государстве лежит прямой долг систематически и планомерно выискивать во всей массе народа наиболее способных и одаренных людей и ставить этих людей на службу обществу. Государство и государственные должности должны существовать не для того, чтобы обеспечивать хорошую жизнь отдельному классу, а для того, чтобы выполнять свои действительно высокие обязанности. Но это будет возможно лишь тогда, когда носителями государственной власти принципиально будут являться только самые способные, самые энергичные и сильные волей люди. Это должно относиться не только к административным должностям, но и к идейному руководству нации во всех без различия областях. Тот народ, которому удастся поставить самых способных людей во главе самых важных отраслей жизни, уже в одном этом получит сильнейший фактор величия. Если друг с другом конкурируют два одинаковых народа, то победа достанется тому народу, который сумел все умственное руководство страны отдать в руки наиболее талантливых людей. И наоборот: потерпит поражение тот из народов, который не сумел дать должного хода людям крупных врожденных талантов и превратил свои государственные учреждения в простую богадельню.

Разумеется, при нынешних наших порядках все эти наши предложения пока что неосуществимы. Нам тотчас же возразят, что нельзя же требовать, например, от сынка какого-нибудь государственного чиновника, чтобы он пошел в ремесленники только потому, что, скажем, сын действительного ремесленника оказался способнее его. При нынешних взглядах на роль физического труда такое возражение понятно. Вот почему наше государство и должно будет прежде всего добиться принципиального изменения самого отношения к физическому труду. Наше государство должно будет во что бы то ни стало покончить с нынешним недостойным отношением к физическому труду. Этого надо добиться, хотя бы для этого потребовались усилия целых столетий. Наше государство будет судить о человеке не потому, какую именно работу он делает, а по тому, каково качество его труда. 

 

Будущее разумное государство поставит себе задачей давать каждому отдельному человеку работу, действительно соответствующую его способностям. Другими словами, наиболее способным людям будет дана соответственная работа. При этом под способностями будут понимать то, что действительно врождено человеку, т. что подарила ему сама природа, а не то, чему его с трудом кое-как обучили. В нашем государстве мы будем оценивать человека по тому, как именно он выполняет возложенную на него обществом задачу. Сама же задача будет возложена на него соответственно его способностям. Род деятельности, лежащей на отдельном человеке, в разумном государстве будет являться не целью его существования, а только средством. Каждый человек будет иметь полную возможность развиваться дальше и совершенствоваться, но конечно он будет делать это только в рамках общества, которое само построено на фундаменте государства. Каждый человек должен дать долю своего труда для упрочнения этого фундамента. В какой форме каждый данный человек работает для своего государства - это уже зависит не от него, а от природы, которая вложила в него ту или другую степень одаренности. От степени трудолюбия и добросовестности каждого отдельного гражданина зависит, вернет ли он честно обществу то, что оно ему дало. Тот, кто делает это с надлежащим трудолюбием и добросовестностью, заслуживает должного уважения со стороны общества. Пусть большее материальное вознаграждение получает тот, чья работа приносит большую материальную пользу обществу. Идеальная же оценка должна быть равна для всех, раз люди добросовестно выполняют возложенные на них обществом обязанности и тем самым честно отдают долг и природе и усилиям общества. С этой точки зрения отнюдь не позорным является работать в качестве самого обыкновенного ремесленника, но зато позорно быть, скажем, неспособным чиновником, зря поедающим народный хлеб. С этой точки зрения будет само собой понятно, что на человека не будут возлагаться такие задачи, для которых у него заведомо - похватает соответствующих способностей.

Только так получаем мы единственно правильный критерий общественных прав и преимуществ.

 

В наше время, когда большие группы людей оценивают друг друга только по разгарам доходов, всего этого, как мы уже сказали, не понимают. Но из этого вовсе не вытекает, что мы откажемся поэтому защищать свои идеи. Напротив: кто хочет излечить нашу современность от ее внутренних болезней, от всего ее гнилья, тот прежде всего должен иметь смелость взглянуть правде в лицо и найти причины болезни. Эту задачу и берет на себя национал-социалистическое движение. Мы хотим во что бы то ни стало преодолеть все пошлые предрассудки современности, мы хотим во что бы то ни стало в недрах нашего народа найти и сорганизовать ту силу, которая сумеет расчистить дорогу новому миросозерцанию.

 

Одной из задач нашего движения является уже сейчас провозгласить такую эру, которая обеспечит каждому человеку средства к достойному существованию, но в то же время создаст такие порядки, когда человек будет жить отнюдь не только для материальных удовольствий. Для этого между прочим мы проведем такую политику вознаграждения труда, которая даже самому последнему рядовому рабочему обеспечит возможность вести честную порядочную жизнь, если только он добросовестно исполняет свои обязанности.

И пусть нам не говорят, что это только идеал, которого мы никогда не достигнем и который не мирится с нашими порядками на земле вообще.

Мы тоже не такие простаки, чтобы верить, что нам удастся создать такой строй, в котором совсем не будет никаких недостатков. Однако это не освобождает нас от обязанности бороться против тех ошибок, которые уже сейчас вполне ясны, преодолевать слабости и стремиться к идеалу. Суровая действительность сама уже позаботится о том, чтобы внести более чем достаточное количество ограничений к нашему идеалу. Но именно поэтому люди и должны всеми силами своей души стремиться к великой цели. Отдельные неудачи не должны отклонять нас от этого. Ведь не отказываемся же мы от судов только потому, что иногда бывают судебные ошибки; ведь не отказываемся же мы от медицины только потому, что болезни все равно останутся на земле.

Недооценивать силу идеала - дело очень опасное. Кто смалодушествует в этом отношении, тому я напомню пример наших героических солдат на фронтах. И если человек сам был солдатом, он поймет, что я хочу этим сказать. На фронтах люди умирали не потому, что они искали материальных благ. Они умирали из любви к отечеству, из желания защитить честь нации, из веры в величие ее. И только тогда, когда наш немецкий народ отдалился от этих идеалов и поддался меркантильным обещаниям революционеров, оказалось, что он не обрел и земного счастья, а обрел только всеобщую нужду и общее презрение.

Но из всего этого как раз и вытекает самая настоятельная необходимость противопоставить современной деляческой республике веру в идеальное государство будущего.

Вероятно всё это "левые" идеи, коль скоро фашизм, это левачество. :)

Ну 8 марта мы знаем чей праздник. 9_9

Ссылка на комментарий

3 часа назад, Venc сказал:

А если 90 процентов прибыли государство забирает, это обижает государство капитал или что?

Я смотрю, что крупный капитал пережил гитлера и норм, а кпсс вот не пережил.

Тут можно смотреть историю капитала при других правых диктатурах.

Аргентина/корея.

 

3 часа назад, Venc сказал:

НСДАП социалистическая партия - у нее было левое крыло и правое крыло.

Если у тебя сомнения по поводу левачества почитай какую нибудь научную литературу про экономику третьего рейха, как отжимались предприятия у собственников и передавались под гос контроль, как забирались все излишки прибыли у капитала, как буржуазия несла львиную долю налогового бремени, как вообще осуществлялся картельный контроль. Прогрессивная школа налогообложения, льготы для фермеров и т.д. и и т.п.

Короч если для тебя норвежцы или шведы социалисты, то эти вообще левее некуда.

The Nazis were hostile to the idea of Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. in principle, upholding instead the Social Darwinist concept that the weak and feeble should perish.

The Nazis banned all Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. that existed before their rise to power, and replaced them with the Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. (DAF), controlled by the Nazi Party.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

 

Ну левей некуда.

У шведов как раз было засилье лабор юнионов и социалочки.

Прогрессивная шкала и льготы для фермеров - это разве левачество?

Либертарианские штаты америки так делают. А у них всех коммунистов убивают чуваки из цру.

 

Левачество, это когда ты забираешь у фермеров землю, а у богатых их все, ликвидируешь институт частной собственности, свободного ценообразования, рыночных стимулов и тд. И чтоб голод был каждые несколько лет, а то не тру социализм.

 

Гитлер забирал все у всех (в основном мелкий бизнес евреев) и строил танки.

Обычная диктатура, заточенная под войну.

После войны он обещал все приватизировать, кроме почты.

Обещать конечно не значит жениться.

Ссылка на комментарий

лекс
25 минут назад, had сказал:

The Nazis were hostile to the idea of Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. in principle

Не большое уточнение... Не враждебно к идее социального обеспечения, а скорее, это не было их основной задачей.

Спойлер

За себя же и за всех подлинных национал-социалистов я скажу: для нас существует только одна доктрина - народ и отечество.

Мы ведем борьбу за обеспечение существования и за распространение нашей расы и нашего народа. Мы ведем борьбу за обеспечение пропитания наших детей, за чистоту нашей крови, за свободу и независимость нашего отечества. Мы ведем борьбу за то, чтобы народ наш действительно мог выполнить ту историческую миссию, которая возложена на него творцом вселенной.

....

Одной из задач нашего движения является уже сейчас провозгласить такую эру, которая обеспечит каждому человеку средства к достойному существованию, но в то же время создаст такие порядки, когда человек будет жить отнюдь не только для материальных удовольствий.

Всё во благо идее нации.

Ни достойное существование, ни рабочее движение (направленное в русло национализма), ни госконтроль и налоги идее нации не противоречат.

Идея нации доминирующий принцип.

 

Изменено пользователем лекс
Ссылка на комментарий

4 минуты назад, лекс сказал:

Не большое уточнение... Не враждебно к идее социального обеспечения, а скорее, это не было их основной задачей.

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. 444 (Скрыть)

За себя же и за всех подлинных национал-социалистов я скажу: для нас существует только одна доктрина - народ и отечество.

Мы ведем борьбу за обеспечение существования и за распространение нашей расы и нашего народа. Мы ведем борьбу за обеспечение пропитания наших детей, за чистоту нашей крови, за свободу и независимость нашего отечества. Мы ведем борьбу за то, чтобы народ наш действительно мог выполнить ту историческую миссию, которая возложена на него творцом вселенной.

....

Одной из задач нашего движения является уже сейчас провозгласить такую эру, которая обеспечит каждому человеку средства к достойному существованию, но в то же время создаст такие порядки, когда человек будет жить отнюдь не только для материальных удовольствий.

 

 

Ну это все бла бла бла.

По факту была система велфера и ее отменили.

Чистый анкап.

(правда потом вернули)

Ссылка на комментарий

Белый Волк
25 минут назад, had сказал:

The Nazis were hostile to the idea of Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. in principle

The Nazis banned all Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. that existed before their rise to power, and replaced them with the Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое. (DAF), controlled by the Nazi Party.

 

Проиллюстрируйте, как обстояли дела в джугашвилевском СССР с:

1. Соцобеспечением (можно на примере колхозников);

2. Профсоюзами.

Как советские профсоюзы отстаивали права рабочих перед лицом правительства? Ну и т.п.

Ссылка на комментарий

лекс
2 минуты назад, had сказал:

Ну это все бла бла бла.

Бла-бла-бла в виде идеологии определяет отношение ко всем дальнейшим реформам и действиям.

 

2 минуты назад, had сказал:

По факту была система велфера и ее отменили.

Чистый анкап.

(правда потом вернули)

Так собственно и идеи на которых первоначально строилось учение это антикап. Евреи капиталисты и т.д.

_________
добавлено 2 минуты спустя
4 минуты назад, Белый Волк сказал:

Проиллюстрируйте, как обстояли дела в джугашвилевском СССР с:

1. Соцобеспечением (можно на примере колхозников);

2. Профсоюзами.

Как советские профсоюзы отстаивали права рабочих перед лицом правительства? Ну и т.п.

Может лучше вы начнёте с идейным и практическим оформлением приоритета принципа нации в политики большевиков?

А то вы всё сравниваете... Вот и сравните.

Ссылка на комментарий

Gulaev
9 минут назад, Белый Волк сказал:

Проиллюстрируйте, как обстояли дела в джугашвилевском СССР с:

1. Соцобеспечением (можно на примере колхозников)

В 1935 году в конституции СССР было закреплено право всех граждан страны на пенсионное обеспечение.(с)

Примерный Устав сельхозартели 1935 г. (ст. 11) обязывал правление колхоза по решению общего собрания членов артели создавать социальный фонд для оказания помощи инвалидам, старикам, колхозникам, временно утратившим трудоспособность, нуждающимся семьям военнослужащих, для содержания детских садов, яслей и сирот1. Фонд должен был создаваться из полученного колхозом урожая и продуктов животноводства в размерах не свыше 2% от всей валовой продукции колхоза.(с)

 

Ссылка на комментарий

25 минут назад, лекс сказал:

Так собственно и идеи на которых первоначально строилось учение это антикап. Евреи капиталисты и т.д.

Ну были плохие евреи, а были хорошие немцы крупп и ко.

Забрали у плохих капиталы и отдали кому надо.

Опять же декларативно гитлер рассказывал про фермеров и прочих ип.

Обещал все все все приватизировать.

Захватить землю и всем раздать.

 

34 минуты назад, Белый Волк сказал:

1. Соцобеспечением (можно на примере колхозников);

Чето там было.

 

 

Такс, вернемся к истокам.

Читаю я тут икону современной экономистики.

А тут всякие кеки про совок.

 

«В Советской России я увидел революционное правительство с эволюционной программой. Их план состоит не в том, чтобы расправиться с таким злом, как нищета, огромные состояния, подкуп, привилегии, тирания и война, — они пытаются устранить сами причины их появления. Они установили диктатуру небольшого, но хорошо подготовленного меньшинства с тем, чтобы за несколько поколений на научной основе полностью изменить экономику и привести свою страну сначала к экономической демократии, а в конце концов и к демократии политической».

 

Центральное планирование было негодным заменителем того, что великий экономист XVIII века Адам Смит назвал «невидимой рукой рынка». Когда план задавался в тоннах стального листа, этот лист прокатывался слишком толстым (и тяжелым). Если план был сформулирован в квадратных метрах стального листа, то этот лист, соответственно, прокатывался слишком тонким, однако в обоих случаях план формально был выполнен. То же самое относилось, например, к люстрам: если в плане значилось, сколько тонн люстр должно произвести предприятие, их делали такими тяжелыми, что они едва могли удержаться на потолке.

 

Поучительно будет разобраться в том, как именно работала система поощрения. Обычно от каждого предприятия требовалось, чтобы оно выполняло установленный для него производственный план (впрочем, эти планы регулярно пересматривались и менялись). Начиная с 1930-х годов работникам выплачивалась премия в том случае, если плановых показателей удавалось достичь. Премиальные могли быть значительными, для инженеров и руководителей они могли доходить до 37 % от оклада. Но введение подобных бонусов не стимулировало технологические инновации, а как раз наоборот. Во-первых, отвлечение ресурсов предприятия от выполнения текущего задания на обновление технологий грозило невыполнением плана — и, соответственно, невыплатой бонусов. Во-вторых (и это еще важнее), плановые показатели на текущий год обычно устанавливались в процентах от достигнутого в прошлом году. В результате предприятие было сильнейшим образом заинтересовано в том, чтобы ни в коем случае не увеличивать выпуск, потому что в этом случае в будущем году его придется снова увеличивать, ведь плановые показатели могут только расти. Занижение плана, таким образом, становилось лучшим способом его выполнить и получить премию. То, что премии выплачивались ежемесячно, также способствовало тому, что работники, а с ними и все предприятие в целом, были сосредоточены на сегодняшнем дне, в то время как инновации требуют некоторых жертв сегодня с тем, чтобы принести отдачу завтра.

Ссылка на комментарий

Белый Волк
38 минут назад, Gulaev сказал:

В 1935 году в конституции СССР было закреплено право всех граждан страны на пенсионное обеспечение.(с)

 

Германская Империя закрепила это право в 1889 г., дальше.

 

_________
добавлено 0 минут спустя
45 минут назад, лекс сказал:

Может лучше вы начнёте с идейным и практическим оформлением приоритета принципа нации в политики большевиков?

А то вы всё сравниваете... Вот и сравните.

Для большевиков нации были очень важны и нужны для противопоставления их русским. Поэтому большевики учредили кучу республик и автономий для чужих наций, чтобы они расцветали на русские деньги. В некоторых случаях нации даже придумывались с нуля, "абы не москали".

В любом случае, на мой вопрос Вы ответить не сумели, потому что удовлетворяющего Вас ответа не существует (остаётся разве что врать про советские профсоюзы и соцобеспечение).

Изменено пользователем Белый Волк
Ссылка на комментарий

Присоединиться к обсуждению

Вы можете оставить комментарий уже сейчас, а зарегистрироваться позже! Если у вас уже есть аккаунт, войдите, чтобы оставить сообщение через него.

Гость
Ответить в тему...

×   Вы вставили отформатированное содержимое.   Удалить форматирование

  Only 75 emoji are allowed.

×   Ваша ссылка автоматически преображена.   Отображать как простую ссылку

×   Предыдущее содержимое было восстановлено..   Очистить текст в редакторе

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Ответы 3,561
  • Создано
  • Последний ответ
  • Просмотры 105332

Лучшие авторы в этой теме

  • romarchi

    596

  • Venc

    328

  • Gulaev

    260

  • had

    246

  • Disa_

    197

  • Иммануил_Кант

    178

  • лекс

    162

  • Gorthauerr

    157

  • Daniel13

    146

  • Flamand

    129

  • bornrules

    88

  • gorbushka

    84

  • Redbell

    72

  • Nikra

    67

  • UBooT

    64

  • коллив

    59

  • lavpaber

    58

  • Olegard

    56

  • BigMek

    55

  • qweasrt

    54

  • Gil-galad

    52

  • feanya

    44

  • Bazzi

    28

  • mopdas

    27

Лучшие авторы в этой теме

Популярные сообщения

romarchi

Что за бредни. 10% в магазинах что ли стоят? Уровень автомобилизации в ЕКБ - прим. 400 авто на 1000 чел. Какие нафик 10%?  Зашли сюда очередную чушь прилюдно почесать?   Что есть

wmz

Наглядный пример, что случается с народом и страной когда БЛМ побеждает. Ленин: Бухарин: А вот это уже добрый дедушка Сталин: Зверская, волчья политика. Зато потом пошла

Nigmat

А я люблю СССР. Ведь как до СССР (и в частности, до романа "1984") рисовали социализм? Как нечто богатое, сытое, которое становится таким от того, что теперь всем владеет один хозяин, от отсутсвия кон

Gorthauerr

Коротко про коммунизм:   не хватает только общаг и коммуналочек, ах вот они советские жилища:

Gorthauerr

Совершенно верно, друг! Ленинско-сталинский СССР - страна нищеты, бесправия и голодных смертей. Миллионы русских и других кореных народов России людей умерших голодной смертью - коммунистам

lavpaber

Надо быть справедливым. В отдельных (в основном, нацменских) местах РСФСР и в нацреспубликах снабжение было вполне хорошее и даже отличное. Не надо всех тут под одну гребенку. 

gorbushka

Ну не десятки миллионов, а просто миллионы - подумаешь, ничего такого. 

Флавий Аниций

Это уже не только на клевету, но и на русофобию смахивает, поэтому дизлайк.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    • Нет пользователей, просматривающих эту страницу


Copyright © 2008-2024 Strategium.ru Powered by Invision Community

×
×
  • Создать...