Капитализм или социализм?

[Guboz 3,110]

Не нашёл конкретно такой темы, а ведь она очень интересная. Уже десятки лет идёт этот спор. Что же в итоге? Какая система лучше?

Очень интересно выслушать мнение уважаемых форумчан.

[romarchi 4,284]

3 минуты назад, Guboz сказал:

Не нашёл конкретно такой темы, а ведь она очень интересная. Уже десятки лет идёт этот спор. Что же в итоге? Какая система лучше?

Очень интересно выслушать мнение уважаемых форумчан.

Камрад. Вы же понимаете, что это довольно быстро скатится в условный "красно-белый" срач)))

 

Ну а по теме. Капитализм в целом победил на данном этапе. Т.е. текущее человечество в массе, как бы высказалось, что для них лучше именно он.

Однако победил не в сухую. В нем немало (в зависимости от страны) элементов социализма. 

[UBooT 18,064]

Штота мне подсказывает, шта капитализм на Земле был не всегда, более того, именна она же подсказывает, что изменения происходят не одномоментно, не стройными рядами и временно не бесповоротно... При этом мало кому дано представить в первоначальном зерне чего-то, его развитое неизвестное фактическое будущее...

[Gulaev 8,171]

21 час назад, romarchi сказал:

В нем немало (в зависимости от страны) элементов социализма.

Так и в самом, что ни на есть социалистическом Советском Союзе было немало элементов капитализма. По отчету ЦСУ СССР в 50 году доля частного/кооперативного промышленного производства составляла в целом 6 процентов. Однако, в группе "Б" (легкая промышленность) она достигала 20, а по некоторым позициям (одежда, посуда, мебель) доходила до 40 процентов. И такая система очень неплохо работала! Товары первой необходимости стоили дешево и цены на них непрерывно снижались. Предметы роскоши, в коммерческих магазинах, стоили дорого, но они были. При наличии честно заработанных денег вы могли совершенно спокойно, не обращаясь к спекулянтам, купить хоть норковую шубу, хоть бочку икры, хоть горсть бриллиантов. При желании сделать оригинальный подарок можно было приобрести пистолет экзотической модели с перламутровыми щечками (например "Баярд"  😀) А вот когда троцкист-вредитель Хрущ провел в 56 году национализацию, то все посыпалось. Образовался и дефицит, и торговля из-под полы и еще куча всякого... Так что оптимальной является система, в которой государственное и частное совмещаются в определенной пропорции.

[Gorthauerr 13,441]

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.

[Olegard 10,712]

В 19.03.2020 в 10:16, Gulaev сказал:

Так и в самом, что ни на есть социалистическом Советском Союзе было немало элементов капитализма.

потому что Коммунизм априори был не возможен , если на планете оставалась бы хоть одна страна-капиталист : не придумали еще такого мерила, чтобы четко отмеривать "от каждого по возможностям - каждому по потребностям". Короче так и жили с "чужими конечностями", смеша окружающих ( типа равенство, - а "окраины" жрали и требовали в 2-3 раза больше чем забитая и затурканная "центрота" из глубинки ). Люди ж не без глаз, десятилетиями видели это лицемерие и вранье.

Изменено 20.03.2020, 16:04:16 пользователем Olegard

[Gulaev 8,171]

2 часа назад, Olegard сказал:

потому что Коммунизм априори был не возможен , если на планете оставалась бы хоть одна страна-капиталист

Коммунизм невозможен хотя бы потому, что никто не знает, что это такое. Сколько коммунистических партий - столько и толкований. Каким должен быть коммунизм не знали даже Маркс с Энгельсом. Энгельс сначала ляпнул про  "социалистическую общность жен" а потом крутился. как вошь на гребешке, мол, вы меня не так поняли. И со всем остальным так же, одни разглагольствования про то, что надо жить хорошо и не надо плохо. Потому и махнул рукой на все эти благоглупости циничный прагматик Ленин, когда, за неимением лучшего, просто вернулся к капитализму, прикрыв его фиговым листочком названия "НЭП" Потому и заявил Сталин на 19 съезде, что  "нам нужна теория, без теории нам смерть" даже не намекая, а говоря открытым текстом, что никакой теории построения нового общества у нас нет, а все эти марксизмы/ленинизмы и прочие измы - пустой звук. Тяжко создавать что-то новое, не имея не только чертежа с указанием размеров и допусков, но даже примитивного наброска на обрывке туалетной бумаги😀

2 часа назад, Olegard сказал:

Люди ж не без глаз, десятилетиями видели это лицемерие и вранье.

А вот это уже прямое вредительство Хруща и его компании, когда попытки действительно создать новое были объявлены "отклонениями от ленинских партийных норм" и шаманские пляски с бубном вокруг бессмысленного нагромождения слов стали выдавать за "научный подход" Уничтожение имевшейся (пусть и далеко не идеальной) идеологии и строжайший запрет не только на теоретические изыскания в этой области, но даже на критическое восприятие написанного бородатыми изуверами человеконенавистнического бреда - одно из направлений (я считаю главное) по которым наносился удар по нашему государству с целью его разрушения.

[Octopus 1,418]

Социализм это гарантированная нищета. В мире вообще нет примеров соцстран, которые бы достигли высокого уровня жизни благодаря этой модели 😆 

[Disa_ 2,323]

с социализмом не получилось, а капитализм - дерьмо

вот и весь выбор

 

[Александрович 9,116]

2 часа назад, Octopus сказал:

Социализм это гарантированная нищета. В мире вообще нет примеров соцстран, которые бы достигли высокого уровня жизни благодаря этой модели 😆 

А скандинавы не в курсе

[Gulaev 8,171]

2 часа назад, Octopus сказал:

Социализм это гарантированная нищета.

Врете раз. Полжизни прожил при социализме (причем в то время, когда его модель уже была изуродована донельзя) Нищету видел. Исключительно у тех, кто не хотел работать. Социализм - гарантированный  достаток и уверенность в завтрашнем дне. А такая уверенность дорогого стоит, оглянитесь вокруг. Есть ли у Вас она сейчас?

2 часа назад, Octopus сказал:

В мире вообще нет примеров соцстран, которые бы достигли высокого уровня жизни благодаря этой модели

Врете два. СССР после войны (примерно к 50 году) по уровню жизни превосходил большинство капстран. А уж по темпам роста, как производства, так и уровня жизни опережал их всех. Причем эти показатели были получены не путем хитрых вычислений, кто сколько долларов из одного кармана в другой переложил, а подсчетом реальных тонн стали и центнеров зерна. Вот когда система была сломана, тут, да, все покатилось вниз и закономерно закончилось развалом страны. А пока модель "построения социализма в отдельно взятой стране" работала, то  уровень жизни был вполне достойный (айфонов, конечно, не было - Сталин виноват😀)

[Disa_ 2,323]

у скандинавов промышленность национализирована?

четкое определение "социализма" кто-то может дать?

контроль общества над производством и распределением в принципе и к капитализму подходит

власть контролируется обществом через выборы, а власть контролирует производство и распределение через налоги и через какие-то законы и правила

_________

добавлено 3 минуты спустя

4 минуты назад, Gulaev сказал:

СССР после войны (примерно к 50 году) по уровню жизни превосходил большинство капстран. А уж по темпам роста, как производства, так и уровня жизни опережал их всех.

чувак это бред, не надо так, как-то мягче надо

нужно что-то во что можно и не стыдно поверить

[Gulaev 8,171]

26 минут назад, Disa_ сказал:

с социализмом не получилось, а капитализм - дерьмо

вот и весь выбор

Выбор есть всегда. для того и дана человеку свобода воли. Может нам стоит просто хорошо подумать и найти тот путь, по которому следует идти?

 

3 минуты назад, Disa_ сказал:

четкое определение "социализма" кто-то может дать?

Предлагаю свое. Социализм - это такая организация общества, при которой интересы этого самого общества (социума) стоят выше интересов отдельного человека.

_________

добавлено 2 минуты спустя

7 минут назад, Disa_ сказал:

чувак это бред, не надо так, как-то мягче надо

нужно что-то во что можно и не стыдно поверить

А я не прошу верить или не верить. Подумайте сами. Например, СССР первым из стран участников ВМВ отменил карточки на хлеб. Где уровень жизни выше?

[Olegard 10,712]

57 минут назад, Disa_ сказал:

у скандинавов промышленность национализирована?

глянул - у шведов всего 6 миллиардеров. Сравни с нашей святой русью в Форбсе и ясно увидешь глубокую пропасть между умением распределять ресурсы.

_________

добавлено 1 минуту спустя

53 минуты назад, Gulaev сказал:

Например, СССР первым из стран участников ВМВ отменил карточки на хлеб. Где уровень жизни выше?

так как какой смысл выдавать хлеб по карточкам, если догадались тогда просто давать малые зарплаты, чтобы также на одни хлеб и хватало?

[Gulaev 8,171]

2 часа назад, Olegard сказал:

так как какой смысл выдавать хлеб по карточкам, если догадались тогда просто давать малые зарплаты, чтобы также на одни хлеб и хватало?

А цены где снижали? Дважды в год? Для справки. Студентка, получающая повышенную (не сталинскую!) стипендию, в 1949 году мало того, что могла на нее жить, так еще позволяла себе покупать раз в месяц в коммерческом отделе Смоленского Гастронома 100 грамм черной икры. Паюсной, она ей больше нравилась, чем зернистая😀 Кроме того, данная студентка умудрялась приобретать в букинистических магазинах антикварные книги. Вот такое у нее было хобби. Тут уж приходилось изворачиваться - денег на все не хватало. Да, еще каждое лето эта студентка отдыхала в Крыму или на Кавказе. Так что, повторюсь, уровень жизни был, по сравнению с той же Англией или Францией (я уж не говорю про Германию) вполне достойный. И, самое главное, этот уровень обеспечивался непрерывным ростом, как объемов производства, так и производительности труда. Сама идея "построения социализма в отдельно взятой стране" в том и заключалась, чтобы добиться такого уровня жизни, что жители других стран, посмотрев на это, сами побегут свергать своих капиталистов. Без всякого "экспорта революции" и "освободительных походов" После пришествия Хруща на всем этом поставили крест.

[Redbell 2,027]

6 часов назад, Octopus сказал:

Социализм это гарантированная нищета. В мире вообще нет примеров соцстран, которые бы достигли высокого уровня жизни благодаря этой модели 😆 

Скандинавы негодуют. 

_________

добавлено 1 минуту спустя

19 минут назад, Gulaev сказал:

После пришествия Хруща на всем этом поставили крест.

Крест, а точку на идеологии и на развитии сытый Брежнев.

[Disa_ 2,323]

4 минуты назад, Redbell сказал:

Скандинавы негодуют. 

а они вообще в курсе про своё существование при социализме чтобы негодовать?

 

_________

добавлено 2 минуты спустя

28 минут назад, Gulaev сказал:

в 1949 году мало того, что могла на нее жить, так еще позволяла себе покупать раз в месяц в коммерческом отделе Смоленского Гастронома 100 грамм черной икры.

дык то в Москве, а вот в СССР в 47-ом голод случился, со смертями

[Redbell 2,027]

57 минут назад, Disa_ сказал:

а они вообще в курсе про своё существование при социализме чтобы негодовать?

Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы увидеть скрытое содержимое.  Видимо у них свой социализм, при котором в позднем СССР вспомнили про ренегатов как Каутского

[лекс 12,068]

К сожалению, так и не перенесли мой ответ по данной теме.

 

[Redbell 2,027]

4 часа назад, Olegard сказал:

глянул - у шведов всего 6 миллиардеров. Сравни с нашей святой русью в Форбсе и ясно увидешь глубокую пропасть между умением распределять ресурсы.

Это использовали неумехи Ельцина для  оправдания чудовищного падения уровня жизни и роста смертности. При плановых изменениях могли и тоже самое, что и у скандинавов сделать,с учетом размера территорий и населения.