Тайны битвы на поле Куликовом

[nelsonV 4,030]

2 часа назад, ROTOR сказал:

Достаточно двух трех человек, обладающих влиянием и имеющих право писать исторические труды.
Возьмем туже куликовский битву, есть много письменных подтверждения что она была, но нет ни одного где именно она была, все источники достаточно размыто указывают местность.

На Дону усть Непрядвы - это одно из самых точных локализаций сражений для того времени вообще. А по данным о том, где когда росли деревья и какой был ландшафт установили место достаточно точно. Аппарат современной науки гораздо более оснащен чем даже 50 лет назад. Установили и где были и сколько были и как проходила битва. 

________________________

добавлено 1 минуту назад

2 часа назад, ROTOR сказал:

Но это не помешало одному известному мужу утверждать в своих трудах, что она была там, где он захотел чтобы она  была.

какому мужу? Она была, это подтверждается кучей источников. 

 

2 часа назад, ROTOR сказал:

Люди из поколение в поколение  изучали в школах куликовскую битву по трудам этого человека.

Кто это?

2 часа назад, ROTOR сказал:

А когда кто-то вдруг  решил прославится и начать раскопки на указанном месте выяснилось, что все не так просто.

Двуреченский много чего раскопал. Вы отстали от жизни со своим Фоменко.

[muborevich 1,076]

!	Брань удалена!

Изменено 06.08.2017, 17:31:31 пользователем ROTOR

[Virus25rus 367]

5 часов назад, ROTOR сказал:

 

Каких документов? В каких документах указанно точное географическое место битвы?

 

Летописи, к примеру. Конечно, там не даны точные координаты, а лишь ориентиры. Но найденные артефакты указывают именно на то поле, которое сейчас копают. 

 

Цитата

”Сотрудники Тульской археологической экспедиции вместе с коллегами из Государственного Исторического музея проводят раскопки Куликова поля с 1982 года. Обнаружено и исследовано более 350 археологических памятников. Восстановлены общая картина облика поля на протяжении трёх тысяч лет… флора, фауна, почва… Специалисты для изучения 70-километрового коридора… использовали не только геомагнитную съёмку. Здесь были прокопаны сотни метров траншей. Местность в прямом смысле слова прочёсывали солдаты и школьники. Приглашали даже экстрасенсов. Однако за годы поисков не было найдено ни одного важного предмета, позволившего бы, достоверно утверждать, что битва происходила именно в северной части поля рядом с деревней Хворостянкой и рекой Смолкой…

А вот на этот раз археологи были оснащены новейшими американскими металлоискателями фирмы “Фишер”. Приборы позволяют обнаруживать металл на глубине до 30 сантиметров, устанавливать его тип. Результат не замедлил сказаться: уже за первую неделю в районе Зеленой Дубравы был найден наконечник стрелы. У деревни Хворостянка – ещё несколько, в том числе от бронебойной стрелы, а также поясные прядки, входившие в снаряжение воина. Работы продолжаются”.

В ходе большого сражения, закончившегося полным разгромом воинов Мамая, неизбежно должны быть сотни, а то и тысячи пленных. В русских летописях ещё с Х века всегда приводится их число, называются по именам самые знатные пленники. Но в этом случае о них молчат все русские источники XIV-XV веков, да и современные историки и беллетристы прошли мимо сего любопытного факта.

 

 

Цитата непонятно откуда. Особенно мне нравится: "приглашали экстрасенсов". Интересный факт. Действительно, археологи так и работают. 

Таки нашел, откуда эта цитата. Фоменко и Носовский. Тот случай, когда кто-то захотел прославиться на громких "разоблачениях". А заодно на подлоге и искажении фактов. Такой себе источник информации. 

Изменено 06.08.2017, 14:03:58 пользователем Virus25rus

[ROTOR 8,904]

4 часа назад, muborevich сказал:

Ротор погугли Олега Двуреченского по Куликовской битве. 

Путину верим!

Фейспалм

 

Вот это?

 

 

Спасибо, подробное отличное  интервью.

И какие выводы сделал человек проводивший раскопки несколько лет?
1.    Куликовская битва была не на том месте, где долгие годы нам рассказывали.
2.    Огромное количество «исторических» материалов это откровенные сказки.
3.    Количество  участников в реальности в разы меньше чем нам рассказывали.
4.    Бой был конница против конницы, а не конница против пехоты, о чем кстати и упомянул Путин.
5.    Участие генуэзских войск не подтверждает археология.
6.    Про  то,  куда делись погибшие он к сожалению ничего не ответил.
7.    Про участие татар  с обоих сторон он вообще ничего не сказал.
 

________________________

добавлено 2 минуты назад

2 часа назад, nelsonV сказал:

серьезно? события, их результаты отражаются во многих источниках,  оставляют следы во многих предметах материальной культуры по всему миру или большей его части. Про тех же монголов есть куча материалов в разных странах от Италии до Китая. Охренеть не нужно большого масштаба.

 

А кто спорит?
Только  ни в одном из этих материалов не указывается, кого тогда называли моголам, а не монголами.
 

________________________

добавлено 3 минуты назад

1 час назад, muborevich сказал:

!	Брань удалена

 

С тобой все в порядке?

Изменено 06.08.2017, 14:51:09 пользователем ROTOR

[ROTOR 8,904]

1 час назад, nelsonV сказал:

На Дону усть Непрядвы - это одно из самых точных локализаций сражений для того времени вообще. А по данным о том, где когда росли деревья и какой был ландшафт установили место достаточно точно. Аппарат современной науки гораздо более оснащен чем даже 50 лет назад. Установили и где были и сколько были и как проходила битва. 

Двуреченский много чего раскопал. Вы отстали от жизни со своим Фоменко.

 

А уже ответил  на этот счет.
Все что он раскопал, на 80 процентов  опровергает официальную версию.
 

[ROTOR 8,904]

1 час назад, Virus25rus сказал:

 

Цитата непонятно откуда. Особенно мне нравится: "приглашали экстрасенсов". Интересный факт. Действительно, археологи так и работают. 

Таки нашел, откуда эта цитата. Фоменко и Носовский. Тот случай, когда кто-то захотел прославиться на громких "разоблачениях". А заодно на подлоге и искажении фактов. Такой себе источник информации. 

 

Давайте с вами определимся, я ни чего не доказываю, я просто интересуюсь белым пятнами в истории.
Даже такое знаменательное событие как куликовская битва, оказалось настолько  перемешанной реальностью с придумками, от что уже там говорить про другие события.
 

[nelsonV 4,030]

В 07.08.2017 в 00:40, ROTOR сказал:

Все что он раскопал, на 80 процентов  опровергает официальную версию.

Какую еще официальную? Официальных версий не существует, существуют только установленные факты.

Изменено 09.08.2017, 09:14:09 пользователем nelsonV

[ROTOR 8,904]

1 минуту назад, nelsonV сказал:

Какую еще официальную? Официальных версий не существует, существуют только установленные факты.

 

То есть детей со школьной парты учат не официальной версии истории?

[romarchi 4,284]

11 минуту назад, NeoNaft сказал:

Нет. Тут он не поможет. Людям история не нужна. Вообще. Ну вот что измениться в твоей жизни если ты не будешь знать кто правил почти весь 18 век в России? Да даже если ты не будешь знать что там вообще происходило? Как это повлияет на то что ты получишь больше денег на работе или еще что? Именно поэтому 99% не знают историю, они не хотят ее знать, им она не нужна. И эта цифра не измениться пока эти знания не потребуются в реальной жизни.

Я зная историю, вижу аналогии в текущей политике властей. Но я вас понял... Только людям не нужна, не история конкретно. Им не нужна и вся остальная наука, на уровне глубже 5-го класса. Это просто растущая безграмотность а то и мракобесие в целом.  Потому и патриотизм безграмотного - ура-патриотизм. ИМХО.

9 минут назад, Disa_ сказал:

к примеру возьмем некую знаковую битву

истиной будет: "некая группа людей пытается убить друг-друга"

а всё остальное: причины, количество сражающихся, ход битвы, последствия - это домыслы зависящие от точки зрения повествователя

В корне не верный подход. Причины, количество и ход - не домыслы. А выстроенные на источниках, причем различных и перекрещивающихся, версии. 

Ну простой пример. Куликовская. Как считают количество? Нашли место по упоминаниям и с артефактами битвы. По грунту выстроили площадь свободного поля в именно 15 веке. И прикинули, сколько людей там могло без стеснений разместиться. Где тут домысел???

[Disa_ 2,328]

12 минуты назад, romarchi сказал:

Нашли место по упоминаниям и с артефактами битвы. По грунту выстроили площадь свободного поля в именно 15 веке. И прикинули, сколько людей там могло без стеснений разместиться. Где тут домысел???

вроде как место не определено или на уровне "может и здесь", захоронения не найдены,

"сколько людей там могло без стеснений разместиться" это вообще из примеров фальсификаций - чем больше поле, тем больше людей, пишем не стесняемся, это фишка давняя: чем меньше фактов - тем уверенней историки

 

[romarchi 4,284]

9 минут назад, Disa_ сказал:

вроде как место не определено или на уровне "может и здесь", захоронения не найдены,

Ну вот это уже пошли как раз домыслы, и предположения. Захоронения должны быть найдены - это домысел. Не обязательно они вообще там должны быть. 

Факты - найдены артефакты битвы и 15 века. Так что не может и здесь - а именно здесь была битва.

9 минут назад, Disa_ сказал:

"сколько людей там могло без стеснений разместиться" это вообще из примеров фальсификаций - чем больше поле, тем больше людей, пишем не стесняемся, это фишка давняя: чем меньше фактов - тем уверенней историки

 

Вы как читали мой пост? Перечитайте... Откуда чем больше поле взять??? Размер поля в 15 веке устанавливается палеогеологами. Ни больше, не меньше.

[Disa_ 2,328]

8 минут назад, romarchi сказал:

Не обязательно они вообще там должны быть.

христиане чай, убитых всяко хоронили

9 минут назад, romarchi сказал:

Откуда чем больше поле взять??? Размер поля в 15 веке устанавливается палеогеологами. Ни больше, не меньше.

скажем известно о преступлении и что преступники приехали на автомобиле

значит их было семеро, пятеро в салоне и двое в багажнике ногами наружу, так ведь можно? значит так и было

такая привязка размера поля и количества сражающихся

[romarchi 4,284]

6 минут назад, Disa_ сказал:

христиане чай, убитых всяко хоронили

И? С чего они были хоронить бояр и свиту у черта ну куличках, да на нерусской земле? 

В общем - факт сражения доказан археологией. По моему тут всё понятно, не?

6 минут назад, Disa_ сказал:

скажем известно о преступлении и что преступники приехали на автомобиле

значит их было семеро, пятеро в салоне и двое в багажнике ногами наружу, так ведь можно? значит так и было

такая привязка размера поля и количества сражающихся

Мне вот честно, никогда не интересовали столь далекие от истории, и не уместные аналогии. Вы выше написанное, пытаетесь выдать за доказательство чего либо? Серьёзно?.. И что ваши 2 бандита в багажнике доказывают интересно? Что на поле могли разместиться 50К богатырей? Нет - не могли. И нет, не доказывает ровно ничего...

Ещё раз - размер поля установлен. Из этого вывели цифру, не точную до десятка конечно. Но плюс минус 2К примерно. 

[Disa_ 2,328]

5 минут назад, romarchi сказал:

И? С чего они были хоронить бояр и свиту у черта ну куличках, да на нерусской земле? 

В общем - факт сражения доказан археологией. По моему тут всё понятно, не?

завязывай чувак, ей богу завязывай...чушь несешь и только укрепляешь мой скептицизм по отношению к официальной историографии

[romarchi 4,284]

1 минуту назад, Disa_ сказал:

завязывай чувак, ей богу завязывай...чушь несешь и только укрепляешь мой скептицизм по отношению к официальной историографии

А я и не пытаюсь вас в чем то переубедить. Вы тут обвиняете, причем без каких либо оснований, историков в домыслах. А сами этими домыслами сыпите, один за другим. 

В истории вы не сильны, и трудов видимо не читали... Вот к примеру вопрос захоронения. Вы тут явно не в курсе, что семья дворянина никогда бы не пошла на то, чтоб его захоронили на неосвященной земле. Для вас видимо нормально, что бояр и князей должны были хоронить в тех жопенях, где они и погибли. Причем, без омовения, отпевания, без гроба и т.д. Тело того же Пересвета почему то привезли в Москву. Видимо вас не удосужились спросить, как надо то хоронить. да? И кто же тут чушь несет?

[NeoNaft 930]

2 минуты назад, romarchi сказал:

Тело того же Пересвета почему то привезли в Москву.

Какого еще Пересвета? он вообще был? Почему инок вообще за оружие взялся? Ему по званию нельзя никакое оружие в руки брать. 

Изменено 17.01.2019, 12:14:19 пользователем NeoNaft

[romarchi 4,284]

4 минуты назад, NeoNaft сказал:

Какого еще Пересвета? он вообще был? Почему инок вообще за оружие взялся? Ему по званию нельзя никакое оружие в руки брать. 

Инок, как раз под вопросом. Есть мнение что боярин. А вот захоронение его нашли же, вроди.

[NeoNaft 930]

Только что, romarchi сказал:

Инок, как раз под вопросом. Есть мнение что боярин. А вот захоронение его нашли же, вроди.

Так вроде или нашли? И еще где сказано что он вообще был? Если в сказке что придумали 150 лет спустя про него говориться значит он был?

Изменено 17.01.2019, 12:24:59 пользователем NeoNaft

[Иммануил_Кант 8,458]

Только что, NeoNaft сказал:

Так вроде или нашли? И еще где сказано что он вообще был? Если в сказке что придумали 150 лет спустя про него говориться значит он был?

А почему Пересвета не могло быть? Потому что о нем написали?

[NeoNaft 930]

3 минуты назад, Иммануил_Кант сказал:

А почему Пересвета не могло быть? Потому что о нем написали?

Это же средние века. Там придумать нового героя в реальных событиях раз плюнуть было. Да и вообще поединков перед битвами на Руси никогда не было. Не принято у нас такое, а тут бац и решили зарубиться. Я этому еще в школе удивлялся. Почему никогда про подобное не слышал и тут бац. Пересвет и Челубей, а потом снова тишина и ни одного рассказа о битвах. Так что выдумки все это поздние, придумали на основе рыцарских романов которые как раз на Русь к тому времени дошли, вот и результат

Изменено 17.01.2019, 12:31:20 пользователем NeoNaft